審計信息化下政府審計質(zhì)量變化及管理對策

宋天邦

?

審計信息化下政府審計質(zhì)量變化及管理對策

宋天邦

摘要：信息化技術(shù)的廣泛應(yīng)用使政府審計的程序方法和質(zhì)量評價產(chǎn)生了巨大的變化。基于“結(jié)果質(zhì)量”和“程序質(zhì)量”兩種政府審計質(zhì)量觀，審計信息化會對這兩種質(zhì)量觀下的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生不同的影響。在分析不同影響的基礎(chǔ)上提出在審計信息化大環(huán)境下，提出加強政府審計質(zhì)量管理的三個可行對策。

關(guān)鍵詞：審計信息化；政府審計質(zhì)量；政府審計質(zhì)量管理

自1954年EDP技術(shù)應(yīng)用于審計領(lǐng)域以來，審計信息化經(jīng)歷了由被動適應(yīng)會計信息化到主動應(yīng)用TRUST SERVICE、COBIT等服務(wù)。審計師更加注重打開被審單位的流程的“黑盒”，考察其內(nèi)部控制的有效性，由此IS審計和CA審計應(yīng)運而生。社會審計方面如AICPA和ISACA等機構(gòu)大力推動信息化審計標(biāo)準(zhǔn)的實施，現(xiàn)在信息技術(shù)在審計中已然有了廣泛的應(yīng)用。

二、政府審計質(zhì)量：兩種衡量標(biāo)準(zhǔn)

信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用勢必對審計過程產(chǎn)生巨大的影響、進(jìn)而影響審計質(zhì)量，對政府審計質(zhì)量的影響亦是如此。衡量信息化對政府審計質(zhì)量的影響程度，首先應(yīng)確立一個政府審計質(zhì)量的度量標(biāo)準(zhǔn)。目前學(xué)術(shù)界對政府審計質(zhì)量基本持有“結(jié)果質(zhì)量”和“程序質(zhì)量”兩種觀點。

(一)結(jié)果質(zhì)量的政府審計質(zhì)量觀

結(jié)果質(zhì)量觀以DeAngelo為代表，他在1981年基于審計質(zhì)量的結(jié)果衡量標(biāo)準(zhǔn)第一次提出“審計質(zhì)量是審計師發(fā)現(xiàn)并且報告客戶財務(wù)報告中錯誤的聯(lián)合概率?！痹撚^點包含兩個層次，即審計的獨立性特征和專業(yè)勝任能力特征。前者強調(diào)審計師報告錯弊必須站在客觀公正的第三方，后者強調(diào)審計師發(fā)現(xiàn)錯弊必須具備審計業(yè)務(wù)所要求的能力和素質(zhì)。政府審計質(zhì)量若基于結(jié)果質(zhì)量的考量，其還應(yīng)包括處理錯弊這一層次。因政府審計還兼有對被審機構(gòu)的錯弊進(jìn)行移送處理和進(jìn)一步監(jiān)督其改正的職能，處理結(jié)果的好壞也會影響政府審計質(zhì)量的高低。

(二)程序質(zhì)量的政府審計質(zhì)量觀

程序質(zhì)量觀以O(shè)'Keefe et al.為代表，他在1994年提出審計質(zhì)量的結(jié)果往往難有一個好的衡量標(biāo)準(zhǔn)，“對審計準(zhǔn)則審計好的遵守往往代表較高的審計質(zhì)量”。這種觀點在法學(xué)上也有相應(yīng)的解釋即“程序公正”(Procedural Justice)，審計師只要遵照對應(yīng)的審計準(zhǔn)則來進(jìn)行審計過程的展開即可認(rèn)為較高的審計質(zhì)量。對于政府審計來說，對準(zhǔn)則中的操作標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量要求的遵照程度影響政府審計質(zhì)量的高低。

三、審計信息化：政府審計質(zhì)量的影響因素

審計信息化對政府審計質(zhì)量的影響也可以從程序質(zhì)量和結(jié)果質(zhì)量兩個角度進(jìn)行分析。

(一)審計信息化對政府審計結(jié)果質(zhì)量的影響

本文基于DeAngelo的結(jié)果質(zhì)量觀，即“發(fā)現(xiàn)錯弊”和“報告錯弊”，再加以政府審計獨有的“處理錯弊”三個質(zhì)量層次分析審計信息化對結(jié)果質(zhì)量的影響：1.審計信息化對發(fā)現(xiàn)錯弊概率的影響。信息化技術(shù)使得審計師可深入被審單位會計信息系統(tǒng)和內(nèi)部控制系統(tǒng)進(jìn)行審計(又稱直接審計或“白盒”審計)，由于考慮了被審單位的內(nèi)部控制使得審計人員對舞弊或錯報的發(fā)現(xiàn)能力大大提升。同時，信息化下審計抽樣技術(shù)使得大范圍抽樣甚至全體抽樣成為可能，這也使審計結(jié)果更加相關(guān)、可靠。2.審計信息化對報告錯弊概率的影響。報告錯弊的概率主要依賴審計人員的獨立性的高低，而信息化只能對審計機構(gòu)、審計系統(tǒng)產(chǎn)生較為明顯的影響而基本不能對審計人員的道德高低產(chǎn)生影響。3.審計信息化對處理錯弊概率的影響。持續(xù)審計(Continuous Auditing)使得審計人員對被審單位進(jìn)行持續(xù)性的監(jiān)督成為可能，因此在處理錯弊上審計人員可實現(xiàn)實時監(jiān)督與控制。因此對處理結(jié)果質(zhì)量，審計信息化將產(chǎn)生較大的影響。

(二)審計信息化對政府審計程序質(zhì)量的影響

Simon(1978)提出，在不確定性的環(huán)境下人們無法準(zhǔn)確地預(yù)測未來，無法按照結(jié)理性的方式采取行動，只能依靠采用某一理性的程序來減少未來不確定性的程度。程序質(zhì)量觀下對審計準(zhǔn)則的遵守程度是審計質(zhì)量的高低評價標(biāo)準(zhǔn)，因此本文從準(zhǔn)則制定和準(zhǔn)則遵守兩個層面分析審計信息化對程序質(zhì)量的影響。1.準(zhǔn)則制定層面：對于程序質(zhì)量的考慮，審計信息化使得相關(guān)準(zhǔn)則更加完善進(jìn)而影響提高程序質(zhì)量。2.準(zhǔn)則遵守層面：如上所述，信息化相關(guān)審計準(zhǔn)則使審計軌跡、審計內(nèi)容和審計技術(shù)手段都產(chǎn)生了積極有益的變化，政府審計質(zhì)量得以提升。

四、審計信息化背景：政府審計質(zhì)量管理對策

政府審計是對政府的公共受托責(zé)任進(jìn)行鑒定和評價的過程。本文認(rèn)為，審計質(zhì)量的管理最終目的是為了更加合理的考核政府對公眾的受托經(jīng)濟責(zé)任。審計信息化給這種責(zé)任考核帶來了更多變數(shù)，審計質(zhì)量的管理應(yīng)從以下幾個方面進(jìn)行強化：

(一)積極促進(jìn)政府審計軟件的開發(fā)

當(dāng)下政府審計的軟件開發(fā)滯后于政府會計軟件的應(yīng)用，因此對政府審計的配套資金分配以后應(yīng)從著重硬件相關(guān)投入向軟件相關(guān)投入轉(zhuǎn)變。國外的經(jīng)驗是政府審計對政府會計具有指導(dǎo)作用，因此開發(fā)相關(guān)的審計軟件應(yīng)較快的被提上審計信息化應(yīng)對策略的規(guī)劃日程上來。審計軟件開發(fā)對審計質(zhì)量的管理可體現(xiàn)在兩個方面：1.結(jié)果質(zhì)量的提高。審計軟件使得“發(fā)現(xiàn)錯弊”和“處理錯弊”這兩個結(jié)果質(zhì)量的子質(zhì)量得以提高。2.程序質(zhì)量的提高。審計軟件的開發(fā)將導(dǎo)致更加規(guī)范的審計程序進(jìn)而使程序質(zhì)量得以提高。

(二)著力構(gòu)建政府審計質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)體系

現(xiàn)階段的政府審計質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)體系對信息化大環(huán)境的部分因素考慮不夠全面，特別是審計信息化對審計項目的過程質(zhì)量的考慮，對結(jié)果質(zhì)量的考慮應(yīng)當(dāng)囊括其子質(zhì)量特征。本文認(rèn)為科學(xué)的政府審計質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)體系應(yīng)當(dāng)對二者加以權(quán)衡，綜合考慮二者在信息化背景下的交互作用。對于程序質(zhì)量指標(biāo)和結(jié)果質(zhì)量指標(biāo)的考慮應(yīng)使二者趨同，最終的目的是為了保護公眾這一利益相關(guān)者的權(quán)益。

(三)強化審計人員的道德素養(yǎng)和專業(yè)勝任能力

審計人員管理對政府審計質(zhì)量的提高可體現(xiàn)在兩個方面：1.審計人員的道德培養(yǎng)。如上文所述，審計信息化對政府審計結(jié)果質(zhì)量中的“報告錯弊”即獨立性這一特征產(chǎn)生的作用有限。因此加強道德相關(guān)的培訓(xùn)使審計人員更加重視自己的聲譽、盡職盡責(zé)至關(guān)重要，獨立性的提高有賴于正負(fù)兩方面激勵的有效管理。2.審計人員的專業(yè)勝任能力培養(yǎng)。對審計人員應(yīng)當(dāng)及時培訓(xùn)使之及時適應(yīng)信息化相關(guān)準(zhǔn)則的變更，科學(xué)的審計計劃的編制、審計程序的實施、審計質(zhì)量的控制也是專業(yè)勝任能力培養(yǎng)的一部分。(作者單位：蘭州財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院)

參考文獻(xiàn):

[1]DeAngelo, L.E..1981.Auditor size and audit quality.Journal of Accounting&Economics, 3(3):183-99．

[2]O'Keefe, Terrence B., Raymond D.King and Kenneth M.Gaver.1994.Audit Fees，Industry Specialization, and Compliance withGAAS Reporting Standards.Auditing:A Joumai of Practice & Theory, 13(2):41-55．

[3]Simon.Herbert A..1978.Rationality as Process and as Product of Thought.The American Economic Review, 68(2):1-16．

[4]秦榮生.公共受托經(jīng)濟責(zé)任理論與我國政府審計改革.審計研究,2004,06:16-20.

作者簡介：宋天邦(1991—)，男,山東聊城人, 蘭州財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院會計學(xué)碩士，研究方向:會計學(xué)。

一、問題背景：審計信息化的大趨勢