經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的司法公信力建設(shè)

陳潔玉

摘 要：司法公信力是繼“三權(quán)分立”后興起的新概念，指的是司法對(duì)公眾的信用和公眾對(duì)司法的信任。我國(guó)的司法公信力建設(shè)還不完善，法院行使司法權(quán)力的信用度不高，民眾也對(duì)維護(hù)公平公正的司法權(quán)力不夠信任。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析司法公信力，有助于客觀而長(zhǎng)遠(yuǎn)地看待司法公信力，兼顧公正與效率，促進(jìn)信用信任機(jī)制的構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：司法公信力；信任；信用；公正

中圖分類號(hào)：D916 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）35-0291-03

自20世紀(jì)80年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的蓬勃發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維深入到法律的背后探究其效益和價(jià)值，用經(jīng)濟(jì)學(xué)檢驗(yàn)法律制度是否真正服務(wù)于作為上層建筑的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。將經(jīng)濟(jì)學(xué)所注重的私人利益引入法律所保護(hù)的社會(huì)利益中，讓國(guó)家司法職能發(fā)揮其保障民主、服務(wù)公民的功能，讓司法體系的運(yùn)作高效合理發(fā)揮其救濟(jì)的功能，而不是借著正義的籌碼成為勒索受害者的工具。

一、司法公信力概說

（一）司法公信力的概念

公信力的概念，學(xué)術(shù)界主要存在廣義說與狹義說。狹義說認(rèn)為司法是指法院作為依照法律法規(guī)等定紛止?fàn)幍幕顒?dòng)，這里的人民法院作為司法機(jī)關(guān)，其行使的審判權(quán)便是司法權(quán)。本文采取狹義說，認(rèn)為司法公信力是指公眾對(duì)法院在依照職權(quán)和程序處理糾紛的訴訟過程所形成的信任和心理認(rèn)同。可見，“司法公信力是一個(gè)具有雙重維度的概念。從權(quán)力運(yùn)行角度，司法公信力是司法權(quán)在其自在運(yùn)行的過程中以其主體、制度、組織、結(jié)構(gòu)、功能、程序、公正結(jié)果承載的獲得公 眾信任的資格和能力；從受眾心理角度，司法公信力是社會(huì)組織、民眾對(duì)司法行為的一種主觀評(píng)價(jià)或價(jià)值判斷，它是司法行為所產(chǎn)生的信譽(yù)和形象在社會(huì)組織和民眾中所形成的一種心理反映。包括民眾對(duì)司法整體形象的認(rèn)識(shí)、情感、態(tài)度、情緒、興趣、期望和信念等，也體現(xiàn)為民眾自愿配合司法行為，減少司法的運(yùn)行成本，以提高司法效率。綜合而言，司法公信力是司法與公眾之間的動(dòng)態(tài)、均衡的信任交往與相互評(píng)價(jià)?！?/p>

（二）我國(guó)的司法現(xiàn)狀

現(xiàn)階段，我國(guó)司法公信力建設(shè)雖在不斷進(jìn)步，但現(xiàn)狀卻依然不容樂觀，大眾對(duì)司法仍然充滿了不信任與質(zhì)疑。信任-信用下的司法公信力一方面包括司法機(jī)關(guān)對(duì)程序、結(jié)果等因素的信用、履行承諾客觀上所獲的信任程度，一方面包括司法機(jī)關(guān)對(duì)信用方的責(zé)任以及在實(shí)際上對(duì)公眾的期待與信任所做的回應(yīng)?！八痉ú块T既無軍權(quán)，又無財(cái)權(quán)，不能支配社會(huì)的力量與財(cái)富，不能采取任何主動(dòng)行動(dòng)。故正確斷言：司法部門既無強(qiáng)制，又無意志，而只有判斷……司法部門絕對(duì)無從成功地反對(duì)其他兩個(gè)部門；故應(yīng)要求使它能以自保，免受其他兩方面的侵犯?！彼痉ㄐ姓?、政治化、功利化，使得那些將信任司法，急需司法保障公平公正、保障人權(quán)的公眾為此蒙冤。“偵破”念斌投毒案的警察翁奇鋒升職為公安局刑偵大隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)，打著“命案必破”的幌子利用司法，寧愿錯(cuò)抓也不錯(cuò)放，所謂的司法正義成為其政治表演的名利場(chǎng)。

念斌經(jīng)過三次上訴、八次審理、十次開庭，曾四度被做死刑宣判，終因證據(jù)不足而無罪釋放，也是司法公信力改善的體現(xiàn)。正義會(huì)遲到但不會(huì)缺席，法院能知錯(cuò)改過，使得司法的權(quán)威性、公正性進(jìn)一步提高。

二、從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析司法公信力

信用本為經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，指的是理性的利益預(yù)期。在司法層面的信任本質(zhì)也是利益預(yù)期，“不過，與對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的預(yù)期不同，對(duì)司法的信用是基于司法權(quán)力公正高效權(quán)威地為權(quán)利服務(wù)的預(yù)期。”信用也是一種道德資源，具有脆弱性、易碎性，如果對(duì)其的破壞作用來自司法系統(tǒng)，損害后果將比來自民間的破壞嚴(yán)重得多。由此，信用將經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的社會(huì)資本和信用—信任說下的司法公信力聯(lián)系起來，成為貫穿二者的紐帶。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性人”理論認(rèn)為，人是以其占有的有限經(jīng)濟(jì)資源的最小代價(jià)去追求自己的最大經(jīng)濟(jì)的效益。人的決策過程是在成本與效益之間理性權(quán)衡，將這種分析運(yùn)用到法律制度對(duì)人的行為的規(guī)制之中，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論去評(píng)價(jià)和檢驗(yàn)法律制度的作用 、影響，將會(huì)開辟新的視野，獲取新的發(fā)現(xiàn)。

當(dāng)民事法律關(guān)系主體行使訴權(quán)，向國(guó)家請(qǐng)求公力救濟(jì)，而訴權(quán)的提供基于國(guó)家賦予和司法許可時(shí)，國(guó)家與請(qǐng)求當(dāng)事人便形成了供求關(guān)系。

（一）供給需求關(guān)系下的司法公信力

經(jīng)濟(jì)學(xué)上的需求不同于期望，是建立在有支付能力上的愿意和能夠，公民對(duì)于訴權(quán)的需求也如此，形成因素包括商品本身價(jià)格，替代品、互補(bǔ)品的價(jià)格，消費(fèi)者的收入水平，消費(fèi)者規(guī)模等。公民獲得作為商品的訴權(quán)需要支付費(fèi)用，而訴權(quán)行使費(fèi)用并不具有福利和補(bǔ)償性質(zhì)。

1.需求。根據(jù)需求規(guī)律，排除其他因素影響，商品需求量同價(jià)格是此消彼長(zhǎng)的。消費(fèi)者的購(gòu)買力同其司法制度的需求量成反比，當(dāng)正義與公平的維護(hù)超出當(dāng)事人購(gòu)買力，使其無力承受經(jīng)濟(jì)支出時(shí)，當(dāng)事人只能放棄司法途徑，尋求其他救濟(jì)或放棄維權(quán)。從消費(fèi)者偏好來看，受中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的影響，重家族、重血緣、重倫理的差序格局下，人們慣于將道德凌駕于法律之上；禮的觀念仍流淌在中華民族的血液里，將爭(zhēng)訟看做是壞事，不愿將糾紛通過法律途徑解決，而期待更多的非訟方式，這也牽涉替代效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的效用是指消費(fèi)者通過消費(fèi)或者享受閑暇等方式使自己的需求、欲望等得到滿足的度量，反映到司法制度上即為司法制度的信用指數(shù)及與之對(duì)應(yīng)的公眾對(duì)司法制度的信任度。司法制度越是權(quán)威，信用度越高，對(duì)于當(dāng)事人的效用越好，當(dāng)事人選擇信任司法制度的可能性就越大。

2.供給。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供給是指生產(chǎn)者在某一特定時(shí)期內(nèi)，在每一價(jià)格水平上生產(chǎn)者愿意并且能夠提供的一定數(shù)量的商品或勞務(wù)，其影響因素主要有價(jià)格，生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)要素的變動(dòng)等。

經(jīng)濟(jì)視角下，司法制度下個(gè)國(guó)家與公眾是交易關(guān)系，國(guó)家作為訴權(quán)的提供者，既追求經(jīng)濟(jì)效益，也要注重社會(huì)效益，在收取訴訟費(fèi)用的同時(shí)，還要維護(hù)借以實(shí)現(xiàn)治理社會(huì)的法律秩序。若價(jià)格過低，國(guó)家供給訴權(quán)的質(zhì)量將受到影響，不利于司法信用建設(shè)；供給能力體現(xiàn)在國(guó)家在保證訴權(quán)質(zhì)量下立法、執(zhí)法水平的高低；國(guó)家的司法供給還要考慮司法成本，在當(dāng)代社會(huì)矛盾下，國(guó)家職責(zé)不僅僅包括維護(hù)法治秩序，還有經(jīng)濟(jì)、教育、醫(yī)療、國(guó)防、生態(tài)保護(hù)等方面的職能，司法公信力的建設(shè)也要兼顧立法成本和執(zhí)法成本。endprint

（二）成本效益分析中的司法公信力

成本效益分析法是針對(duì)某一特定行動(dòng)綜和分析其成本支出和預(yù)期收益，在成本和效益之間尋找最優(yōu)方案，力圖達(dá)到最低成本和最佳收益，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置?！霸谫Y源有限的世界中，效益是一個(gè)公認(rèn)的價(jià)值。表明一種行為比另一種行為更有效當(dāng)然是制定公共政策的一個(gè)重要因素?！狈ㄟ呺H均衡論認(rèn)為“法是主體間各種法主張所形成的社會(huì)效果的最佳邊際均衡，是一種在對(duì)自身利益充分認(rèn)識(shí)的條件下，能夠達(dá)到最佳社會(huì)效果的主體間的正確合意。”這為司法公信力的建設(shè)提供了借鑒。

1.司法成本

司法成本可根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的總機(jī)會(huì)成本理論分為先行成本和隱形成本。司法預(yù)算、訴訟費(fèi)等以金錢支付為表征的為顯性成本?！胺彩遣恢苯右越疱X支付但隱含著金錢支付的時(shí)間、距離、程序等形式表現(xiàn)出來的耗費(fèi)即屬隱性成本。如期限、管轄、訴訟的合并與分離等?！?/p>

司法成本最顯著的體現(xiàn)為司法預(yù)算。國(guó)家為了維持司法機(jī)關(guān)的正常運(yùn)行，保證司法活動(dòng)的開展，以及司法專業(yè)人員隊(duì)伍的建設(shè)，需要財(cái)政的充分支持 。對(duì)于當(dāng)事人而言，依據(jù)負(fù)擔(dān)原則和誰主張誰舉證的原則，除了要為國(guó)家訴權(quán)埋單，支付案件受理費(fèi)，申請(qǐng)費(fèi)，為了增強(qiáng)自己勝訴的可能性，其訴訟費(fèi)用還包括為證人、翻譯人員、鑒定人等支出的費(fèi)用；根據(jù)案件的不同，訴訟的程序設(shè)置也不同，一般而言，訴訟程序越復(fù)雜，對(duì)司法資源的利用越多，當(dāng)人事購(gòu)買司法產(chǎn)品的成本越大，這也督促當(dāng)事人節(jié)約司法資源，有效率地維護(hù)公平；從時(shí)間的角度來看，司法成本體現(xiàn)在訴訟時(shí)限上，盡管司法資源可以反復(fù)利用，案件不能及時(shí)審結(jié)，司法資源無法為他人充分利用，國(guó)家司法人員也要為案件耗費(fèi)精力，司法資源的重復(fù)利用率因此受到影響。

司法公信力的建設(shè)與維護(hù)也同樣需要成本，理性的經(jīng)濟(jì)人力圖把成本降至最低，用最少的投入和犧牲最大限度地維護(hù)公正，實(shí)現(xiàn)司法目的?！叭绻蠖鄶?shù)公民都確信權(quán)威的合法性，法律就能比較容易地和有效地實(shí)施，而且為實(shí)施法律所需的人力和物力耗費(fèi)也將減少?！?/p>

2.司法效益

經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“效益”是指“以最少的資源（包括自然資源和人力資源）消耗取得同樣多的效果，或用同樣的資源消耗取得較大的效果。”建立在西方“資源稀缺理論”上的效益理論，追求以最小的資源實(shí)現(xiàn)最大的利益，將效益理論延伸到司法領(lǐng)域，便產(chǎn)生了司法效益問題。

司法作為維護(hù)公平正義的途徑，使得司法效益的內(nèi)涵更為豐富，其外延“包含了司法經(jīng)濟(jì)效益、司法政治效益、司法社會(huì)效益及倫理效益。”可見，司法效益的考量是建立在公正與效率基礎(chǔ)上，綜合考慮其經(jīng)濟(jì)利益，柔和了現(xiàn)代倫理與功利主義的要求。司法不僅要保護(hù)當(dāng)事人的利益，還要考慮案件的社會(huì)影響，這在英美判例法系體現(xiàn)的更為明顯，一個(gè)具有法律效力的判決，將會(huì)成為以后審理同類案件的依據(jù)。

三、提高司法公信力的途徑

（一）借助媒體監(jiān)督

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。在科學(xué)技術(shù)的推動(dòng)下，司法公信力建設(shè)的途徑得到了擴(kuò)展，繼報(bào)紙、廣播、電視后，網(wǎng)絡(luò)輿論成為公民參與司法、民意進(jìn)入司法的新渠道?，F(xiàn)今社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)輿情主要通過新聞跟帖、網(wǎng)絡(luò)論壇、電子郵件、網(wǎng)上簽名、Blog、微博（即MicroBlog）、BBS、Wiki等途徑傳播。公民可以通過網(wǎng)絡(luò)廣泛而深入地參與司法進(jìn)程，充分行使表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，對(duì)增強(qiáng)司法透明度具有重要意義。受中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，司法過程在民眾心中仍然充滿神秘色彩，通過新媒體，司法機(jī)關(guān)可以將司法活動(dòng)過程用方便公眾了解的方式進(jìn)一步公開。司法公開是評(píng)價(jià)司法公信力的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，加強(qiáng)公開，可以為公眾和司法機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)創(chuàng)造條件，使公眾減少對(duì)司法機(jī)關(guān)的猜忌，司法機(jī)關(guān)在判案的同時(shí)，也能夠真正結(jié)合法律與民意。

2013年在山東省濟(jì)南市進(jìn)行的審判薄熙來貪污、受賄、濫用職權(quán)案件，司法機(jī)關(guān)采取了網(wǎng)絡(luò)微博直播的方式，使媒體和大眾能夠即時(shí)了解案件審理進(jìn)程，為媒體公眾監(jiān)督司法做了良好示范。網(wǎng)絡(luò)的力量在司法實(shí)踐中已經(jīng)得到強(qiáng)有力的驗(yàn)證，但如果這股力量沒有理性的駕馭，對(duì)正常的司法活動(dòng)的危害將是危險(xiǎn)的，因?yàn)椤耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力”。

（二）簡(jiǎn)化訴訟程序

訴訟程序設(shè)置的主要價(jià)值是維護(hù)和保障實(shí)體權(quán)利的實(shí)施，同時(shí)還直接影響訴訟費(fèi)用，程序越復(fù)雜，訴訟費(fèi)用也就越高，過于冗長(zhǎng)的訴訟程序，不但耗費(fèi)時(shí)間，還占用司法資源，其綜合經(jīng)濟(jì)效益較低。民事訴訟中新增的小額訴訟程序就只是出于這樣的考慮?！俺绦蚬彩且环N民主且重視人權(quán)保障的公正，一般包含四個(gè)要素：參與、可信、中立和人與人之間的尊重?！睆?fù)雜而冗長(zhǎng)的程序設(shè)置并不意味著公平正義，而是給司法腐敗預(yù)留了空間，導(dǎo)致借司法不當(dāng)?shù)美某霈F(xiàn)。

封建人治的漫長(zhǎng)歷史使得公民“找關(guān)系”心理嚴(yán)重，如果保障公正的程序不能讓公眾明了易懂，那么程序法將等于擺設(shè)。法制社會(huì)依然代替不了人情社會(huì)。

（三）法官隊(duì)伍建設(shè)

我國(guó)司法還不夠獨(dú)立?，F(xiàn)實(shí)中司法腐敗現(xiàn)象屢見不鮮，監(jiān)督機(jī)制的匱乏使得司法價(jià)值貶值嚴(yán)重，司法的信用缺失使得司法無法贏得公眾的信任。作為公權(quán)力與私權(quán)利互動(dòng)的紐帶，法官的低素質(zhì)使得效率與公平無法兼得。公正的獲取如同黑市交易，法官憑借其獨(dú)特的地位，將公正的價(jià)格肆意提高，甚至不惜踐踏公正。富人可以利用黑白不分的“正義盲官”維護(hù)自己的權(quán)利，甚至不正當(dāng)利益；窮人為了維護(hù)自己的權(quán)利，卻要遭受法官的“潛規(guī)則”，遭受所謂維護(hù)公平的司法機(jī)關(guān)的又一次凌辱，不得不選擇相對(duì)更具有經(jīng)濟(jì)效益的途徑，或者干脆放棄維權(quán)。

在我國(guó)，基層法院要處理近70%的案件，使得基層法官的工作強(qiáng)度很大，但其工資待遇卻仍處于“基層”程度，付出與回報(bào)比例嚴(yán)重失調(diào)。同時(shí)，基層法官因其地位較低，往往得不到其職位因有的尊嚴(yán)。2014年7月19日，北京39歲的基層法官?gòu)堃戕o去職位，結(jié)束其16年的法官生涯，并在網(wǎng)上曬出了工資條。月資5 555.8的他稱離職是因?yàn)闆]有職業(yè)榮譽(yù)感。其后又有幾名法官相繼辭職。優(yōu)秀法官不斷流失，加重了法官隊(duì)伍的低素質(zhì)狀況，其質(zhì)量無法滿足大量的訴訟需求，反而給司法公信力建設(shè)增加了負(fù)擔(dān)。endprint

參考文獻(xiàn)：

[1] 賀日開.司法權(quán)威的憲政分析[M].北京：人民法院出版社，2004：25.

[2] 吳衛(wèi)軍.司法改革原理研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003：12.

[3] 尼克拉斯·盧曼瞿.信任——一個(gè)社會(huì)復(fù)雜性的簡(jiǎn)化機(jī)制[M].鐵鵬，譯.上海：上海世紀(jì)出版社，2005.

[4] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海：上海人民出版社，2006.

[5] 章武生，左衛(wèi)民.中國(guó)司法制度導(dǎo)論[M].北京：法律出版社，1994.

[6] 王利明.司法改革研究[M].北京：法律出版社，2001.

[7] 周天瑋.《法治理想國(guó)》——蘇格拉底與孟子的虛擬對(duì)話[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[8] 劉玉民.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的司法公信力研究[D].北京：中央民族大學(xué)，2009：53.

[9] 楊喜平.社會(huì)資本視野下的司法公信力[D].上海：復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2008：39.

[10] 關(guān)玫.司法公信力研究[M].北京：人民法院出版社，2008：41-42.

[11] 亞歷山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton），杰伊（John Jay），麥迪遜（James Madison）.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如，在漢，舒遜，譯.

北京：商務(wù)印書館，1980：131.

[12] 沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992：402.

[13] 劉少軍.法邊際均衡論——經(jīng)濟(jì)法哲學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007：46.

[14] 加布里埃 A 阿爾蒙德，等.比較政治學(xué)[M].曹沛霖，等，譯.上海：上海譯文出版社，1987：36-37.

[15] 李艷華，潘愛仙.論司法效益[J].法商研究，1997，（3）：25.

[16] 陳發(fā)桂.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公民參與司法民主化進(jìn)程探析[J].行政論壇，2009，（2）.

[17] 孟德斯鳩.論法的精神：上冊(cè)[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：154.

[18] 關(guān)玫.司法公信力研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2005：80.

[責(zé)任編輯 仲 琪]endprint