排污費的法律性質(zhì)之辯

任麗璇

（中南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長沙 410012 ）

排污費的法律性質(zhì)之辯

任麗璇

（中南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長沙 410012 ）

排污費法律性質(zhì)的問題一直是法學(xué)界爭論的焦點，同時，厘清這一問題也是從法理上審視費改稅正當(dāng)性的前提條件。在國內(nèi)，一些學(xué)者只是簡單的將其認(rèn)定為行政事業(yè)性收費或“準(zhǔn)排污稅”。然而，通過排污費特征的分析、研究以及與不同經(jīng)濟手段的特征進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)排污費更傾向于是一種“準(zhǔn)目的稅”，因而，只有推行費改稅才能實現(xiàn)排污費形式與實質(zhì)上的統(tǒng)一。

排污費；目的稅；法律性質(zhì)；費改稅

一、問題的提出

隨著可持續(xù)發(fā)展理論得到國際社會日益廣泛的認(rèn)同，環(huán)境保護(hù)備受各國政府的重視。在一些經(jīng)濟發(fā)達(dá)的國家，由于受環(huán)境污染問題的困擾，率先征收環(huán)境稅，并起到了很好的效果。近幾年來，為了更好的規(guī)范環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟手段，我國也一直積極地推動著排污費改稅的立法工作。在一些重要的政府性文件中紛紛指出要完善我國的稅收制度，推進(jìn)費改稅的進(jìn)程，開征環(huán)境保護(hù)稅。并且，2014年的《政府工作報告》中也提出要做好環(huán)境保護(hù)稅的立法相關(guān)工作，開征環(huán)境保護(hù)稅。與之相關(guān)的一些政府部門，如財政部、稅務(wù)總局、環(huán)保部也向國務(wù)院報送了環(huán)境保護(hù)稅立法的請示。[1]由此可見，排污費改稅的提議正在逐漸的被政府重視且提到了目前立法的議程中。然而，為什么要開征環(huán)境保護(hù)稅？將排污費改成稅的正當(dāng)性與必要性是什么？在法學(xué)界卻是一個急需解決的問題。其中，由于我國排污費的性質(zhì)不清，定位模糊，解決這一問題的前提則是要厘清排污費到底是什么這一基本問題。因此，為了使排污費改稅的立法工作更加的順暢，我們首先要弄清楚什么是排污費，排污費的法律性質(zhì)是什么這一系列基本問題，才能從法理上有效的審視費改稅的正當(dāng)性。

二、排污費的法律性質(zhì)之爭

排污收費制度，是指國家環(huán)境管理機關(guān)根據(jù)法律規(guī)定，對排放污染物者征收一定費用的法律制度[2]。但是，關(guān)于排污費的法律性質(zhì)，在我國的爭議依然很大，在實務(wù)界和理論界有很多不同的看法。

（一）行政事業(yè)性收費說

我國國家環(huán)境保護(hù)局在2005年給福建省環(huán)境保護(hù)局《關(guān)于排污費性質(zhì)以及相關(guān)問題的請示》的復(fù)函中就明確指出：排污費屬于行政事業(yè)性收費。并且學(xué)界的主流觀點也是將排污費認(rèn)定為行政事業(yè)性收費。認(rèn)為排污費符合這一類收費的特征,是具有管理、懲罰性質(zhì)的行政事業(yè)性收費,其目的是“以費促管”，征收排污費是行政主體運用經(jīng)濟手段制止污染這一有害社會的行為[3]。支持這類觀點的學(xué)者認(rèn)為行政事業(yè)性收費是指國家機關(guān)、事業(yè)單位、代行政府職能的社會團體及其組織根據(jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等有關(guān)規(guī)定,依照國務(wù)院規(guī)定程序批準(zhǔn),在向公民、法人提供特定服務(wù)的過程中,按照成本補償和非盈利原則向特定服務(wù)對象收取的費用,其實質(zhì)是國家意志和權(quán)威的一種經(jīng)濟體現(xiàn)。行政事業(yè)性收費從而具有不確定性、校正性、行政管理性、對象合法性等特性。而排污費由于其征收費率、征收范圍的不確定性、對負(fù)外部效應(yīng)的校正作用以及征收主體的權(quán)威性，管理性等特點，使一部分學(xué)者認(rèn)為排污費屬于行政事業(yè)性收費。

（二）準(zhǔn)排污稅說

還有一些學(xué)者認(rèn)為，我國的排污費等同于“準(zhǔn)排污稅”，其認(rèn)為排污費并不屬于行政事業(yè)性收費，是一種不參與體制分成的、全部上繳財政預(yù)算內(nèi)的行政收費， 因而具有 “準(zhǔn)稅” 的性質(zhì)。這些學(xué)者認(rèn)為，排污費雖然形式上屬于行政事業(yè)性收費，但實質(zhì)上卻具有稅收的強制性、 固定性、 無償性三大特征，因而，被認(rèn)定為是一種“準(zhǔn)排污稅”。[4]支持這類學(xué)說的學(xué)者認(rèn)為：排污費的征收是基于國家對公共事務(wù)的管理權(quán),以公權(quán)力為依托,不以排污者的意志為轉(zhuǎn)移。其次，它又具有固定性的特征,我國的法律法規(guī)明確規(guī)定了排污收費的標(biāo)準(zhǔn)。加之,排污費雖然不是法律意義上的稅收,但在征收時無需向征收對象支付任何代價或報酬,其堅持?？顚Ｓ迷瓌t，將全部排污收費列入環(huán)境保護(hù)專項資金進(jìn)行管理，從而，具有稅收無償性的特征。由此可見，排污費具有稅收的一般特征。[5]

（三）兩種觀點的評論

我國目前的排污費雖然或多或少的具有以上幾種經(jīng)濟手段的特征，其與之有一定的相似性，但籠統(tǒng)的將排污費認(rèn)定為行政事業(yè)性收費、準(zhǔn)排污稅卻是不妥的。

關(guān)于行政事業(yè)性收費，我國其實并沒有給出統(tǒng)一的定義，就我國目前的一些關(guān)于行政事業(yè)性收費的規(guī)定來看，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其是行政機關(guān)，法律授權(quán)的組織和具有公共服務(wù)職能的事業(yè)單位，為實現(xiàn)國家對市場的行政干預(yù)和經(jīng)濟調(diào)節(jié)，向特定相對人收取一定數(shù)量的錢幣同時給付特定利益的法律行為。[6]

故從上述概念中來看，行政事業(yè)性收費被定義為是一種公眾為了彌補政府服務(wù)上所支付的一種成本的行為。行政事業(yè)性收費的目的：是為彌補政府在為公民提供公共服務(wù)中所付出的成本，獲取補償性資金。由此可知，行政事業(yè)性收費有以下幾個特征：第一，行政事業(yè)性收費是為了通過征收一定的費用為政府的行為提供資金。其征收的目的是為了彌補政府服務(wù)資金的不足，因而具有經(jīng)濟目的性與成本補償性的特征。 第二，行政事業(yè)性收費是基于個人與政府間的“債務(wù)關(guān)系”，享受服務(wù)的個體與政府之間所形成的對待給付關(guān)系使行政事業(yè)性收費的受益主體具有特定性。因此行政事業(yè)性收費具有受益主體特定性的特征。

然而，排污費是指國家環(huán)境管理機關(guān)根據(jù)法律規(guī)定，對排放污染物者征收的一定費用，征收的排污費納入國家財政預(yù)算作為環(huán)境保護(hù)的專項資金使用，專款專用于污染的防治過程中，故從排污費的整體課征規(guī)范來看，其應(yīng)以污染防止政策為目的。并且由于課征范圍限定于特定的群體，負(fù)擔(dān)理由與給付義務(wù)間因為“污染者付費原則”而具有了環(huán)境法上的特殊關(guān)聯(lián)性，給付與國家特定作為間的關(guān)系，國家在資金使用的過程中主要是用于大范圍的環(huán)境治理，新技術(shù)的開發(fā)等，其受益主體具有普遍性。所以，排污費雖然形式上被認(rèn)定是一種行政事業(yè)性收費，但其并不具有行政事業(yè)性收費的特征。

準(zhǔn)排污稅也是稅收的一種，是針對排污行為征收的一種稅收。排污費視為一種“準(zhǔn)排污稅”，這主要是從稅收的三種性質(zhì)來說的。我國排污收費制度具有完備的法律體系其包括由全國人大常委會制定并發(fā)布的 《環(huán)境保護(hù)法》《大氣污染防治法》《固體廢物污染環(huán)境防治法》《水污染防治法》等多部單行法；國務(wù)院制定并發(fā)布的 《排污費征收使用管理條例》以及國務(wù)院所屬部委制定的包括 《排污費征收標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》，《排污費資金收繳使用管理辦法》等行政規(guī)章和省級法規(guī)和規(guī)章。其法規(guī)體系的4個法律級次與目前我國大多數(shù)稅種的稅收法規(guī)相同。[7]由此可知，排污費的征收是由國家專門的法律進(jìn)行規(guī)定并依靠國家強制力保障實施的。同時，我國排污費征收的具體收費標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院價格主管部門，財政部門，環(huán)境保護(hù)行政主管部門和經(jīng)濟貿(mào)易主管部門共同制定，其明確規(guī)定了征收排污費的污染當(dāng)量和收費標(biāo)準(zhǔn)。所有的征收對象都要依照這一標(biāo)準(zhǔn)繳納排污費，只要相關(guān)部門對此標(biāo)準(zhǔn)不做修改，排污費的污染當(dāng)量就是一定的，其是不以污染者的意志為轉(zhuǎn)移的。最后，排污費雖然不是法律意義上的稅收，但在征收時無需向征收對象支付任何代價或報酬，具有稅收無償性的特征。排污費在一定程度上是具有稅的性質(zhì)的。

三、排污費法律性質(zhì)的再定位：準(zhǔn)目的稅

如前所述，排污費具有稅的一些特性，排污費是否就簡單的被認(rèn)定為是一般的稅收？稅收是國家或其他公法團體為財政收入或其他附帶目的對滿足法定構(gòu)成要件的人強制課予的無對價金錢給付義務(wù)。[8]根據(jù)其不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，稅收有不同的分類形式，按照收入的歸屬級次，稅收可以分為中央稅和地方稅；根據(jù)征稅對象的不同，可以分為所得稅，流轉(zhuǎn)稅，財產(chǎn)稅；按照征稅有無特定目的，可以分為目的稅與一般稅。通過筆者的分析發(fā)現(xiàn)排污費與目的稅有一定的相似性。

（一）目的稅與排污費

目的稅是按征稅有無特定目的或用途分類的一類稅。目的稅與一般稅相對應(yīng)，其指為實現(xiàn)國家某些特定政治經(jīng)濟社會目的，或收入專門用于某種特別經(jīng)費支出而課征的各種稅。我國現(xiàn)行開征的目的稅，主要有獎金稅、國營企業(yè)工資調(diào)節(jié)稅、建筑稅、燒油特別稅、筵席稅、特別消費稅等幾種。[9]通過與排污費對比，可以發(fā)現(xiàn)目的稅與排污費在本質(zhì)特征上幾乎是一致的。

目的稅既有一般稅收的特征，也有其特殊性。首先，從稅收的一般性來看，稅收是一種無對價的給付，即前面所提到的無償性，稅務(wù)機關(guān)可以憑借行政強制權(quán)將稅收歸入國庫，納稅人可以主張程序上的權(quán)利，但在實體上，除非發(fā)生退稅的情形，納稅人無法對國家請求對等的給付。因此，國家只要進(jìn)行合乎憲法目的的財政支出，納稅人就有繳納稅收的義務(wù)。同時，排污收費制度也具有無償性，排污收費制度是“污染者付費原則”在法律實踐中的具體運用。自排污收費制度確立以來，這一原則就始終貫穿于排污費征收的始終，比如我國《排污費征收使用管理條例》第十二條第一款規(guī)定：“依照大氣污染防治法，海洋環(huán)境保護(hù)法的規(guī)定，向大氣，海洋排放污染物的按照排放污染物的種類、數(shù)量繳納排污費?！?996年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于環(huán)境保護(hù)若干問題的決定》則將這項原則完整的表述為“污染者付費，利用者補償，開發(fā)者保護(hù)，破壞者恢復(fù)”從而在規(guī)定排污即收費的同時，對于超標(biāo)排污者給予更嚴(yán)厲的懲罰措施。因此，以這一方面為基礎(chǔ)，我國將排污收費的對象確立為直接向環(huán)境排放污染物的單位和個體工商戶，而對于排污導(dǎo)致環(huán)境污染的排污者則給予加倍的處罰。故排污收費制度的征收是無償，其并不以造成環(huán)境污染這一后果為前提。

其次，就目的稅的特性來看，目的稅具有一定的政策目的性，目的稅的征收和支出都是為了實現(xiàn)國家的特定政治經(jīng)濟目的。同時，目的稅的靈活性強，這類稅是為了配合貫徹一定時期國家的政策所采取的措施，在稅收政策的規(guī)定方面，可以因地制宜、因時制宜，具有較大的靈活性。其可以根據(jù)國家不同時期的政策目的，對其稅率，稅目等進(jìn)行調(diào)節(jié)。排污收費制度也具有政策目的性，排污收費是防治污染和改善環(huán)境的一種經(jīng)濟手段。它是利用價值規(guī)律，通過征收排污費，給排污者以外在的壓力，克服其外部不經(jīng)濟性，促使其治理污染，以此加強排污者內(nèi)部的經(jīng)營管理，節(jié)約和綜合利用資源，減少污染物排放量，從而達(dá)到保護(hù)和改善環(huán)境的目的。因此，相對于其他經(jīng)濟手段，排污費的征收主要是為了我國環(huán)境的保護(hù)以及對相關(guān)環(huán)境保護(hù)資金的籌集，從而具有更強的政策目的性。同時，排污費和目的稅一樣，也會根據(jù)不同時期的政策目的，對其費率，征收的基礎(chǔ)進(jìn)行調(diào)整，以便更好地達(dá)到其特定的目的。

同時，目的稅還有?？顚Ｓ玫奶攸c，由于其征收的目的性，其在支出方面也傾向于這一目的的實現(xiàn)，因而其與排污費一樣具有?？顚Ｓ眯?。如一些西方國家征收的社會保障稅，其所征收的稅款一般由政府成立的專門的基金管理委員會進(jìn)行管理，通過法律指定其特定的用途，?？顚Ｓ?。同樣排污收費制度也具有?？顚Ｓ眯?，我國《排污費征收使用管理條例》第五條規(guī)定“排污費應(yīng)當(dāng)全部專項用于環(huán)境污染防治，任何單位和個人不得截留，擠占或者挪作他用。”同時，排污費的征收實行嚴(yán)格的“收支兩條線”，征收的排污費一律上繳財政，環(huán)境保護(hù)執(zhí)法所需經(jīng)費則列入本部門預(yù)算，由本級財政予以保障。使用環(huán)境保護(hù)專項資金的單位和個人，必須按照批準(zhǔn)的用途使用。因此，從排污收費制度的使用來看，其具有很強的?？顚Ｓ眯?，這也是其相對于其他經(jīng)濟手段來說最大的特點。

最后，目的稅畢竟是一種稅收，相對于費的征收主體與征收對象之間的那種“債務(wù)關(guān)系”，目的稅是一種無對價的給付，其征收的主體是特定的，但其使用卻是為了實現(xiàn)某種特定的政策性目的，其受益群眾具有普遍性。排污收費制度具有受益群眾的普遍性，受益群眾的普遍性可以說是政策目的性的一個延伸。一方面，排污收費制度的目的是為了更好的保護(hù)環(huán)境，節(jié)約資源，減少污染為環(huán)境保護(hù)籌集更多的資金。另一方面從我國《排污費征收使用管理條例》第十八條規(guī)定來看“排污費必須納入財政預(yù)算，列入環(huán)境保護(hù)專項資金進(jìn)行管理，主要用于以下項目的撥款補助或者貸款貼息：重點污染源防治；區(qū)域性污染防治；污染防治新技術(shù)、新工藝的開發(fā)、示范和應(yīng)用；國務(wù)院規(guī)定的其他污染防治項目”。從以上兩個方面來看，排污費的使用并不是只有利于繳納排污費的個人或者單位，其對社會中的每一個個體都有著積極的意義。

（二）原因探析：排污費為什么是“準(zhǔn)目的稅”

如前所述，排污費與目的稅有一定的相似性。然而，在形式上兩者一個是費，一個是稅，將其簡單的認(rèn)定為是目的稅也是不恰當(dāng)?shù)?。如?所示，上文我們對目的稅與排污費進(jìn)行的對比，下面通過比較分析發(fā)現(xiàn)：雖然費與稅的征收都是為了一定的經(jīng)濟目的（除了目的稅），但費與稅在本質(zhì)上是有區(qū)別的。首先，從征收機關(guān)來看，費的征收主體較分散，沒有統(tǒng)一的機關(guān)，而稅的征收主體是專門的稅務(wù)機關(guān)。其次，從兩者的征收和使用來看，費的征收基礎(chǔ)是政府為個人提供服務(wù)之后征收的為了彌補成本的費用，而稅是一種無對價性的給付。故費具有成本補償性，而稅的征收則是無償?shù)模哂袩o償性。同時，其收取的費用只能用于為繳費人提供特別利益的支出，而稅則由國家統(tǒng)籌安排。最后，從使用的受益者來看，費是為特定的相對人提供特殊利益，其受益主體是特定的。而稅的使用是通過財政統(tǒng)一預(yù)算，統(tǒng)一支出，其使用是為了社會普遍受益，其受益主體是普遍的。

通過上表的對比，可以發(fā)現(xiàn)，排污費本質(zhì)上與目的稅相似，與費存在很大的區(qū)別，但其形式上依然屬于一種費，其征收機關(guān)與費一樣并不是由專門的稅務(wù)機關(guān)對其進(jìn)行征收，而是由環(huán)境執(zhí)法部門對其進(jìn)行征收。

同時，我國征收排污費制度經(jīng)歷了從超標(biāo)排污收費到“達(dá)標(biāo)收費，超標(biāo)違法”思路的轉(zhuǎn)變。排污收費制度是以“污染者付費原則”為基礎(chǔ)而設(shè)立起來，根據(jù)一些學(xué)者從法理角度的分析來看，污染者負(fù)擔(dān)是當(dāng)環(huán)境污染或自然破壞等法律事實尚未出現(xiàn)前，就賦予排污者支付費用義務(wù)的行為。[10]因此，對于排污者而言，支付費用行為屬于依據(jù)科學(xué)知識推定排污行為將導(dǎo)致環(huán)境損害出現(xiàn)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的恢復(fù)或填補義務(wù)。與之相對應(yīng)的是，這種支付義務(wù)僅以行政上的標(biāo)準(zhǔn)和維持一定程度的環(huán)境狀況為限，當(dāng)排污行為或者實際污染損害超過這一限度時，排污者還應(yīng)當(dāng)另行承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因而，根據(jù)這一原則，我國排污收費由以前的超標(biāo)排污費發(fā)展成為了目前我國的排污即收費的排污費。然而，從我國已有的幾種排污費來看，卻依然可以發(fā)現(xiàn)超標(biāo)排污費的影子。筆者認(rèn)為：在我國，排污費有兩種，一種是以水污染排污費以及大氣污染排污費為基礎(chǔ)的以“誰污染，誰付費”為原則的排污費，另外一種是以噪聲污染排污費為基礎(chǔ)的超標(biāo)排污費。根據(jù)我國的《噪聲污染防治法》第十六條規(guī)定，產(chǎn)生環(huán)境噪聲污染的單位，應(yīng)當(dāng)采取措施進(jìn)行治理，并按照國家規(guī)定繳納超標(biāo)準(zhǔn)排污費。很顯然，這種排污費并不能很好的實現(xiàn)排污費的政策目的，其與目的稅在本質(zhì)上有很大的區(qū)別，對這種排污費的存廢也是一個需要探討的問題。

綜上所述，筆者認(rèn)為排污費具有目的稅的本質(zhì)特征，但形式上依然屬于一種費，其征收機關(guān)和程序依然具有費的特點，故模仿“準(zhǔn)排污稅”使用“準(zhǔn)目的稅”來對排污費的法律性質(zhì)進(jìn)行的界定，即排污費是一種類似于目的稅的經(jīng)濟手段。

（三）“準(zhǔn)目的稅”定位下對我國排污費征收制度的審視

排污費被界定為“準(zhǔn)目的稅”，其具有目的稅的一些特征，應(yīng)該具有實現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的政策性目的。然而，我國的排污費征收制度卻有很大的缺陷，并不能很好的實現(xiàn)其所應(yīng)該具有的政策性目的。首先，我國環(huán)保部門將排污費認(rèn)定為行政事業(yè)性收費，普通的規(guī)章就可以對其確立，法律位階不高，執(zhí)行力不強。其次，排污費征收的費用小，征收標(biāo)準(zhǔn)偏低，力度不大，與環(huán)境保護(hù)的目的相背離。有些企業(yè)甚至認(rèn)為治理污染的成本要比所繳納的費用高，所以相對于治理污染，他們更傾向于繳納排污費。最后，也是最重要的一點，排污費法律性質(zhì)的二元化。由于實質(zhì)上超標(biāo)排污費的存在，排污費的征收并沒有形成一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。又由于超標(biāo)排污費與排污收費制度的理論基礎(chǔ)相違背，其并不能很好的起到預(yù)防的作用，環(huán)境的破壞是一個不可逆的過程，如果先污染再治理的話就不能起到防止污染的目的。因而，就我國現(xiàn)狀來看，排污收費制度并沒有實現(xiàn)其環(huán)境保護(hù)的政策性目的。

同時，我國環(huán)保部門存在濫用排污費的現(xiàn)象，從網(wǎng)上報道的新聞來看，一些環(huán)保部門通過征收排污費為部門職工發(fā)放福利，為一些非在編人員發(fā)放工資，通過征收排污費達(dá)到自己“斂財”的目的。比如“2013年4月份河南省的一位縣環(huán)保局局長透露：縣環(huán)保局目前有157人，其中財政全供事業(yè)編制24人，剩下的133人均為自收自支人員。他們吃什么？只能吃‘排污費’”“河南省審計部門在審計某市6縣（區(qū)）排污費時發(fā)現(xiàn)，6縣（區(qū)）環(huán)保局實有人員765人，其中多達(dá)606名自收自支人員基本上靠排污費供養(yǎng)。”[11]由此可知，有些地方存在嚴(yán)重的濫用排污費的現(xiàn)象，其與排污費所應(yīng)該具有的?？顚Ｓ眯韵噙`背。

由于我國排污費在征收和使用過程中的缺陷，必將導(dǎo)致我國的排污收費制度并不能達(dá)到環(huán)境保護(hù)的目的，其在一定程度上只是政府部門“斂財”的手段。從而使這種“準(zhǔn)目的稅”的目的異化。

四、結(jié)論：費改稅實現(xiàn)排污費形式與實質(zhì)的統(tǒng)一

排污費實質(zhì)上屬于一種“準(zhǔn)目的稅”，然而在我國卻依然將其作為一種行政事業(yè)性收費。其征收程序、法律地位都只是按照一種費收的標(biāo)準(zhǔn)確立。因而，導(dǎo)致其形式與實質(zhì)上的不統(tǒng)一，間接的導(dǎo)致排污費的征收在防治污染中沒有起到很大的作用，也并沒有達(dá)到通過征收排污費來保護(hù)環(huán)境的政策性目的。因而，我們需要通過排污費改稅，使排污費在征收程序、征收機關(guān)以及法律地位上都按照稅收的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，從而使其更符合排污費本身所具有的“準(zhǔn)目的稅”這一法律性質(zhì)。

故筆者認(rèn)為，排污費的法律性質(zhì)為費改稅提供了前提條件，同時費改稅使排污費形式與實質(zhì)形成統(tǒng)一。從而更好的實行排污費防治污染，保護(hù)環(huán)境的政策性目的。早在2005年，環(huán)境稅征收方案就在東亞環(huán)境與自然資源經(jīng)濟學(xué)研討會上初露雛形。由中國環(huán)境規(guī)劃院、財政部財政科學(xué)研究所、稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所和中國社會科學(xué)研究院財政與貿(mào)易研究所4家科研機構(gòu)的環(huán)境和財稅專家合作而成的環(huán)境稅征收實施方案一出現(xiàn)在研討會上，就立即引起各界關(guān)注。它提出了獨立型環(huán)境稅方案、融入型環(huán)境稅方案和環(huán)境稅費方案這三種環(huán)境稅征收方案。[12]2010年環(huán)境稅征收方案就已獲得財政部、國家稅務(wù)總局、環(huán)境保護(hù)部三部門的一致通過，目前已上報至國務(wù)院。并且此次上報的環(huán)境稅征收方案將首先對二氧化硫和廢水兩個稅目進(jìn)行征收，采取對污染物從量計征的辦法，稅負(fù)水平與當(dāng)前的排污費相當(dāng)。[13-14]

這些方案的提出也說明了費改稅的提議在我國呼聲只會越來越高，其改革的步伐也只會越來越快。對于排污費法律性質(zhì)的研究只是關(guān)于費改稅問題研究的第一步，以后對于費改稅這一問題的探討將會越來越深入。由此而引發(fā)的一系列問題，比如，為什么要進(jìn)行費改稅？如何進(jìn)行費改稅？費改稅對我國的環(huán)境保護(hù)有何重要的意義？也將是我們以后將要討論的對象。只有這些問題都解決了才能為費改稅奠定一個良好的理論基礎(chǔ)，才能更好的使排污費向排污稅的轉(zhuǎn)變，從而促使我國環(huán)境保護(hù)制度的完善。

[1] 人民日報.推動環(huán)境保護(hù)費改稅[EB/OL]. http://www.gov.cn/xinwen/2014-04/10/content_2656036.htm, 2014-12-11.

[2] 曾憲義,王利明.環(huán)境法（第四版）[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2013:58.

[3] 史海涵.論排污費的法律性質(zhì)[J].企業(yè)天地·理論前沿,2005,(12): 150-151.

[4] 李慧玲.我國排污收費制度及其立法評析[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2007,1(2):59-63.

[5] 袁向華.排污費與排污稅的比較研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2012,(5):40-43.

[6] 王 勇.行政收費概念的重新確定[J].價格月刊, 2007, (4):359-362.

[7] 巫肖芬.我國排污收費等同于準(zhǔn)排污稅[J].中國稅務(wù),2007,(7). 55.

[8] 劉劍文,熊 偉.財政稅收法（第四版)[M].北京:法律出版社,2007: 135.

[9] 王美涵.稅收大辭典[M].沈陽:遼寧人民出版社,1991,82.

[10] 汪 勁.環(huán)境法學(xué)(第二版) [M].北京:北京大學(xué)出版社,2011: 104.

[11] 吳杭民.破除“排污費”變“人頭費”的惡性循環(huán)[I/OL].http://hebei.hebnews.cn/2013-04/19/content_3211224.htm，2014-12-18.

[12] 呂忠梅.環(huán)境法[M].北京:高等教育出版社, 2009: 117.

[13] 濟南日報.三部門通過環(huán)境稅征收方案[EB/OL]. http://www. mpcyxh.com/news_xiangxi.asp?id=5632, 2014-12-19.

[14] 李 平. 長株潭兩型社會建設(shè)的財稅法制對策研究 [J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014,8(4): 79-82.

Analyses of the Legal Nature of the Sewage Charge

REN Li-xuan
（Law School , Central South University, Changsha 410012, Hunan, China)

In recent days, fee-to-tax is a hot issue in China, however, why we carry on this policy is a long unresolved problem, and what is the legal nature of the sewage charge is also an argue and arguable issue. Some scholars simply take the legal nature of sewage charge as the administrative service fees or “Quasi pollution tax”, but after the analysis and the studies of the characteristics of the sewage charge and the comparison of the characteristics of different economic measures, we could know that the sewage charge and the object tax share the same essential features and the sewage charge is more like a kind of “Quasi object tax”

sewage charge; object tax; legal nature; fee-to-tax

F205；D912.6

A

1673-9272(2015)02-0084-05

10.14067/j.cnki.1673-9272.2015.02.018

2015-03-14

國家社科基金后期資助項目“環(huán)境規(guī)制研究”（14FFX087）；湖南省軟科學(xué)項目“美麗湖南建設(shè)中的重金屬污染風(fēng)險防范和應(yīng)用管理法律研究”（2014ZK3076）。

任麗璇，碩士研究生；E-mail：1548994973@qq.com。

任麗璇. 排污費的法律性質(zhì)之辯[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015, 9(2): 84-88.

[本文編校：李浩慧]