論法理學(xué)教學(xué)的思維轉(zhuǎn)向與方法革新

葛潔琨

摘 要：法理學(xué)是法學(xué)的一般理論、基礎(chǔ)理論與方法論，其正發(fā)生著主題的變奏而走在一個向理性自覺的發(fā)展軌道上。法理學(xué)的教學(xué)思維應(yīng)從注重法律知識的傳授轉(zhuǎn)向重視法律思維的培養(yǎng)，從封閉式的教學(xué)思維轉(zhuǎn)向開放式的教學(xué)思維，從注重理論傳輸轉(zhuǎn)向重視法律職業(yè)培養(yǎng)。法理學(xué)的教學(xué)革新則要將講授法與案例教學(xué)法、情境教學(xué)法與實訓(xùn)法、診所式教學(xué)法與討論法有機地結(jié)合起來，并避免偏執(zhí)一端。

關(guān)鍵詞：法理學(xué) 教學(xué) 思維轉(zhuǎn)向 方法革新

中圖分類號：G64 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）11（c）-0129-02

1 法理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)與主題變奏

法理學(xué)屬于理論法學(xué)的范疇，是“以法的現(xiàn)象運動的普遍性規(guī)律和最一般的宏觀問題為研究對象的科學(xué)，是認(rèn)識和敘述法的現(xiàn)象辯證發(fā)展過程的概念與范疇體系”，[1]是教育部確定的全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)16門核心課程之一。它在整個法學(xué)體系中占有非常特殊的位置，被理解為法學(xué)的一般理論、基礎(chǔ)理論和方法論。甚至有人將法理學(xué)形容為法律的眼睛，并指出，“只有偉大的法理學(xué)才能成就偉大的法律傳統(tǒng)”，其“絕不僅僅是告訴學(xué)生一種職業(yè)，一種技術(shù)，一種解決眼前問題的方法和策略”，并“能在人類社會和個人職業(yè)生涯的荊棘叢林之中開啟前行的方向”。[2]如此，法理學(xué)的學(xué)科使命就在于把握一個時代的文明脈動，凝煉一個時代的生命力要素，拓展一個時代法學(xué)研究的場域，引領(lǐng)一個時代法律發(fā)展的精神走向。[3]可以說，一個國家法理學(xué)的發(fā)展水平在相當(dāng)程度上就代表了這個國家法學(xué)的發(fā)展水平。

經(jīng)過幾十年的發(fā)展，當(dāng)代中國的法理學(xué)學(xué)科有了長足的進步，特別是從21世紀(jì)初開始的有關(guān)中國法學(xué)發(fā)展的“理想圖景”的探討，也帶來了法理學(xué)學(xué)科研究主題的變換。首先，從偏重政治理想到著力于法本身的研究；其次，從理論來源的單一取向到多種淵源的探尋；再次，從單純的國內(nèi)法研究到全球性視野；最后，從權(quán)力關(guān)注轉(zhuǎn)向權(quán)利法學(xué)。[4]法理學(xué)從此走在了一個理性自覺的發(fā)展軌道上。

2 法理學(xué)教學(xué)的思維轉(zhuǎn)向

法理學(xué)學(xué)科在法學(xué)體系中的重要地位以及法理學(xué)主題的變奏，也向我們提出了一個重要命題，那就是如何使得法理學(xué)的教學(xué)符合其學(xué)科性質(zhì)并適應(yīng)當(dāng)代中國法學(xué)主題的變奏。對此，法理學(xué)教學(xué)思維的轉(zhuǎn)向是首先要關(guān)注的。

首先，從注重法律知識的傳授轉(zhuǎn)向重視法律思維的培養(yǎng)。傳統(tǒng)上，人們往往把法學(xué)教育僅理解為是法律知識的傳授。在這里，教授被視為法學(xué)學(xué)科的真理發(fā)現(xiàn)者與傳授者，在課堂上實行單向的講授，注重規(guī)范與條文的講解而忽視了規(guī)范、條文背后的價值意蘊；注重規(guī)范與條文的講解而忽視了規(guī)范、條文與法律實踐的接洽；注重規(guī)范與條文的講解而忽視了規(guī)范、條文對于人的指向。[5]法理學(xué)的教學(xué)更是如此。法律思維是一個以一定的法律知識為基礎(chǔ)、以相應(yīng)的法律觀念和法律意識為背景、以法律概念和法律語言為思維分析工具和載體，通過具體運用特定的法律方法和技術(shù)，對法律現(xiàn)象進行觀察、認(rèn)識、理解、分析、綜合、判斷、推理和處理的專門化的認(rèn)識與思維活動及其過程。[6]透過法律思維的培養(yǎng)，法律知識的接受將變得簡單而易行，法律知識的應(yīng)用也將變得自覺而適切。單純的法律知識的傳授對學(xué)生來講顯然只是“授之以魚”而非“授之以漁”。

其次，從封閉式的教學(xué)思維轉(zhuǎn)向開放式的教學(xué)思維。封閉性教學(xué)思維意味著僵化、保守與一元的真理觀。在教學(xué)中簡單地運用單一的學(xué)術(shù)與思想資源，在教學(xué)的目的與功能預(yù)設(shè)上追求獲得某種單一而確定的“唯一”的法學(xué)“真理”。老師慣于從本本上的教條出發(fā)來講授與討論問題，而不愿直面生活的現(xiàn)實及其所展現(xiàn)的問題。在教學(xué)的理論思維上基本是政治思維取向，在視野上基本落在現(xiàn)實政治的既定框架之內(nèi)，并且人為地設(shè)置各種教學(xué)禁區(qū)。[4]這種無交流、無互動、無交鋒、無批判、無反思的教學(xué)環(huán)境，只能導(dǎo)致學(xué)生的自由思想、獨立精神與鮮活個性的喪失。法理學(xué)的學(xué)科屬性與中國法理學(xué)的發(fā)展要求法理學(xué)的教學(xué)思維應(yīng)走出“畫地為牢”的窘境，從封閉式的教學(xué)思維轉(zhuǎn)向開放式的教學(xué)思維。老師應(yīng)采取多視角、多維度、大縱深的授課思維，通過對法理學(xué)各學(xué)派的不同理論觀點的述評與比較、對法制現(xiàn)實與法制理論的深沉張力的論析、對中外法制理論與現(xiàn)實的不同徑路的比較與甄別，從而提高學(xué)生的發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力。[7]開放式的教學(xué)思維有利于形成平等、自由、民主的教學(xué)氛圍，有利于提高學(xué)生勇于批判而不迷信權(quán)威的主體意識，從而契合法理學(xué)的主題變奏。

最后，從注重理論傳輸轉(zhuǎn)向重視法律職業(yè)培養(yǎng)。法學(xué)教育是一國高等教育的組成部分，也是法律職業(yè)培養(yǎng)的重要途徑。法學(xué)教育以培養(yǎng)法律職業(yè)者為目的，其場所是為實現(xiàn)這一特殊目的而做出的制度化設(shè)計，其典型就是法學(xué)院。所以，從培養(yǎng)過程和方式上看，法學(xué)教育具有學(xué)術(shù)性和實踐性的顯著特點。故而，法理學(xué)教育在對法理學(xué)知識進行系統(tǒng)而抽象的概念講授和原理教導(dǎo)的同時，還要進行法律實務(wù)的模擬訓(xùn)練，為學(xué)生提供處理具體法律事務(wù)的技能訓(xùn)練。[1]從法學(xué)教育的目的出發(fā)，法理學(xué)教育應(yīng)從注重理論的傳輸轉(zhuǎn)向法律職業(yè)的培養(yǎng)。但是，也要防止另一種情況的出現(xiàn)，即把法學(xué)變成一種技能，將法學(xué)淪為“匠學(xué)”?！叭绻粋€人只是個法律工匠，只知道審判程序之程規(guī)和精通實在法的專門規(guī)則，那么他的確不能成為第一流的法律工作者?！备鋸埖卣f“只是一個十足的傻漢而已”。[8]所以，法律職業(yè)的培養(yǎng)就既包括職業(yè)知識的培養(yǎng)，也包括職業(yè)思維、職業(yè)技術(shù)、職業(yè)道德的培養(yǎng)。

3 法理學(xué)教學(xué)的方法革新

由于法理學(xué)學(xué)科內(nèi)容的抽象性、思辨性，再加上傳統(tǒng)上對理論法學(xué)學(xué)科的誤解，法理學(xué)往往不能引起法科學(xué)生的重視與學(xué)習(xí)的興趣。如此，法理學(xué)的教授者就應(yīng)基于教學(xué)思維的多重轉(zhuǎn)向，革新教學(xué)方法，從而提高法理學(xué)的教學(xué)成效。

首先，講授法與案例教學(xué)法的有機結(jié)合。講授法是我國法學(xué)教學(xué)中常用的一種教學(xué)方法。由于法理學(xué)是對法律現(xiàn)象的高度抽象與概括，具有體系化與系統(tǒng)化的理論結(jié)構(gòu)。講授法能夠有效地結(jié)合法律傳統(tǒng)與法理學(xué)教學(xué)內(nèi)容，注重對抽象的概念、原理加以闡釋和分類，直接地傳播知識，有助于學(xué)生建立起法學(xué)的基本理論框架和系統(tǒng)的理論知識體系。對大學(xué)生采用直接導(dǎo)入的講授教學(xué)法，對法理學(xué)中的基本概念和原理予以揭示，注重教學(xué)內(nèi)容的系統(tǒng)、全面，引導(dǎo)學(xué)生掌握法理學(xué)的知識體系，也符合他們的接受能力與認(rèn)知特點。但是，講授法確實也存在僵化、無法體現(xiàn)學(xué)生的主體性以及不能有效激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性的缺點。如此，案例教學(xué)法就有了必要。鮮活、直觀的案例有利于將抽象的理論形象化，能大大調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣與參與的熱情，活躍教學(xué)氛圍，提升理論知識的授受實效。但是，法理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)又使得其在運用案例教學(xué)時必須與部門法的案例教學(xué)區(qū)別開來。老師所選取的案例應(yīng)能針對法理學(xué)學(xué)科理論的系統(tǒng)性特點，并照顧法理學(xué)的抽象性、基礎(chǔ)性，突出對科學(xué)與人文精神的關(guān)懷。只有將講授法與案例教學(xué)法有機地結(jié)合起來，才能充分形成優(yōu)勢互補，提高法理學(xué)的教學(xué)實效。

其次，情境教學(xué)法與實訓(xùn)法的有機結(jié)合。情境通常被理解為景物、人物、情節(jié)、場景和環(huán)境，以及由場景、景物所喚起的人的情緒和內(nèi)心境界。所謂情境式教學(xué)法亦可稱之為實踐教學(xué)法，或是體驗式教學(xué)法。在法理學(xué)教學(xué)中，就是使學(xué)生“身臨其境”，在教學(xué)中創(chuàng)設(shè)具體的生動的場景，使其自主自動地強化自己的法律職業(yè)者的角色，調(diào)動其思維，從而引導(dǎo)學(xué)生從整體上理解和運用法律思考、解決問題的一種教學(xué)方法。在這一過程中，情境加角色使學(xué)生從平面、紙面接觸法律轉(zhuǎn)向立體運用法律，充滿形象感和實用性。意在傳授知識和訓(xùn)練學(xué)生的能力并重，是一種理論性和職業(yè)性相結(jié)合的教育方法。[9]這種教學(xué)法對于學(xué)生對抽象、思辨的法理學(xué)范疇與原理的理解是非常有助益的。但是，情境教學(xué)法所創(chuàng)設(shè)的情境畢竟只是模擬，只是在課堂上創(chuàng)設(shè)某種情境使學(xué)生有身臨其境之感，還不是真正的社會現(xiàn)實與法律實踐。如此，實訓(xùn)法就成了必要。實訓(xùn)是以實訓(xùn)基地為依托，讓學(xué)生在一定的時間內(nèi)以真實的參與者的身份在實訓(xùn)單位及相關(guān)人員的指導(dǎo)下應(yīng)用法律知識處理相關(guān)問題的方法。在法理學(xué)教學(xué)中，可以使學(xué)生到法院、檢察院等機關(guān)，以助手的身份參與案件的處理。當(dāng)然，這需要學(xué)校與實訓(xùn)單位有良好的合作，并保證學(xué)生在每個學(xué)期都能有足夠的實訓(xùn)時間。實訓(xùn)法能有效解決情境教學(xué)法中的模擬情境與現(xiàn)實生活的張力，其與情境教學(xué)法的結(jié)合又能解決實訓(xùn)法對教學(xué)時間的苛刻要求，可謂相得益彰。

最后，診所教學(xué)法與討論法的有機結(jié)合。診所式法律教育20世紀(jì)60年代起源于美國。其特點在于仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式，通過診所教師指導(dǎo)學(xué)生參與法律實際應(yīng)用的過程，培養(yǎng)學(xué)生的法律實務(wù)能力，促進學(xué)生對法律的深入理解，縮小學(xué)院知識教育與職業(yè)技能的距離，培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)意識觀念。[10]診所式法律教育突出了職業(yè)能力的培養(yǎng)，提升了學(xué)生學(xué)習(xí)法學(xué)理論的興趣，加深了學(xué)生對抽象而思辨的法理學(xué)基本范疇與原理的理解。目前，法律援助是最主要的方式與途徑。但是，診所式教學(xué)的成本較高，對老師的要求甚高，也因為此，學(xué)生的參與度就比較低。如此，討論法就成為必要。討論式教學(xué)法指學(xué)生以班級或小組形式圍繞某一個問題各抒己見，進行爭論、商討、弄清問題或提高認(rèn)識的方法。通過討論，能使學(xué)生在愉快、興奮中吸取知識，從而加深學(xué)生對問題的理解，達到對知識的融會貫通。由于診所式教學(xué)法的參與度較低，所援助的案件又具有一定的類型限制，這必然導(dǎo)致其功能發(fā)揮的受限。討論式教學(xué)就可以讓這些參與法律援助的部分同學(xué)、老師將所參與援助的具體案件帶到課堂中來，讓所有同學(xué)參與其中，積極地討論、交流，就案件發(fā)表自己不同的觀點，進而加深同學(xué)對相關(guān)法學(xué)基本理論的理解與掌握。與此同時，也能解決老師在設(shè)置討論主題時材料的貧乏與僵化，如此相得益彰，必能大大提升法理學(xué)的教學(xué)實效。

對法理學(xué)教學(xué)方法的變革必須建立在法理學(xué)的學(xué)科屬性與教學(xué)實際的基礎(chǔ)之上，適應(yīng)時代對法學(xué)學(xué)科的整體要求，與法學(xué)教育的整體發(fā)展相協(xié)調(diào)。無論是講授法、案例教學(xué)法、情境教學(xué)法、實訓(xùn)法、診所式教學(xué)法還是討論法，它們都有其自身的優(yōu)勢與短板，只有根據(jù)實際情況與其它方法的有機結(jié)合才能揚長避短而發(fā)揮其最大能效。

參考文獻

[1] 公丕祥.法理學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002：6，436.

[2] 朱應(yīng)平，徐繼強.法律的理想與法理學(xué)的擔(dān)——評周永坤著《法理學(xué)（第二版）》[J].暨南學(xué)報，2007（1）：143-151.

[3] 徐顯明，齊延平.法理學(xué)的中國性、問題性與實踐性[J].中國法學(xué)，2007（1）：111-120.

[4] 姚建宗.主題變奏：中國法學(xué)在路上——以法理學(xué)為視角的觀察[J].法律科學(xué)，2007，25（4）：3-14.

[5] 孫來清.論法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人文精神[J].前沿，2010（1）：118-121.

[6] 姚建宗.法理學(xué)——一般法律科學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2006：417.

[7] 劉愛龍.論法理學(xué)教學(xué)與法學(xué)思辨能力的培養(yǎng)[J].黑龍江高教研究，2006（1）：157-160.

[8] （美）E·博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：531.

[9] 方潔.高校法學(xué)情境教學(xué)法的探索[J].黑龍江高教研究，2007（11）：146-149.

[10] 甄貞.診所法律教育在中國[M].北京：法律出版社，2002：2.