中國的三次產(chǎn)業(yè)波動與貨幣政策調(diào)控效應(yīng)檢驗

鄧 創(chuàng)，夏 冰

（吉林大學(xué)a.數(shù)量經(jīng)濟研究中心；b.商學(xué)院，長春130012）

0 引言

合理度量經(jīng)濟周期的波動態(tài)勢、理解經(jīng)濟波動的規(guī)律和主要成因，是正確制定宏觀經(jīng)濟反周期調(diào)控政策、提高宏觀經(jīng)濟調(diào)控效果的必要前提。作為描述經(jīng)濟波動態(tài)勢的一個重要變量，產(chǎn)出缺口描述了在各種需求沖擊下實際產(chǎn)出對潛在產(chǎn)出的周期性偏離，它不僅有助于正確理解經(jīng)濟周期的波動規(guī)律，而且可以作為宏觀經(jīng)濟調(diào)控政策特別是貨幣政策制定和效果評價的重要依據(jù)，因而受到了學(xué)術(shù)界和政府部門的高度關(guān)注。近年來，越來越多的學(xué)者將產(chǎn)出缺口作為經(jīng)濟波動分析和政策效果評價的重要指標(biāo)，但在其估計方法的選擇上尚未達成一致。文獻中常見的估計方法主要有單變量時間序列分解法、多變量狀態(tài)空間模型法和生產(chǎn)函數(shù)法三種。本文擬選用反沖模型這一較新的單變量時間序列分解方法，對三次產(chǎn)業(yè)的潛在產(chǎn)出和產(chǎn)出缺口進行分離，以此考察三次產(chǎn)業(yè)的周期波動態(tài)勢，并在此基礎(chǔ)上進一步分析中國貨幣政策對不同產(chǎn)業(yè)周期波動的有效性與非對稱性特征。這些研究不僅是對中國潛在產(chǎn)出和產(chǎn)出缺口估計方法的有益補充，而且有助于為正確理解中國三次產(chǎn)業(yè)的波動態(tài)勢、合理評價貨幣政策的調(diào)控效果提供新的經(jīng)驗證據(jù)。

1 中國三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出缺口的估計

1.1 反沖模型的構(gòu)建

由于潛在產(chǎn)出和產(chǎn)出缺口均為不可觀測的宏觀經(jīng)濟變量，因而其定量估測方法一直為國內(nèi)外學(xué)者研究的熱點。理論上，潛在產(chǎn)出被認(rèn)為是一種長期變化趨勢，是實際產(chǎn)出中由技術(shù)、生產(chǎn)要素等供給因素所決定的，而產(chǎn)出缺口則表現(xiàn)為經(jīng)濟受到名義需求沖擊而出現(xiàn)的對潛在產(chǎn)出的暫時性偏離。因此去除季節(jié)和不規(guī)則因素后的實際產(chǎn)出序列，可以分解為潛在產(chǎn)出和產(chǎn)出缺口兩部分：

其中，yt為實際產(chǎn)出的對數(shù)，實際產(chǎn)出的趨勢成分trendt和循環(huán)成分cyclet分別表示潛在產(chǎn)出（對數(shù)形式）和產(chǎn)出缺口。如何假定潛在產(chǎn)出（趨勢成分）和產(chǎn)出缺口（循環(huán)成分）的變動模式，是包括生產(chǎn)函數(shù)法和多變量狀態(tài)空間模型法在內(nèi)的各種估計方法出現(xiàn)分歧的重要表現(xiàn)。為揭示經(jīng)濟周期波動中的非線性特征，Hamilton在UC模型的基礎(chǔ)上提出了馬爾科夫局面轉(zhuǎn)移模型，分別假設(shè)循環(huán)成分（產(chǎn)出缺口）和趨勢成分（潛在產(chǎn)出）為有限階線性自回歸過程和一階馬爾科夫過程，具體形式如下：

其中，St={0 ，1}為不可觀測的馬爾科夫狀態(tài)變量。根據(jù)兩種狀態(tài)的持續(xù)概率 p00=P(St=0|St-1=0)和p11=P(St=1|St-1=1)，可計算出各自的期望持續(xù)期分別為1(1-p00)和1(1-p11)。這一模型盡管能夠?qū)⒑暧^經(jīng)濟周期中存在的高潛在增長率和低潛在增長率兩個不同局面區(qū)分開來，但對兩種局面轉(zhuǎn)換過程的描述仍然不夠細(xì)致，并且模型仍然沒有加上產(chǎn)出缺口零均值的約束條件，因而導(dǎo)致估計得到的產(chǎn)出缺口結(jié)果可能會是實際經(jīng)濟對潛在經(jīng)濟的永久性偏離而非暫時性偏離。作為改進，Kim等提出了三種形態(tài)的反沖模型（Bounce-back model），假定分別為潛在產(chǎn)出存在U型衰退（BBU模型）、存在V型衰退（BBV模型）、復(fù)蘇階段的“反沖”效應(yīng)與上一次衰退的深度相關(guān)（BBD模型），以區(qū)分潛在產(chǎn)出存在高增長率和低增長率兩種局面為基礎(chǔ)，進一步刻畫潛在產(chǎn)出經(jīng)歷衰退過程后在復(fù)蘇階段表現(xiàn)出來的“反沖”效應(yīng)。三種模型形式關(guān)于潛在產(chǎn)出增長率的假定如下：

上述式（4）～（6）中，n代表上一周期衰退對復(fù)蘇過程的影響期數(shù)，三個式子中等號右側(cè)最后一項即為潛在產(chǎn)出在變動過程中表現(xiàn)的“反沖”效應(yīng)。系數(shù)β＜0，表示狀態(tài)St=0對應(yīng)潛在產(chǎn)出的高增長局面，且潛在產(chǎn)出的復(fù)蘇會受到剛剛結(jié)束的衰退或低增長狀態(tài)的持續(xù)影響：當(dāng)λ＞0時，經(jīng)濟轉(zhuǎn)入復(fù)蘇初期，由于受到過去衰退的影響，所以呈緩慢增長態(tài)勢；當(dāng)λ＜0時，潛在產(chǎn)出在結(jié)束低增長狀態(tài)后，則會表現(xiàn)為快速反彈。比較BBU模型和BBV模型，兩者區(qū)別在于BBU模型的“反沖”效應(yīng)更加持久，而且若潛在產(chǎn)出再次轉(zhuǎn)入低增長狀態(tài)，這種衰退所產(chǎn)生的“反沖”效應(yīng)在持續(xù)期內(nèi)不會因此而終止。當(dāng)λ=0時，上述三種形態(tài)的模型均退化為Hamilton模型。對于產(chǎn)出缺口，三種形式的反沖模型仍然假定產(chǎn)出缺口服從式（2）的有限階自回歸過程。盡管反沖模型仍沒有考慮產(chǎn)出缺口具有零均值的約束條件，但是反沖模型對于捕捉潛在產(chǎn)出變動的非線性和非對稱性特征具有更好的價值。Morley和Piger比較分析多種時間序列分解方法的估計結(jié)果，研究表明各個形式的反沖模型對經(jīng)濟周期的測量結(jié)果均顯著優(yōu)于Hamilton模型及其他非線性模型。因此，本文將在考慮產(chǎn)出缺口具有零均值約束條件的基礎(chǔ)上，運用反沖模型分別對中國三次產(chǎn)業(yè)實際GDP序列進行分解，以得到各產(chǎn)業(yè)的潛在產(chǎn)出和產(chǎn)出缺口估計結(jié)果。

1.2 模型估計結(jié)果

為考察中國改革開放以來三次產(chǎn)業(yè)潛在產(chǎn)出和產(chǎn)出缺口的波動特征，本文選取1978年第1季度到2013年第4季度之間的三次產(chǎn)業(yè)實際產(chǎn)出作為分解對象，運用上述反沖模型分離出趨勢成分和循環(huán)成分作為各產(chǎn)業(yè)潛在產(chǎn)出和產(chǎn)出缺口的估計結(jié)果。上個世紀(jì)90年代中期以來，中國經(jīng)濟周期呈現(xiàn)出周期延長、振幅減小的變化趨勢，有學(xué)者（如張成思）也分析得出中國宏觀經(jīng)濟指標(biāo)在20世紀(jì)90年代中期前后呈現(xiàn)迥異的波動性特征，宏觀經(jīng)濟波動的分水嶺是1995年第4季度。因此，本文也將這一時點設(shè)為斷點，以檢驗在斷點前后潛在產(chǎn)出增長率的均值和產(chǎn)出缺口的波動性存在差異的可能性。具體地，本文將對三種形式的反沖模型分別考慮以下四種斷點設(shè)定情況：（1）樣本期間內(nèi)不存在斷點；（2）潛在產(chǎn)出增長率的均值存在斷點，即反沖模型中參數(shù)α在斷點前后分別為α1和α2；（3）產(chǎn)出缺口的波動性在斷點前后存在差異，即（5）式中擾動項方差σ2在斷點前后分別為；（4）潛在產(chǎn)出增長率的均值和產(chǎn)出缺口的波動性在斷點前后均存在差異。依此選取p=0、1、2作為反沖模型中產(chǎn)出缺口的自回歸階數(shù)，同時假設(shè)反沖效應(yīng)的累計長度n為6個季度。按照前述三種模型形態(tài)、四種斷點設(shè)置以及三種自回歸階數(shù)的選取，利用GAUSS6.0軟件依次對各次產(chǎn)業(yè)的36組不同的模型設(shè)定形式進行了極大似然估計。為節(jié)約篇幅，表1中僅列出每個產(chǎn)業(yè)中對數(shù)似然值最大的三組模型參數(shù)估計結(jié)果。

表1 模型參數(shù)估計結(jié)果

表1中估計的結(jié)果顯示，每個產(chǎn)業(yè)的三組模型參數(shù)估計結(jié)果均顯著且差異較小，本文根據(jù)對數(shù)極大似然值以及AIC準(zhǔn)則和BIC準(zhǔn)則的判定結(jié)果，選擇出各次產(chǎn)業(yè)的最優(yōu)模型（表中陰影部分所示）作為本文估算潛在產(chǎn)出和產(chǎn)出缺口的最終模型。根據(jù)選擇結(jié)果可知，第一產(chǎn)業(yè)的最優(yōu)模型為不存在斷點的2階BBU模型，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的最優(yōu)模型均為產(chǎn)出缺口存在斷點的2階BBV模型。由此可見，中國第一產(chǎn)業(yè)的需求波動在1995年前后并未發(fā)生顯著的變化，且根據(jù)系數(shù)的估計結(jié)果可知，第一產(chǎn)業(yè)潛在產(chǎn)出從低增長局面轉(zhuǎn)入復(fù)蘇初期時，將受到過去衰退的影響呈現(xiàn)出緩慢增長的態(tài)勢。而中國第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出缺口的波動性在上個世紀(jì)90年代中期均存在斷點，名義需求擾動在1995年后顯著降低。另外第二和第三產(chǎn)業(yè)潛在產(chǎn)出的波動也均表現(xiàn)為V型衰退特征，即潛在產(chǎn)出在結(jié)束低增長狀態(tài)后并未受到前期低靡狀態(tài)的不利影響，而是表現(xiàn)為快速的復(fù)蘇反彈過程。

最后，從各模型估計的狀態(tài)持續(xù)概率結(jié)果可知，中國三次產(chǎn)業(yè)潛在產(chǎn)出處于高增長局面的概率均大于處于低增長局面的概率，經(jīng)計算，第一、二、三產(chǎn)業(yè)潛在產(chǎn)出處于高增長（低增長）局面的期望持續(xù)期分別為3.9（1.5）、24.4（3.4）和15.9（1.7）個季度，可見中國三次產(chǎn)業(yè)潛在產(chǎn)出的變動均存在長擴張短收縮的非對稱性特征，并且這種非對稱性在第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)中尤為明顯。

2 中國三次產(chǎn)業(yè)波動態(tài)勢分析

根據(jù)上述各產(chǎn)業(yè)最優(yōu)模型的分解結(jié)果，本文在圖1～3中分別描繪了第一、二、三產(chǎn)業(yè)潛在產(chǎn)出和產(chǎn)出缺口的變動趨勢，以考察中國三次產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟波動態(tài)勢。從圖中可以直觀地看到，三次產(chǎn)業(yè)實際產(chǎn)出均圍繞其潛在產(chǎn)出上下波動，這種波動性在1995年以來的確存在明顯降低的規(guī)律，這一方面證實了中國宏觀經(jīng)濟波動呈現(xiàn)出“微波化”的典型特征，另一方面也表明中國在長期的宏觀經(jīng)濟調(diào)控實踐中積累了豐富的經(jīng)驗，宏觀經(jīng)濟調(diào)控在上個世紀(jì)90年代中期以來取得了更為顯著的成效。

圖1 中國第一產(chǎn)業(yè)潛在產(chǎn)出（右）與產(chǎn)出缺口（左）

圖2 中國第二產(chǎn)業(yè)潛在產(chǎn)出（右）與產(chǎn)出缺口（左）

圖3 中國第三產(chǎn)業(yè)潛在產(chǎn)出（右）與產(chǎn)出缺口（左）

圖4 中國潛在產(chǎn)出（右）與產(chǎn)出缺口（左）

為進一步驗證本文估計結(jié)果的可靠性，我們利用三次產(chǎn)業(yè)潛在產(chǎn)出的估計結(jié)果和實際GDP數(shù)據(jù)，計算出整個宏觀經(jīng)濟的潛在產(chǎn)出和產(chǎn)出缺口（如圖4所示），發(fā)現(xiàn)其變動形態(tài)可以很好地描述中國改革開放以來宏觀經(jīng)濟的波動現(xiàn)實。綜合圖1～4中產(chǎn)出缺口的波動形態(tài)可以看到，中國改革開放初期，除第一產(chǎn)業(yè)以外，產(chǎn)出缺口為負(fù)，宏觀經(jīng)濟處于供過于求的狀態(tài)。1982開始，在“六五”計劃的戰(zhàn)略部署下，國民經(jīng)濟全面增長，無論是宏觀經(jīng)濟還是三次產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)出缺口均迅速增大，并于1984年左右達到峰點。但由于國定資產(chǎn)投資規(guī)模過大、消費基金增長過猛，貨幣發(fā)行過多，對經(jīng)濟穩(wěn)定增長造成的不利影響在“六五”后期爆發(fā)出來，1986年中國各次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出缺口均出現(xiàn)了明顯的下降。隨后的“七五”期間盡管各次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出缺口的波動較大，1989年經(jīng)濟開始衰退，三次產(chǎn)業(yè)均于1990年左右達到了谷點。1992年鄧小平南巡講話和十四大的召開是中國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的一個重要里程碑，國民經(jīng)濟增長達到新的高峰，三次產(chǎn)業(yè)和宏觀經(jīng)濟的產(chǎn)出缺口均出現(xiàn)了急劇上升的勢頭。從1994年開始，中國出現(xiàn)了有效需求不足的現(xiàn)象，加上隨后的經(jīng)濟軟著陸、亞洲金融風(fēng)暴以及自然災(zāi)害等因素的影響，中國三次產(chǎn)業(yè)實際產(chǎn)出持續(xù)低于潛在產(chǎn)出水平，直到2003年下半年產(chǎn)出缺口才轉(zhuǎn)為正值。此時由于重復(fù)建設(shè)和盲目投資，導(dǎo)致經(jīng)濟局部過熱，物價水平不斷攀升，盡管中國出臺了一系列防止經(jīng)濟過熱和治理通貨膨脹的措施，但產(chǎn)出缺口仍然保持上升態(tài)勢并于2007年達到極大值。2008年受全球性金融危機影響，產(chǎn)出缺口迅速下降，2009年1季度達到谷點。在各種積極宏觀調(diào)控政策的刺激下，于2009年底出現(xiàn)短暫反彈之后，各次產(chǎn)業(yè)和宏觀經(jīng)濟產(chǎn)出缺口再次下降，國民經(jīng)濟逐步回歸到穩(wěn)定發(fā)展的狀態(tài)?？梢?，本文利用反沖模型估計得到的各次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出缺口很好地描述了國民經(jīng)濟的發(fā)展歷程，由此計算出的宏觀經(jīng)濟產(chǎn)出缺口可以作為判定宏觀經(jīng)濟周期波動的有用參考。另一方面，估計結(jié)果與宏觀經(jīng)濟運行現(xiàn)實的一致性，在一定程度上也驗證了中國宏觀經(jīng)濟波動主要源自于實際產(chǎn)出對潛在產(chǎn)出的暫時性偏離，支持了新凱恩斯學(xué)派關(guān)于經(jīng)濟周期波動成因的觀點，因而運用財政與貨幣政策等需求管理手段減緩經(jīng)濟波動是有效且必要的。

表2 經(jīng)濟增長率周期波動與各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出缺口的峰谷日期比較

為了更清晰地考察三次產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟周期的波動情況，本文將進一步基于各次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出缺口估計結(jié)果對峰、谷時期進行了整理，并與中國的增長率周期進行了對比，如表2所示。對比中國歷史上GDP增長率的六次峰谷交替過程可知（1994年以前由于缺少季度數(shù)據(jù)，因而只標(biāo)注了年份），基于三次產(chǎn)業(yè)潛在產(chǎn)出估計結(jié)果計算得到的宏觀經(jīng)濟產(chǎn)出缺口幾乎一致地反映了中國宏觀經(jīng)濟周期波動態(tài)勢，再一次驗證了本文運用反沖模型對潛在產(chǎn)出和產(chǎn)出缺口估計結(jié)果的可靠性。但值得注意的是，三次產(chǎn)業(yè)周期波動的峰谷時間并非完全一致。第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的波動形態(tài)較為接近，而第一產(chǎn)業(yè)則與第二、三產(chǎn)業(yè)相差較大，并且與宏觀經(jīng)濟整體的波動形態(tài)也存在較大的差異。為了進一步判斷三次產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟波動的同步性，本文基于5年期滾動時窗法計算出三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出缺口與宏觀經(jīng)濟產(chǎn)出缺口之間的動態(tài)相關(guān)系數(shù)（如圖5所示，各期值為過去5年內(nèi)的相關(guān)系數(shù)）。從圖5中可以看到，中國第一產(chǎn)業(yè)波動與宏觀經(jīng)濟周期波動的相關(guān)性并不穩(wěn)定，除了1978～1985年、1989～1997年、2000～2003年之間呈正相關(guān)以外，其余時間表現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)現(xiàn)象。第二產(chǎn)業(yè)波動除樣本初期以外，絕大多數(shù)時期均與宏觀經(jīng)濟周期波動之間高度正相關(guān)。而第三產(chǎn)業(yè)波動在上個世紀(jì)90年代中期以前大部分時期與宏觀經(jīng)濟周期波動都表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)，之后很長一段時期均為正相關(guān)，2008年金融危機后再次表現(xiàn)出負(fù)相關(guān)現(xiàn)象。

圖5 三次產(chǎn)業(yè)波動與經(jīng)濟周期波動的相關(guān)性

由此可見，中國宏觀經(jīng)濟周期波動主要來源于第二、三產(chǎn)業(yè)的需求波動，特別是第二產(chǎn)業(yè)，在很大程度上主導(dǎo)了中國經(jīng)濟周期波動。盡管這一現(xiàn)象在很大程度上可以歸因于中國第二產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的重要地位，但產(chǎn)業(yè)間經(jīng)濟波動的非同步性仍然是值得重視的，它不僅為使得經(jīng)濟周期波動的規(guī)律和成因更為復(fù)雜，而且也為反周期宏觀調(diào)控政策的制定和實施帶來了挑戰(zhàn)。為此，本文接下來將進一步考察中國貨幣政策對三次產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟波動的調(diào)控效果存在何種差異，以期為增強中國貨幣政策宏觀調(diào)控效果、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局提供有益的經(jīng)驗依據(jù)和政策啟示。

3 中國貨幣政策對三次產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟波動的調(diào)控效應(yīng)分析

目前，已有許多學(xué)者對中國貨幣政策效應(yīng)的有效性和非對稱性進行了深入研究，如石柱鮮等通過模擬產(chǎn)出缺口與通貨膨脹對不同貨幣政策沖擊的動態(tài)反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)中國緊縮性貨幣政策與擴張性貨幣政策相比具有更強的產(chǎn)出效應(yīng)和更弱的價格效應(yīng)。然而，少有學(xué)者分析中國貨幣政策對三次產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟波動的調(diào)控效應(yīng)及其非對稱性特征。為此本文將基于前文估計的三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出缺口結(jié)果，建立包含貨幣政策工具變量的VAR模型，考察貨幣政策對三次產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟波動的沖擊影響。

具體的，本文選擇狹義貨幣供應(yīng)量（M1）的增長率作為貨幣政策的工具變量，并且為了區(qū)分貨幣政策的緊縮與擴張“立場”，本文運用HP濾波法計算出貨幣增長率對長期趨勢水平的偏離水平（記作 M1GAPt），分別用GAPt)衡量貨幣政策的擴張狀態(tài)和緊縮狀態(tài)。通過考察一個標(biāo)準(zhǔn)差大小的提高對三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出缺口的沖擊影響，分析擴張性與緊縮性貨幣政策在調(diào)控效果上的非對稱性差異。為了防止三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出缺口之間序列相關(guān)性影響估計結(jié)果的可靠性，本文依次將三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出缺口與組建三個不同的VAR模型，并且考慮到1995年前后中國宏觀經(jīng)濟存在重大的結(jié)構(gòu)性變動、各次產(chǎn)業(yè)的波動性也存在較大差異，因而對每個VAR模型均分劃為1978年1季度到1995年4季度、1996年1季度到2013年4季度兩個子樣本進行估計和分析，以進一步分析不同樣本時段內(nèi)貨幣政策的調(diào)控效果是否存在顯著差異。由于各變量序列均為平穩(wěn)序列，本文在參考AIC和SC準(zhǔn)則對滯后期數(shù)判定結(jié)果的基礎(chǔ)上，統(tǒng)一建立為無約束的3階向量自回歸模型展開分析。為節(jié)約篇幅，本文省略了單位根檢驗和模型參數(shù)估計結(jié)果的描述，直接利用脈沖響應(yīng)函數(shù)分析貨幣政策對各次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出缺口的影響動態(tài)。

圖6 貨幣政策對第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出缺口的沖擊動態(tài)（左圖為1995年前，右圖為1996年后）

圖6描述了第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出缺口對貨幣政策一個標(biāo)準(zhǔn)差大小沖擊的脈沖響應(yīng)結(jié)果。由圖6可知，1995年以前（左圖），擴張性貨幣政策在一開始便出現(xiàn)較好的調(diào)控效果，對第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出缺口產(chǎn)生明顯的正向沖擊，并于5個季度后達到最大，緊縮性貨幣政策同樣在實施后立刻出現(xiàn)抑制經(jīng)濟的調(diào)控效果，但對第一產(chǎn)業(yè)的抑制作用明顯低于擴張性貨幣政策的刺激作用。1996年以后（右圖），緊縮性貨幣政策對第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出缺口仍舊產(chǎn)生了顯著的負(fù)向沖擊，但擴張性貨幣政策對第一產(chǎn)業(yè)的刺激作用并不明顯?？梢?，中國在經(jīng)濟繁榮時期實施緊縮性貨幣政策與在經(jīng)濟衰退階段實施擴張性貨幣政策，對第一產(chǎn)業(yè)波動的反周期調(diào)控效果存在顯著的非對稱性特征，并且這種非對稱性規(guī)律在1995年前后截然不同。對比1995年前后可知，貨幣政策對第一產(chǎn)業(yè)的影響差異主要表現(xiàn)為擴張性貨幣政策調(diào)控效果的弱化。本文認(rèn)為這一變化至少可以歸因于以下三個方面，一是1996年以后中國第一產(chǎn)業(yè)需求基本趨于穩(wěn)定，發(fā)展速度緩慢，加之產(chǎn)出受到生產(chǎn)周期和自然條件的限制，導(dǎo)致擴張性貨幣政策對第一產(chǎn)業(yè)的促進作用極為微弱；另一方面第一產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重大幅降低，貨幣政策等宏觀經(jīng)濟調(diào)控手段對第一產(chǎn)業(yè)的關(guān)注程度有所下降，增加貨幣供給所引致的投資和消費需求也與第一產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)較小。因此，發(fā)展中國第一產(chǎn)業(yè)，應(yīng)著力于提高第一產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)和市場化程度、加大投資力度、促進產(chǎn)品的多樣化，合理引導(dǎo)和創(chuàng)造新的需求。

圖7 貨幣政策對第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出缺口的沖擊動態(tài)（左圖為1995年前，右圖為1996年后）

接下來考察貨幣政策對第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出缺口的沖擊動態(tài)，如圖7所示。1995年以前（左圖），擴張性貨幣政策一開始對第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出缺口產(chǎn)生了正向沖擊，但3個季度后便轉(zhuǎn)為負(fù)向影響，對第二產(chǎn)業(yè)的刺激作用持續(xù)時間較短；緊縮性貨幣政策對第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出缺口一開始并沒有產(chǎn)生負(fù)向的調(diào)控效應(yīng)，直到8個季度后才開始顯現(xiàn)。而1996年以后（右圖），無論是擴張性貨幣政策的刺激作用還是緊縮性貨幣政策的抑制作用，均十分顯著。擴張性貨幣政策對第二產(chǎn)業(yè)的調(diào)控效果在4個季度后達到最大，而緊縮性貨幣政策的調(diào)控效果在3個季度便達到最大，且作用效果大于擴張性政策?？梢?，隨著中國第二產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展和不斷成熟，以及宏觀經(jīng)濟調(diào)控經(jīng)驗的積累，中國上個世紀(jì)90年代中期以來，第二產(chǎn)業(yè)乃至整個國民經(jīng)濟的波動性明顯降低，貨幣政策在減緩經(jīng)濟波動的過程中起到了良好的效果。值得注意的是，1996年以來，緊縮性貨幣政策對第二產(chǎn)業(yè)的調(diào)控在效應(yīng)強度和時滯上均優(yōu)于擴張性貨幣政策，即貨幣政策對第二產(chǎn)業(yè)波動的調(diào)控效應(yīng)存在非對稱性特征。因此，運用貨幣政策管理第二產(chǎn)業(yè)需求、減緩經(jīng)濟波動的過程中，有必要密切關(guān)注經(jīng)濟波動態(tài)勢、提高政策制定的前瞻性和科學(xué)性，警惕緊縮性貨幣政策對第二產(chǎn)業(yè)的抑制作用，防止由于過度調(diào)控而引起的經(jīng)濟衰退。

類似的，圖8中描述了1996年前后第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出缺口對不同貨幣政策沖擊的響應(yīng)動態(tài)。從圖中可以看到，在1995年以前，擴張性貨幣政策對第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出缺口產(chǎn)生立即的正向沖擊，并且這一正向影響在3個季度后即達到最大；而緊縮性貨幣政策的調(diào)控效果則不理想，直到9個季度后才對產(chǎn)出缺口產(chǎn)生了負(fù)向沖擊。1996年以后貨幣政策的調(diào)控效果出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)，擴張性貨幣政策對第三產(chǎn)業(yè)的刺激作用盡管是顯著的，但存在4個季度左右的時滯；而緊縮性貨幣政策的調(diào)控效果則明顯優(yōu)于擴張性貨幣政策，一開始便對第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟波動產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響，并于3個季度后達到最大。由以上分析可知，中國貨幣政策對第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟波動的調(diào)控效果同樣具有非對稱性，1995年之前擴張性貨幣政策有效，緊縮性貨幣政策無效，而1996年之后緊縮性貨幣政策的調(diào)控效果相比于擴張性貨幣政策而言要顯著得多。

綜上可見，自上個世紀(jì)90年代中期以來，隨著中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，貨幣政策對第一產(chǎn)業(yè)的調(diào)控效果有所減弱，而對第二、三產(chǎn)業(yè)的調(diào)控效果則明顯增強，貨幣政策對三次產(chǎn)業(yè)波動的調(diào)控效果表現(xiàn)出顯著的時變特征。另一方面，中國貨幣政策對三次產(chǎn)業(yè)波動的調(diào)控效應(yīng)存在非對稱性，并且這種非對稱性特征在1995年4季度這一斷點前后表現(xiàn)出顯著差異。在1995年以前，擴張性貨幣政策對第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的促進作用較為顯著，對第二產(chǎn)業(yè)的調(diào)控效果相對較弱；而緊縮性貨幣政策對于三次產(chǎn)業(yè)波動均未能達到預(yù)期的反周期調(diào)控效果。而1996年以來，中國貨幣政策的反周期調(diào)控效應(yīng)明顯增強，除了擴張性貨幣政策對第一產(chǎn)業(yè)的促進作用較小以外，貨幣供應(yīng)量的增加對第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)均產(chǎn)生了顯著的正向影響，并且相比之下，緊縮性貨幣政策對三次產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟波動的抑制作用更為明顯。

4 結(jié)論

本文利用反沖模型對中國1978年第1季度至2013年第4季度的三次產(chǎn)業(yè)實際產(chǎn)出序列進行分解，得到中國三次產(chǎn)業(yè)潛在產(chǎn)出和產(chǎn)出缺口的估計結(jié)果，用以考察三次產(chǎn)業(yè)的波動特征，并進一步運用脈沖響應(yīng)函數(shù)考察三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出缺口對貨幣供給沖擊的響應(yīng)動態(tài)，檢驗了中國貨幣政策對三次產(chǎn)業(yè)波動調(diào)控的有效性與非對稱性特征。

本文分析結(jié)果表明，利用反沖模型對三次產(chǎn)業(yè)潛在產(chǎn)出和產(chǎn)出缺口的估計結(jié)果是可靠的，得到的產(chǎn)出缺口可以作為衡量經(jīng)濟波動態(tài)勢的有用指標(biāo)。三次產(chǎn)業(yè)波動之間存在非同步現(xiàn)象，中國宏觀經(jīng)濟周期波動主要來源于第二、三產(chǎn)業(yè)的需求波動，特別是第二產(chǎn)業(yè)在很大程度上主導(dǎo)了中國經(jīng)濟周期波動。通過對比中國貨幣政策對三次產(chǎn)業(yè)波動的調(diào)控效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，1996年以來中國貨幣政策對第一產(chǎn)業(yè)的調(diào)控效果有所減弱，而對第二、三產(chǎn)業(yè)的調(diào)控效果則明顯增強，并且緊縮性貨幣政策的調(diào)控效果要明顯優(yōu)于擴張性貨幣政策的調(diào)控效果。

可見，從產(chǎn)出缺口的視角考察實際產(chǎn)出對潛在產(chǎn)出的暫時性偏離，不僅有助于理解宏觀經(jīng)濟的周期波動規(guī)律，而且對于評價貨幣政策等需求管理手段的有效性具有明顯的合理性和優(yōu)越性。

[1]Hamilton J D.A New Approach to The Economic Analysis of Nonstationary Time Series and The Business Cycle[J].Econometrica,1989,57(2).

[2]Kim Chang-Jin,Morley J,Piger J.Nonlinearity and The Permanent Effects of Recessions[J].Journal of Applied Econometrics,2005,20(2).

[3]Morley J,Piger J.The Asymmetric Business Cycle[J].The Review of Economics and Statistics,2012,94(1).

[4]李鑫,朱龍飛,鄧淇中.我國三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進與宏觀經(jīng)濟波動分析[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012,(3).

[5]楊天宇,劉韻婷.中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整對宏觀經(jīng)濟波動的“熨平效應(yīng)”分析[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2011,(7).

[6]張成思.中國宏觀經(jīng)濟波動的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變與啟示[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2010,(1).

[7]石柱鮮,鄧創(chuàng).基于自然利率的貨幣政策效應(yīng)非對稱性研究[J].中國軟科學(xué),2005,(9).