當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的三個(gè)困境

孫 民 常彩霞

改革開放30多年來，我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究取得了許多成就。但是，應(yīng)該指出的是，實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新，還必須明確當(dāng)前馬克思主義哲學(xué)研究的困境。事實(shí)上，只有對(duì)困境有真實(shí)的了解，并采取科學(xué)的方法走出困境，才能實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)當(dāng)前我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的發(fā)展和創(chuàng)新。在此，筆者主要對(duì)當(dāng)前我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的三個(gè)主要困境，談一點(diǎn)自己的拙見，以求教于學(xué)界。

困境之一：如何實(shí)現(xiàn)“文本解讀”與“真實(shí)思想”的統(tǒng)一？

眾所周知，在我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究中，長(zhǎng)期存在重教科書改革，而輕視馬克思文本的研究。正因如此，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究，走出“教科書”的思維范式，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)馬克思經(jīng)典文本的研究。當(dāng)前，馬克思文本研究成為學(xué)界的重要研究“范式”之一。無庸置疑，文本研究，對(duì)于避免把馬克思主義哲學(xué)成為意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)，增強(qiáng)其學(xué)術(shù)性，具有重要的意義。而且，我們當(dāng)前對(duì)馬克思經(jīng)典文本的研究在許多方面做的還不夠，亟需在廣度、深度和力度上加強(qiáng)。然而，當(dāng)前我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究中，出現(xiàn)不利于馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新，甚至在某種程度上阻礙創(chuàng)新的傾向，筆者把它稱為“文本崇拜”。

所謂“文本崇拜”，就是強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法只能體現(xiàn)在馬克思的“原始文本”中，判斷馬克思主義哲學(xué)與非馬克思主義哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)不是社會(huì)實(shí)踐，而是“原始文本”，“原始文本”是識(shí)別馬克思主義哲學(xué)真精神的試金石。誠(chéng)然，把握馬克思主義哲學(xué)的真精神，不能離開馬克思主義經(jīng)典作家的文本，研究文本是理解馬克思主義哲學(xué)本真精神不可或缺的重要方面。問題的關(guān)鍵是，僅僅依靠文本就能理解馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)精神嗎？我們知道，教條主義的代表王明曾經(jīng)對(duì)馬克思的《資本論》耳熟能詳，甚至熟練地背誦下來。歷史與實(shí)踐一再表明，王明只是了解馬克思主義哲學(xué)的表象，并未真正掌握馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)精神。事實(shí)上，“文本崇拜”是新的教條主義，在改革開放30多年的今天，教條主義仍不能從根本上徹底消除，非常值得我們深思［1］！人們不會(huì)忘記，教條主義打著“馬克思主義的旗號(hào)”，給中國(guó)革命和建設(shè)帶來的嚴(yán)重危害。我們應(yīng)該從理論上深刻反思我們的馬克思主義哲學(xué)研究，真正徹底根除教條主義，才能把當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究推向新的高度。

首先，近年來學(xué)界一些學(xué)者提出“回到馬克思”“回到文本”“文本的深度解讀”，強(qiáng)調(diào)馬克思文本研究的重要性。應(yīng)該說，文本研究確實(shí)在某種意義上，糾正了我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的浮躁之風(fēng)。但是，僅僅強(qiáng)調(diào)文本研究，無法解決“詮釋學(xué)的循環(huán)”。無疑，馬克思的學(xué)說是他留下來的全部文本。然而，文本是沉默的，只有文本被研究者作為對(duì)象進(jìn)行研究時(shí)，把沉默的文本激活，它的“意義”才能呈現(xiàn)出來。這里的“意義”，已經(jīng)不是純粹文本“意義”，而是研究者所理解的文本“意義”［2］446。也就是說，研究者站在他所生活的時(shí)代，對(duì)馬克思文本的闡發(fā)所顯現(xiàn)的意義。問題的關(guān)鍵還在于，任何研究者都是在“前見”的基礎(chǔ)上從事研究的，這個(gè)“前見”是研究者知識(shí)背景、學(xué)術(shù)素養(yǎng)及研究者所生活的時(shí)代內(nèi)涵共同作用的。比如，第二國(guó)際把馬克思哲學(xué)解讀為“經(jīng)濟(jì)決定論”，早期西方馬克思主義解讀為“文化、意識(shí)形態(tài)批判”，法蘭克福學(xué)派解讀為“社會(huì)批判理論”，東歐馬克思主義把馬克思主義解讀為實(shí)踐哲學(xué)，后馬克思主義則解讀為“話語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)批判理論”，等等，所有這些都表明，在面臨不同的時(shí)代問題時(shí)，對(duì)馬克思主義哲學(xué)的解讀是不同的。也就是說，他們面對(duì)馬克思相同的文本，但讀出馬克思文本的“意義”是不同的。這里的關(guān)鍵問題是，我們?nèi)绾握嬲腥腭R克思主義哲學(xué)的本質(zhì)精神？顯然，僅僅依靠文本研究，馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)精神是不會(huì)向我們呈現(xiàn)出來的，因?yàn)槲谋狙芯孔陨碛凶约禾囟ǖ慕缦藓拖鄳?yīng)的局限性。馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)精神和活的靈魂，并不是自足地存在于既有的文本中，而是存在于與時(shí)代相互作用、相互發(fā)明、相互對(duì)話之中，存在于指導(dǎo)人民群眾的偉大實(shí)踐并不斷實(shí)現(xiàn)自身的改革和創(chuàng)新中［3］。離開了時(shí)代和人民群眾的偉大實(shí)踐，不可能真正把握馬克思主義哲學(xué)的真精神。

其次，馬克思主義哲學(xué)不是經(jīng)院哲學(xué)，而是改造世界的實(shí)踐哲學(xué)，廣大人民群眾的社會(huì)實(shí)踐，是馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新的源泉。不顧當(dāng)今世界和中國(guó)的巨大變化，沉溺于文本研究，在概念和邏輯中自?shī)首詷?，不僅無益于馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新，而且還會(huì)使我們的馬克思主義哲學(xué)研究誤入“歧途”。一方面，一些人在制造“理論泡沫”，所謂“理論泡沫”，是指這種理論是在書齋中，以抽象的方式生產(chǎn)出來，制造大量的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)和名詞；另一方面，生活實(shí)踐中涌現(xiàn)出來的現(xiàn)實(shí)問題，他們漠不關(guān)心，或者沒有能力關(guān)心，正如艾思奇所說：“我們有許多同志，對(duì)于書本的研究曾用了相當(dāng)大的力量，然而在處理實(shí)際問題的時(shí)候，卻表現(xiàn)出沒有能力。盡管有人讀過《資本論》，或者熟讀了經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般理論，然而對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律卻茫然無知?！保?］很顯然，經(jīng)過改革開放30多年，中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐取得重大成就，但面臨的問題和矛盾也更加尖銳和復(fù)雜，改革已經(jīng)進(jìn)入“深水區(qū)”，突破問題的瓶頸，創(chuàng)造性地解決改革開放中的深層次矛盾，迫切需要馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新，從而在思想上為中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐提供馬克思主義哲學(xué)智慧。事實(shí)上，中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐蘊(yùn)含著馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新精神，沒有馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新精神在中國(guó)特色社會(huì)主義的充分運(yùn)用，改革開放就不可能取得偉大成就。但在我們的研究中，還未能深刻揭示中國(guó)特色社會(huì)主義的哲學(xué)意蘊(yùn)，這是我們的馬克思主義哲學(xué)研究落后于實(shí)踐的表現(xiàn)。

“文本崇拜”打著“學(xué)術(shù)性”的旗號(hào)，事實(shí)上，是淡化馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性。馬克思主義哲學(xué)本來是學(xué)術(shù)性與現(xiàn)實(shí)性的統(tǒng)一，或者說，沒有學(xué)術(shù)性，就不會(huì)真正地具有現(xiàn)實(shí)性，反之亦然。列寧說過，不懂黑格爾的《邏輯學(xué)》，就不懂馬克思的《資本論》，不懂馬克思的《資本論》，就不懂馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的真實(shí)含義，也就不會(huì)真正把握社會(huì)現(xiàn)實(shí)。反過來說，只有立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，才能真正讀懂馬克思的《資本論》，才能真正理解馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的內(nèi)涵，這是同一個(gè)問題的不同方面。說到底，“文本崇拜者”所說的學(xué)術(shù)性，是按照西方學(xué)院哲學(xué)的學(xué)術(shù)要求研究馬克思主義哲學(xué)，只有西方學(xué)院哲學(xué)的理論才是學(xué)術(shù)的，他們從根本上背離了當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也違背了馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)精神。

再次，僅靠文本，只能是“照著說”。馬克思主義哲學(xué)不僅要“照著說”，更要“接著說”。馬克思說過，一切劃時(shí)代的體系的真正的內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個(gè)時(shí)期的需要而形成起來的。馬克思沒有窮盡真理，馬克思主義哲學(xué)的生命力就在于隨著社會(huì)實(shí)踐和科學(xué)的發(fā)展而不斷發(fā)展，在于它能夠?qū)?shí)踐和科學(xué)中提出的新問題，人類生活中面臨的新矛盾和其他非馬克思主義哲學(xué)提出的新挑戰(zhàn)提出解決問題的辦法［3］。要言之，馬克思主義哲學(xué)之所以是時(shí)代精神的精華和人類文明的活的靈魂，是因?yàn)轳R克思主義哲學(xué)始終站在人類實(shí)踐的時(shí)代前列，高瞻遠(yuǎn)矚地洞察時(shí)代的重大問題，并提出解決重大問題的科學(xué)方法。在這個(gè)意義上說，馬克思主義哲學(xué)只有與時(shí)代的對(duì)話中，才能保持強(qiáng)大的生命力。

毫無疑問，今天我們所處的時(shí)代與馬克思所處的時(shí)代有很大的差異，我們面臨的許多問題在馬克思的文本中是找不到答案的。馬克思沒有說過社會(huì)主義可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、股份制、證券市場(chǎng)和大力發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，鄧小平根據(jù)馬克思主義的本質(zhì)精神，創(chuàng)造性地提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、股份制、證券市場(chǎng)不是資本主義的專利，社會(huì)主義也可以搞，這是馬克思主義發(fā)展史上的里程碑。如果說，馬克思恩格斯創(chuàng)立了馬克思主義哲學(xué)，為科學(xué)社會(huì)主義理論奠定了思想基礎(chǔ)，列寧和毛澤東在理論和實(shí)踐上豐富和發(fā)展了馬克思主義哲學(xué)，并把它創(chuàng)造性地運(yùn)用于革命的實(shí)踐之中，從而使科學(xué)社會(huì)主義理論成為實(shí)踐；那么，鄧小平的巨大貢獻(xiàn)就在于，繼續(xù)發(fā)展和創(chuàng)新馬克思主義哲學(xué)，并把馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)精神運(yùn)用于實(shí)踐之中，從而提出中國(guó)特色社會(huì)主義理論，繼續(xù)豐富科學(xué)社會(huì)主義理論［2］171。這就深刻地啟示我們，堅(jiān)持馬克思主義的本質(zhì)精神，根據(jù)時(shí)代的發(fā)展，站在歷史和時(shí)代的制高點(diǎn)上，說出馬克思沒有說的“新話”，創(chuàng)造性地推進(jìn)當(dāng)前我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究，這才是對(duì)待馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)態(tài)度，也是馬克思主義哲學(xué)研究的根本方法。

困境之二：如何實(shí)現(xiàn)中西馬實(shí)質(zhì)性對(duì)話？

應(yīng)該說，推進(jìn)當(dāng)前我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究，實(shí)現(xiàn)中西馬對(duì)話是非常必要的，因?yàn)樗鼘?duì)于我們“重新理解馬克思，讓馬克思走向當(dāng)代”有重要的積極意義。正因如此，國(guó)內(nèi)學(xué)界許多學(xué)者達(dá)成共識(shí)：打破學(xué)科壁壘，拓展研究視野，開展中哲、西哲、馬哲對(duì)話，以當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題為中心，建構(gòu)具有“中國(guó)特色、中國(guó)氣派、中國(guó)風(fēng)格”的馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)。在這個(gè)意義上，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新與中西馬如何對(duì)話是分不開的。問題是，如何實(shí)現(xiàn)中西馬實(shí)質(zhì)性地對(duì)話，而避免流于形式，仍是當(dāng)前我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的主要困境。在筆者看來，阻礙中西馬實(shí)質(zhì)性對(duì)話的主要表現(xiàn)有：

一是認(rèn)識(shí)上的困境。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究中存在著“對(duì)洋教條的迷信”的原因是，與“對(duì)話”有密切的聯(lián)系，“對(duì)話”是“洋教條”形成的前提和結(jié)果，意思是說，“對(duì)話”無益于馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新。筆者認(rèn)為，恰恰相反，導(dǎo)致“對(duì)洋教條迷信”的原因不是“對(duì)話”，而是缺乏“對(duì)話”，或者“沒有實(shí)現(xiàn)真正的對(duì)話”。首先，我們要清楚什么是“對(duì)話”。“對(duì)話”是提供一種視域、一種學(xué)養(yǎng)、一種新的思想佐料?！皩?duì)話”不是知識(shí)的融合和雜交，而是思想的再創(chuàng)造。無庸置疑，馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)的“對(duì)話”，不是一方吃掉另一方，更不是消解彼此的立場(chǎng)，而是保持獨(dú)立思想的前提下，使它們能取長(zhǎng)補(bǔ)短，借鑒彼此的優(yōu)秀價(jià)值成分，從而為其提供發(fā)展的思想資源。從一定意義上說，人類思想的“對(duì)話”沒有停止過，正因?yàn)椴粩嗟亍皩?duì)話”，才使思想、文化獲得了發(fā)展與創(chuàng)新。

其實(shí)，哲學(xué)的創(chuàng)新，決不是詞語(yǔ)花樣的翻新，而是深厚的學(xué)養(yǎng)和思想的積累，這就要求我們像蜜蜂采蜜一樣，廣泛地吸納各種思想資源。我國(guó)老一輩哲學(xué)家金岳霖、賀麟、馮友蘭、張岱年，等等，他們都有堅(jiān)實(shí)的西方哲學(xué)功底。正是他們不斷地與西方哲學(xué)“對(duì)話”，才使他們推動(dòng)了中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)新。一種哲學(xué)理論，要獲得發(fā)展和創(chuàng)新，必須不斷與其他哲學(xué)思想“對(duì)話”。從根本的意義上說，哲學(xué)不是固步自封、抱殘守缺的，而是開放、寬容的，馬克思主義哲學(xué)更是如此。這就需要我們充分學(xué)習(xí)和研究當(dāng)代哲學(xué)的成果，創(chuàng)新性地吸收其思想養(yǎng)分，從而成為馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的思想元素之一。在馬克思主義哲學(xué)研究中，應(yīng)該博采眾長(zhǎng)、吸收各種不同的思想，唯有如此，才能把握馬克思主義哲學(xué)的精神。

改革開放30多年來，我們之所以對(duì)馬克思主義哲學(xué)研究取得了很大成果，主要原因之一就是吸收了西方馬克思主義和西方哲學(xué)的理論成果，也就是說，我們不斷地與西方馬克思主義、不斷地與西方哲學(xué)“對(duì)話”，從中獲得理解馬克思主義哲學(xué)的思想酵素和理論視角。事實(shí)上，如果沒有與西方馬克思主義“對(duì)話”，與西方哲學(xué)“對(duì)話”，中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究就不會(huì)獲得較快地發(fā)展，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。所以，推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究，應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到“對(duì)話”的重要性。當(dāng)然，對(duì)話應(yīng)該在堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)精神的前提下，創(chuàng)造性地賦予馬克思主義哲學(xué)新的理論內(nèi)涵。這里應(yīng)該特別指出，中西馬對(duì)話不是知識(shí)的對(duì)話，而是思想的對(duì)話，思想是哲學(xué)的靈魂，也就是說，沒有思想的哲學(xué)是壞的哲學(xué)，或者說不是真正的哲學(xué)。在這個(gè)意義上，各個(gè)學(xué)派的哲學(xué)盡管在立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法上存在著重大差異，甚至是尖銳對(duì)立的，但在思想上是相通的，即是說，思想是人類生存與發(fā)展的精神基因，離開了它，人類就無法真正地開辟自己的未來。

二是知識(shí)結(jié)構(gòu)的困境?？梢哉f，推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究，除了認(rèn)識(shí)上的困境外，還涉及到當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)研究群體的理論學(xué)養(yǎng)、理論視野，等等，換言之，知識(shí)結(jié)構(gòu)的欠缺和不足，也是當(dāng)前馬克思主義哲學(xué)研究的主要困境。一個(gè)無可爭(zhēng)辯的事實(shí)是，建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)，離不開中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和西方哲學(xué)的思想資源。問題在于，建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)是中國(guó)哲學(xué)家共同的思想創(chuàng)造，思想創(chuàng)造需要有寬廣的學(xué)術(shù)視野和扎實(shí)的學(xué)術(shù)功力。

現(xiàn)實(shí)情況是，在當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)界，盡管中西馬“對(duì)話”已經(jīng)成為一種學(xué)術(shù)共識(shí)，并且也形成了大量的研究成果，但是，“對(duì)話”都是在各自研究的領(lǐng)域中進(jìn)行的。事實(shí)上，“對(duì)話”還是在一個(gè)抽象的意義上進(jìn)行，無法在實(shí)質(zhì)性的意義上進(jìn)行。所謂實(shí)質(zhì)性“對(duì)話”就是，不是把一種哲學(xué)思想與另一種哲學(xué)思想簡(jiǎn)單地“嫁接”，而是發(fā)現(xiàn)各自思想的優(yōu)點(diǎn)與局限，從而從對(duì)方中吸取有利于自身發(fā)展的思想資源。就當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)界存在的困境是知識(shí)結(jié)構(gòu)的片面和欠缺：從事中國(guó)哲學(xué)研究的，對(duì)馬克思主義哲學(xué)和西方哲學(xué)基本上不了解，甚至從某種程度上抵觸馬克思主義哲學(xué)；從事西方哲學(xué)研究的，對(duì)馬克思主義哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)很少關(guān)注，甚至有部分人認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)缺乏學(xué)術(shù)，沒有研究的必要；從事馬克思主義哲學(xué)研究的，對(duì)西方哲學(xué)有一定的了解，但不深刻，對(duì)于中國(guó)哲學(xué)，基本上是漠不關(guān)心。當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)研究者主要是在各自專業(yè)的領(lǐng)域，甚至在專業(yè)的某一較小的領(lǐng)域研究。由此看來，知識(shí)結(jié)構(gòu)的欠缺和不足，已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)中西馬“對(duì)話”的主要困境。

眾所周知，馬克思學(xué)識(shí)淵博，他不僅是哲學(xué)家，而且是經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)家，甚至在自然科學(xué)領(lǐng)域也達(dá)到了很高的成就，也就是說，他在許多領(lǐng)域都作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，而且更重要的是，淵博的學(xué)識(shí)使他能穿越學(xué)科的壁壘，直接切入問題的實(shí)質(zhì)。馬克思之所以能創(chuàng)立馬克思主義哲學(xué)，與他淵博的學(xué)識(shí)是分不開的。無疑，真正實(shí)現(xiàn)中西馬對(duì)話，推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)研究創(chuàng)新，必須打破學(xué)科壁壘，彌補(bǔ)知識(shí)結(jié)構(gòu)的欠缺和不足。事實(shí)上，我們要真正實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展與創(chuàng)新，不僅要真正地實(shí)現(xiàn)中西馬對(duì)話，而且還要充分吸收當(dāng)代人類文明的一切優(yōu)秀成果，這就是說，不僅吸收當(dāng)代哲學(xué)的一切優(yōu)秀成果，而且還包括經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切優(yōu)秀成果，甚至還包括當(dāng)代自然科學(xué)的一切成果。只有這樣，馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展與創(chuàng)新才能真正實(shí)現(xiàn)。

三是思想再創(chuàng)造的困境。前面所述，無論中西馬有多么大的差異，但是它們之間存在共同的地方，就是哲學(xué)的思想性，思想創(chuàng)造是哲學(xué)的共性，也是中西馬的共同特性。黑格爾說，哲學(xué)是從思想中把握時(shí)代；馬克思說，哲學(xué)是時(shí)代精神的精華。所以，當(dāng)代中國(guó)的中西馬“對(duì)話”，不是知識(shí)層面的對(duì)話，而是思想的“對(duì)話”，在“對(duì)話”中，“找回我們失去的哲學(xué)自我”，從而為中華民族的未來發(fā)展建構(gòu)自己的哲學(xué)理論（高清海語(yǔ)）。也就是說，中華民族哲學(xué)的復(fù)興不是哲學(xué)知識(shí)的復(fù)興，而是哲學(xué)思想的復(fù)興，這是中華民族偉大復(fù)興的前提和基礎(chǔ)。

然而，當(dāng)代中國(guó)學(xué)界普遍存在浮躁的學(xué)風(fēng)，“知識(shí)的生產(chǎn)”增長(zhǎng)很快，而缺乏思想的內(nèi)涵。不可否認(rèn)，中國(guó)已經(jīng)成為哲學(xué)資源大國(guó)，也就是說，中國(guó)以哲學(xué)為職業(yè)的人是世界上最多的國(guó)家之一，發(fā)表的論文和專著在世界上名列前茅，翻譯國(guó)外的著作是世界上最多的，幾乎所有的國(guó)外重要哲學(xué)家的著作都被翻譯成漢語(yǔ)。但是，我們的著作和論文具有思想性、原創(chuàng)性，在世界有重大影響，而又經(jīng)得起實(shí)踐考驗(yàn)的劃時(shí)代杰作則不多見?？陀^地說，每年我們自助的各種課題成批量地生產(chǎn)，所謂批量地生產(chǎn)是指課題的經(jīng)費(fèi)越來越多，周期越來越短，重復(fù)率越來越高，大多數(shù)課題成為沒有思想的空殼。一言以蔽之，我們只是有世界一流的哲學(xué)資源，缺乏世界一流的哲學(xué)思想。

我們知道，在西方，馬克思主義與當(dāng)代西方哲學(xué)“對(duì)話”，形成“各種理論形態(tài)的西方馬克思主義”，如弗洛伊德馬克思主義、人本主義馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義馬克思主義、女權(quán)主義馬克思主義、日常生活批判馬克思主義、分析馬克思主義、生態(tài)學(xué)馬克思主義，等等，它們不是簡(jiǎn)單地模仿、復(fù)制、嫁接，而是對(duì)理論的思想再創(chuàng)造，它們正是與當(dāng)代西方哲學(xué)的對(duì)話中，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的理論創(chuàng)新。

盡管，今天在我國(guó)學(xué)界大部分學(xué)者認(rèn)為，西方馬克思主義是馬克思主義大家族中的一員，但仍有部分學(xué)者認(rèn)為，“各種理論形態(tài)的西方馬克思主義”，不是馬克思主義。這里，關(guān)鍵的問題在于，把馬克思主義哲學(xué)的理論形態(tài)與馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)精神區(qū)別開來。馬克思主義哲學(xué)誕生160多年來，它的理論形態(tài)不斷地變化，呈現(xiàn)多種理論形態(tài)，有蘇俄的馬克思主義哲學(xué)、中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)、日本的馬克思主義哲學(xué)、西方馬克思主義哲學(xué)，等等。但是，馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)精神是不變的，所謂馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)精神，就是無產(chǎn)階級(jí)與人類的解放，這一本質(zhì)精神始終貫穿于馬克思主義哲學(xué)各種理論形態(tài)中。長(zhǎng)期以來，我們形成一種固定的“教科書模式”的思維方式，自認(rèn)為自己理解的馬克思主義哲學(xué)是真正的馬克思主義哲學(xué)，而缺乏吸收有利于馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的新思想。

應(yīng)該說，自馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生以來，馬克思主義哲學(xué)在與時(shí)代的不斷對(duì)話中發(fā)展與創(chuàng)新，形成東方馬克思主義哲學(xué)與西方馬克思主義哲學(xué)。東方馬克思主義哲學(xué)主要是解決落后的國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的問題，這就必然地形成馬克思主義哲學(xué)在與本國(guó)實(shí)踐的結(jié)合中，形成符合本國(guó)實(shí)際的馬克思主義哲學(xué)，正是在這個(gè)意義上，東方的馬克思主義哲學(xué)要強(qiáng)調(diào)客觀性、規(guī)律性和必然性。西方馬克思主義哲學(xué)主要解決西方的實(shí)踐，也就是說，馬克思主義哲學(xué)必須與西方的具體實(shí)踐相結(jié)合，正因?yàn)槿绱?，西方馬克思主義哲學(xué)在形成過程中，主要是立足于西方的實(shí)際，從而形成馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的西方形態(tài)，也就是西方馬克思主義哲學(xué)，它主要強(qiáng)調(diào)文化、意識(shí)形態(tài)。這就深刻地啟發(fā)我們，只有從中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，立足于思想再創(chuàng)造，實(shí)現(xiàn)中西馬的實(shí)質(zhì)性“對(duì)話”，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究創(chuàng)新才能變成現(xiàn)實(shí)。

困境之三：如何面向真正的社會(huì)現(xiàn)實(shí)？

近年來，馬克思主義哲學(xué)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，成為國(guó)內(nèi)學(xué)界研討的熱點(diǎn)。大多數(shù)學(xué)者強(qiáng)調(diào)，面向社會(huì)現(xiàn)實(shí)是馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)特性；也有學(xué)者認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)面向社會(huì)現(xiàn)實(shí)，會(huì)淡化馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)性。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于：究竟什么是社會(huì)現(xiàn)實(shí)？馬克思主義哲學(xué)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)系到底是什么？不解決這個(gè)困境，就無法推動(dòng)當(dāng)前我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的發(fā)展和創(chuàng)新。在筆者看來，這里涉及到如何理解以下三種關(guān)系：一、理論與實(shí)踐的關(guān)系，二、直觀的經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，三、馬克思主義哲學(xué)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。

我們先看理論與實(shí)踐的關(guān)系。一般認(rèn)為，實(shí)踐決定理論，而理論反作用于實(shí)踐，人們從沒有追問這一理解所存在的問題。從根本上說，這一理解，把理論與實(shí)踐分成了兩個(gè)部分，盡管人們強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，事實(shí)上，這種統(tǒng)一是人們?cè)凇蔼?dú)斷論”的意義上設(shè)定的，或者說，是在抽象的意義上設(shè)定的。質(zhì)言之，這樣理解，把理論與實(shí)踐打成了毫不相干的兩截，似乎理論是在實(shí)踐之外或?qū)嵺`在理論之外。正確地理解應(yīng)是，理論與實(shí)踐的關(guān)系不是相互外在的關(guān)系，而是內(nèi)在的、部分與整體的關(guān)系；也就是說，理論是部分，實(shí)踐是整體，理論是實(shí)踐的組成部分［5］。正如馬克思所指出的：“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！保?］這就深刻地啟發(fā)我們，只有從實(shí)踐中理解理論，才能真正理解理論是否適應(yīng)于實(shí)踐，實(shí)踐本身就蘊(yùn)含著對(duì)理論的理解。

再看直觀的經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。中國(guó)有一句俗語(yǔ)叫“眼見為實(shí)、耳聽為虛”，意思是說，只有自己親眼看到的才是真的，耳朵聽到的都是假的。事實(shí)上，親眼看到的未必是“現(xiàn)實(shí)”，而更多的是“現(xiàn)實(shí)”的表象。比如，歷史上的拿破侖，沒有人否認(rèn)拿破侖是偉人，然而在拿破侖的仆人看來，拿破侖與平常人沒有什么差別，仆人親眼所看到的拿破侖是拿破侖的表象，拿破侖的“現(xiàn)實(shí)”，仆人是看不到的。正是在這個(gè)意義上，黑格爾說，仆人眼中無英雄。值得注意的是，當(dāng)代不少歷史學(xué)家強(qiáng)調(diào)，研究歷史要尊重歷史事實(shí)。其實(shí)，歷史學(xué)家所說的歷史事實(shí)決不是靜止地躺在那里的，而是歷史學(xué)家根據(jù)他所生活的“時(shí)代語(yǔ)境”所建構(gòu)的，換言之，歷史事實(shí)是歷史學(xué)家從他生活的實(shí)踐出發(fā)，付諸理論思維所建構(gòu)的。事實(shí)上，無論歷史學(xué)家掌握再多的歷史資料，如果他不從實(shí)踐出發(fā)，從理論上審視和反省他所生活的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，歷史事實(shí)根本呈現(xiàn)不出來，也不會(huì)對(duì)當(dāng)代社會(huì)有任何價(jià)值。正是在這個(gè)意義上，意大利思想家克羅齊說，一切歷史都是當(dāng)代史。

進(jìn)而言之，人們常說，馬克思主義哲學(xué)要面向社會(huì)現(xiàn)實(shí)，究竟什么是社會(huì)現(xiàn)實(shí)？這是一個(gè)重要的哲學(xué)問題。黑格爾在《小邏輯》中說：“哲學(xué)的內(nèi)容就是現(xiàn)實(shí)”，“哲學(xué)必然與現(xiàn)實(shí)和經(jīng)驗(yàn)相一致。甚至可以說，哲學(xué)與經(jīng)驗(yàn)的一致至少可以看成是考驗(yàn)哲學(xué)真理的外在的試金石。”［7］在當(dāng)代中國(guó)，中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐就是中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，馬克思主義哲學(xué)研究應(yīng)該解決中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐中的問題。或許可以這樣說，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的內(nèi)容就是中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐，這是考驗(yàn)是否真正發(fā)展和創(chuàng)新馬克思主義哲學(xué)真精神的試金石。

從這里我們可以看出，盡管有人高喊面向社會(huì)現(xiàn)實(shí)，事實(shí)上他們所面向的是直觀的經(jīng)驗(yàn)，根本不是真正的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。正是在這個(gè)意義上，馬克思精辟地指出：“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。”［8］在這里，馬克思強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)實(shí)要從實(shí)踐的維度理解，而不能從直觀的形式去理解。換言之，社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身就是感性活動(dòng)的，也就是實(shí)踐的。一言以蔽之，社會(huì)現(xiàn)實(shí)不是僵化的、凝固的，而是發(fā)展的、變化的、辯證的。

毋容置疑，在當(dāng)前我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究中，仍然存在著簡(jiǎn)單化、教條化，在直觀的經(jīng)驗(yàn)中思考問題，對(duì)重大社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題無法發(fā)揮理論的指導(dǎo)功能，更不能把重大社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題升華到哲學(xué)理論。推進(jìn)當(dāng)前我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的理論創(chuàng)新，應(yīng)該從當(dāng)代中國(guó)的實(shí)踐出發(fā)，把社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的重大問題凝結(jié)成當(dāng)前我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的核心理論問題。

最后看馬克思主義哲學(xué)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。在近年來我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究中，正如前面所述，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)性，從根本上來說，都沒有正確理解馬克思主義哲學(xué)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，正如吳曉明教授所說的，誤解了馬克思的哲學(xué)變革及其馬克思對(duì)哲學(xué)學(xué)術(shù)的性質(zhì)及意義的革命性變革。他指出，哲學(xué)學(xué)術(shù)的純粹自律性不過是一種現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)的幻覺，馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)以深入地揭示并切入社會(huì)現(xiàn)實(shí)為根本旨?xì)w。正是馬克思主義哲學(xué)第一次粉碎了籠罩在哲學(xué)學(xué)術(shù)上的意識(shí)形態(tài)神話，自覺地把發(fā)現(xiàn)和揭示社會(huì)現(xiàn)實(shí)的任務(wù)交給了哲學(xué)學(xué)術(shù)。對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的整個(gè)學(xué)術(shù)而言，如果它不能積極地喚醒社會(huì)現(xiàn)實(shí)，它就不再是馬克思主義哲學(xué)了［9］。顯而易見，馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)性就在于從思想深處把握社會(huì)現(xiàn)實(shí)，離開了社會(huì)現(xiàn)實(shí)，就會(huì)背離馬克思主義哲學(xué)的本真精神。也就是說，是否真正切入社會(huì)現(xiàn)實(shí)是檢驗(yàn)我們馬克思主義哲學(xué)研究是否發(fā)展和創(chuàng)新馬克思主義哲學(xué)的試金石，這不僅是一個(gè)重大的理論問題，而且是一個(gè)重大的實(shí)踐問題。

總之，在改革開放30多年的今天，審視和反省我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的成就和問題，本身就是很有意義的事情。這對(duì)于我們推進(jìn)我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的發(fā)展和創(chuàng)新，建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)，發(fā)展和創(chuàng)新科學(xué)社會(huì)主義理論，從而為中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和中華民族的偉大復(fù)興提供思想上的指導(dǎo)，都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

［1］汪信硯.反對(duì)教條主義與中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展[J].馬克思主義研究，2006（6）.

［2］俞吾金.重新理解馬克思：對(duì)馬克思哲學(xué)的基礎(chǔ)理論和當(dāng)代意義的反思[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2005.

［3］馬俊峰.歷史唯物主義的當(dāng)代解讀應(yīng)注意的三個(gè)問題[J].哲學(xué)研究，2008（9）.

［4］艾思奇.艾思奇文集[M].北京：人民出版社，1981：587.

［5］俞吾金.重思馬克思主義與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系[J].探索與爭(zhēng)鳴，2011（12）.

［6］馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：56.

［7］黑格爾.小邏輯[M].北京：商務(wù)印書館，1980：43.

［8］馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：54.

［9］吳曉明.哲學(xué)之思與社會(huì)現(xiàn)實(shí)：馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2010：161.