食品安全的經(jīng)濟(jì)分析

陸來浩 鄭洪廣

一、我國食品安全犯罪的現(xiàn)狀

“民以食為天，食以安為先。”隨著現(xiàn)代文明的發(fā)展，食品安全問題日益凸顯，在第53屆世界衛(wèi)生組織大會(huì)上，食品安全被確認(rèn)為公共衛(wèi)生的優(yōu)先領(lǐng)域。

近年來，我國食品安全的現(xiàn)狀不容樂觀，一些不法分子為了降低成本、牟取暴利，在食品生產(chǎn)、加工過程中，添加有毒、有害的非食品原料，使用國家禁止的食品添加劑，使用有毒有害的食品包裝材料，銷售過期變質(zhì)的產(chǎn)品，等等，給國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定和人民群眾身體健康造成了嚴(yán)重危害。目前，我國食品安全犯罪主要呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：

1.食品安全犯罪涉及的種類繁多，作案手段智能化。我國食品安全認(rèn)證的主要依據(jù)是食品分類系統(tǒng)，該系統(tǒng)是規(guī)范食品分類體系的標(biāo)準(zhǔn)性文件。系統(tǒng)將食品分為十六個(gè)大類，三百多個(gè)小類，但隨著食品工業(yè)的發(fā)展，很多新型食品在這個(gè)文件中找不到依據(jù)。食品安全犯罪遍及食品的各個(gè)種類，借助高科技手段，不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品能巧妙偽裝，不斷翻新，僅從外觀上很難看出破綻：“地溝油”“染色饅頭”“甲醛造假酒”“問題奶粉”“瘦肉精肉”“毒豆芽”，等等，只要是我們能吃的、能喝的，恐怕都存在陷阱，令人觸目驚心、防不勝防。

2.食品安全犯罪受災(zāi)地域廣、受害人數(shù)多、危害嚴(yán)重。最高人民檢察院公訴廳負(fù)責(zé)人稱，2011年全國共有28個(gè)省區(qū)受理食品安全犯罪案件，其中河南、遼寧、重慶、廣東、浙江、四川等六省市比較集中，占全國受案總數(shù)的60.94%。不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品一旦流入社會(huì)，危害后果是無法預(yù)測的，輕則引發(fā)食源性疾患，重則致人死亡。

3.食品安全犯罪呈持續(xù)上升的趨勢。2008年全國法院共審結(jié)生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品案件和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案件84件，2009年共審結(jié)此類案件148件，2010年共審結(jié)此類案件119件，2011年審結(jié)此類案件333件,2012年審結(jié)此類案件1081件。食品安全犯罪從相對數(shù)量上來看似乎不多，但每一起食品安全犯罪案件都會(huì)有眾多的受害人，少則幾十，多則上萬。

4.一些正規(guī)的企業(yè)也在從事食品安全犯罪活動(dòng)。不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品生產(chǎn)、銷售成本低、利潤高，一些正規(guī)的企業(yè)也暗中加入到食品安全犯罪的“淘金”行列。通過近幾年的食品安全事件，涉案的既有小企業(yè)小作坊，也不乏身價(jià)不俗的大企業(yè)、“龍頭企業(yè)”。

二、食品安全犯罪經(jīng)濟(jì)分析的理論基礎(chǔ)

食品安全犯罪是以食品為對象的一類犯罪的通稱。為什么食品安全犯罪在重打之下仍會(huì)“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”？這個(gè)問題一直以來困擾著法學(xué)界。

太史公曰：“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往?！瘪R克思也肯定：“一旦有適當(dāng)?shù)睦麧櫍Y本就會(huì)非常膽壯起來。只要有10%的利潤，它就會(huì)到處被人使用；有20%，就會(huì)活潑起來；有50%，就會(huì)引起積極的冒險(xiǎn)；有100%，就會(huì)使人不顧一切法律；有300%，就會(huì)使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險(xiǎn)。”自20世紀(jì)70年代，以美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克爾（1992年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主）、法學(xué)家波納斯（美國聯(lián)邦上訴法院法官，曾任芝加哥大學(xué)法學(xué)院教授）為代表的學(xué)者從各自的研究領(lǐng)域入手將經(jīng)濟(jì)分析方法系統(tǒng)引入到法學(xué)范疇，使法學(xué)研究更加精細(xì)化、模型化、直觀化。貝克爾認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)分析是一種統(tǒng)一的方法，適用于解釋全部人類行為”，“從更一般的經(jīng)濟(jì)意義上講，‘犯罪’可以看作是一種重要活動(dòng)或‘產(chǎn)業(yè)’”。在貝克爾看來，“一些人成為‘罪犯’不在于他們的基本動(dòng)機(jī)與別人有什么不同，而在于他們的利益同成本之間存在差異”。波斯納認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)是分析廣大范圍法律問題的有力工具”，在波納斯看來罪犯是理性計(jì)算者，會(huì)充分衡量犯罪成本與收益，“由于犯罪對他的預(yù)期收益超過預(yù)期成本，所以某人才實(shí)施犯罪”。

貝克爾、波納斯運(yùn)用成本收益方法分析犯罪現(xiàn)象，取得了良好的效果。食品安全犯罪屬于圖利型的經(jīng)濟(jì)犯罪。筆者認(rèn)為，對食品安全犯罪從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行分析是必要的也是可行的。筆者借助成本收益理論，對食品安全犯罪進(jìn)行分析，從中尋求遏制食品安全犯罪的對策。

（一）犯罪的成本收益理論

波納斯認(rèn)為（犯罪）“其收益是來自犯罪行為的各種不同的有形（在金錢獲得性犯罪中）或無形（在所謂的情欲性犯罪）的滿足。而其成本包括各種不同的現(xiàn)金支出（購置槍支、盜竊工具、面罩等）、犯罪時(shí)間的機(jī)會(huì)成本和刑事處罰的預(yù)期成本”。貝克爾認(rèn)為“當(dāng)某人從事違法行為的預(yù)期效用超過將時(shí)間及另外的資源用于從事其他活動(dòng)所帶來的效用時(shí)，某人便會(huì)從事違法”。

根據(jù)波納斯、貝克爾的觀點(diǎn)，筆者將食品安全犯罪的成本劃分為三個(gè)方面，即直接成本、機(jī)會(huì)成本和刑罰成本。直接成本是實(shí)施犯罪過程中產(chǎn)生的直接費(fèi)用。在食品安全犯罪中，直接成本表現(xiàn)為犯罪人購買原材料、機(jī)器設(shè)備，租用廠房，給工人的工資等費(fèi)用。機(jī)會(huì)成本是行為人將資源用于某一方面而不能用于其他方面時(shí)所放棄的收益。食品安全犯罪的行為人把資源（包括時(shí)間）用于食品安全犯罪，就不能用該資源從事其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，由此就放棄了從事其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可能產(chǎn)生的收益。刑罰成本是司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任時(shí)對犯罪人所造成的生命、自由、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等損失。食品安全犯罪的刑罰成本是行為人受到的懲罰，包括主刑和附加刑（我國刑法對食品安全犯罪所規(guī)定的主刑是管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑；附加刑是剝奪政治權(quán)利、罰金、沒收財(cái)產(chǎn)，如果是外國人犯罪附加刑還包括驅(qū)逐出境）。與成本相對應(yīng)，食品安全犯罪的收益也包括三個(gè)部分，即直接收益、機(jī)會(huì)收益、刑罰收益。直接收益是行為人實(shí)施犯罪過程中直接獲得的物質(zhì)財(cái)富；機(jī)會(huì)收益是行為人放棄其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而從事食品安全犯罪所獲得的好處；刑罰收益是行為人沒有被司法機(jī)關(guān)追究（或者受到的處罰比較輕）而免于遭受的損失。

（二）成本收益理論在食品安全犯罪中的具體運(yùn)用

貝克爾以最大化行為、市場均衡和偏好穩(wěn)定為假設(shè)，瑞典皇家科學(xué)院高度贊揚(yáng)貝克爾的工作：“今年的這位獎(jiǎng)金得主，把經(jīng)濟(jì)分析的范圍擴(kuò)張至人類行為與關(guān)系的新天地。加里·S·貝克爾的學(xué)術(shù)主要貢獻(xiàn)就在于，將經(jīng)濟(jì)理論的領(lǐng)域擴(kuò)張至以前屬于其他像社會(huì)學(xué)、人口學(xué)和犯罪研究這樣的社會(huì)學(xué)科的人類行為層面?！?/p>

“對犯罪和懲罰的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在貝克爾這里成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域擴(kuò)大的最成功、最有說服力的證據(jù)之一”。但貝克爾對犯罪的經(jīng)濟(jì)分析也存在問題，正如有的學(xué)者指出的：像情緒型犯罪、過失型犯罪、無知型犯罪、精神錯(cuò)亂型犯罪，很難對他們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析。上述犯罪無法實(shí)現(xiàn)行為最大化，盡管貝克爾用信息殘缺來解釋非理性行動(dòng)、隨意行動(dòng)、傳統(tǒng)行為或“不明智”行為，并認(rèn)為信息殘缺或者存在交易費(fèi)用情況下的行為不應(yīng)混同于非理性或隨意的行為。但即便是在信息完全對稱的情況下，不同的行為人也可能會(huì)作出不完全一致的反映，所以有人懷疑“貝克爾所堅(jiān)持的理性人假設(shè)是否全面成立的問題”。筆者認(rèn)為犯罪人是理性人，追求利益最大化，但實(shí)現(xiàn)利益最大化的方法、能力等方面是存在差異的，所以可能會(huì)出現(xiàn)犯罪人認(rèn)為已經(jīng)是行為最大化，但事實(shí)上并沒有實(shí)現(xiàn)最優(yōu)效果。也就是說貝克爾假設(shè)的行為最大化應(yīng)作為追求目標(biāo)來理解，而不是必然結(jié)果。

能否實(shí)現(xiàn)行為最大化與行為人的知識(shí)閱歷、計(jì)算能力、社會(huì)地位、家庭結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)狀況有密切的關(guān)系。盡管貝克爾聲稱，對犯罪行為的說明“并不需要訴諸社會(huì)交往的差異、道德的頹廢等特殊的范疇。也不需要假定完備的知識(shí)，瞬間計(jì)算或經(jīng)濟(jì)理論的其他片面特征”。毋庸置疑，知識(shí)閱歷、計(jì)算能力、社會(huì)地位、家庭結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)狀況本身就是就是一種資源，是犯罪成本的一部分，上述因素的差異影響甚至決定著行為人的判斷能力。

行為人實(shí)施犯罪的條件是犯罪的預(yù)期收益大于犯罪的預(yù)期成本，只要具備下列條件之一即可：直接收益大于直接成本、機(jī)會(huì)收益大于機(jī)會(huì)成本、刑罰收益大于刑罰成本。在三個(gè)條件同時(shí)具備時(shí)，才可能實(shí)現(xiàn)行為最大化。事實(shí)上，有些行為人是在三個(gè)條件同時(shí)具備，也就是總預(yù)期收益大于總成本時(shí)，才會(huì)實(shí)施犯罪；而有些行為人只要具備其中一個(gè)條件，也就是單項(xiàng)預(yù)期收益大于單項(xiàng)成本時(shí)，就會(huì)實(shí)施犯罪。這可以對情緒型犯罪、過失型犯罪進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析：情緒型犯罪、過失型犯罪的行為人事先只是考慮單項(xiàng)收益與成本之間的關(guān)系，而沒有考慮到總收益與總成本的關(guān)系，只是實(shí)現(xiàn)了主觀上的行為最大化，而不是客觀效果。

筆者認(rèn)為，在堅(jiān)持犯罪人理性人的前提下，承認(rèn)其判斷能力的差異，可以在貝克爾和批判者的觀點(diǎn)之間做一個(gè)調(diào)和，可以在某些問題上對法經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行完善，將法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究向前推進(jìn)一步。

因此，行為人實(shí)施食品安全犯罪的條件是預(yù)期收益大于預(yù)期成本，具備下列情形之一的，行為人就會(huì)實(shí)施食品安全犯罪：1.行為人的直接收益大于直接成本；2.行為人的機(jī)會(huì)收益大于機(jī)會(huì)成本；3.行為人的刑罰收益大于刑罰成本。

三、食品安全犯罪的經(jīng)濟(jì)防治對策

對于遏制食品安全犯罪，筆者認(rèn)為應(yīng)從兩大方面著手，一方面針對犯罪個(gè)體使其成本提高、收益降低，減少其利潤空間，迫使其放棄犯罪，另一方面健全法律制度，減少經(jīng)濟(jì)制度誘發(fā)的犯罪。第一方面針對的是從事食品安全犯罪的個(gè)體，屬于特殊遏制，第二方面針對的是潛在的從事食品安全罪犯的主體，屬于一般遏制。

（一）使食品安全犯罪的成本提高，使其收益降低

1.提高食品安全犯罪的直接成本。提高食品安全犯罪的直接成本，可以采用以下兩種做法：第一種方法是在食品安全犯罪成本既定的情況下，通過市場上合格商品價(jià)格的降低，迫使不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品價(jià)格降低；第二種方法是在市場上合格商品價(jià)格既定的情況下，通過改善勞動(dòng)者工資待遇，使食品安全犯罪的勞動(dòng)力成本增加。兩種方法都可以擠壓食品安全犯罪的市場空間，降低其利潤，當(dāng)食品安全犯罪的利潤逐漸降低時(shí)，一部分行為人就會(huì)轉(zhuǎn)行從事其他的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。但第二種方法也會(huì)使從事合法活動(dòng)的廠商增加成本，有可能會(huì)引起價(jià)格波動(dòng)，所以第一種做法比較可行。市場上合格商品價(jià)格的降低主要通過企業(yè)更新機(jī)器設(shè)備、采用先進(jìn)技術(shù)、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率來完成。國家可以通過財(cái)政、稅收、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等手段，為企業(yè)減負(fù)、降低生產(chǎn)成本，從而降低產(chǎn)品的市場價(jià)格。

2.提高食品安全犯罪的機(jī)會(huì)成本。提高食品安全犯罪的機(jī)會(huì)成本就是要增加從事合法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的收益，行為人通過比較發(fā)現(xiàn)從事合法的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所獲得的利潤高于從事食品安全犯罪，行為人就會(huì)考慮從事合法的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。對此國家可以通過宏觀調(diào)控，加強(qiáng)資源在市場上的流動(dòng)；加強(qiáng)市場監(jiān)管，建立不良企業(yè)的清除機(jī)制；通過改善市場經(jīng)營環(huán)境，拓寬就業(yè)渠道；對勞動(dòng)者進(jìn)行技能培訓(xùn)，使勞動(dòng)者盡可能掌握更多的勞動(dòng)技能。同時(shí)，提高勞動(dòng)者的工資水平，改善勞動(dòng)者的福利待遇，營造良好的社會(huì)氛圍，減少社會(huì)群體受誘惑從事食品安全犯罪的可能性。

3.提高食品安全犯罪的刑罰成本。提高食品安全犯罪的刑罰成本主要包括以下兩個(gè)方面：（1）提高刑罰的確定性、及時(shí)性。打擊食品安全犯罪，提高刑罰的確定性和及時(shí)性，不能過于迷信刑罰的嚴(yán)厲性，“刑罰的嚴(yán)厲性只有與刑罰的確定性有效配置，才能獲得最優(yōu)的刑罰效益，因罪犯對刑罰的嚴(yán)厲性的判斷，不是以刑法典上的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，而是根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)判斷，即自己受刑罰的概率是多大。就是說罪犯是根據(jù)實(shí)際運(yùn)用的刑罰而不是立法者在一定程度上的直接相告的威脅來判斷刑罰”。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)表明，罪案的總數(shù)被揭露到50%時(shí)，犯罪者就會(huì)收手觀望，不敢隨便下手作案；犯罪被揭露到50%以上時(shí)，膽小的犯罪者就會(huì)改正，另謀出路；犯罪如被揭露到80%以上時(shí)，犯罪者只有投案自首或潛伏他鄉(xiāng)。因此提高刑罰的確定性、及時(shí)性對于食品安全犯罪的預(yù)防和懲治，具有重要意義。（2）完善刑罰結(jié)構(gòu)。筆者認(rèn)為我國食品安全犯罪的主刑沒有必要加重，且不存在加重的余地。對于附加刑，可以進(jìn)一步完善：加大經(jīng)濟(jì)懲罰力度，特別是使用罰金刑。據(jù)稱地溝油的違法者被抓獲往往只需數(shù)千元罰款，這對不法分子難以形成有效威懾力。刑法規(guī)定對從事食品安全犯罪的除判處主刑外，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金，犯罪人很多沒有賬目，無法確定其銷售金額。高額的罰款與罰金，使犯罪分子感到成本太高，得不償失，同時(shí)也消除其繼續(xù)實(shí)施此類犯罪的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

（二）完善法律制度，減少經(jīng)濟(jì)制度所誘發(fā)的犯罪

目前，我國關(guān)于食品安全監(jiān)管方面的法律不健全，操作性差，司法實(shí)踐中監(jiān)管缺失，很多管理處于真空狀態(tài)。主要問題是：

1.有些法律規(guī)定沒有具體細(xì)化。對食品安全只作出了原則性的規(guī)定，沒有具體化，操作性差，當(dāng)新的問題出現(xiàn)時(shí)，找不到對應(yīng)的規(guī)定，行為人誤認(rèn)為是法律的默許，抱著打擦邊球、試試看的心態(tài)，從事了食品安全犯罪。對此相關(guān)的管理部門要制定細(xì)則，明確責(zé)權(quán)，消除行為人的“非分之想”。有一些食品安全事故的出現(xiàn)則完全和制度有關(guān)。行為人在從事食品生產(chǎn)時(shí)，對于一些物質(zhì)是否可以添加，法律沒有作出禁止性規(guī)定，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法無禁止即為許可，可以說行為人的經(jīng)營活動(dòng)沒有違反法律規(guī)定，此后經(jīng)過實(shí)踐和科學(xué)表明，該類物質(zhì)會(huì)引發(fā)毒副作用，追究生產(chǎn)者或者銷售者在此之前的責(zé)任是不合理的、也是不應(yīng)該的。對此在制定法律時(shí)，要充分考慮到可能出現(xiàn)的情況，當(dāng)沒有考慮的情況出現(xiàn)時(shí)，新制定的法律對行為人沒有溯及力，對行為人不能追究責(zé)任。

2.食品安全標(biāo)準(zhǔn)滯后。食品安全標(biāo)準(zhǔn)滯后也是食品犯罪多發(fā)的原因，國際上對食品添加劑的要求有兩千多項(xiàng)，我國的僅有三百多項(xiàng)；國外技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的修改周期一般是三到五年，我國目前兩千多項(xiàng)國家標(biāo)準(zhǔn)中，其中有七百多項(xiàng)十多年沒有修改過。在轟動(dòng)一時(shí)的廣州田洋公司“蘇丹紅”案件中，國家質(zhì)監(jiān)總局對蘇丹紅一號的檢測標(biāo)準(zhǔn)是在案發(fā)后公布的，被告曾將一些產(chǎn)品送到當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門進(jìn)行檢測，得出結(jié)論是產(chǎn)品合格。一些食品安全只有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而且參與制定或起主導(dǎo)作用的是相關(guān)利益者，這就使得該標(biāo)準(zhǔn)不可能真正保護(hù)消費(fèi)者的利益。對此要完善食品安全的檢測標(biāo)準(zhǔn)，杜絕行業(yè)及部門利益的主導(dǎo)。

（三）加強(qiáng)食品安全監(jiān)管

目前食品安全監(jiān)管不到位。有些食品安全不知道由哪個(gè)部門監(jiān)管，更多的情況是，哪個(gè)部門都能管，哪個(gè)部門都不管，出現(xiàn)了“三個(gè)和尚沒水吃”的局面。在“瘦肉精”事件中，一頭豬從養(yǎng)殖到擺上百姓餐桌，要經(jīng)過動(dòng)檢、質(zhì)檢、衛(wèi)生、工商等八道關(guān)口，但豬肉還是含有“瘦肉精”，除掉利益因素外，部門推諉扯皮是重要原因。

目前工商部門對食品安全的監(jiān)督主要依靠不定期抽檢。抽檢就存在幾率問題，一些經(jīng)營者心存僥幸，蒙混過關(guān)。有些企業(yè)屬于免檢企業(yè)，企業(yè)食品安全的檢查靠企業(yè)自身來完成。實(shí)踐表明自我監(jiān)督是乏力的，企業(yè)是以營利為目的，在追求自身利潤最大化的同時(shí)容易忽略社會(huì)責(zé)任。回顧近幾年的食品安全事件，讓我們痛心，也值得我們反思。對此，要建立食品安全常態(tài)化監(jiān)督機(jī)制，監(jiān)督不能流于形式走過場，更不能僅靠企業(yè)自身來完成。

［1］馬克思.資本論：第1卷 [M].郭大力,王亞南,譯.北京：人民出版社，1963.

［2］李霞.波納斯：法律的經(jīng)濟(jì)分析 [M].哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2009.

［3］加里·S·貝克爾.人類行為的經(jīng)濟(jì)分析[M].王業(yè)宇，陳琪,譯.上海：上海三聯(lián)書店，1995.

［4］章淑蘭.經(jīng)濟(jì)犯罪的成本收益分析及其防治對策[J].江西金融職工大學(xué)學(xué)報(bào),2005(4).

［5］趙秉志.英美刑法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

［6］伍幗瑾.經(jīng)濟(jì)犯罪的成本分析與預(yù)防 [J].政治與法律，2003(1).

［7］貝卡利亞.論犯罪與刑罰 [M].黃風(fēng),譯.北京：中國大百科全書出版社，2003.

［8］劉仁文.犯罪決策中的成本分析[J].犯罪與改造研究，2007(10).