高校學(xué)生安全管理與大學(xué)生權(quán)利保護(hù)研究

張光磊

摘 要： 近些年，涉及高校學(xué)生人身、財(cái)產(chǎn)和個(gè)人信息安全方面的法律糾紛有所上升，顯示了權(quán)利意識(shí)和法治理念日益深入人心，表明高校在學(xué)生安全管理過程中存在某些問題。高校學(xué)生安全管理工作要更新思維模式，從理念、內(nèi)容、形式、機(jī)制等方面進(jìn)行創(chuàng)新，對(duì)學(xué)生加強(qiáng)安全管理的同時(shí)依法保護(hù)其合法權(quán)利。

關(guān)鍵詞： 高校學(xué)生 安全管理 法律風(fēng)險(xiǎn) 權(quán)利保護(hù)

高校學(xué)生安全包括人身、財(cái)產(chǎn)和個(gè)人信息等安全。在發(fā)生學(xué)生安全事件時(shí)，容易出現(xiàn)兩個(gè)極端。一是高校往往以大學(xué)生已是成年人為由，拒絕承擔(dān)責(zé)任，學(xué)生的權(quán)利得不到保障；二是高校常常抱著息事寧人的心態(tài)，以“私了”的方式盡量滿足賠償要求，高校的權(quán)利受到侵犯。要妥善解決好這些問題，我們必須研究清楚：如何定位高校和學(xué)生之間的法律關(guān)系？如何保護(hù)大學(xué)生權(quán)利？學(xué)生發(fā)生安全事件時(shí)，高校在什么情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，什么情況下可以免除責(zé)任？如何防止學(xué)生安全事故的發(fā)生，以及在事故發(fā)生后如何在第一時(shí)間采取正確的措施進(jìn)行處理，將事故損失降到最低？這些都是高校安全管理工作面臨的重大課題。

一、高校學(xué)生人身安全管理與大學(xué)生權(quán)利保護(hù)

學(xué)生安全事故可能發(fā)生在學(xué)校組織的任何教育教學(xué)活動(dòng)和學(xué)生自由活動(dòng)的環(huán)節(jié)中，學(xué)生在學(xué)校發(fā)生人身安全事故，學(xué)校究竟應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？應(yīng)承擔(dān)多大的責(zé)任？為什么要承擔(dān)責(zé)任？我國(guó)現(xiàn)有的《高等教育法》、《教師法》等都未做確切具體的規(guī)定，有關(guān)司法解釋也并不詳盡。2002年教育部頒布了《學(xué)生傷害事故處理辦法》，其中明確了11種學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但作為教育部制定的行政規(guī)章，這些規(guī)定的法律層次較低，且在侵權(quán)責(zé)任的確定、免責(zé)事由、賠償標(biāo)準(zhǔn)上含糊不清。

我國(guó)侵權(quán)責(zé)任制度實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任相結(jié)合的原則，一般情況下適用過錯(cuò)責(zé)任，無過錯(cuò)責(zé)任僅限于法律明確規(guī)定的情形。此外，還有公平責(zé)任原則，即當(dāng)事人雙方對(duì)損害的發(fā)生均無過錯(cuò)，法律又無特別規(guī)定適用無過錯(cuò)責(zé)任的一種歸責(zé)原則。對(duì)學(xué)校而言，承擔(dān)的主要是過錯(cuò)責(zé)任，對(duì)學(xué)生的人身安全負(fù)有一定的安全保障義務(wù)，有責(zé)任對(duì)學(xué)生進(jìn)行必要的安全知識(shí)教育；在學(xué)校組織的各種活動(dòng)中，必須預(yù)先采取必要的安全措施保障學(xué)生的人身和財(cái)產(chǎn)安全；對(duì)校園內(nèi)有可能危及學(xué)生安全的場(chǎng)所和設(shè)施，必須定期進(jìn)行安全檢查；學(xué)生發(fā)生安全事故時(shí)，只要能夠證明學(xué)校沒有盡到安全保障義務(wù)，即沒有盡到教育、管理職責(zé)，使學(xué)生受到人身?yè)p害的，學(xué)校就要承擔(dān)賠償責(zé)任，并且發(fā)生安全事故后，學(xué)校及其工作人員有義務(wù)積極救助，防止損害的擴(kuò)大。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，如果損害是由受害人故意造成的，或由第三人造成的，就要由學(xué)生本人承擔(dān)責(zé)任，或第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但該法第37條規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

需要注意的是，如果學(xué)生的傷害是由第三人的侵權(quán)行為造成，則學(xué)校未盡到管理職責(zé)的行為只是造成損害發(fā)生的間接原因，此時(shí)學(xué)校承擔(dān)的是補(bǔ)充責(zé)任。至于學(xué)校是否盡到管理職責(zé)，則要根據(jù)人身?yè)p害發(fā)生時(shí)的具體情況判斷，比如學(xué)校門衛(wèi)管理制度欠缺或者有明顯疏漏，管理混亂，存在重大安全隱患，以致校外人員可以隨意出入學(xué)校毆打傷害學(xué)生，或者學(xué)校為了經(jīng)濟(jì)利益而將學(xué)校房屋、設(shè)備租給他人使用，甚至將學(xué)校運(yùn)動(dòng)場(chǎng)辟為停車場(chǎng)，致使校內(nèi)常有車輛來往，出現(xiàn)車輛撞傷、撞死學(xué)生等情況的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任要注意兩點(diǎn)：第一，學(xué)校的補(bǔ)充責(zé)任與第三人的侵權(quán)責(zé)任有先后順序，即首先應(yīng)由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，在無法找到第三人或者第三人沒有能力全部承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)，才由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任。如果第三人已經(jīng)全部承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)，則學(xué)校無需承擔(dān)責(zé)任。第二，學(xué)校承擔(dān)的補(bǔ)充責(zé)任是“相應(yīng)的”補(bǔ)充責(zé)任，即對(duì)于第三人沒有承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，學(xué)校不是全部承擔(dān)下來，而是在學(xué)校未盡到安全保障義務(wù)的范圍內(nèi)承擔(dān)，即根據(jù)學(xué)校未盡到的管理職責(zé)的程度來確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任的份額。

二、高校學(xué)生財(cái)產(chǎn)安全管理與大學(xué)生權(quán)利保護(hù)

對(duì)于學(xué)生的財(cái)物在學(xué)校被盜，學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問題，應(yīng)該分不同情況具體分析?，F(xiàn)在高校都有較完備的校園安全保衛(wèi)制度，大門口有門衛(wèi)，宿舍樓有值班員，限制外來人員隨意進(jìn)入。按照民法原理，如果是外來人員竄入作案，而校方不能證明自己沒有過錯(cuò)，可能就要承擔(dān)違約責(zé)任；如果是學(xué)生間自盜，校方在安全義務(wù)方面無過錯(cuò)，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。

學(xué)生的貴重物品在宿舍內(nèi)被盜，學(xué)校一般并不賠償。校方認(rèn)為盜竊屬于刑事或治安案件，責(zé)任由盜竊者承擔(dān)。學(xué)校不能預(yù)見并防止盜竊事件的發(fā)生，法律不能強(qiáng)人所難。只要在安全管理方面學(xué)校建立了規(guī)章制度，采取了基本的防范措施，盡到了必要的注意義務(wù)，學(xué)校就沒有責(zé)任。而且學(xué)校保衛(wèi)部門不是公安機(jī)關(guān)，沒有偵查權(quán)，如果學(xué)校在調(diào)查過程中，采取搜查、羈押、審問等違法方式侵犯了學(xué)生的人身權(quán)利，還會(huì)導(dǎo)致學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其次，學(xué)校為學(xué)生提供宿舍是出于善意，是為了方便同學(xué)們的學(xué)習(xí)和生活，不是以營(yíng)利為目的的商業(yè)行為，而且學(xué)校僅僅提供宿舍，并不提供宿舍內(nèi)部的財(cái)物保管服務(wù)。因此，宿舍內(nèi)的學(xué)生財(cái)產(chǎn)被盜，學(xué)校不承擔(dān)賠償責(zé)任。

傳統(tǒng)的做法和理由受到越來越多的質(zhì)疑，有觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)生被錄取后，按學(xué)校要求交納了相應(yīng)費(fèi)用，即與學(xué)校形成了教育與接受教育、服務(wù)與被服務(wù)的合同關(guān)系，校方要在合理注意義務(wù)范圍內(nèi)保障學(xué)生在校期間的安全。學(xué)校向?qū)W生提供住宿場(chǎng)所，無論收取費(fèi)用高低，事實(shí)上產(chǎn)生一種民事合同法律關(guān)系，“不營(yíng)利”不能成為免除責(zé)任的理由?！逗贤ā返?3條規(guī)定，合同中的下列免責(zé)條款無效：（一）造成對(duì)方人身傷害的；（二）因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。這說明，如果合同一方當(dāng)事人因?yàn)橹卮筮^失導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，法律責(zé)任是不能免除的。學(xué)校不承擔(dān)民事責(zé)任的唯一理由是學(xué)校在宿舍安全管理方面沒有重大過失。

學(xué)生停放在校園內(nèi)的自行車被盜，不能一概說學(xué)校有責(zé)任或沒責(zé)任，關(guān)鍵是看學(xué)校與學(xué)生之間是否構(gòu)成保管合同。如果學(xué)校僅僅是為學(xué)生提供存放自行車的場(chǎng)地，既沒有收取任何保管費(fèi)用，又沒有專人負(fù)責(zé)看管，則不能認(rèn)定學(xué)校有保管義務(wù)。即使認(rèn)為學(xué)校負(fù)有保管義務(wù)，依據(jù)我國(guó)《合同法》第374條規(guī)定：“保管是無償?shù)模９苋俗C明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”相反，如果學(xué)校不僅為學(xué)生提供自行車的存放場(chǎng)地，還收取保管費(fèi)用，派人專門負(fù)責(zé)看管，則可以認(rèn)定學(xué)校有保管義務(wù)，對(duì)學(xué)生的自行車被盜負(fù)有賠償責(zé)任。

有些高校以維護(hù)學(xué)生宿舍安全等理由，沒收學(xué)生自購(gòu)電器等財(cái)物，首先需要明確的是，沒收財(cái)產(chǎn)是國(guó)家機(jī)關(guān)依據(jù)法律規(guī)定和程序，對(duì)實(shí)施違法犯罪行為者，沒收其財(cái)產(chǎn)的一種刑事或行政處罰措施。根據(jù)“處罰法定”的原則，未經(jīng)法律授權(quán)，學(xué)校沒有沒收財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，無論學(xué)校出于任何理由或良好的愿望。當(dāng)然，為了保障公共秩序和公共安全，學(xué)?？梢詴嚎蹖W(xué)生的違紀(jì)財(cái)物。

因火災(zāi)事故造成學(xué)生財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任問題，取決于火災(zāi)事故原因。如果火災(zāi)是由于學(xué)校的安全設(shè)施及消防設(shè)施存在缺陷引起，學(xué)校就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果火災(zāi)由于是學(xué)生違反學(xué)校管理規(guī)定，私拉亂接電線，擅自使用違章電器等原因引起，學(xué)校在安全管理方面存在重大過失，則由學(xué)校和有過錯(cuò)學(xué)生承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；如果學(xué)校在安全管理方面沒有過錯(cuò)，則由有過錯(cuò)學(xué)生承擔(dān)全部責(zé)任。

三、高校學(xué)生個(gè)人信息安全管理與大學(xué)生權(quán)利保護(hù)

學(xué)生的個(gè)人信息范圍廣泛，包括個(gè)人的直接身份資料，家庭成員及其關(guān)系密切的社會(huì)關(guān)系資料，如姓名、民族、出生日期、家庭住址、電話號(hào)碼、宗教信仰等；個(gè)人的生活情事與經(jīng)歷，如個(gè)人的身世、生活習(xí)慣、患病經(jīng)歷、活動(dòng)安排、社會(huì)交往情況、不良記錄或違法記錄等；私人領(lǐng)域，如身體、私人物品和私人空間；個(gè)人通訊秘密，如電子郵件、手機(jī)短信、微信或其他方式的信息交流；學(xué)生檔案信息與受教育資料，如學(xué)籍檔案、考試分?jǐn)?shù)、獎(jiǎng)懲情況、思想品德評(píng)定等。

學(xué)生在學(xué)校雖然是被教育者、被管理者，應(yīng)當(dāng)接受學(xué)校紀(jì)律的約束和教師的管理，但他們的隱私權(quán)并沒有當(dāng)然被剝奪，需要在教育管理與隱私保護(hù)之間達(dá)到一個(gè)平衡。例如，學(xué)生患有某種疾病即屬于個(gè)人隱私，應(yīng)當(dāng)盡量縮小知情人的范圍，將體檢結(jié)果等個(gè)人疾病信息單獨(dú)通知學(xué)生本人，沒有必要讓無關(guān)人員知曉。為了公共安全利益，考慮到學(xué)校集體生活的特點(diǎn)，個(gè)人疾病等隱私應(yīng)當(dāng)受到一定的保護(hù)。確有必要時(shí)方能告知相關(guān)的管理人員。

學(xué)生的考試成績(jī)是學(xué)生的個(gè)人信息。傳統(tǒng)上學(xué)校和教師一直比較重視將考試成績(jī)作為鞭策和鼓勵(lì)學(xué)生的工具，不認(rèn)為是必須保密的信息，更“不辭辛苦”地將考試成績(jī)寄給學(xué)生家長(zhǎng)，甚至公之于眾，并以此顯示自己對(duì)學(xué)生的負(fù)責(zé)與關(guān)愛，更體現(xiàn)了公平、公正、公開的現(xiàn)代民主法治理念。但是時(shí)至今日，權(quán)利觀念日益深入人心，愈來愈多的學(xué)生抗議、學(xué)者提議：學(xué)生的考試成績(jī)及其排名是個(gè)人隱私，未經(jīng)本人同意不得公開。

校園內(nèi)的監(jiān)視與曝光問題。一般來說，公民在公共場(chǎng)所的行為不具有隱私的性質(zhì)，公民在公共場(chǎng)所的行為可以被拍攝或曝光，但是這并不意味著公民在公共場(chǎng)所不具有隱私問題。首先，公共場(chǎng)所是一個(gè)相對(duì)的概念，學(xué)校的集體宿舍樓是公共場(chǎng)所，但每個(gè)具體的宿舍特別是宿舍內(nèi)部不屬于公共場(chǎng)所，正如賓館是公共場(chǎng)所，但客人所居住的特定房間則不屬于公共場(chǎng)所；其次，對(duì)公共場(chǎng)所進(jìn)行拍攝，一般不能針對(duì)特定的、具體的人。即使學(xué)校出于教育的目的，拍攝公共場(chǎng)所內(nèi)的不文明行為，也應(yīng)該先期進(jìn)行技術(shù)處理，使圖像主要呈現(xiàn)不文明的行為，而非行為人。此外，在公共場(chǎng)所安裝攝像頭需要獲得相關(guān)行政機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。安裝監(jiān)視系統(tǒng)必須有合法理由，要征求學(xué)生意見，并且在醒目處提醒學(xué)生注意。另外，對(duì)于監(jiān)視獲得的信息，必須合法使用，不得隨意擴(kuò)散。對(duì)于沒有異常情況的學(xué)生個(gè)人隱私信息，過了一定的期限則必須銷毀。

四、加強(qiáng)和改進(jìn)高校學(xué)生安全管理與大學(xué)生權(quán)利保護(hù)

高校學(xué)生安全問題涉及千家萬(wàn)戶的福祉，關(guān)系高校自身的發(fā)展，影響社會(huì)的穩(wěn)定。作為高等教育活動(dòng)的主導(dǎo)者，高校需用法治的理念和精神回應(yīng)和解決各種安全問題，規(guī)范高校學(xué)生管理工作，尊重和保護(hù)學(xué)生的權(quán)利。

（一）轉(zhuǎn)變觀念，提高管理者的法律意識(shí)。

我國(guó)教育領(lǐng)域一直受特別權(quán)力關(guān)系理論影響，視學(xué)生為單向的管理對(duì)象。部分高校管理者法制觀念淡漠，慣于用政策和道德觀念管理學(xué)生，以言代法、以權(quán)壓法、以德替法的現(xiàn)象比較突出。應(yīng)通過舉辦法制講座特別是教育法制講座，培養(yǎng)管理者的法律意識(shí)，尤其是民主思想、平等觀念、權(quán)利意識(shí)、法治理念等，從而在管理工作中自覺用法律法規(guī)規(guī)范自己的言行，公正地對(duì)待每一個(gè)學(xué)生，尊重學(xué)生權(quán)利。

（二）良法治校，完善學(xué)校管理規(guī)章制度。

古希臘哲學(xué)家亞里士多德斷言，法治之法應(yīng)是良法；無良法，則無法治。良法是法治的基石和前提，如同城邦政體有好壞之分，法律也有好壞，或合乎于正義或不合乎于正義。法律必然是根據(jù)政體（憲法）制定的。高校內(nèi)部規(guī)章制度往往偏重于對(duì)學(xué)生的約束與控制，缺乏對(duì)學(xué)生合法權(quán)利的保護(hù)意識(shí)，而且有些規(guī)定過于原則，實(shí)際操作中無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)校自主管理權(quán)的行使必須遵循法治原則。為了保障學(xué)校規(guī)章成為“良法”，學(xué)校在制定規(guī)章時(shí)必須有上位法的依據(jù)，并不得與之相沖突，特別是要符合憲法對(duì)公民的權(quán)利保護(hù)要求。必須遵循平等和公正的原則，保障學(xué)生的法律權(quán)利和正當(dāng)利益。

（三）重視程序價(jià)值，建立正當(dāng)程序的保障和約束機(jī)制。

正當(dāng)程序是法治的基本要求，可以避免管理運(yùn)行的隨意性和偶然性，保證管理行為的合法性和合理性。沒有正當(dāng)程序，難以在管理工作過程中實(shí)現(xiàn)公開和公平。高校管理往往只注重有序性和有效性，而對(duì)其合法性和程序性有所忽視，造成管理過程中對(duì)學(xué)生權(quán)利的侵害。依法治校要求高校建立正當(dāng)?shù)墓芾沓绦颉７墙?jīng)法定事由和法定程序，不得對(duì)學(xué)生作出不利處分。各種榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)定、學(xué)位授予、學(xué)紀(jì)處分等權(quán)力的行使，應(yīng)當(dāng)按照公正和公開的程序進(jìn)行，并盡量使之具有操作性和確定性，避免隨心所欲的“臨事議制”和“暗箱操作”。

（四）民主治校，擴(kuò)大學(xué)生對(duì)學(xué)校事務(wù)的參與權(quán)。

民主是一種生活方式和思維方式，高校應(yīng)該成為民主的“訓(xùn)練場(chǎng)”和“實(shí)踐基地”，使大學(xué)生成長(zhǎng)為建設(shè)法治社會(huì)的民主基礎(chǔ)和強(qiáng)大力量。哲學(xué)家杜威認(rèn)為“教育即生活”、“學(xué)校即社會(huì)”，提出了“從做中學(xué)”的教學(xué)原則。一些高校在其規(guī)章制度的制定過程中，單方面作出規(guī)定并組織實(shí)施，幾乎沒有學(xué)生的參與，學(xué)生對(duì)學(xué)校公共事務(wù)的決策權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)沒有得到相應(yīng)的重視和保障。隨著權(quán)利意識(shí)和法治理念的深入，大學(xué)生要求參與學(xué)校民主管理的呼聲也越來越高。高校應(yīng)建立學(xué)務(wù)公開制度、學(xué)生參與制度、學(xué)生維權(quán)機(jī)構(gòu)與學(xué)校的平等協(xié)商制度等，通過參與管理，培養(yǎng)大學(xué)生民主意識(shí)，提高正確行使權(quán)利、維護(hù)權(quán)利的能力。

（五）引進(jìn)社會(huì)資源，聘請(qǐng)專業(yè)律師事務(wù)所作為學(xué)校法律顧問。

當(dāng)今國(guó)內(nèi)高校聘請(qǐng)專業(yè)律師事務(wù)所作為學(xué)校法律顧問的尚不多見，大多只是在學(xué)校內(nèi)部設(shè)置法規(guī)處，或者僅僅是由學(xué)校老師作為兼職法律顧問。他們平時(shí)在學(xué)校的地位和作用可有可無，只是在出現(xiàn)法律糾紛時(shí)才會(huì)想起他們。在市場(chǎng)和專業(yè)細(xì)分化的今天，為了學(xué)校長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)健發(fā)展，可以聘請(qǐng)專業(yè)律師事務(wù)所作為學(xué)校法律顧問，同時(shí)為了解決律師事務(wù)所對(duì)學(xué)校事務(wù)不熟悉的問題，可以與校內(nèi)專家組成顧問團(tuán)，隨時(shí)化解和避免可能出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)和法律糾紛。

參考文獻(xiàn)：

[1]張靜.學(xué)生權(quán)利及其司法保護(hù)[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2004.

[2]王勝明主編.中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法解讀[M].北京：中國(guó)法制出版社，2010.

[3]馬懷德主編.學(xué)校法律制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[4]何士青，王新遠(yuǎn).高校管理與大學(xué)生權(quán)利保護(hù)[J].思想.理論.教育，2002（10）.

[5]徐晴.大學(xué)生權(quán)利保護(hù)與依法治校[J].高教探索，2005（6）.

[6][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

[7][美]杜威.民主主義與教育[M].北京：人民教育出版社，1990.

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究專項(xiàng)任務(wù)項(xiàng)目（12JDSZ3025）。