財務(wù)重述程度、控制權(quán)性質(zhì)與審計意見

黃芳 章貴橋

摘要：文章以滬深兩市上市公司2006年～2013年數(shù)據(jù)為樣本，基于審計意見的視角并運用Probit模型研究了注冊會計師對財務(wù)重述的反應(yīng)。結(jié)果表明，非標審計意見與財務(wù)重述之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，即對于上市公司之前財務(wù)報告存在缺陷而進行重述錯報的行為， 注冊會計師會有所察覺并反映在審計意見中。進一步的研究發(fā)現(xiàn)，這一現(xiàn)象僅存在于重述程度大從而帶來較高審計風(fēng)險的上市公司中，而對于重述程度小從而帶來較低審計風(fēng)險的上市公司而言，財務(wù)重述并未對審計意見帶來顯著影響。研究還發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所會結(jié)合上市公司的控制權(quán)性質(zhì)來考慮財務(wù)重述對審計意見的影響。

關(guān)鍵詞：財務(wù)重述；控制權(quán)性質(zhì)；審計風(fēng)險；審計意見

一、 引言

近年來，我國上市公司進行財務(wù)報表重述的數(shù)量日趨上市。財務(wù)報表重述即財務(wù)報表的重新表述，它是指企業(yè)在發(fā)現(xiàn)并糾正前期財務(wù)報表差錯時重新表述以前公布的財務(wù)報表（佘曉燕，2011）。上市公司進行財務(wù)重述意味著前期公布的報表中存在各種不同程度的差錯，并可能影響投資者對公司財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量做出正確判斷，從而嚴重地損害了投資者的利益（Levitt，2000）。

作為證券市場會計信息質(zhì)量的重要治理機制，外部審計能否識別財務(wù)重述所蘊含的風(fēng)險，對不同程度的財務(wù)重述做出不同的反應(yīng)，并通過其發(fā)表的審計意見減少信息不對稱呢？這一問題無疑關(guān)乎社會資源的配置效率和中小投資者的利益保護，并最終對整個證券市場能否有效運行構(gòu)成重大影響。

二、 文獻回顧與研究假設(shè)

財務(wù)重述的發(fā)生損害了財務(wù)報告的可信性（胡南薇， 曹強，2011）。大量研究（Palmrose et al.，2004；Srinivasan，2005；Graham et al.，2008；Kravet et al.，2010）驗證了股東、債權(quán)人以及經(jīng)理人市場能識別財務(wù)重述所蘊含的風(fēng)險，并對其做出風(fēng)險反應(yīng)。如果外部審計監(jiān)督是一種有效的外部治理機制，注冊會計師就應(yīng)能夠識別和評估財務(wù)重述所包含的風(fēng)險，并可能體現(xiàn)在錯誤發(fā)生年度或財務(wù)重述年度的審計意見上。本文將研究視角鎖定為財務(wù)重述對重述年度財務(wù)報告審計意見的影響，這一議題看似有些費解：上市公司對歷史差錯的更正應(yīng)屬正當(dāng)行為，怎么會影響重述期的審計意見呢？根據(jù)信號理論，上市公司更正前期差錯至少向外傳遞一種消極信號，即公司存在管理或內(nèi)部控制問題，這樣，當(dāng)期報表同樣存在錯報的可能性，相對于未發(fā)生財務(wù)重述的公司來講，其審計師面臨的審計風(fēng)險較高。為規(guī)避風(fēng)險，CPA會在提高對其執(zhí)業(yè)謹慎性的同時提高對其報告謹慎性，從而減少對其重述當(dāng)期報表無條件贊同的可能性，即加大對其出具非標準意見的可能性。迄今，我國已有兩篇文獻對此做過實證檢驗。王霞、張為國（2005）的研究結(jié)果表明對財務(wù)重述公司之前年度蓄意錯報的行為，注冊會計師有所察覺并反映在審計意見中。佘曉燕（2011）研究發(fā)現(xiàn)，在初始差錯年和報表重述年，注冊會計師都能在一定程度上識別上市公司的盈余管理動機，并在審計意見中有所反映。故本文提出類似的第一個假設(shè)：

假設(shè)1：本期發(fā)生財務(wù)報告重述的上市公司更可能被出具非標準審計報告。

發(fā)生財務(wù)重述等于承認以前報表是低質(zhì)量的，從而會加大當(dāng)期報表的審計風(fēng)險。財務(wù)重述的程度不同，其蘊含的當(dāng)期審計風(fēng)險存在差異，繼而對審計意見的影響也就不一樣?？梢院侠眍A(yù)期，財務(wù)重述程度越大，蘊含的當(dāng)期審計風(fēng)險越高，注冊會計師的審計態(tài)度越趨于謹慎和嚴厲，從而越可能出具非標準審計報告。故提出本文的第二個假設(shè)：

假設(shè)2：本期發(fā)生財務(wù)報告重述程度越大，越可能被出具非標準審計報告。

劉繼紅（2009）發(fā)現(xiàn)，所有權(quán)性質(zhì)導(dǎo)致審計意見在識別盈余管理中的作用存在差異。那么，所有權(quán)性質(zhì)會不會導(dǎo)致審計意見在識別財務(wù)重述性質(zhì)時也存在差異呢？也就是說，發(fā)生財務(wù)重述的上市公司被出具非標意見的可能性是否受到其所有權(quán)性質(zhì)的影響？我國目前還未有文獻對此進行探討。我們知道，一方面，國有控股公司往往承擔(dān)著更大的社會責(zé)任和政治成本，其盈余管理行為受到一定的限制（高燕，2008），重述的惡意成分較低；另一方面，政府控制的上市公司通常與政府之間存在較強的政治關(guān)聯(lián)，尋租能力較強（郭夢嵐、李明輝，2009），從而，財務(wù)重述最終所帶來的審計風(fēng)險較非國有公司要低，從而被出具非標意見的可能性也就較低。故提出本文的第三個假設(shè)：

假設(shè)3：相對于國有控股公司，非國有控股的上市公司發(fā)生財務(wù)重述時，更可能被出具非標準審計報告。

三、 研究設(shè)計

1. 數(shù)據(jù)來源及樣本選擇。本文選取2006年～2013年A股上市公司為研究對象，解釋變量財務(wù)報告重述的數(shù)據(jù)是從迪博公司的財務(wù)重述數(shù)據(jù)庫下載，并刪除格式變動或因會計準則模糊性所致的重述，得到672個財務(wù)重述樣本。而其他變量的數(shù)據(jù)則來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，剔除金融保險行業(yè)，剔除數(shù)據(jù)不全的公司后，得到有效樣本15 605個。對所有連續(xù)變量的離群值進行了縮尾處理（Winsorize），雙邊各縮尾1%。

2. 回歸模型及其變量定義：為了驗證假設(shè)1，構(gòu)建以下Probit模型：

Pr（OP=1）=？琢+？茁1RESTATE+？茁2LAGOP+？茁3SWITCH+？茁4BIG+？茁5PB+？茁6OWNER+？茁7LNTA+？姿IND+？孜（1）

為驗證假設(shè)2，構(gòu)建以下模型：

Pr（OP=1）=？琢+？茁1SERIOUS+？茁2SLIGHT+？茁3LAGOP+？茁4SWITCH+？茁5BIG+？茁6PB+？茁7OWNER+？茁8LNTA+？姿IND+？孜（2）

（1）因變量。OP為虛擬變量。本年審計報告為非標準審計報告時，賦值為1；為標準報告時，賦值為0。非標準審計報告包括帶強調(diào)事項段或其他事項段無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見。

（2）解釋變量。RESTATE為虛擬變量，如果上市公司在本年度對財務(wù)報表進行過重新表述，則取值為1，否則為0。若假設(shè)1成立，則期望其符號為正。

SERIOUS和SLIGHT是衡量財務(wù)重述程度的特征變量，均為虛擬變量，如果本年發(fā)生的財務(wù)重述程度嚴重，則SERIOUS取值為1，否則為0；相反地，如果重述程度輕微，則SLIGHT取值為1，否則為0。迪博財務(wù)重述數(shù)據(jù)庫將財務(wù)重述類型分為五類：會計問題重述；技術(shù)問題重述；敏感問題重述；應(yīng)法律法規(guī)或交易所要求重述；重大會計差錯、會計舞弊或丑聞；其他或未知。我們將重大會計差錯、會計舞弊或丑聞歸為重述程度嚴重一類。另外，借鑒Palmrose et al.（2004）“將核心重述定義為涉及收入、主營業(yè)務(wù)成本及營業(yè)費用的重述”的思想，將影響收益的財務(wù)重述也歸為嚴重重述。其他重述則為程度輕微的。我們認為，如果公司對嚴重的錯報進行重述，注冊會計師應(yīng)給予更多的關(guān)注，故在預(yù)測SERIOUS和SLIGHT符號顯著為正的同時，還期望SERIOUS的系數(shù)顯著高于SLIGHT。

（3）控制變量

①事務(wù)所特征變量。BIG為虛擬變量，如果上市公司聘請了國際“四大”或國內(nèi)“八大”所時，賦值為1，否則為0。大型事務(wù)所獨立性較強、質(zhì)量控制較規(guī)范，故預(yù)期BIG的系數(shù)符號為正； SWITCH為虛擬變量，當(dāng)變更會計師事務(wù)所時，取值為1，否則為0。當(dāng)上市公司變更會計師事務(wù)所時，一方面可能是為了購買審計意見而選擇了關(guān)系更好的繼任事務(wù)所；但另一方面，繼任事務(wù)所也可能因面臨更多的監(jiān)管關(guān)注和審計風(fēng)險而更加謹慎執(zhí)業(yè)，故對SWITCH的系數(shù)符號不作預(yù)期；

②公司特征變量。LNTA為公司規(guī)模，是總資產(chǎn)的自然對數(shù)。大公司管理較規(guī)范、內(nèi)控較完善，盈余管理程度較低；并且，對事務(wù)所而言，大公司更重要，談判地位更高，出具非標審計報告的可能性更小，預(yù)期LNTA的系數(shù)符號為負；OWNER是區(qū)分國有或非國有的虛擬變量，國有企業(yè)有更多的行政資源和政治關(guān)聯(lián)，也更容易通過政府干預(yù)來獲取標準意見的審計報告，故預(yù)期OWNER的系數(shù)符號為負；

③財務(wù)特征變量。PB為市賬率，是衡量公司成長性的指標。一般而言，高成長性伴隨著較高的經(jīng)營風(fēng)險和較大的經(jīng)營失敗的概率，其存在平滑利潤動機，從而更容易獲得非標準審計報告，預(yù)期PB的系數(shù)符號為正。

④其他控制變量。LAGOP為虛擬變量，上年被出具非標審計報告，取值為1，否則為0。如果上年被出具了非標準審計報告，說明公司內(nèi)控較薄弱，存在較為嚴重的財務(wù)報告問題，故其審計風(fēng)險較大，本期也較可能被出具非標準審計報告，因而預(yù)期LAGOP系數(shù)符號為正。IND為行業(yè)虛擬變量，用于控制行業(yè)固定效應(yīng)。

四、 實證結(jié)果

1. 描述性統(tǒng)計。按審計意見類型分組的單變量檢驗結(jié)果顯示，獲非標準審計報告公司財務(wù)重述的比例顯著較高，這表明注冊會計師在出具審計報告時會一定程度地考慮客戶的財務(wù)重述問題。另外，平均而言，獲非標準審計報告的公司成長性更高、規(guī)模更小、更可能為非國有性質(zhì)、更可能由小型事務(wù)所審計，更可能發(fā)生會計師事務(wù)所變更、且上年更可能被出具非標準審計報告。

對各變量進行Pearson相關(guān)性分析結(jié)果顯示，各個變量間之間不存在多重共線性。且財務(wù)重述（程度無論輕重）、上年度審計意見、市賬率和變更事務(wù)所與非標準審計意見之間均在1%的統(tǒng)計水平上顯著正相關(guān)。而事務(wù)所規(guī)模、控股權(quán)性質(zhì)和公司規(guī)模與非標準審計意見之間均在1%水平上顯著負相關(guān)。

2. 回歸分析。表1列示了模型1和2的回歸結(jié)果。表1顯示，RESTATE系數(shù)在5%水平上顯著為正，說明2006-2013年，相對于沒有發(fā)生財務(wù)重述的公司而言，本期發(fā)生財務(wù)重述的上市公司更可能被出具非標準審計報告。這支持了本文的假設(shè)1。LIGHT系數(shù)為正，但并不顯著。SERIOUS系數(shù)在1‰水平上顯著為正，且系數(shù)0.611遠大于LIGHT的系數(shù)0.069，這驗證了假設(shè)2：財務(wù)重述程度越嚴重的公司越可能被出具非標意見。同時也說明，注冊會計師能識別財務(wù)重述輕重程度并作出不同程度的反應(yīng)，在財務(wù)重述程度較輕時，蘊含審計風(fēng)險較低，可能并不足以影響審計意見類型。

此外，控制變量的回歸結(jié)果顯示，小規(guī)模公司、成長性公司、上年獲非標準審計報告更可能獲得非標準審計意見，這些結(jié)果與預(yù)期基本相符，與以往文獻的發(fā)現(xiàn)也基本一致。

為驗證假設(shè)3，我們按照公司性質(zhì)是否為國有將樣本分成兩組，分別按照模型1和2進行回歸檢驗。結(jié)果見表2。

表2的回歸結(jié)果表明，在兩組樣本中，RESTATE和SERIOUS兩個變量與審計意見之間的關(guān)系表現(xiàn)出明顯差異，而其他變量與審計意見之間的關(guān)系在兩個模型中基本一致。結(jié)果顯示，在國有控制上市公司樣本中，“是否發(fā)生財務(wù)重述”及“所發(fā)生的財務(wù)重述是否嚴重”都不再和審計意見顯著正相關(guān)了，而在非國有控制上市公司樣本中，發(fā)生財務(wù)重述及財務(wù)重述的嚴重程度均與非標準審計意見之間保持顯著正相關(guān)關(guān)系，且其系數(shù)均明顯大于表1中相應(yīng)系數(shù)，這也就意味著，假設(shè)3得到了支持。

五、 結(jié)論、創(chuàng)新及局限性

本文首先從整體上探索了財務(wù)重述與審計意見之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在控制了一系列因素以后，發(fā)生財務(wù)重述的上市公司較未發(fā)生財務(wù)重述的上市公司更可能被出具非標準的審計報告。其次，從重述類型及是否影響凈收益兩個維度來對財務(wù)重述程度進行細分，發(fā)現(xiàn)上市公司重述程度越大，越可能被出具非標準審計意見，且程度輕微的財務(wù)重述并不足以影響審計意見的出具。這表明，注冊會計師能夠鑒別上司公司的財務(wù)重述性質(zhì)和程度，并對重述程度高的上市公司發(fā)表非標意見，也就是說，審計師能夠?qū)ι鲜泄镜呢攧?wù)重述起到監(jiān)督作用，并通過發(fā)表非標意見來減輕證券市場信息不對稱的程度。最后，文章還探討了上市公司控制權(quán)性質(zhì)是否對財務(wù)重述與審計意見相關(guān)性構(gòu)成影響，研究發(fā)現(xiàn)，財務(wù)重述與非標意見之間的顯著正相關(guān)關(guān)系僅存在于非國有控股公司樣本中，對國有控股公司而言，財務(wù)重述與非標準意見之間的正相關(guān)關(guān)系并不顯著。

本文的創(chuàng)新在于：（1）研究方法與研究結(jié)論均與以前文獻有所差別。鑒于重述數(shù)據(jù)不易獲得，我國目前研究財務(wù)重述的文獻較少，其中研究財務(wù)重述與審計意見相關(guān)性的文章僅兩篇，研究方法及結(jié)論基本類似，均使用錯報金額來衡量重述程度，得出“錯報金額越大，越容易被出具非標準審計意見”。本文則從重述類型及是否影響凈收益兩個角度來衡量財務(wù)重述的程度，得出類似結(jié)論，并且還發(fā)現(xiàn)，程度較輕的財務(wù)重述可能并不會影響審計意見的出具；（2）拓展了研究內(nèi)容，在財務(wù)重述與非標準審計意見之間加入了對控制權(quán)性質(zhì)的考慮，而從目前我國文獻來看，暫未有研究討論這一問題。故本文從以上兩方面豐富了財務(wù)重述領(lǐng)域的研究。

本文的局限性在于：（1）迪博財務(wù)重述數(shù)據(jù)僅提供了重述類型、是否影響財務(wù)報表等信息，未提供具體重述金額，也未提供影響凈利潤的具體金額，而重述金額大小及其對凈利潤的影響金額大小對實證結(jié)果都可能構(gòu)成影響。（2）僅考慮了財務(wù)重述與當(dāng)期審計意見之間的關(guān)系，未分析其與錯誤發(fā)生年度審計意見之間的關(guān)系。（3）未區(qū)分財務(wù)重述原因類型，分別檢驗其對審計意見的影響。這些均是以后進一步研究的方向。

參考文獻：

1. 佘曉燕.財務(wù)報表重述公司審計質(zhì)量研究.財經(jīng)理論與實踐，2011，（9）.

2. 胡南薇，曹強.上市公司財務(wù)重述與審計服務(wù)定價——兼評新審計準則的頒布效果.經(jīng)濟經(jīng)緯，2011，（1）.

3. 郭夢嵐，李明輝.公司治理、控制權(quán)性質(zhì)與審計定價.管理科學(xué)，2009，（12）.

4. 高燕.所有權(quán)結(jié)構(gòu)、終極控制人與盈余管理.審計研究，2008，（6）.

5. GRAHAM J R，LI S，QIU J P.Corporate misr- eporting and bank loan contracting.Journal of Financial Economics，2008，89（1）：44-61.

6. 劉繼紅.國有股權(quán)、盈余管理與審計意見.審計研究，2009，（2）.

7. 王霞， 張為國.財務(wù)重述與獨立審計質(zhì)量.審計研究，2005，（3）.

基金項目：教育部研究生教育創(chuàng)新項目——南京大學(xué)會計學(xué)博士生國際化項目（IAPHD）；江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)基金項目（項目號：2013SJB6300059）。

作者簡介：黃芳，南京大學(xué)商學(xué)院會計系博士生，南京審計學(xué)院審計與會計學(xué)院講師；章貴橋，浙江財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院講師，南京大學(xué)會計學(xué)博士。

收稿日期：2014-09-15。