現階段我國產融結合監(jiān)管的問題與對策研究

劉媛

摘 要：當前產融結合發(fā)展中的監(jiān)管問題，需要引起足夠的關注與重視。目前我國產融結合監(jiān)管至少還存在以下幾方面的問題：一是產融結合監(jiān)管法律法規(guī)不健全；二是金融領域監(jiān)管主體多元；三是企業(yè)內部監(jiān)管的動力不足且作用有限。本文認為目前應從以完善相關法律法規(guī)和制度體系、建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管框架，以及構建產融結合監(jiān)管指標體系等方面，來考慮改進和完善現階段我國的產融結合監(jiān)管。

關鍵詞：產融結合；監(jiān)管；問題；對策

一、我國產融結合監(jiān)管的現狀與問題

從目前的發(fā)展情況來看，我國產融結合監(jiān)管至少還存在以下幾個方面的問題：

一是產融結合監(jiān)管法律法規(guī)不健全，監(jiān)管機制不完善。我國的產融結合發(fā)展雖然經歷了起步、治理和快速發(fā)展等幾個階段，但到目前為止也遠未達到美國、日本和德國等發(fā)達國家的水平。在類似“德隆事件”的現象出現之后，就更加凸顯出相關法律法規(guī)不健全和監(jiān)管機制不完善引發(fā)的種種弊端。簡而言之，到目前為止我國都還沒有一部專門針對產融結合發(fā)展問題的法律法規(guī)，也沒有因為如今產融結合發(fā)展現象的普遍性而修改一些過時了的法律條文。目前我們對于產融結合發(fā)展，主要還是分別就實體產業(yè)和金融業(yè)務沿用相關法律法規(guī)，例如《公司法》、《證券法》、《商業(yè)銀行法》、《上市公司收購管理辦法》及《股票發(fā)行與交易管理暫行規(guī)定》等。當類似產業(yè)集團涉足金融領域而導致“交叉”出現，就形成監(jiān)管的空白甚至是真空。

二是金融領域監(jiān)管主體的多元化存在缺陷，而其他監(jiān)管主體的作用較弱。目前我國金融領域的監(jiān)管主體可以概括為“一行三會”，即中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會。以目前國內產融結合發(fā)展的領頭羊“央企”為例，如果該企業(yè)集團是以實體產業(yè)發(fā)展為基礎，一旦涉足金融業(yè)務領域，那么除了要受“一行三會”的監(jiān)督管理之外，還要受到財政部和國資委等部門的監(jiān)管。隨著金融控股集團這樣的產融結合發(fā)展高級形式的出現，原有的以“一行三會”架構覆蓋所有銀行業(yè)和非銀行業(yè)金融機構的局面，就由于一下子涉及到銀行、證券、保險、信托和基金等多種金融業(yè)務，而導致多個監(jiān)管主體之間無法實現有效的聯合與協(xié)調。其他監(jiān)管主體的監(jiān)管作用較弱，則比較明顯地表現在行業(yè)自律能力差，以及媒體和公眾的監(jiān)管意識淡漠等方面。

三是企業(yè)內部監(jiān)管的動力不足、作用有限，并且對相關風險的認識不到位。我國的金融業(yè)還是一個不完全競爭的行業(yè)，龐大的市場規(guī)模和廣闊的利潤空間，吸引了幾乎所有的大型企業(yè)集團，尤其是“央企”和各個壟斷行業(yè)的“龍頭”企業(yè)，如中石油、國家電網、中糧集團、聯想集團和海爾集團等等。然而，在一些采取了產融結合發(fā)展模式的企業(yè)集團的眼里，打造屬于自己的金融平臺獲取金融業(yè)務執(zhí)照，就等于拿到了分食金融行業(yè)“蛋糕”的入場券，至于盲目擴張是否會導致風險以及金融行業(yè)本身的高風險，都早已被拋諸腦后。另一方面，諸如“德隆事件”揭示的財務杠桿濫用現象則屬于“故意”行為，這反映出在產融結合發(fā)展過程中企業(yè)內部監(jiān)管的動力不足且作用有限。

二、改進和完善產融結合監(jiān)管的主要對策

一是盡快完善產融結合監(jiān)管法律法規(guī)和制度體系。在目前的初步發(fā)展階段，或許還不足以立即形成一套可以供各個監(jiān)管主體參照的法律法規(guī)與制度體系，但完全可以從修改相關的法律條款入手。例如，2004年銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會就開始實行了“監(jiān)管聯席會議制度”，但是由于僅是以“備忘錄”的形式達成，最終導致了操作性和權威性的同時缺乏。2013年，國務院同意建立“金融監(jiān)管協(xié)調部際聯席會議制度”，并建議條件成熟的時候成立“金融監(jiān)督管理委員會”。事實上，上述改革措施的施行和改革設想的提出，都在很大程度上表明了完善法律法規(guī)和制度體系的必要性與緊迫性。在具體的法律條款方面，金融機構的市場準入條件則是個典型的例子，因為有關銀行、證券、保險和信托等方面的準入標準是分散在不同的法律法規(guī)之中的，在涉及產融結合發(fā)展模式的時候，就容易出現沒有標準可以參照的局面。

二是建立和完善統(tǒng)一的金融監(jiān)管框架，杜絕監(jiān)管重復和監(jiān)管真空現象。根據目前的產融結合發(fā)展實際情況及金融監(jiān)管格局，主要還是應當從加強不同監(jiān)管主體之間的協(xié)調為主，在不久的將來可以走向“金字塔型”監(jiān)管。不同監(jiān)管主體之間的聯合與協(xié)調，其必要性是不言而喻的，而“金字塔型”監(jiān)管就是以“央行”為牽頭機構，負責對實施產融結合發(fā)展模式的企業(yè)集團進行全面的監(jiān)管，而銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會則根據“分業(yè)監(jiān)管”的原則對其下屬的從事相關金融業(yè)務的子公司分別履行監(jiān)管職責。這樣的監(jiān)管框架，能夠有效地集中一些原本分散于國資委等部門的監(jiān)管職責，并將銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會之間的協(xié)調配合切實納入到央行的統(tǒng)籌范圍，從而真正杜絕產融結合監(jiān)管過程中的重復和空白現象。

三是構建產融結合監(jiān)管指標體系，為產融結合風險評估提供依據。構建產融結合監(jiān)管指標體系，不僅有利于產融結合監(jiān)管內容的進一步明確，同時也能夠幫助采取產融結合發(fā)展模式的企業(yè)集團，提高對產融結合風險的認識和把控。結合目前的主要監(jiān)管內容來看，產融結合監(jiān)管指標體系主要應當包括市場準入、資本充足率、流動性、管理層任職資格與能力、反壟斷、風險應急與退出機制，以及關聯交易等關鍵性指標。同時，其下至少還應設立二級指標。例如，在反壟斷方面，可以包括對自然壟斷、技術壟斷、資源壟斷和行政壟斷等進行考量的具體指標；在內部交易方面，可以設立交叉控股、貸款、擔保和交易成本等具二級指標。所以，當產融結合監(jiān)管指標體系真正確立之后，就可以對產融結合的相關風險進行實時地監(jiān)測，而根據實際情況變化而產生的對指標的調整，也就意味著監(jiān)管內容的調整。

參考文獻：

[1]陳建華.中國金融監(jiān)管模式選擇[M].北京：中國金融出版社，2001.

[2]孫晉.產融結合的金融監(jiān)管與反壟斷規(guī)制研究[M].北京：人民出版社，2010.

[3]白萬綱，馬浩東.超級產融結合[M].昆明：云南人民出版社，2012.

[4]杜國功，高文燕.中央企業(yè)產融結合及金融資產監(jiān)管體系構建[J].國有資產管理，2012（12）：30-33.

[5]闞景陽.后危機時代實業(yè)集團產融結合戰(zhàn)略研究[J].區(qū)域金融研究，2013（7）：85-88.endprint