• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      從法國(guó)檔案審視清末國(guó)家認(rèn)同的重建

      2014-09-10 07:21:23莊和灝
      貴州文史叢刊 2014年3期
      關(guān)鍵詞:清末國(guó)家認(rèn)同檔案

      莊和灝

      摘要:甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后,清政府遭遇了自太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)以來(lái)最為嚴(yán)重的一場(chǎng)國(guó)家信任危機(jī)。為了重塑其政治權(quán)威,清政府采取了比以往更為積極的舉措,圍繞“蘇報(bào)案”與列強(qiáng)的“爭(zhēng)鋒相對(duì)”正是這一心態(tài)的典型體現(xiàn)。本文通過(guò)對(duì)法國(guó)外交部館藏《1903-1904年“蘇報(bào)事件”》檔案的解讀,借助跨文化視角實(shí)現(xiàn)對(duì)“蘇報(bào)案”的歷史重構(gòu),以期對(duì)清政府希圖通過(guò)融入當(dāng)時(shí)國(guó)際體系以重建國(guó)家認(rèn)同這一設(shè)想的審視,從中可以得出一個(gè)結(jié)論,即國(guó)家獨(dú)立是重建國(guó)家認(rèn)同的首要條件。

      關(guān)鍵詞:法國(guó) 檔案 清末 國(guó)家認(rèn)同 蘇報(bào)案

      中圖分類(lèi)號(hào):K252 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1000-8705(2014)03-78-85

      國(guó)家認(rèn)同這一概念源自心理學(xué)的“認(rèn)同”一詞,其定義的外延不僅包含了一國(guó)與他國(guó)如何交往以及本國(guó)國(guó)際地位的認(rèn)知,同時(shí)也涉及了本國(guó)國(guó)民、文化、傳統(tǒng)以及政府對(duì)于現(xiàn)存社會(huì)體制、政治制度的自我評(píng)價(jià)等內(nèi)容。由此可見(jiàn),如果上述這些方面出現(xiàn)了問(wèn)題,那么國(guó)家勢(shì)必將面臨認(rèn)同的危機(jī),其最直接的后果無(wú)疑將開(kāi)啟新一輪的“改朝換代”。自1895年以后,因?yàn)榍八从械木揞~賠款以及無(wú)以復(fù)加的民族屈辱感等多重疊加,即便以往一直固步自封的清末中央政府也開(kāi)始如坐針氈,盡管“清帝國(guó)的疆域依然保留”,但“當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)力的虛弱已經(jīng)到了令人難以置信的地步?!蓖高^(guò)柯偉林(William c.Kirbv)的上述論斷,結(jié)合認(rèn)同學(xué)說(shuō)不難發(fā)現(xiàn),當(dāng)時(shí)的清政府正面臨著一場(chǎng)極其嚴(yán)重的國(guó)家信任危機(jī)。而根據(jù)清季外交資料(1875-191 1年)的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明,“主權(quán)”一詞雖然最早出現(xiàn)于19世紀(jì)60年代,但1902-1910年是這一詞匯使用頻率最高的幾年。由此可見(jiàn),步入新世紀(jì)的清政府其主權(quán)意識(shí)已有顯著提升,并且伴隨著全國(guó)范圍“新政”的推行,無(wú)疑也從另一個(gè)側(cè)面彰顯出清政府對(duì)于重建政治權(quán)威的急切心理。

      也正是處于這樣的背景之下,1903年在上海公共租界發(fā)生了震驚中外的“蘇報(bào)案”。與以往所不同的是,清政府不但主動(dòng)出擊,而且還積極利用所掌握的國(guó)際法等知識(shí)與列強(qiáng)展開(kāi)了爭(zhēng)鋒相對(duì)的交涉,其意圖是想藉此實(shí)現(xiàn)列強(qiáng)對(duì)清政府“完全主權(quán)”的承認(rèn),換言之也就是通過(guò)維護(hù)國(guó)家主權(quán)的努力,從而贏(yíng)得國(guó)民認(rèn)同,進(jìn)而在一定程度上改善、甚至扭轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)清政府內(nèi)外交困的統(tǒng)治危局。本文以法國(guó)外交部館藏《1903-1904年“蘇報(bào)事件”》檔案作為研究的主體材料,在重構(gòu)“蘇報(bào)案”這段中外交涉史實(shí)的同時(shí),進(jìn)而考量最后十年清政府“自我救贖”企圖的實(shí)施及其成效。

      一、交涉伊始清政府之意圖

      “蘇報(bào)案”是一起在清末中國(guó)社會(huì)有著重大影響的政治事件,發(fā)生于1903年夏天。因該報(bào)刊發(fā)鄒容的《革命軍》和章炳麟的《駁康有為論革命書(shū)》而觸犯清廷,于是在1903年6月30日,上海公共租界工部局應(yīng)清政府要求,以“鼓吹革命”的罪名拘捕錢(qián)允生、陳吉甫、陳叔疇、章炳麟、鄒容、龍積之6人,同時(shí)還查封了蘇報(bào)館,遂釀成“蘇報(bào)案”。雖然從章炳麟、鄒容等人被捕之日起,清政府就竭力欲將其置之死地以重塑?chē)?guó)威,然礙于事起租界,于是乎與列強(qiáng)交涉引渡事宜便成了無(wú)法回避的問(wèn)題。只是令清廷始料不及的是,由于列強(qiáng)在引渡人犯及其對(duì)待清政府態(tài)度等問(wèn)題上的頗多分歧,以至于一個(gè)司空見(jiàn)慣的司法問(wèn)題竟然演變成之后曠日持久且震動(dòng)天下的外交事件。

      首先是英國(guó)方面,雖然此次查封蘇報(bào)館、傳拘涉案人員皆由上海公共租界工部局一手包辦,但是英國(guó)人在辦案過(guò)程中的“漫不經(jīng)心”和拒絕向清朝政府移交人犯的態(tài)度卻著實(shí)出乎很多人的意料,“盡管有會(huì)審公廨簽發(fā)的查封令,然而作為執(zhí)行者的公共租界警察卻拖延執(zhí)行,致使蘇報(bào)館繼續(xù)刊印發(fā)行”,而且連最重要的“蘇報(bào)案”人犯也“難以順利引渡”。

      其次是法國(guó)方面,最初是不認(rèn)同英國(guó)的做法,根據(jù)1903年8月1日法國(guó)主流報(bào)刊《Le Temps》(《時(shí)報(bào)》)所刊載的《外國(guó)通報(bào)之中國(guó)篇》可知,時(shí)任法國(guó)駐華公使呂班(Dubail)對(duì)于引渡問(wèn)題是持贊成的立場(chǎng),因?yàn)樵谒磥?lái),依據(jù)國(guó)際法的處置原則,“一旦完成對(duì)‘蘇報(bào)案所涉人員的預(yù)審,只要清政府向列強(qiáng)提出引渡要求,至于之后再根據(jù)中國(guó)法律處決這些人員,從法理上來(lái)說(shuō)是無(wú)可厚非的”,只不過(guò)“(清政府提出的)相關(guān)(凌遲處決)刑罰令歐洲文明國(guó)家有些難以接受”,此外引渡“還能起到防止租界淪為革命暴動(dòng)的溫床”。對(duì)此,時(shí)任法國(guó)代理駐上??傤I(lǐng)事拉塔爾(Ratard)亦有同感,在他1903年7月9日致法國(guó)外交部長(zhǎng)德?tīng)柨ㄈ墓懈峭怀鰪?qiáng)調(diào)了這一點(diǎn),并且還對(duì)英國(guó)人“包庇”蘇報(bào)案人犯的種種行為予以了猛烈地抨擊,“我和美國(guó)、德國(guó)同僚一致認(rèn)為:必須采取行動(dòng),不能讓少數(shù)英國(guó)人在公共租界為所欲為”,因?yàn)椤八麄円讶怀闪烁锩h在上海最稱(chēng)職的保護(hù)人”,所以非常有必要“讓北京公使團(tuán)出面,對(duì)工部局的‘不法行為予以追究”。

      至于其它列強(qiáng)的態(tài)度,俄國(guó)駐華公使雷薩爾(Lessar)力主引渡,因?yàn)樗胍源恕白鳛閾Q取俄國(guó)在中國(guó)東北地區(qū)實(shí)現(xiàn)壟斷的政治籌碼”。而意大利駐華公使嘎里納(Gallina)則認(rèn)為引渡需要慎重考慮,因?yàn)樵谒磥?lái),“引渡其實(shí)關(guān)乎著列強(qiáng)一直以來(lái)所標(biāo)榜的道義、信用以及特權(quán)能否真正得以?xún)冬F(xiàn)”這一重大問(wèn)題。對(duì)此,法國(guó)《Le Temps》(《時(shí)報(bào)》)也是同樣的看法,“我們(西方國(guó)家)決不能在遠(yuǎn)東地區(qū)再以犧牲人道主義來(lái)繼續(xù)我們西方文明的影響,我們?cè)跂|方國(guó)家已為此付出了巨大的代價(jià)”;此外《時(shí)報(bào)》還指出“絕不能輕易地在我們統(tǒng)治的領(lǐng)土上讓出特權(quán),因?yàn)檫@將被視為軟弱的標(biāo)志,那樣不僅有損于列強(qiáng)的聲望,而且還會(huì)使當(dāng)?shù)卣畬?duì)我們產(chǎn)生蔑視”,由此可見(jiàn),當(dāng)時(shí)《時(shí)報(bào)》的態(tài)度顯然也是不可輕言引渡。

      正因?yàn)殛P(guān)于引渡問(wèn)題沒(méi)能達(dá)成一致,所以列強(qiáng)比如法國(guó)政府,并未立刻對(duì)此明確表態(tài),只是在8月3日的時(shí)候,由法國(guó)外交部長(zhǎng)德?tīng)柨ㄈ―elcasse)致電法國(guó)駐華公使呂班,要其先行“查明被捕記者將會(huì)在何種前提下向清政府移交”的具體細(xì)節(jié)。隨后不久,也就在8月5日、9日,呂班先后回電德?tīng)柨ㄈ蚱湓敿?xì)報(bào)告了北京公使團(tuán)有關(guān)引渡問(wèn)題的初步意見(jiàn):

      首先是列強(qiáng)問(wèn)的立場(chǎng),“德、奧、俄、比、荷、西、法主張向清政府引渡;意、美提出有條件引渡;英、日拒絕引渡”

      其次有關(guān)引渡問(wèn)題的處置方案,鑒于“北京公使團(tuán)無(wú)法就引渡問(wèn)題達(dá)成一致,現(xiàn)將這一事件處置權(quán)又交還于上海領(lǐng)事團(tuán)”。

      綜上所述不難發(fā)現(xiàn),其實(shí)問(wèn)題的癥結(jié)又回到了原點(diǎn),那就是英國(guó)人的阻撓,因?yàn)槠渌袕?qiáng)都已經(jīng)不同程度地認(rèn)同了引渡,而至于新興列強(qiáng)的日本,當(dāng)時(shí)之所以附和英國(guó),無(wú)非主要還是出于英日同盟的緣故,也正因?yàn)榇?,?dāng)時(shí)呂班提出的解決方案就是“應(yīng)將引渡問(wèn)題之協(xié)商置于私人層面為宜,為此我已要求駐上海領(lǐng)事(拉塔爾)盡快約見(jiàn)英國(guó)領(lǐng)事,以溝通解決此問(wèn)題”,無(wú)疑在呂班看來(lái),消弭列強(qiáng)問(wèn)分歧的最好辦法就是說(shuō)服英國(guó),可始料不及的是,后來(lái)的事態(tài)發(fā)展卻戲劇性地讓法國(guó)由說(shuō)客變成了被說(shuō)之人。

      二、交涉期間清政府之力爭(zhēng)

      英國(guó)方面的“橫加阻攔”完全打亂了清政府原有的計(jì)劃,引渡的受阻更是令兩江總督魏光燾坐立不安,于是在“沒(méi)有聽(tīng)取上海道臺(tái)與上海領(lǐng)事團(tuán)有關(guān)進(jìn)一步交涉結(jié)果之前”,他便“立即向清廷匯報(bào)了上述情況”,清政府獲悉后,立即加大了外交斡旋的力度,“派外務(wù)部大臣聯(lián)芳接洽北京公使團(tuán),以期盡快達(dá)成蘇報(bào)案犯的引渡,同時(shí)繼續(xù)堅(jiān)持無(wú)論如何都將處死這些人犯的立場(chǎng),因?yàn)榍逋⒄J(rèn)為這些人惡意中傷大清皇帝的罪責(zé)不可饒恕”。

      然而此時(shí)列強(qiáng)的態(tài)度卻已經(jīng)發(fā)生了顯著的變化,繼8月9日“英國(guó)議會(huì)明確做出拒絕引渡的決議”后,比利時(shí)參議院也在同月12日就是否引渡蘇報(bào)案人員問(wèn)題進(jìn)行了激烈辯論,其間戈布雷伯爵、雷拉諾瓦、維阿內(nèi)等議員相繼發(fā)難,并質(zhì)問(wèn)政府,尤其是外交機(jī)構(gòu)“追隨俄國(guó)而贊同引渡”的動(dòng)機(jī),時(shí)任比利時(shí)外交部長(zhǎng)的法弗羅男爵對(duì)此的辯解是:“因?yàn)樽饨缋锊淮嬖诒幼o(hù)權(quán),所以中國(guó)政府(清政府)有權(quán)引渡”,然而戈布雷伯爵卻不這么認(rèn)為,因?yàn)樵谒磥?lái),“這些記者一旦被移交給中國(guó)政府(清政府),將無(wú)法得到公正地裁決和處置,所以本著捍衛(wèi)司法公正和人道主義的原則,他希望比利時(shí)政府應(yīng)該和英國(guó)一道向其駐華使團(tuán)發(fā)出拒絕引渡的指令”;8月18日時(shí)任法國(guó)外交部長(zhǎng)的德?tīng)柨ㄈ簿鸵蓡?wèn)題做出了決定:“‘蘇報(bào)案這一事件雖然發(fā)生在上海公共租界,與法國(guó)并沒(méi)有直接的關(guān)系,但是(我們的)駐華公使呂班先生之前打算在有關(guān)引渡問(wèn)題會(huì)議上持棄權(quán)的姿態(tài),我認(rèn)為這是有違于我們的一貫宗旨,同時(shí)也是有違于人道主義的傳統(tǒng),而這無(wú)疑將會(huì)使法國(guó)背負(fù)缺乏責(zé)任感的惡名”。雖然呂班對(duì)此頗有微詞,但作為法國(guó)政府駐中國(guó)的總代表,他最終還是執(zhí)行了這一決定,不過(guò)在19日給德?tīng)柨ㄈ幕匦胖校詧?jiān)持初衷不改,“我將執(zhí)行不將中國(guó)記者引渡給中國(guó)(清朝)政府的決定,但我保留自己意見(jiàn),如果有必要的話(huà),我會(huì)向閣下陳述我的反對(duì)理由”。

      有鑒于之前贊成引渡的列強(qiáng)紛紛倒戈,例如比利時(shí)的動(dòng)搖和法國(guó)倒向拒絕引渡的立場(chǎng),清政府的策略也隨之有所調(diào)整,不再堅(jiān)持引渡所有的涉案人員,而是將著眼點(diǎn)放在了鄒容和章炳麟這兩人身上,因?yàn)椤案鶕?jù)庭審中這兩名蘇報(bào)案犯已公開(kāi)承認(rèn)曾攻擊過(guò)滿(mǎn)清政府和皇帝的事實(shí)”,所以上海道臺(tái)袁樹(shù)勛轉(zhuǎn)而“向上海領(lǐng)事團(tuán)提出只引渡這二人的申請(qǐng)”。對(duì)此,大多數(shù)列強(qiáng)駐滬領(lǐng)事是認(rèn)同的,但“由于北京公使團(tuán)中的部分國(guó)家公使還在與清朝外務(wù)部磋商引渡事宜”,所以上海領(lǐng)事團(tuán)只得再次將此事的決定權(quán)交還給了北京公使團(tuán),隨后在“英國(guó)駐華公使的積極運(yùn)作”下,最終北京公使團(tuán)收回了下放的交涉權(quán)力,自此“有關(guān)此事的處置權(quán)也就不再由上海領(lǐng)事團(tuán)區(qū)處”。對(duì)于這樣的結(jié)果,時(shí)任法國(guó)駐上海代理領(lǐng)事的拉塔爾甚為不滿(mǎn),在他致外交部長(zhǎng)德?tīng)柨ㄈ男胖羞@樣抱怨道:“我實(shí)在不明白為了幾個(gè)革命黨去得罪中國(guó)(清朝)政府,會(huì)給我們帶來(lái)什么樣的好處。目前公使團(tuán)和領(lǐng)事團(tuán)中的大多數(shù)人意見(jiàn)是統(tǒng)一的,唯有英國(guó)和他的盟友日本”,然而“法國(guó)外交部已做出決定:不引渡”,于是“會(huì)審公廨有關(guān)蘇報(bào)案犯的廷審也暫停,人犯繼續(xù)羈押在會(huì)審公廨的監(jiān)獄中,以等待新的外交指令”。

      面對(duì)再一次的落空,清政府依然沒(méi)有放棄,只不過(guò)這一次轉(zhuǎn)而從法理上,即通過(guò)國(guó)際法等世界通行之慣例以期望獲得列強(qiáng)的理解,甚至是支持。客觀(guān)地來(lái)說(shuō),8月30日兩江總督魏光燾致美國(guó)駐上海領(lǐng)事古納的公函還是在一定程度上對(duì)處于矛盾之中的列強(qiáng)在華代表產(chǎn)生了一定的影響,其中尤其是一些法國(guó)駐華外交官頗為之所動(dòng),因?yàn)槲汗鉅c在信中明確指出“根據(jù)中英相關(guān)條約第21章規(guī)定,假如中國(guó)罪犯藏匿于開(kāi)埠口岸之英國(guó)所屬船艇和房屋中,一旦中國(guó)政府向英國(guó)領(lǐng)事提出引渡要求,他們將必須移交給中國(guó)政府。類(lèi)似條款也可見(jiàn)于中美、中法、中德、中俄、中日、中意、中比、中西、中荷以及中丹的相關(guān)條約中”,況且“蘇報(bào)案犯皆為中國(guó)人,無(wú)論他們?cè)诤蔚胤阜?,其?shí)都是在滿(mǎn)清王朝的版圖之下,所以將這些罪犯交由中國(guó)政府審判和處罰是合情合理的,而這也體現(xiàn)了中國(guó)的主權(quán)完整,不容他國(guó)對(duì)此橫加干涉”,而且“嚴(yán)懲這些罪犯不僅為了嚴(yán)肅綱紀(jì),而且也是為了維護(hù)國(guó)家安定和保護(hù)貿(mào)易安全”,所以“根據(jù)相關(guān)條約規(guī)定,應(yīng)該將這些罪犯立即移交給中國(guó)政府”。對(duì)此,時(shí)任法國(guó)駐華公使的呂班可謂感觸良多,倒不是受困于“列強(qiáng)與清政府所立之條約”,因?yàn)槟切┰谒壑小安贿^(guò)是一種形式”,真正令他擔(dān)心的是“如果不引渡,可能給會(huì)審公廨開(kāi)了個(gè)危險(xiǎn)的先例”,況且“引渡在歐洲已成為國(guó)際慣例,只有在一些特別條例或約定的情況下,政治犯才不在引渡之列,然而列強(qiáng)與中國(guó)政府并沒(méi)有類(lèi)似的約規(guī)”。

      對(duì)于呂班的困惑,法國(guó)外交部長(zhǎng)德?tīng)柨ㄈ?月28日的回信中再一次重申了法國(guó)政府的立場(chǎng),“在英國(guó)駐法公使的奔走下,法國(guó)已附議了英國(guó)關(guān)于‘蘇報(bào)案的立場(chǎng),所以接下來(lái),你作為駐華公使的最主要任務(wù),就是聯(lián)合英國(guó)公使向中國(guó)政府(清政府)施壓,從而迫使其同意上海道臺(tái)(袁樹(shù)勛)有關(guān)解決“蘇報(bào)案”的方案,即蘇報(bào)案犯將在會(huì)審公廨接受一個(gè)由中國(guó)高級(jí)法官參與的法庭審判,并且保證他們不會(huì)被判處死刑或終身監(jiān)禁,至于“兩江總督(魏光燾)的引渡理由,雖然十分有趣,但是你(呂班)無(wú)須理會(huì)”。這一指令無(wú)疑也宣告了清政府引渡計(jì)劃的徹底失敗,因?yàn)?0月7日呂班在致德?tīng)柨ㄈ墓忻鞔_告知:“引渡問(wèn)題事實(shí)上已不可能實(shí)現(xiàn)”,可見(jiàn)列強(qiáng)問(wèn)的意見(jiàn)已逐步趨向一致,而這從另一個(gè)側(cè)面也反映了之前列強(qiáng)中贊成引渡陣營(yíng)的瓦解。

      然而清政府并不甘心就此失敗,仍欲最后一搏,于是兩江總督魏光燾拒不接受上海道臺(tái)袁樹(shù)勛的上述解決方案,依然維持原有立場(chǎng)不變,可是這一切皆是枉然,因?yàn)閺?0月19日呂班致德?tīng)柨ㄈ墓锌芍?,“盡管在‘蘇報(bào)案問(wèn)題上英俄公使分歧明顯,但我們還是在表面上維系了列強(qiáng)一致的原則”,不過(guò)由于俄國(guó)政府尚未放棄原有贊同引渡的立場(chǎng),所以本著加速推進(jìn)交涉之目的,呂班提議:“可以給中國(guó)(清朝)政府提供一些擔(dān)保,這樣一來(lái),中國(guó)(清朝)政府就能夠保全臉面,而我們(列強(qiáng))也可以走出目前的交涉僵局”。不久之后,上海領(lǐng)事團(tuán)即秉承北京公使團(tuán)意旨向兩江總督魏光燾正式傳達(dá)了列強(qiáng)方面的最終決定,即“北京公使團(tuán)不同意引渡蘇報(bào)案犯,但會(huì)對(duì)他們進(jìn)行審判,并且是在一位中國(guó)高級(jí)法官在場(chǎng)情況下進(jìn)行”。

      鑒于已無(wú)法扭轉(zhuǎn)列強(qiáng)的立場(chǎng),11月19日,“兩江總督(魏光燾)回復(fù)上海領(lǐng)事團(tuán),表示接受他們的提議”,而這也標(biāo)志著清政府在引渡問(wèn)題上已完全放棄了努力,對(duì)此,列強(qiáng)方面表示了歡迎,例如在12月8日比利時(shí)外交部長(zhǎng)致法國(guó)外交部長(zhǎng)德?tīng)柨ㄈ墓羞@樣寫(xiě)道:“比利時(shí)參議院在獲悉不再引渡的決定后,議員們歡欣雀躍,并為是拒絕引渡之國(guó)際聯(lián)盟中的一員而感到自豪”。

      “蘇報(bào)案”之解決自此其實(shí)已無(wú)懸念,面對(duì)列強(qiáng)的“峰回路轉(zhuǎn)”,清政府其實(shí)無(wú)力抗衡,所以有關(guān)“蘇報(bào)案”的國(guó)際交涉也由此完全進(jìn)入了列強(qiáng)的軌道,“12月17日會(huì)審公廨中國(guó)法官關(guān)于對(duì)鄒容等二人的判刑意見(jiàn),英國(guó)陪審員首先提出異議,并拒絕出席這一宣判。盡管上海道臺(tái)(袁樹(shù)勛)希望上海領(lǐng)事團(tuán)能盡快執(zhí)行這一判決”,但是“領(lǐng)事團(tuán)以列強(qiáng)一致原則,明確表示了拒絕”,同時(shí)還進(jìn)一步威脅滿(mǎn)清政府,“假如中國(guó)法官的判決不能在短時(shí)間內(nèi)有所改變,那么鄒容等二人將同其它四名案犯一道被無(wú)罪釋放”。不過(guò)針對(duì)上海領(lǐng)事團(tuán)有關(guān)上述問(wèn)題的請(qǐng)示:“如果會(huì)審公廨中國(guó)法官和歐洲陪審最終無(wú)法達(dá)成一致,什么時(shí)候釋放這些案犯最為合適”,當(dāng)時(shí)的北京公使團(tuán)“并沒(méi)有立即對(duì)此請(qǐng)示做出批復(fù)意見(jiàn),因?yàn)槭欠褚俅芜M(jìn)行直接的外交干涉,則完全取決于中國(guó)(清朝)政府的態(tài)度”。對(duì)此,清政府已是無(wú)計(jì)可施,于是同意改判:“鄒容等二人,一人被判強(qiáng)制勞動(dòng)的兩年監(jiān)禁,另一人是強(qiáng)制勞動(dòng)的三年監(jiān)禁”,當(dāng)然列強(qiáng)方面也做了些許的讓步,即“兩人一旦刑滿(mǎn),即被永久逐出在華之歐洲租界”,就此“蘇報(bào)案”交涉終告一段落。

      三、交涉結(jié)局之歷史思考

      為了能成功實(shí)現(xiàn)“蘇報(bào)案”人犯的引渡,清政府內(nèi)部無(wú)論從中央還是到地方可謂無(wú)一不據(jù)理力爭(zhēng),當(dāng)然這一番努力背后的真正用意也是昭然若揭,那就是通過(guò)國(guó)家主權(quán)的維護(hù),從而贏(yíng)得民心,進(jìn)而在一定程度上改善當(dāng)時(shí)清政府內(nèi)外交困的統(tǒng)治危局,并最終實(shí)現(xiàn)清王朝政治權(quán)威的重塑。

      雖然最終的結(jié)果對(duì)于清政府而言,無(wú)非是再一次的鎩羽而歸。但是不可否認(rèn)的一點(diǎn),此時(shí)的清政府比以往任何一個(gè)時(shí)期更為積極地融入國(guó)際社會(huì),并希圖采取更為主動(dòng)的姿態(tài),以求更好適應(yīng)與更好應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)以列強(qiáng)為主導(dǎo)的全球化挑戰(zhàn)。以“蘇報(bào)案”交涉為例,清政府主動(dòng)采用國(guó)際上解決爭(zhēng)端之慣例——國(guó)際法與列強(qiáng)周旋,雖然未能達(dá)成所愿,但仍值得肯定。盡管郭紹敏先生在《清末立憲與國(guó)家建設(shè)的困境》一書(shū)對(duì)國(guó)際法之功用提出了質(zhì)疑,因?yàn)樵谒磥?lái),“在殖民主義時(shí)代,國(guó)際法多被認(rèn)為是基督教世界中文明國(guó)家間的規(guī)則體系,而中國(guó)等半開(kāi)化國(guó)家以及眾多的野蠻國(guó)家是不配享受?chē)?guó)際法權(quán)利的”。但是作為一個(gè)經(jīng)歷了“從天下到國(guó)家”巨變的國(guó)度,如何盡快地建立起一個(gè)具有近代意義、適應(yīng)時(shí)代潮流的主權(quán)國(guó)家,不僅對(duì)于清王朝,即便對(duì)于整個(gè)中華民族都具有不可取代的緊迫性與現(xiàn)實(shí)意義,所以從這一角度來(lái)看,清政府在“蘇報(bào)案”交涉期間的表現(xiàn)對(duì)于實(shí)現(xiàn)上述這一宏大歷史任務(wù)起到了一定的積極作用。

      其次,從交涉的成效來(lái)看,圍繞“蘇報(bào)案”的這場(chǎng)中外博弈,從根本上來(lái)說(shuō),其實(shí)是列強(qiáng)為爭(zhēng)奪在華利益所進(jìn)行的又一次角逐。比如俄國(guó),看似始終與清政府站在一起,俄國(guó)公使雷薩爾就曾堅(jiān)持認(rèn)為“對(duì)皇帝的詆毀不是一項(xiàng)政治罪,而只是普通法下的一種罪行,所以這些犯人應(yīng)受到嚴(yán)厲制裁”,但借用當(dāng)時(shí)法國(guó)《時(shí)報(bào)》的分析,其意還在于換取清政府對(duì)其壟斷中國(guó)東北的支持;又比如法國(guó),之前為何贊同清政府,理由很簡(jiǎn)單:“出于對(duì)外國(guó)租界成為革命暴動(dòng)策源地的擔(dān)憂(yōu),因?yàn)檫@將會(huì)影響法國(guó)在華的貿(mào)易”更何況經(jīng)歷義和拳運(yùn)動(dòng)的沖擊,一貫重視對(duì)華輸出價(jià)值影響的法國(guó)也開(kāi)始變得更為“實(shí)際”,1902年后法國(guó)“在中國(guó)事務(wù)上只著眼于解決與其關(guān)系最密切的教案問(wèn)題,而在其它方面則盡力避免過(guò)于刺激清政府,此舉的實(shí)質(zhì)就是換取清政府保護(hù)其在西南的既得利益”,當(dāng)然法國(guó)也“不會(huì)放棄一切進(jìn)一步掠奪權(quán)利的機(jī)會(huì)”,而之后為何又站到了英國(guó)人的一邊,其根本原因還在于巴黎方面最終認(rèn)同了英國(guó)有關(guān)維護(hù)列強(qiáng)在華權(quán)益的認(rèn)識(shí),比如列強(qiáng)在華的治外法權(quán)和租界地特權(quán)等等,同時(shí)也接受了英國(guó)方面有關(guān)“蘇報(bào)案”問(wèn)題的定性:“‘蘇報(bào)案所涉記者被控罪名其實(shí)是一項(xiàng)政治罪,所以無(wú)論如何都不能把他們引渡給中國(guó)當(dāng)局”;再比如英國(guó),作為始終如一的反對(duì)者,看似與清政府針?shù)h相對(duì),而有意“袒護(hù)”革命黨人,以至于法國(guó)在華外交官曾多次表示不解,甚至是誤解,然而從英文報(bào)《字林西報(bào)》的評(píng)論可知,原來(lái)英國(guó)人所擔(dān)心的是清朝政府會(huì)借“蘇報(bào)案”,從而達(dá)到干涉列強(qiáng)在華租界領(lǐng)土之事務(wù)。更何況瓜分狂潮之后,長(zhǎng)江流域就一直是英國(guó)人的勢(shì)力范圍,所以發(fā)生在上海公共租界的“蘇報(bào)案”,英國(guó)人自然不會(huì)等閑視之,因?yàn)檫@牽涉到了英國(guó)在華的核心利益,即所謂租界地特權(quán)是否能得以維護(hù)的問(wèn)題,而并不僅僅只是清政府眼中引渡這一司法概念所能簡(jiǎn)單詮釋?zhuān)杂?guó)勢(shì)必會(huì)站出來(lái),即便可能為此開(kāi)罪其它列強(qiáng),它也在所不惜。由此可見(jiàn),其實(shí)列強(qiáng)問(wèn)的斡旋才是決定“蘇報(bào)案”最終走向的關(guān)鍵因素,也正是因?yàn)榇蠖鄶?shù)列強(qiáng)最終認(rèn)識(shí)到了英國(guó)人的外交努力與其各自在華利益有著密不可分的關(guān)聯(lián),這才有了“蘇報(bào)案”最終的峰回路轉(zhuǎn)。

      所以不得不接受的一個(gè)事實(shí),作為“蘇報(bào)案”之始作俑者清政府其實(shí)只是一個(gè)“配角”,因?yàn)樽曾f片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái),各列強(qiáng)在中國(guó)開(kāi)埠城市所辟出的租界地以及不斷擴(kuò)展的領(lǐng)事裁判權(quán)等等,實(shí)際上已基本剝奪了清政府對(duì)治下領(lǐng)土所享有的絕對(duì)國(guó)家主權(quán)及相關(guān)權(quán)利,所以上海公共租界的工部局和英國(guó)政府可以毫無(wú)顧忌地面對(duì)清政府的種種合法合情的據(jù)理力爭(zhēng)。更何況歷經(jīng)了八國(guó)聯(lián)軍洗劫之后的清政府,此時(shí)更像是唯求在列強(qiáng)紛爭(zhēng)下自保的小朝廷,盡管這一衰敗王朝猶如其垂垂老矣的鐵腕統(tǒng)治者慈禧,仍似乎再欲掙扎,因?yàn)槊鎸?duì)甲午慘敗的民族覺(jué)醒以及百日維新的無(wú)果而終,民心倒戈革命與社會(huì)力主變革等諸多問(wèn)題的集中大爆發(fā),使得風(fēng)雨飄搖的清政府繼太平天國(guó)農(nóng)民起義之后再一次有了惶惶不可終日的危機(jī)感,而這一危機(jī)的根源之一正是國(guó)民國(guó)家認(rèn)同感的分崩離析。為此,清政府采取了比以往更為積極的姿態(tài)意圖重建原有的國(guó)家認(rèn)同,即清政府是中國(guó)唯一合法的國(guó)家代表。所以“蘇報(bào)案”伊始,清政府便主動(dòng)介入交涉,希望通過(guò)成功引渡革命黨人以及積極融入國(guó)際體系的這一系列舉動(dòng),從而重拾國(guó)民的信任。然而事與愿違,作為傳統(tǒng)世界秩序的局外人——沒(méi)落的清政府實(shí)際上根本無(wú)力為它的任何維權(quán)主張,比如“蘇報(bào)案”所涉及的人犯引渡其實(shí)是一次中國(guó)司法主權(quán)的合理伸張,即便當(dāng)清政府引用國(guó)際法之慣例,然而在“世界規(guī)則”的制定者——列強(qiáng)看來(lái),不過(guò)一形式耳,法國(guó)外交部長(zhǎng)德?tīng)柨ㄈ驮鞔_告訴其駐華公使對(duì)此可以不予理會(huì),而這從一個(gè)側(cè)面不僅凸現(xiàn)出清末中國(guó)備受列強(qiáng)欺凌的局面并沒(méi)有絲毫改變,盡管從中法戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái),清朝政府一直試圖以列強(qiáng)制列強(qiáng)的策略,來(lái)爭(zhēng)取外交主動(dòng)和減少?lài)?guó)家損失,可結(jié)果卻是在出讓更多國(guó)家權(quán)益的同時(shí),也進(jìn)一步受制于列強(qiáng)的操控和影響,同時(shí)更揭示出清政府已經(jīng)喪失了繼續(xù)作為中國(guó)國(guó)家代表的國(guó)際認(rèn)可,改朝換代無(wú)疑勢(shì)在必行。

      綜合上述分析,不難發(fā)現(xiàn)清政府在企圖借引渡之國(guó)際交涉以達(dá)成重建國(guó)家認(rèn)同這一目標(biāo)之際,卻忽略了一個(gè)非常重要的因素,即國(guó)家獨(dú)立是重建國(guó)家認(rèn)同的首要條件。因?yàn)榘磭?guó)際法原則,處置國(guó)與國(guó)的關(guān)系是以擁有獨(dú)立主權(quán)國(guó)家為前提的。而清政府自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)就喪失了獨(dú)立的主權(quán),所以在列強(qiáng)眼里,清朝中國(guó)與他們國(guó)家之間不是平等的國(guó)際關(guān)系,由此導(dǎo)致了引渡“蘇報(bào)案”人犯等的失敗也就不足為奇。

      猜你喜歡
      清末國(guó)家認(rèn)同檔案
      清末書(shū)院改學(xué)堂
      東方教育(2016年11期)2017-01-16 01:20:08
      戰(zhàn)后初期中國(guó)留日學(xué)生的國(guó)家認(rèn)同
      簡(jiǎn)述清末西方中國(guó)觀(guān)的轉(zhuǎn)變
      全球化會(huì)削弱國(guó)家認(rèn)同感嗎
      人民論壇(2016年33期)2016-12-27 16:49:27
      國(guó)家認(rèn)同視域下的核心價(jià)值觀(guān)構(gòu)建
      論清末粵漢鐵路風(fēng)潮對(duì)粵港地區(qū)報(bào)業(yè)的影響
      新聞界(2016年7期)2016-12-23 14:58:46
      淺談清末新式學(xué)堂與中國(guó)近現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化中心的形成
      祖國(guó)(2016年20期)2016-12-12 18:42:40
      論民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的和諧關(guān)系建構(gòu)取向
      如何做好鄉(xiāng)鎮(zhèn)計(jì)劃生育檔案管理工作
      檔案的開(kāi)發(fā)利用在供電公司全面管理中的作用
      台北县| 华宁县| 岑溪市| 姜堰市| 盐源县| 阿鲁科尔沁旗| 香格里拉县| 鹤庆县| 响水县| 阿拉善右旗| 饶河县| 景德镇市| 郎溪县| 眉山市| 房产| 淮北市| 凭祥市| 仪征市| 金乡县| 砚山县| 建昌县| 固镇县| 阳曲县| 德昌县| 梅州市| 临武县| 岳普湖县| 怀集县| 台江县| 胶州市| 阳春市| 太仆寺旗| 利川市| 陆川县| 牟定县| 仲巴县| 汝州市| 札达县| 凌海市| 句容市| 金平|