對(duì)供需原理基本概念的法學(xué)重構(gòu)

馬恩斯　胡悅

【摘要】供需原理是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理之一，其基本概念包括需求、供給、價(jià)格、需求定理、供給定理和均衡。上述六個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)屬概念存在被法學(xué)重構(gòu)的可能性。法學(xué)視角下的需求是行使請(qǐng)求權(quán)，供給是履行特定義務(wù)，價(jià)格是義務(wù)人履行特定義務(wù)的難度，市場(chǎng)均衡則是權(quán)利群的完全行使與義務(wù)群的充分履行。

【關(guān)鍵詞】供需原理 基本概念 法學(xué)重構(gòu) 供給需求 交叉學(xué)科

【中圖分類(lèi)號(hào)】D912.29 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念進(jìn)行法學(xué)重構(gòu)的意義

對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念進(jìn)行法學(xué)重構(gòu)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的法律分析誕生的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家推開(kāi)“科斯之門(mén)”走進(jìn)了法學(xué)之后，卻隨手關(guān)上了門(mén)。法學(xué)家如何走進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)？法學(xué)能否分析經(jīng)濟(jì)學(xué)？經(jīng)濟(jì)學(xué)家用科斯定理告訴法學(xué)家們，效率是一種公平，法學(xué)家們是否能提出逆向“類(lèi)科斯定理”從而告訴經(jīng)濟(jì)學(xué)家，公平是一種效率？上述三個(gè)問(wèn)題的回答，皆離不開(kāi)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本概念的法學(xué)理解。美國(guó)著名法學(xué)家理查德·波斯納大法官以整個(gè)法學(xué)為研究對(duì)象撰寫(xiě)了鴻篇巨制《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)法學(xué)的深度交流。然則何時(shí)可見(jiàn)以整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)為研究對(duì)象的《經(jīng)濟(jì)學(xué)的法律分析》呢？

對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念進(jìn)行法學(xué)重構(gòu)是法學(xué)視野拓寬的必經(jīng)之路。法學(xué)界已對(duì)部分原本專(zhuān)屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念進(jìn)行了重構(gòu)，比如公司、股票、銀行、壟斷、傾銷(xiāo)以及補(bǔ)貼等。這種對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)屬概念的重構(gòu)無(wú)疑為法律的調(diào)整范圍和法學(xué)的研究領(lǐng)域的拓展奠定了基礎(chǔ)，使得包括商法、經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)的諸多法律部門(mén)的理論體系得以完善、研究廣度和研究深度得以發(fā)展。但以壟斷為例，壟斷是現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中市場(chǎng)問(wèn)題中不完全競(jìng)爭(zhēng)范疇里的一種極端形式，①法學(xué)界重構(gòu)了壟斷的概念卻至今未能以法學(xué)視角審視不完全競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)以及微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念進(jìn)行法學(xué)重構(gòu)并非無(wú)意義之事。筆者認(rèn)為，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的法學(xué)重構(gòu)是將經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象納入到法律調(diào)整和法學(xué)研究的第一步，法學(xué)視野的拓寬非經(jīng)此路不可。諸如失業(yè)、通貨膨脹以及通貨緊縮等問(wèn)題至今仍不被法學(xué)界認(rèn)為是法律調(diào)整的對(duì)象，對(duì)其法學(xué)重構(gòu)也被法學(xué)家們認(rèn)為是旁門(mén)左道。令人不禁感嘆相較于開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)，德沃金的法律帝國(guó)是否真的已經(jīng)是封閉的“老大帝國(guó)”。法學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展固然離不開(kāi)對(duì)原有理論的持續(xù)深入研究，也同樣離不開(kāi)新研究領(lǐng)域的開(kāi)辟。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中尚未成為法學(xué)研究對(duì)象的領(lǐng)域進(jìn)行法學(xué)重構(gòu)具有相當(dāng)?shù)臐摿?，而?duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本概念的重構(gòu)將加快這一進(jìn)程的速度。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供需基本原理

需求與供給的分析方法是經(jīng)濟(jì)學(xué)家獨(dú)有的思維模式，也是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要基石。可以說(shuō)，權(quán)利和義務(wù)的概念對(duì)法學(xué)有多大意義，供給和需求的概念對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)就有多么重要。為了能夠清楚地闡釋供需原理中基本概念，有必要先簡(jiǎn)單梳理一下供需原理在經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中的邏輯位置。

由于任何資源相對(duì)于人類(lèi)欲望的無(wú)窮性都是稀缺的，所以社會(huì)和個(gè)人無(wú)時(shí)無(wú)刻不面臨著選擇，經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的是如何進(jìn)行選擇的問(wèn)題，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)是：“選擇的科學(xué)”。又因?yàn)樗^“選擇”所要決定的是三個(gè)基本經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，包括生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)和為誰(shuí)生產(chǎn)。這三個(gè)問(wèn)題統(tǒng)稱(chēng)為資源配置問(wèn)題，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)又是研究如何分配稀缺資源的科學(xué)。正如美國(guó)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中寫(xiě)道的：“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究我們社會(huì)中的個(gè)人、企業(yè)、政府和其他組織如何進(jìn)行選擇，以及這些選擇如何決定社會(huì)資源的使用方式”。在資源配置的方式選擇問(wèn)題也即經(jīng)濟(jì)制度選擇上，主要有政府主導(dǎo)進(jìn)行資源配置的指令經(jīng)濟(jì)或稱(chēng)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、以市場(chǎng)規(guī)律自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)與政府適當(dāng)干預(yù)相結(jié)合的混合經(jīng)濟(jì)三種模式。其中混合經(jīng)濟(jì)模式由于兼具計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為世界主要經(jīng)濟(jì)體所采用。②

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以能夠起到合理配置資源的作用，主要是依靠“看不見(jiàn)的手”在進(jìn)行調(diào)節(jié)。而這只看不見(jiàn)的手就是價(jià)格。市場(chǎng)的運(yùn)行離不開(kāi)價(jià)格機(jī)制，但價(jià)格的決定因素從威廉·配第、亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖的“勞動(dòng)決定價(jià)值”即“單一要素說(shuō)”到《人口論》的作者馬爾薩斯所秉持的“資本與勞動(dòng)共同創(chuàng)造價(jià)值”即“兩要素說(shuō)”，而后又經(jīng)歷了無(wú)數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的執(zhí)著探索，在“邊際革命”后由梅納德·凱恩斯的老師馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中將價(jià)格的決定因素概括為供給與邊際效用即需求。

總而言之，在任何一種經(jīng)濟(jì)制度中，都不得不在各種競(jìng)爭(zhēng)性的用途之間分配稀缺資源。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利用供給和需求的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。供給與需求共同決定了許多不同物品與勞務(wù)的價(jià)格，而價(jià)格又是引導(dǎo)資源配置的信號(hào)。③

法學(xué)視角下的需求與供給

需求。法學(xué)視角下的需求是行使請(qǐng)求權(quán)的意思表示，請(qǐng)求權(quán)指權(quán)利人得請(qǐng)求他人為特定行為的權(quán)利，在權(quán)利體系中居于樞紐之地位，④包括物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，所謂需求是在某一時(shí)期內(nèi)在某一種價(jià)格時(shí)消費(fèi)者愿意并且能夠購(gòu)買(mǎi)的某種商品量。⑤在這一概念中，“商品”應(yīng)做廣義理解，既包括狹義商品即有體物，又包括服務(wù)。雖然每個(gè)人需求的種類(lèi)與數(shù)目各不相同，但是從個(gè)體主義方法論的角度來(lái)看，需求應(yīng)當(dāng)具有四個(gè)特征即：需求的主體必然是特定的，需求必有確定而具體的內(nèi)容，需求必向特定主體提出，需求的目的是為了得到滿(mǎn)足。這與合同法中的要約極為類(lèi)似。作為合同訂立之必需部分的要約是指一方當(dāng)事人以締結(jié)合同為目的，向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出合同條件，希望對(duì)方當(dāng)事人接受的意思表示。要約必需是特定人所為的意思表示，必須向相對(duì)人發(fā)出，必須具有締結(jié)合同的目的，要約的內(nèi)容必須具體確定。⑥在合同法中，雖然在合同訂立的過(guò)程可能出現(xiàn)要約的撤回與撤銷(xiāo)、反要約或者新要約等反復(fù)締約過(guò)程，但在合同成立之時(shí)的要約內(nèi)容必然是確定的，而要約之內(nèi)容即為要約方行使請(qǐng)求權(quán)的依據(jù)。

總之，因?yàn)樾枨蟮膬?nèi)容等于合同訂立時(shí)要約人的要約內(nèi)容，又因?yàn)楹贤喠r(shí)要約人的要約內(nèi)容也即債務(wù)標(biāo)的乃合同履行時(shí)債權(quán)人行使請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容，所以需求等于行使請(qǐng)求權(quán)。換而言之，需求即一方當(dāng)事人請(qǐng)求合同相對(duì)人依照法律規(guī)定或者合同約定履行一定的作為或者不作為義務(wù)的意思表示。

供給。法學(xué)視角下的供給是履行特定義務(wù)。與需求對(duì)應(yīng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供給是某一時(shí)期內(nèi)在某一種價(jià)格時(shí)生產(chǎn)者愿意并且能夠生產(chǎn)的某種商品量。與需求不同，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上需求只是主觀愿望，而供給則是供給愿望和供給能力統(tǒng)一的結(jié)果，相較于供給愿望而言，供給能力更為重要，供給的范疇小于需求的范疇。而以法學(xué)為視角對(duì)供求原理的研究有必要將供給限定在供給能力與供給愿望同時(shí)具備的前提下。其意義在于需求僅僅是一種主觀上的意思表示，而供給是意思表示與履行行為的主客觀統(tǒng)一，這將體現(xiàn)在供給在法律概念上與需求的差異。

盡管需求與供給在客觀性上有本質(zhì)不同，但對(duì)其研究卻不能分離。正如不存在沒(méi)有義務(wù)的權(quán)利一樣，供給方也不能脫離需求方而存在。如前所述，需求即行使請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求合同相對(duì)人依照法律規(guī)定或者合同約定履行一定的作為或者不作為義務(wù)，需求方實(shí)為請(qǐng)求權(quán)人。供給可以被理解為依照法律規(guī)定或者合同約定履行一定的作為或者不作為義務(wù)，供給方實(shí)為義務(wù)人。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中活躍著無(wú)數(shù)筆交易。以最基本的買(mǎi)賣(mài)行為為例，消費(fèi)者去商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)電腦則消費(fèi)者是需求方，銷(xiāo)售者是供給方。在經(jīng)過(guò)買(mǎi)賣(mài)雙方討價(jià)還價(jià)后買(mǎi)賣(mài)合同得以訂立時(shí)。買(mǎi)賣(mài)合同訂立時(shí)消費(fèi)者是請(qǐng)求權(quán)人，銷(xiāo)售者是義務(wù)人，消費(fèi)者得依據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同請(qǐng)求銷(xiāo)售者轉(zhuǎn)移電腦所有權(quán)而銷(xiāo)售者負(fù)有交付電腦之義務(wù)，買(mǎi)賣(mài)合同因消費(fèi)者支付價(jià)款而銷(xiāo)售者轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)而履行完畢，消費(fèi)者對(duì)電腦的需求因銷(xiāo)售者的供給而滿(mǎn)足。在上述過(guò)程中，電腦的銷(xiāo)售者作為供給方實(shí)際提供的是義務(wù)，即轉(zhuǎn)移電腦的財(cái)產(chǎn)權(quán)。由上述實(shí)例可知，供給即一方當(dāng)事人按照合同相對(duì)人的請(qǐng)求依照法律規(guī)定或者合同約定履行一定的作為或者不作為義務(wù)的意思表示與行為。

法學(xué)視角下的價(jià)格變化

價(jià)格。法學(xué)視角下的價(jià)格是義務(wù)人履行特定義務(wù)的難度?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為價(jià)格即物品的貨幣價(jià)值，價(jià)格代表了消費(fèi)者與廠(chǎng)商愿意交換各自商品的條件，⑦換而言之，價(jià)格是一種比率，是買(mǎi)賣(mài)雙方就商品的買(mǎi)賣(mài)而確定的交換比率。在前文提及買(mǎi)賣(mài)電腦的案例中，假設(shè)電腦的標(biāo)價(jià)是5000元。由于電腦買(mǎi)賣(mài)合同屬于雙務(wù)合同，消費(fèi)者與銷(xiāo)售者互為權(quán)利人和義務(wù)人，消費(fèi)者負(fù)有支付對(duì)價(jià)的義務(wù)，銷(xiāo)售者負(fù)有轉(zhuǎn)移電腦財(cái)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)。消費(fèi)者為了滿(mǎn)足購(gòu)買(mǎi)電腦的需求，也即為了履行支付對(duì)價(jià)義務(wù)，也即為了得到購(gòu)買(mǎi)電腦所需的5000元而可能通過(guò)付出體力勞動(dòng)或者腦力勞動(dòng)的方式，且無(wú)論具體方式如何，根據(jù)勞動(dòng)價(jià)值理論他都必然付出了價(jià)值5000元的勞動(dòng)。這價(jià)值5000元的勞動(dòng)就是消費(fèi)者作為買(mǎi)賣(mài)合同中義務(wù)人履行給付價(jià)款義務(wù)的難度。同理可知，銷(xiāo)售者為了滿(mǎn)足出賣(mài)電腦賺取利潤(rùn)的需求，也即為了履行轉(zhuǎn)移電腦財(cái)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)也同樣付出了價(jià)值5000元的勞動(dòng)。首先是銷(xiāo)售者的進(jìn)貨成本如果是4000元，為了進(jìn)貨則預(yù)先付出了價(jià)值4000元的勞動(dòng)，而后為了賺取1000元利潤(rùn)則又付出了進(jìn)修銷(xiāo)售學(xué)習(xí)班、購(gòu)買(mǎi)相關(guān)書(shū)籍以及最重要的時(shí)間成本。所以，以?xún)r(jià)格為媒介，買(mǎi)賣(mài)雙方為了履行各自特定義務(wù)或者說(shuō)支配了對(duì)方一定數(shù)量的勞動(dòng)而付出了相應(yīng)的成本。付出的成本越高，說(shuō)明義務(wù)越難履行。

均衡價(jià)格即合同成立的貨幣表現(xiàn)形式。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的均衡價(jià)格指的是供給曲線(xiàn)和需求曲線(xiàn)相交時(shí)的價(jià)格，也就是使供給與需求平衡的價(jià)格。⑧如前所述，電腦是貨架上陳列之商品，在大陸法系中視為要約⑨，而買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)商品的評(píng)價(jià)可能并不相同所以消費(fèi)者可能講價(jià)從而產(chǎn)生新要約。但無(wú)論合同訂立過(guò)程如何曲折，假設(shè)消費(fèi)者同意在5000元的價(jià)位購(gòu)買(mǎi)這臺(tái)電腦，則5000元即是供給與需求的均衡價(jià)格。同時(shí)，5000元即是買(mǎi)賣(mài)合同成立的貨幣表現(xiàn)形式。

供需原理。在以法學(xué)的視角重新界定需求、供給以及價(jià)格這三個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本概念之后，我們可以進(jìn)一步審視供需原理。供需原理分為三個(gè)部分，需求定理、供給定理以及市場(chǎng)均衡。

需求定理。經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂的需求定理是指在其他條件不變時(shí)，一種物品的價(jià)格上升，對(duì)該物品的需求量將減少；一種商品的價(jià)格下降，對(duì)該商品的需求量將上升。⑩而法學(xué)視角下的需求定理可以概括為：如果義務(wù)人履行特定義務(wù)的難度上升，權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán)的意愿將下降；如果義務(wù)人履行特定義務(wù)的難度下降，權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán)的意愿將上升。

由于買(mǎi)賣(mài)行為乃市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的商業(yè)活動(dòng)，以前文買(mǎi)賣(mài)電腦為例仍不失代表性。在前文買(mǎi)賣(mài)電腦的案例中，如果電腦的價(jià)格從5000元提升至10000元，則可以視為銷(xiāo)售商作為買(mǎi)賣(mài)合同中負(fù)有交付財(cái)產(chǎn)義務(wù)的義務(wù)人其履行義務(wù)的難度提升。也就是說(shuō)銷(xiāo)售者在賣(mài)出更高價(jià)的商品之前付出了更多的勞動(dòng)，正是包括但不限于這更多的勞動(dòng)使得銷(xiāo)售者履行給付義務(wù)時(shí)變得更加困難。而根據(jù)合同正義原則，在雙務(wù)合同中一方給付與對(duì)方給付之間應(yīng)具有等值性，且這種等值性是主觀上的等值，即當(dāng)事人主觀上愿以此給付換取對(duì)待給付，即為公平合理，至于客觀上是否等值，在所不問(wèn)。所以當(dāng)銷(xiāo)售方履行義務(wù)的難度提升時(shí)，消費(fèi)者作為雙務(wù)合同的請(qǐng)求權(quán)人同時(shí)也是貨幣給付義務(wù)人也要付出更高難度的給付，也就是在購(gòu)買(mǎi)行為發(fā)生前付出更多的勞動(dòng)換取貨幣價(jià)值。又因?yàn)橄M(fèi)者作為的請(qǐng)求權(quán)與給付義務(wù)是等值的，給付義務(wù)的難度提升意味著請(qǐng)求權(quán)更難行使，從而導(dǎo)致行使請(qǐng)求權(quán)的意愿下降。

供給定理。經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂的供給定理是在其他條件不變時(shí)，一種物品價(jià)格上升，該物品的供應(yīng)量下降；一種物品的價(jià)格下降，該物品供給量也減少。則法學(xué)視角下的供給定理可以概括為：在其他條件不變時(shí)，一種義務(wù)的履行難度上升，該義務(wù)的履行可能性降低；一種義務(wù)的履行難度下降，該義務(wù)的履行可能性上升。這樣的結(jié)論在現(xiàn)實(shí)生活的場(chǎng)域里幾乎是不證自明的。

市場(chǎng)均衡。經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂的市場(chǎng)均衡是指供給和需求的力量會(huì)相互作用，產(chǎn)生均衡的價(jià)格和均衡的數(shù)量，即市場(chǎng)均衡。市場(chǎng)均衡發(fā)生在需求量與供給量相等的價(jià)格水平上，在這一均衡點(diǎn)上，價(jià)格既沒(méi)有上升，也沒(méi)有下降的趨勢(shì)，這一點(diǎn)的價(jià)格被稱(chēng)為均衡價(jià)格，也即市場(chǎng)出清價(jià)格。這意味著所有供給和需求的訂單都已完成，賬面上已經(jīng)出清，需求者和供給者都得到了滿(mǎn)足。法學(xué)視角下市場(chǎng)均衡指的是權(quán)利群的完全行使與義務(wù)群的充分履行。由于市場(chǎng)均衡是市場(chǎng)需求和市場(chǎng)供給的均衡狀態(tài)，而市場(chǎng)需求是個(gè)人需求的總和、市場(chǎng)供給是個(gè)人供給的總和，在探討市場(chǎng)均衡之前有必要引入兩個(gè)概念，權(quán)利群和義務(wù)群。所謂權(quán)利群，指的是不同民事主體在標(biāo)的相同或相關(guān)的合同中依照法律規(guī)定或者合同約定所享有的請(qǐng)求權(quán)之總和。所謂義務(wù)群，指的是不同民事主體在標(biāo)的相同或相關(guān)的合同中依照法律規(guī)定或者合同約定得履行的義務(wù)之總和。權(quán)利群和義務(wù)群的范圍隨研究對(duì)象的范圍不同而發(fā)生變化，但在其構(gòu)成中的主體皆具有不特定性，合同標(biāo)的皆相同或相關(guān)的。

在引入權(quán)利群和義務(wù)群概念之后，法學(xué)視角下的市場(chǎng)均衡很容易理解。如前所述，由于需求即行使請(qǐng)求權(quán)的意思表示，且市場(chǎng)需求乃個(gè)人需求之和，所以法學(xué)視角下的需求量或稱(chēng)需求總量等于權(quán)利群。同理，供給量為或稱(chēng)供給總量等于義務(wù)群。市場(chǎng)均衡發(fā)生在需求量與供給量相等的價(jià)格水平上，也就是說(shuō)市場(chǎng)均衡發(fā)生在權(quán)利群與義務(wù)群相等的義務(wù)履行難度上。在一次具體的交易中，均衡表現(xiàn)為合同當(dāng)事人雙方對(duì)于合同所確定的彼此權(quán)利義務(wù)規(guī)定的接受從而訂立合同。在不特定主體對(duì)相同或相關(guān)合同標(biāo)的的多次交易中，均衡表現(xiàn)為在義務(wù)人相同履行難度的情況下無(wú)數(shù)合同得以訂立。而均衡的實(shí)現(xiàn)，即前述合同內(nèi)容的完全實(shí)現(xiàn)，也即權(quán)利群的完全行使與義務(wù)群的充分履行。

綜上，法學(xué)視角下的需求是行使請(qǐng)求權(quán)，供給是履行特定義務(wù)，價(jià)格是義務(wù)人履行特定義務(wù)的難度，市場(chǎng)均衡則是權(quán)利群的完全行使與義務(wù)群的充分履行。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的法學(xué)重構(gòu)無(wú)疑將為法律調(diào)整范圍和法學(xué)研究領(lǐng)域的拓展奠定基礎(chǔ)，使得更多的法律部門(mén)之理論體系得以完善、研究廣度和研究深度得以發(fā)展。

（作者分別為東北師范大學(xué)政法學(xué)院碩士研究生，東北師范大學(xué)政法學(xué)院教授）

【注釋】

①②⑦⑧[美]保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，蕭琛譯，北京：人民郵電出版社，2008年，第145頁(yè)，第7頁(yè)，第23頁(yè)，第47頁(yè)，第46～47頁(yè)。

③⑩[美]曼昆：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，梁小民、梁礫譯，北京大學(xué)出版社，2009年，第93頁(yè)，第73頁(yè)，第79頁(yè)。

④梁慧星：《民法總論》，北京：法律出版社，2011年，第73頁(yè)。

⑤梁小民：《經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么》，北京大學(xué)出版社，2001年，第23頁(yè)。

⑥崔建遠(yuǎn)：《合同法》，北京：法律出版社，2010年，第43頁(yè)。

⑨陳自強(qiáng)：《民法講義·I·契約之成立與生效》，北京：法律出版社，2002年，第60頁(yè)。

[德]迪特爾·梅迪庫(kù)斯：《德國(guó)民法總論》，邵建東譯，北京：法律出版社，2000年，第657頁(yè)。

責(zé)編/張祺用（實(shí)習(xí)）