基于社會空間的視角對產(chǎn)城融合的思考

殷 悅

(蘇州大學(xué) 東吳商學(xué)院，江蘇蘇州215021)

一、背景

20世紀(jì)90年代以來，我國城市空間通過建立產(chǎn)業(yè)園區(qū)的方式進(jìn)入快速擴(kuò)張時期，全國各大中城市爭相建立產(chǎn)業(yè)園區(qū)或新城區(qū)。這些產(chǎn)業(yè)園區(qū)是產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長極。但經(jīng)過幾十年的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)園區(qū)也暴露出了越來越多的問題，其中最突出的問題是忽視產(chǎn)城融合，產(chǎn)業(yè)和城市相互脫節(jié)，即產(chǎn)城割裂。一方面很多開發(fā)區(qū)出現(xiàn)了單純產(chǎn)業(yè)化，另一方面不少開發(fā)區(qū)又出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)空心化。前者是說不少產(chǎn)業(yè)園區(qū)建立之初，單純以招商開發(fā)為目的，缺乏成熟的衣食住行、商業(yè)休閑等基礎(chǔ)設(shè)施，開發(fā)區(qū)成了“工業(yè)孤島”;后者是說一些地方的開發(fā)區(qū)側(cè)重于房地產(chǎn)開發(fā)，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不受重視，出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)“空心化”。以上兩種都是產(chǎn)城割裂的現(xiàn)象，城市產(chǎn)業(yè)“空城”、生活“睡城”、交通“潮汐化”，“宜居”與“宜業(yè)”矛盾突出，是產(chǎn)城割裂的典型特點，不僅造成城市資源浪費更不利于城市的創(chuàng)新發(fā)展。為了解決這些問題，便催生了產(chǎn)城融合，即產(chǎn)業(yè)和城市的融合發(fā)展，如空間融合、功能融合等等。當(dāng)前，產(chǎn)業(yè)園區(qū)、新城區(qū)如何擺脫產(chǎn)城割裂的誤區(qū)，走向產(chǎn)城融合的綜合新城區(qū)，成為熱議的話題。

二、研究現(xiàn)狀

1．關(guān)于產(chǎn)城融合的研究

產(chǎn)城融合的研究由來已久，其提出是基于我國產(chǎn)業(yè)園區(qū)中出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)功能與城市功能分離、生活空間與生產(chǎn)空間錯位、社會事業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不對等等問題。學(xué)術(shù)界對于產(chǎn)城融合的內(nèi)涵進(jìn)行了諸多探討，但就目前來說，對于產(chǎn)城融合這一概念尚沒有明確定義，也尚未有公認(rèn)的、系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)。為了弄懂產(chǎn)城融合的內(nèi)涵，首先就必須明確“產(chǎn)”和“城”所指何物。筆者結(jié)合相關(guān)研究和實踐，認(rèn)為“產(chǎn)”是指產(chǎn)業(yè)(特別是非農(nóng)產(chǎn)業(yè))的發(fā)展、產(chǎn)業(yè)區(qū)的建設(shè)?！俺恰笔侵赋鞘薪ㄔO(shè)、新城建設(shè)，包括城市的功能建設(shè)、配套設(shè)施建設(shè)、社會建設(shè)等等。

關(guān)于“產(chǎn)”和“城”的關(guān)系，不少學(xué)者進(jìn)行了較為詳盡的論述。孔翔和楊帆認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)發(fā)展為城市功能優(yōu)化提供經(jīng)濟(jì)支撐，反過來，城市功能的優(yōu)化為產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造優(yōu)越的要素和市場環(huán)境，兩者共同服務(wù)于人類文明的進(jìn)步。那么，產(chǎn)城融合就是要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)依附于城市，城市更好地服務(wù)于產(chǎn)業(yè)的“產(chǎn)”“城”協(xié)同發(fā)展［1］。孫玲霞把“城”界定為城市化，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城市化的關(guān)系是產(chǎn)業(yè)發(fā)展推動城市化的提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響區(qū)域城鎮(zhèn)發(fā)展結(jié)構(gòu)，反過來，城市化又為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供基礎(chǔ)［2］。

回歸到產(chǎn)城融合的內(nèi)涵方面，劉增榮、王淑華認(rèn)為，產(chǎn)城融合包含三層涵義:一是新區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城市功能完善同步;二是新區(qū)產(chǎn)業(yè)甄選和布局與城市發(fā)展定位吻合;三是新區(qū)與老城區(qū)有機(jī)融合，最終實現(xiàn)新老城區(qū)的共生和新陳代謝［3］。陳云將目標(biāo)定位于以產(chǎn)業(yè)區(qū)建設(shè)促進(jìn)新城發(fā)展，認(rèn)為產(chǎn)城融合主要應(yīng)服務(wù)于集工業(yè)區(qū)、居住區(qū)和商貿(mào)區(qū)于一體的新城建設(shè)［4］。林華認(rèn)為，產(chǎn)城融合是居住與就業(yè)的融合，核心是使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)符合城市發(fā)展定位，途徑是通過產(chǎn)業(yè)調(diào)整服務(wù)于城市功能改造［5］。

關(guān)于產(chǎn)城融合的實現(xiàn)途徑方面，學(xué)者也進(jìn)行了深入探討。張道剛認(rèn)為產(chǎn)城融合的關(guān)鍵是要把產(chǎn)業(yè)園區(qū)打造成城鎮(zhèn)社區(qū)，途徑是通過城市功能建設(shè)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)區(qū)發(fā)展，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的“工業(yè)園區(qū)-產(chǎn)業(yè)集中區(qū) -產(chǎn)業(yè)社區(qū) -城市特色功能區(qū)”的嬗變［6］。陳云從功能的角度給出了產(chǎn)城融合的實現(xiàn)路徑，即從只具居住功能的“臥城”-具有半獨立功能的衛(wèi)星城-集居住區(qū)、工業(yè)區(qū)和商貿(mào)區(qū)三者為一身的產(chǎn)城融合新城［7］。裴漢杰認(rèn)為產(chǎn)城融合的突破口是激發(fā)城鎮(zhèn)社區(qū)這一結(jié)構(gòu)單元的活力，把產(chǎn)業(yè)園區(qū)精心打造為城鎮(zhèn)社區(qū)，把城鎮(zhèn)社區(qū)努力提升為“產(chǎn)業(yè)發(fā)展服務(wù)區(qū)”［8］。

綜上所述，目前學(xué)術(shù)界對于產(chǎn)城融合的研究主要集中于產(chǎn)業(yè)和城市的功能復(fù)合、配套完善以及空間融合布局方面，并且大多數(shù)研究都是基于具體實踐中某些產(chǎn)城融合的成功案例或者凸顯的產(chǎn)城割裂的現(xiàn)象進(jìn)行經(jīng)驗總結(jié)或者批判矯正，還有就是針對某些新產(chǎn)業(yè)區(qū)新城區(qū)建設(shè)發(fā)展提出規(guī)劃性和指導(dǎo)性建議。所以，關(guān)于產(chǎn)城融合的研究實踐性比較強(qiáng)，理論性略顯欠缺。

2．關(guān)于空間及空間生產(chǎn)的研究

基于空間與社會的關(guān)系，西方地理學(xué)界的空間觀經(jīng)歷了三個階段，分別是被動的空間、能動的空間和行動的空間。被動的空間，是把空間作為社會的投影，把空間布局看成是社會分工的直接反應(yīng)和線性投影，空間對社會關(guān)系而言完全是被動的。能動的空間，是說空間和社會之間是相互作用和構(gòu)建的辯證關(guān)系，空間在反映和表現(xiàn)社會關(guān)系的同時，也能積極能動地形塑社會關(guān)系。蘇賈用“社會-空間辯證法”反映社會與空間之間的互動機(jī)制和過程。行動的空間，是把空間作為反抗和解放的手段，在自然、被動的第一空間和主觀、能動的第二空間之外，還存在思考的第三空間，并且這個第三空間是從“空間知識”向“空間行動”的躍升［9］。

在被動的空間觀下，空間被視為一種工具而呈現(xiàn)出中性的特點，同時空間的人性特點和公平正義被泯滅，這種空間觀是功利主義的空間觀，遭到了新馬克思主義城市學(xué)派和人本主義學(xué)者的批判。海德格爾批判了建筑空間的工具性空間，?？屡辛硕际锌臻g的權(quán)力空間，認(rèn)為現(xiàn)代國家對個人的控制和管理借助了空間這個手段，通過規(guī)劃空間賦予了空間一種強(qiáng)制性，以達(dá)到控制個人的目的［10］。20世紀(jì)70年代，放眼全球化，列斐伏爾批判了資本主義空間擴(kuò)張，他認(rèn)為空間生產(chǎn)不再是空間中物品的生產(chǎn)，而是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)。所有的批判最后都是基于空間的人本主義和空間與社會的辯證關(guān)系這兩點。

空間生產(chǎn)理論主要是法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家列斐伏爾提出來的?？臻g生產(chǎn)，即生產(chǎn)空間，就是把空間作為一種產(chǎn)品而存在，生產(chǎn)活動的結(jié)果是空間這一產(chǎn)品的形成。空間生產(chǎn)過程，廣義而言，就是自然“人化”的過程，把自然的自在物理空間通過人的實踐活動轉(zhuǎn)化為適合人存在的人為空間。馬克思指出:“在人類歷史中即在人類社會的形成過程中生成的自然界，是人的現(xiàn)實的自然界;因此，通過工業(yè)——盡管以異化的形式——形成的自然界，是真正的、人本學(xué)的自然界。”［11］狹義而言，空間生產(chǎn)是人們重構(gòu)符合人自身需要的空間產(chǎn)品的活動，簡單的如住宅的建造、復(fù)雜的如城市規(guī)劃建構(gòu)都是空間生產(chǎn)活動。人們通過實踐活動認(rèn)識自然改造自然，也通過實踐活動改變生產(chǎn)資料的空間分布和空間組合來生產(chǎn)出對自己有益的空間。從這個角度來說，整個人類發(fā)展史就是空間生產(chǎn)的歷史，就是空間擴(kuò)張和空間重組的歷史。

近年來，我國學(xué)者也越來越重視對空間的研究，并注重把空間的思想與中國的實踐結(jié)合起來。最典型的是武廷海、張能、徐斌把中國的城鎮(zhèn)化視為一種空間實踐，從空間角度提出了中國城鎮(zhèn)化的發(fā)展方向和空間策略，即中國的新型城鎮(zhèn)化道路是一條城鄉(xiāng)共生、社會公平、空間共享的城鎮(zhèn)化道路［12］。

3．現(xiàn)有研究的不足

國內(nèi)關(guān)于產(chǎn)城融合和空間生產(chǎn)的研究都是時間不長，可以說兩種研究各自為陣，把產(chǎn)城融合與空間生產(chǎn)結(jié)合起來的研究并不多見。少數(shù)研究把產(chǎn)城融合與空間結(jié)合起來的，主要是對于產(chǎn)城融合的空間布局進(jìn)行的研究，對于城市空間急劇擴(kuò)張進(jìn)行的反思，而運用新馬克思主義空間觀從空間角度看待產(chǎn)城融合，現(xiàn)有研究并未涉及。筆者現(xiàn)嘗試運用空間生產(chǎn)理論通過對產(chǎn)城割裂進(jìn)行理論批判來對產(chǎn)城融合進(jìn)行思考，同時在理論上對新產(chǎn)業(yè)區(qū)、新城區(qū)產(chǎn)城融合提出一些建議。

三、基于社會空間視角對產(chǎn)城割裂的批判

1．產(chǎn)城割裂忽視了“產(chǎn)”、“城”之間的辯證關(guān)系和互動作用

產(chǎn)城融合是產(chǎn)業(yè)和城市的功能融合、目標(biāo)融合、結(jié)構(gòu)融合、空間融合，是產(chǎn)業(yè)所代表的工業(yè)化和城市所代表的城市化的全面融合。我們知道城市化與工業(yè)化存在著對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。目前學(xué)界對于二者基本關(guān)系大致有三種觀點。第一種觀點認(rèn)為工業(yè)化是因，城市化是果，把二者聯(lián)系在一起的是集聚經(jīng)濟(jì)。當(dāng)工業(yè)化進(jìn)行時，外部經(jīng)濟(jì)效益、聚合經(jīng)濟(jì)效益、大市場的吸引力等功能決定了城市也必然發(fā)展(楊敬年2009)。第二種觀點認(rèn)為兩者互為因果關(guān)系，工業(yè)化過程也就是城市化過程，而城市化過程又推動了工業(yè)化的過程。第三種觀點認(rèn)為工業(yè)化與城市化的變動關(guān)系因工業(yè)化發(fā)展的不同階段不同(郭克莎2004)，不同類型不同收入水平國家工業(yè)化與城市化變動關(guān)系表各不相同。與此相關(guān)的理論有劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)論、錢納里結(jié)構(gòu)變革論、托達(dá)羅人口流動模型、巴頓的聚集經(jīng)濟(jì)理論等，它們從不同角度解釋了工業(yè)化與城市化之間的關(guān)系。從中我們可以發(fā)現(xiàn)，工業(yè)化和城市化相互統(tǒng)一相互促進(jìn)缺一不可。城市是產(chǎn)業(yè)的空間載體，產(chǎn)業(yè)是城市存在與發(fā)展的動力。市場經(jīng)濟(jì)是市場發(fā)揮基礎(chǔ)決定性作用的經(jīng)濟(jì)，在市場機(jī)制的作用下，產(chǎn)業(yè)的集聚必然帶來城市化。城市作為產(chǎn)業(yè)的空間載體反過來又會促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。產(chǎn)城割裂產(chǎn)生的原因是在市場機(jī)制的作用之外人為地添加了很多諸如資本、權(quán)力、地方政府意志、階級利益、規(guī)劃等人力與政治因素，扭曲了按照市場自由發(fā)展的路徑，或加速了某一地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平超越了相應(yīng)的空間集聚和發(fā)展的水平，或人為地聚攏和糅雜了相關(guān)要素在同一空間內(nèi)，而忽視了該空間對經(jīng)濟(jì)要素的自發(fā)吸引的有機(jī)發(fā)展過程，使空間水平超越了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。進(jìn)一步來說，現(xiàn)代城市空間已經(jīng)不純粹是傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)集聚的“中心地”和“增長極”，而成為夾雜了資本、權(quán)力和階級利益的場所和工具。

2．產(chǎn)城割裂首先是“產(chǎn)”“城”的空間割裂

產(chǎn)城融合是空間融合，是空間上面產(chǎn)業(yè)與城市的相互滲透、你中有我我中有你不可分割。產(chǎn)城割裂是空間割裂，是產(chǎn)業(yè)和城市的時空錯位。而在我們現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展水平上，空間距離還是一個很大的現(xiàn)實問題，我們的公共交通建設(shè)和科學(xué)技術(shù)還沒有達(dá)到完全“壓縮空間”的水平，還不足以抵消時空位移帶來相當(dāng)大的負(fù)面經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。產(chǎn)城割裂一個重要的空間特征就是居住空間和就業(yè)空間的分異性大，通勤距離和通勤時間長，導(dǎo)致“產(chǎn)”“城”不對接。北京城市規(guī)劃設(shè)計研究院的李秀偉、張宇通選擇北京CBD、金融街、中關(guān)村和亦莊開發(fā)區(qū)等四個產(chǎn)業(yè)區(qū)的就業(yè)人員的居住空間布局、通勤距離和時間，發(fā)現(xiàn)亦莊開發(fā)區(qū)的“產(chǎn)”、“城”陷入了怪圈:城市功能滯后，留不住高端人才;外來務(wù)工人員在周邊地區(qū)消費，產(chǎn)業(yè)區(qū)就業(yè)人員并未成為城市功能的消費群體，反而成為中心城就業(yè)人員的居住地，導(dǎo)致“產(chǎn)”、“城”割裂和空間錯位［13］。所以，空間割裂成為產(chǎn)城割裂的最直觀表現(xiàn)，而這一表現(xiàn)在城市空間的低水平盲目無序擴(kuò)張的過程中被放大，借由土地城鎮(zhèn)化的大肆興起，開發(fā)區(qū)成了產(chǎn)城空間割裂的重災(zāi)區(qū)。

3．產(chǎn)城割裂破壞了空間生產(chǎn)力，阻礙了其作用發(fā)揮

空間是一種環(huán)境，是一種整體效益，是所有要素和關(guān)系集合形成的綜合發(fā)揮。當(dāng)所有聚集到位時，空間將會產(chǎn)生不可估量的爆發(fā)。資本與空間的有機(jī)結(jié)合能夠使一切生產(chǎn)要素在空間內(nèi)集中，產(chǎn)生的知識溢出效應(yīng)、集聚效應(yīng)和外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)能夠促進(jìn)創(chuàng)新，提高全要素生產(chǎn)率，提高經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平，擴(kuò)大社會生產(chǎn)力?？臻g在反映和表現(xiàn)社會關(guān)系的同時，也能積極能動地形塑社會關(guān)系?？臻g生產(chǎn)是一個社會過程，是生產(chǎn)關(guān)系、社會關(guān)系再生產(chǎn)的過程，也是社會利益再分配的過程。產(chǎn)城融合反映了“產(chǎn)”“城”的有機(jī)結(jié)合，“產(chǎn)”和“城”在空間中的有機(jī)融合，體現(xiàn)的是一種綜合效益。這種綜合效益能夠擴(kuò)大空間生產(chǎn)力，并影響社會關(guān)系，反之，產(chǎn)城割裂阻礙和破壞了空間生產(chǎn)力。

4．產(chǎn)城割裂是生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系的割裂

空間不僅是一個物理范疇，空間背后是社會關(guān)系，空間是錯綜復(fù)雜的社會關(guān)系利益博弈的結(jié)果。列斐伏爾曾指出:“空間是社會性的，它牽涉到再生產(chǎn)的社會關(guān)系，亦即年齡、性別與生物——生理關(guān)系，也牽涉到生產(chǎn)關(guān)系，亦即勞動及其組織的社會分化?！保?4］空間按照某些標(biāo)準(zhǔn)把人分類安排，如按照年齡、收入、生活方式、消費習(xí)慣把人分類別分等級，空間被按照社會關(guān)系有序安排。我們所看到的空間特征就是這一社會關(guān)系和利益博弈的結(jié)果的外在表現(xiàn)形式?？臻g背后是社會關(guān)系，空間就是社會，這是社會空間辯證法的主要內(nèi)容。另外，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來說，產(chǎn)城割裂，割裂的是空間背后的社會關(guān)系，不利于外部經(jīng)濟(jì)，不利于交易成本的降低，不利于知識的溢出效應(yīng)，不利于規(guī)模效應(yīng)和范圍效應(yīng)，不利于全要素生產(chǎn)率的提高，不利于社會發(fā)展，導(dǎo)致嚴(yán)重的社會問題。

5．產(chǎn)城割裂是資本在第一重和第二重循環(huán)之間的割裂

哈維認(rèn)為，當(dāng)代資本主義的資本轉(zhuǎn)移和空間修復(fù)過程包含了三次資本循環(huán)在內(nèi)的體系。這三次資本循環(huán)包括:資本投資于工業(yè)生產(chǎn)過程的初級循環(huán)(primary circuit)，資本投資于建成環(huán)境的第二級循環(huán)(secondary circuit)，資本投資于科學(xué)技術(shù)研究以及勞動力再生產(chǎn)過程有關(guān)的教育和衛(wèi)生福利等社會公共事業(yè)的第三級循環(huán)(tertiary circuit)。為了克服危機(jī)，資本需要在三級循環(huán)中不斷流動、轉(zhuǎn)移，從而不斷形塑城市的空間特征［12］。

從新馬克思主義空間觀出發(fā)結(jié)合資本的三重循環(huán)理論不難發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)城融合中的“產(chǎn)”主要是資本投資于第一級循環(huán)，“城”主要是資本投資于第二級循環(huán)，產(chǎn)城融合的實質(zhì)是資本在三次循環(huán)中的第一級循環(huán)、第二級循環(huán)的有機(jī)融合。只有在親密無間的有機(jī)融合中，資本才能創(chuàng)造出更大的價值。在集聚經(jīng)濟(jì)的作用下，通過乘數(shù)效應(yīng)，產(chǎn)生1+1＞2的綜合效益。如若把產(chǎn)城割裂開來，就如同把資本的兩重循環(huán)割裂開來，要么難以為繼，要么作用有限并且效率低下。產(chǎn)城一旦割裂，資本在三重循環(huán)中的流動和轉(zhuǎn)移將形成明顯的空間位移，一旦資本流量很大的話，將加大城市/區(qū)域風(fēng)險，使得城市/區(qū)域根基不穩(wěn)，不利于城市/區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展。嚴(yán)重的產(chǎn)城割裂的空間表現(xiàn)——工業(yè)孤島和鬼城現(xiàn)象正是基于資本在第一重循環(huán)和第二重循環(huán)中的自由轉(zhuǎn)換出了問題而產(chǎn)生的。只有“產(chǎn)”不見“城”的工業(yè)孤島現(xiàn)象是資本停滯于初級循環(huán)，沒有及時向第二級循環(huán)轉(zhuǎn)化的表現(xiàn)，而與之相反的只有“城”不見“產(chǎn)”的鬼城現(xiàn)象是資本跳過了初級循環(huán)直接投資于第二級循環(huán)的表現(xiàn)。資本沒有初級循環(huán)和第二級循環(huán)的相輔相成、自由轉(zhuǎn)換而偏廢其中任何一個的話，都將會是難以為繼的。

6．產(chǎn)城割裂歸根到底是人的割裂

產(chǎn)城割裂是產(chǎn)業(yè)與就業(yè)空間割裂，是人的生產(chǎn)空間與居住生活空間的割裂，歸根到底是人的割裂。產(chǎn)城割裂下的空間是資本主導(dǎo)下的空間，淪為資本、權(quán)力、政治的工具。短期看，它滿足了資本需求，體現(xiàn)了資本的意志，把城市空間打造成絕對理性的冰冷的物理空間，但長期而言，產(chǎn)城割裂下的空間由于若干負(fù)面經(jīng)濟(jì)效應(yīng)最終不利于資本的增殖需求。它罔顧了人民群眾的空間需求，罔顧了經(jīng)濟(jì)空間、社會空間和精神空間的有機(jī)融合。人關(guān)于空間的需求是多樣化的，不僅有對產(chǎn)業(yè)和就業(yè)的空間需求，更有對居住、消費、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)的空間需求，并且這些需求相互影響相互促進(jìn)。比如說，人們對產(chǎn)業(yè)空間和就業(yè)空間的需求會衍生消費需求，反過來，人們對消費空間的需求又會促進(jìn)產(chǎn)業(yè)和就業(yè)空間的進(jìn)一步發(fā)展。只有把產(chǎn)業(yè)、就業(yè)和消費需求在空間上有機(jī)結(jié)合起來，才能產(chǎn)生良好的綜合效益。無論是城鎮(zhèn)化進(jìn)程還是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，追求的都是綜合效益，而不是顧此失彼的單一效益。從這個角度來說，產(chǎn)城割裂就是沒有滿足人民群眾關(guān)于空間的多樣化需求在空間上的反映。產(chǎn)城割裂表面上是空間的割裂，實則是人的需求的空間割裂，歸根到底是人的割裂。

四、對新產(chǎn)業(yè)園區(qū)、新城區(qū)建設(shè)的思考

1．用馬克思主義空間理論指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)園區(qū)、新城區(qū)建設(shè)實踐

注重“產(chǎn)”“城”的辯證關(guān)系，發(fā)揮“產(chǎn)”“城”之間良好的互動作用，建立良好的互動機(jī)制，以“產(chǎn)”促“城”，以“城”帶“產(chǎn)”?！爱a(chǎn)”“城”是一個整體不可缺少的兩個有機(jī)組成部分，是矛盾的兩個方面，相互對立統(tǒng)一，融合于空間這個載體，不可偏廢其一?，F(xiàn)在并不少見的“工業(yè)孤島”現(xiàn)象是唯產(chǎn)業(yè)化，唯工業(yè)化，而“鬼城”現(xiàn)象是唯城市化，唯城鎮(zhèn)化。要知道，沒有產(chǎn)業(yè)的支撐，再漂亮的城市只能是“空城”“臥城”;而沒有城市的依托，再高端的產(chǎn)業(yè)也只能“空轉(zhuǎn)”［8］。

2．注重“產(chǎn)”“城”的空間融合，建立合理、有序的產(chǎn)城空間布局體系

20世紀(jì)90年代以來我國產(chǎn)業(yè)園區(qū)通常選址在城市郊區(qū)，地域空間獨立，功能相對單一。單一功能在空間上的集中，能夠迅速提高集聚效應(yīng)，但隨著實踐的發(fā)展，在新環(huán)境新形勢下，產(chǎn)城的空間隔離已經(jīng)成為阻礙產(chǎn)業(yè)園區(qū)進(jìn)一步發(fā)展的最大問題。而產(chǎn)業(yè)園區(qū)和新城區(qū)應(yīng)該加強(qiáng)城市空間的擴(kuò)張和再開發(fā)，所以，我們提倡產(chǎn)城的空間融合是指在新產(chǎn)業(yè)園區(qū)、新城區(qū)建設(shè)中，產(chǎn)業(yè)空間和城市空間相互滲透，居住、就業(yè)、服務(wù)、娛樂、綠地等空間相互融合，營造便捷舒適的新區(qū)環(huán)境，形成多中心格局下的綜合新城。

3．注重發(fā)揮產(chǎn)城融合的空間生產(chǎn)力作用

產(chǎn)城割裂破壞了空間生產(chǎn)力，最主要的表現(xiàn)就是空間利用效率低，而其中土地利用效率低是最直觀的表現(xiàn)。中國很大一部分開發(fā)區(qū)和工業(yè)園區(qū)不同程度存在土地閑置以及土地利用效率低的問題。吳得文、毛漢英等基于數(shù)據(jù)包絡(luò)法對全國655個城市土地投入產(chǎn)出效率和規(guī)模效率進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)目前中國城市土地投入產(chǎn)出效率普遍較低，并且呈現(xiàn)出東部地區(qū)高、中西部低的空間分布格局［15］。上海全市建設(shè)用地的產(chǎn)出率大概是香港的1/14、紐約的1/29。上海市漕河涇開發(fā)區(qū)土地利用效率最高，每平方公里的工業(yè)產(chǎn)值是200億元，而臺灣的新竹則是513億元［16］。所以，非常有必要通過科學(xué)的空間規(guī)劃引導(dǎo)，整合空間資源，合理配置空間生產(chǎn)要素，提高空間的產(chǎn)出效益，最大限度發(fā)揮空間生產(chǎn)力作用。

4．社會空間辯證法指導(dǎo)新產(chǎn)業(yè)園區(qū)和新城建設(shè)，注重“產(chǎn)”“城”社會主義生產(chǎn)關(guān)系的融合

建立產(chǎn)城空間與人的積極聯(lián)系，以人為本，建立滿足多樣性需求的產(chǎn)城空間，回歸社會主義生產(chǎn)關(guān)系，重點滿足最大部分的社會大眾對于產(chǎn)業(yè)和城市的多樣性需求。當(dāng)前中國的城鎮(zhèn)化是功利主義空間觀指導(dǎo)下的功利的城鎮(zhèn)化，所打造出來的城鎮(zhèn)化空間是功利空間，空間淪為資本追逐利潤的工具，淪為權(quán)力追逐政績的表現(xiàn)，這種扭曲的空間價值觀成為導(dǎo)致產(chǎn)城割裂等空間問題的主要原因。其實，空間是為了滿足需求應(yīng)運而生，但這個需求不是資本的需求也不是權(quán)力的需求，而應(yīng)該是社會的需求。空間不應(yīng)該是資本性的、權(quán)力性的、政治性的，應(yīng)該是社會性的、人本主義的，這是馬克思主義空間觀的基本立場。體現(xiàn)在中國產(chǎn)業(yè)園區(qū)和新城區(qū)建設(shè)當(dāng)中，產(chǎn)城融合的本質(zhì)就是從功能主義導(dǎo)向向人本主義導(dǎo)向的回歸，重點就應(yīng)該是以社會主義的社會關(guān)系為主要內(nèi)容的城市空間形塑和集產(chǎn)業(yè)功能、城市功能、生產(chǎn)功能、服務(wù)功能為一體的總體空間形塑。

5．注重建立資本能夠自由流通轉(zhuǎn)換的產(chǎn)城空間

打破二元論，在新產(chǎn)業(yè)區(qū)和新城區(qū)建設(shè)中，允許存在“他者”和“第三方”，存在一個第三維度，在黑白之間允許有灰色的過渡帶，并且很多時候灰色過渡帶往往是更加重要，反映在空間上亦是如此，否則空間結(jié)構(gòu)的對立矛盾就特別明顯，如城鄉(xiāng)的對立、產(chǎn)城的對立、資本在不同循環(huán)中的嚴(yán)格對立等等。建立資本能夠自由流通轉(zhuǎn)換的產(chǎn)城空間，就是允許有一個過渡帶，過渡帶承接的是交流溝通和試驗過度轉(zhuǎn)化的功能，使得資本在平穩(wěn)過渡中流向合適的循環(huán)，達(dá)到空間的共生和產(chǎn)城的和諧。

6．倡導(dǎo)產(chǎn)城向人本主義空間回歸

在中國城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)園區(qū)新城區(qū)建設(shè)的實踐中，我們迫切需要人本主義空間觀和馬克思主義空間觀來均衡一種物質(zhì)主義和功利主義的空間觀，倡導(dǎo)產(chǎn)城空間的人本主義回歸。在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的號召下，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，中國的產(chǎn)業(yè)園區(qū)從建設(shè)首先就是為了擴(kuò)大開放、筑巢引鳳。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)工業(yè)建設(shè)面前，缺少人文關(guān)懷，人的需求被擱置。但是，隨著我們的物質(zhì)生活水平和社會文明程度的提高，被壓抑的人的需求在漸漸萌芽。當(dāng)主要矛盾解決了，原本掩蓋在主要矛盾下面的次要矛盾就開始凸顯，并且量變的積累會形成質(zhì)變，次要矛盾在某種情況下會上升為主要矛盾?，F(xiàn)在，人民群眾對于公共空間的需求和對于多樣化空間的需求已經(jīng)越來越凸顯。面對日益增加的人的需求，尤其是關(guān)于消費的需求和公共空間需求，城市空間必須要向人本主義回歸。在新背景新形勢下，有的產(chǎn)業(yè)園區(qū)做得非常好，及時轉(zhuǎn)向人本主義的回歸，而有的卻沒有處理好人的需求和經(jīng)濟(jì)建設(shè)之間的關(guān)系，無論處理得好壞，所有矛盾處理結(jié)果在空間中毫無保留地全部展現(xiàn)出來。真正合理而有效的產(chǎn)城空間應(yīng)該是人本主義的空間。人本回歸體現(xiàn)的是一種綜合效益，通過土地利用方式的多樣化滲透，使產(chǎn)業(yè)園區(qū)既滿足資本需求又滿足人民群眾對空間的需求。也只有這樣，產(chǎn)業(yè)園區(qū)、新城區(qū)的建設(shè)才能取得成功。

［1］孔翔，楊帆．“產(chǎn)城融合”發(fā)展與開發(fā)區(qū)的轉(zhuǎn)型升級術(shù)—基于對江蘇昆山的實地調(diào)研［J］．經(jīng)濟(jì)問題探索，2013(5)．

［2］孫玲霞．河南省產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城市化關(guān)系研究［J］．科技創(chuàng)業(yè)，2011(10)．

［3］劉增榮，王淑華．城市新區(qū)的產(chǎn)城融合［J］．城市問題，2013(6)．

［4］陳云．“產(chǎn)城融合”如何拯救大上海［J］．決策，2011(10)．

［5］林華．關(guān)于上海新城“產(chǎn)城融合”的研究—以青浦新城為例［J］．上海城市規(guī)劃，2011(5)．

［6］張道剛．“產(chǎn)城融合”的新理念［J］．決策，2011(1)．

［8］裴漢杰．淺議十二五期間產(chǎn)城融合的新理念［J］．中國工會財會，2011(7)．

［9］段進(jìn)軍，胡火金．發(fā)展主義空間觀的批判與空間觀的轉(zhuǎn)型［J］．哲學(xué)動態(tài)，2011(11)．

［10］馮雷．理解空間［M］．北京:中央編譯出版社，2008．

［11］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集第3卷［M］．北京:人民出版社，2002．

［12］武廷海，張能，徐斌．空間共享——新馬克思主義與中國城鎮(zhèn)化［M］．北京:商務(wù)印書館，2014．

［13］李秀偉，張宇．從規(guī)劃實施看北京市“產(chǎn)城融合”發(fā)展［J］．北京規(guī)劃建設(shè)，2014(1)．

［14］(法)亨利．列斐伏爾著，王志弘譯．空間:社會產(chǎn)物與使用價值［J］．夏鑄九，王志弘編譯，1994．

［15］吳得文，毛漢英等．中國城市土地利用效率評價［J］．地理學(xué)報，2011(8)．

［16］肖正華．新型城鎮(zhèn)化亟待提高土地利用效率［N］．中國建設(shè)報，2013-06-26(4)．