司馬光年譜中的若干事跡補(bǔ)正

向有強(qiáng)

(湖北大學(xué)文學(xué)院，武漢430062)

司馬光(1019—1086)，字君實(shí)，陜州夏縣(今山西夏縣)人，北宋著名政治家、思想家和史學(xué)家，《宋史》卷三三六有傳。他的年譜現(xiàn)有三種:明馬巒《司馬溫公年譜》六卷、清陳宏謀《司馬文正公年譜》一卷和清顧棟高《司馬太師溫國文正公年譜》八卷(后文分別簡稱馬譜、陳譜、顧譜)。這三種年譜與《宋史》本傳，都以蘇軾《司馬溫公行狀》(后文簡稱《行狀》)為藍(lán)本。馬譜勾勒出司馬光生平基本事跡，有草創(chuàng)之功;陳譜刪削馬譜為一卷附錄文集之后，間雜考訂;顧譜借鑒馬譜補(bǔ)闕訂訛，最為精審，但非盡善。今人程應(yīng)镠、宋衍申、李昌憲等幾部傳記，多據(jù)顧譜載錄，間有個別訂誤;李文澤、霞紹暉校點(diǎn)《司馬光集》，其《前言》部分介紹司馬光生平事跡亦沿襲顧譜，無有發(fā)明;李之亮《司馬溫公集編年箋注》泥信顧譜編年詩文，錯漏百出。探本以正史源，本文從三種年譜中的疑誤出發(fā)，對司馬光的生平事跡作一些補(bǔ)證論述:顧譜對馬譜、陳譜之疏漏已有補(bǔ)訂的，則不再逐一批駁以增篇幅;顧譜有誤而馬譜、陳譜正確者，則一一指明，庶防掠美之嫌。

一、簽判蘇州與丁內(nèi)外憂

宋仁宗寶元二年(1039)八月，司馬池(司馬光父，天章公)調(diào)知杭州，司馬光辭所遷官，求簽書蘇州判官事以便親。顧譜云:“天章公由同州徙杭州。公辭所遷官，求簽書蘇州判官事以便親，許之。未上，丁太夫子(‘子’當(dāng)作‘人’)憂。”［1］30但顧氏又懷疑蘇軾記載從事蘇州事“未上”有誤，故引錄馬譜兩存其說，并補(bǔ)證一條材料:

公《送李子儀序》云:“寶元中，(光)從事在蘇。子儀僑居州下，(始)得從之游。”《送丁浦江序》云:“及壯，侍親之吳。”與此所云“未上”者不合，蓋坡公誤也。［1］30;［2］1330

按簽書蘇州判官事，馬譜錄在寶元元年下，引錄蘇軾《行狀》止于“許之”，即認(rèn)為司馬光赴任蘇州。顧譜完整引錄蘇軾《行狀》，則認(rèn)為司馬光因遭母憂而未赴任蘇州。但顧譜用來補(bǔ)證馬譜的這則材料卻存在兩個問題:一是《送李子儀序》中“從事在蘇”應(yīng)作“從事在華”;二是引文省去數(shù)字，上面引文已用括號標(biāo)出。因此，這段材料既不能自圓顧譜之“存疑”，也不能補(bǔ)證馬譜。司馬光因其父調(diào)知杭州而辭所遷官，并求簽判蘇州以便侍親，這得到朝廷的許可，是毫無疑問的。但司馬光是否赴任蘇州呢?鑒于正史記錄的疏略和前人在此問題上的迷惑曲解，我們不妨將司馬光簽判蘇州與丁內(nèi)外憂二事作一綜合考察，并從史源學(xué)的角度，對相關(guān)史料予以檢討。三種年譜所據(jù)之史源材料蘇軾《行狀》云:

年二十，舉進(jìn)士甲科，改奉禮郎。以天章公在杭，辭所遷官，求遷書蘇州判官事以便親，許之。未上，丁太夫人憂。未除，丁天章公憂。［3］475

這段材料有兩個問題:一是蘇軾漏記司馬光舉進(jìn)士甲科后除授華州判官事;二是記載司馬光未赴蘇州判官任便相繼丁內(nèi)外憂有誤。第一個是史闕問題，墓銘史傳中多見，顧譜已作出補(bǔ)證，茲不論;第二個問題則與司馬光在蘇州所作《賀皇子昕建節(jié)表》中的記載相矛盾:“皇子授忠正軍節(jié)度使、檢校太尉、壽國公……臣述職方外，傳聞嘉憘，不勝拜蹈激切之至?！保?］1193據(jù)《宋史·仁宗(二)》:寶元二年(1039)八月甲戌皇子昕生，康定元年(1040)秋七月戊寅建節(jié)封壽國公，慶歷元年二月己亥壽國公昕薨。則此文作于康定元年秋無疑?！侗怼吩啤俺际雎毞酵狻?，則其時司馬光正在蘇州任上;既在任上，則其母聶氏尚未去世。

前引《送李子儀序》:“寶元中，光從事在華。子儀僑居州下，始得從之游。”寶元三年二月丙午改元康定元年，則“寶元中”指寶元二年(1039)無疑。又司馬光《陪同年吳沖卿登宿州北樓望梁楚之郊訪古作是詩》:“我來宦東土，莨菪乘春流。行行次符離，固為親交留?！保?］16他在“東土”為官，一生僅有蘇州任上這一次。據(jù)此可以作出推斷:司馬光寶元二年(1039)仍“從事在華”，約康定元年(寶元三年，1040)春赴任蘇州;其赴任行程，蓋經(jīng)洛陽過開封，乘莨菪(汴河)古渠行至古城睢陽，再順汴渠東南下，經(jīng)宿州(符離)到泗州臨淮縣入淮，沿淮水至楚州山陽，再沿漕渠至揚(yáng)州、潤州，最后經(jīng)江南運(yùn)河至蘇州。此推斷的依據(jù)，一是結(jié)合《司馬光集》卷二、卷六赴任蘇州途中及在蘇、杭任職侍親期間所作詩歌的編年［4］42-43，二是周勛初先生曾撰文考證指出:唐宋時期的文士東下時，都沿汴河(通濟(jì)渠)東下，到泗州臨淮縣入淮，沿淮水至楚州山陽，再沿漕渠至揚(yáng)州，如高適《東征賦》、李翱《來南錄》、歐陽修《于役志》都是自敘行程之作［5］334，343-350。以《司馬光集》所載詩歌核之，正與周說相合。

司馬光既赴任蘇州，且康定元年(1040)秋尚在任上，那么他是何時因丁母憂去任的呢?前文已證顧譜所記聶氏卒于寶元二年(1039)司馬光因此未能赴任蘇州有誤;馬譜則認(rèn)為司馬光寶元元年赴任蘇州，至康定元年始“以內(nèi)艱去任”。檢馬譜、顧譜所據(jù)，乃北宋名相龐籍為司馬光父親司馬池所作《天章閣待制司馬府君碑銘》，文云:“景祐末，天章閣待制，知河中府，道改同州。歲余，遷兵部郎中，仍前職知杭州，移虢州、晉州。慶歷元年十一月(應(yīng)作十二月，據(jù)陳垣《二十史朔閏表》改，馬譜、顧譜作十二月)癸未，以疾終于郡治之安靜堂，享壽六十三。先娶曹氏，無子。亡后，娶聶氏，秘閣校理震之女，封錢塘縣君……先府君一年而逝?！保?］第9冊，387龐籍是司馬池同僚摯交，此碑銘即慶歷二年應(yīng)司馬光兄弟的請求而作。司馬池卒于慶歷元年(1041)十二月，夫人聶氏“先府君一年而逝”，則聶氏當(dāng)卒于“康定元年(1040)”，則馬譜應(yīng)該無誤。但司馬光《送孟翱宰宜君序》卻說:

辛巳歲，仆以憂去官歸鄉(xiāng)里，日從仲習(xí)(孟翱字)游……［2］1334

“以憂去官”自然是指司馬光丁母憂離任;但“辛巳歲”卻不是康定元年，而是康定二年(慶歷元年，1041)。二說似乎必有一誤。仔細(xì)分析，二證正好互證以成定說:康定二年十一月丙寅改元慶歷元年。司馬池卒于慶歷元年十二月，夫人聶氏“先府君一年而逝”，則聶氏卒于慶歷元年改元之前，即康定二年:慶歷改元，當(dāng)然可以說聶氏“先府君一年而逝”。馬譜、顧譜皆因不細(xì)檢文集，并忽略了“改元”這個細(xì)節(jié)，從而做出了錯誤的判斷。

另，蘇軾《行狀》所云“未上”蘇州任，司馬光《和錢學(xué)士呈邵興宗》“命奇不得報劬勞”句下注“光仕始周歲，二親繼喪”［2］312，又該作何解釋呢?其一，蘇軾所云“未上”，以《司馬光集》康定元年至慶歷二年所作諸詩證之，可知其誤。其二，這個“句下注”，應(yīng)為后人整理文集時竄入。司馬光寶元元年(1039)在華州判官任上，至辛巳歲(1041)以憂去官，乃其文集中之鐵證。即如司馬池卒于慶歷元年十二月，也不當(dāng)云“光仕始周歲，二親繼喪”，此為妄人竄加無疑。

綜上所述:司馬光于康定元年(1040)春赴任蘇州，以慶歷元年(1041)改元前丁母憂去任歸夏縣守喪，慶歷元年(1041)十二月父親司馬池也去世，“一年”之中，“二親繼喪”。

二、慶歷年間事跡

司馬光“一年”之中，相繼丁內(nèi)外憂，“執(zhí)喪累年”。該何時除喪釋服，釋服后任職何處呢?在這個問題上歷來訛誤相沿。顧譜慶歷四年(1044):“天章公服除，簽書武成軍判官事?！保?］34依據(jù)為蘇軾《行狀》，佐證有二:一是《司馬光集》卷六《上郡南三十里有相思亭，在太山之麓二水所交平皋之上，往來者徒習(xí)其名莫詳其意;慶歷甲申歲，余適延安過于其下，于時夏虜梗邊征戍未息，竊感〈東山〉〈采薇〉之意，敘其情而憫其勞，因作五詩，庶幾不違周公之指，且以釋亭之名爾》詩題，二是同書卷五八《謝校勘啟》:“天降之禍，服缞五年。洎免喪為吏，從事藩方?！鄙峡な菨h代郡名，北宋為鄜州，今陜西富縣。顧譜據(jù)《上郡》詩以證司馬光于慶歷四年釋服出行則可，證司馬光釋服簽判武成軍幕則非。其一，上郡在夏縣西北，而武成軍治所滑州在夏縣東，豈有任職東方反走西北之理?其二，《謝校勘啟》“服缞五年”云云，非實(shí)有其事，這是常識?！端问贰ざY二十八(兇禮四)》“丁父母憂”:“天禧四年(1020)，御史臺言:‘文武官并丁憂者，相承服五十四月，別無條例?！绿＃Y官議曰:‘……臣等參考典故，則是隨其先后而除之，無通服五十四月之文。請依舊禮改正?！保?］2923所謂“舊禮”，是何朝何時所定之禮?《文獻(xiàn)通考》卷一二二《王禮考(十七)》“國恤”條云:“(治平二年)三月朔望……禮院奏:‘近依國朝故事，詳定大祥變除服制，以三月二十九日大祥，至五月二十九日禫，六月二十九日禫除，至七月一日從吉，已蒙降敕。謹(jǐn)按禮學(xué)，王肅以二十五月為畢喪，而鄭康成以二十七月。《通典》用其說，又加至二十七月終，則是二十八月畢喪，而二十九月始吉，蓋失之也。祖宗時，據(jù)《通典》為正，而未經(jīng)講求，故天圣中，《更定五服年月敕》斷以二十七月，今士庶所同遵用?！保?］1098這則材料也見于《宋史·禮二十五(兇禮一)》。由上可知:北宋天圣以來行鄭玄喪制，二十七月禫祭畢喪;父母并喪，隨其先后而除之，不通服五十四月。據(jù)此推知:司馬池卒于慶歷元年(1041)十二月，慶歷二年閏九月，至慶歷四年(1044)正月或二月禫祭，司馬光方結(jié)束守喪，可以釋服出行。

但司馬光釋服復(fù)官后并未被朝廷授予差遣。其復(fù)官的制詞《前太常寺奉禮郎司馬旦前將作監(jiān)主簿司馬光前秘書省校書郎黃元規(guī)丁憂服闕復(fù)舊官制》為歐陽修所作［9］1149，從制題看也未除授任何差遣。據(jù)洪本健《宋文六大家活動編年》:慶歷三年十二月，歐陽修以右正言知制誥，四年四月，奉使河?xùn)|，七月還京，八月除龍圖閣直學(xué)士河北都轉(zhuǎn)運(yùn)按察使［10］66，70。從時間來看，正可證這篇制詞作于慶歷四年春。因此，司馬光“官”雖復(fù)了，卻并未得到顧譜所云“簽書武成軍判官事”這個差遣，而是先游幕于延州。前《上郡》詩已證成此事，核之《司馬光集》卷二、卷六，慶歷四年有《延安道中作》、《游延安宿馬太博東館》、《鄜州懷聶之美》、《奉和經(jīng)略龐龍圖延州南城八詠》、《送何濟(jì)川為龐公使慶陽席上探得冬字》、《塞上》、《將軍行》等詩，正是司馬光游幕延州時道途或幕下所作，可以詩證史。

司馬光為何會游幕延州呢?因無史料可資，我們只能推測是希望得到龐籍的舉薦。北宋元豐改制以前，官、職與差遣分離，收藩鎮(zhèn)控制地方之權(quán)，幕職州縣官通歸吏部銓選，稱”選人”(流內(nèi)人);選人雖屬文臣，但位卑人眾，陷于“海選”，非改官為京官，仕途不能通達(dá)。司馬光其時正屬“流內(nèi)人”，他雖復(fù)官，卻并未得到實(shí)職差遣，于是寄希望于父親生前好友，時任知延州龐籍的援引。司馬光在仕途上與龐籍的關(guān)系，從《祭穎公文》中可見大概:

念昔先人，久同僚寀。越自童齔，得侍坐隅。撫首提攜，愛均子姓。甫勝冠弁，遂喪所天。孤苦蠢愚，不能自立。長號四望，誰復(fù)顧哀?惟公眷憐，過于平日。既釋缞服，還齒簪裾。舉首朝端，系公是賴。爰加振拔，俾出泥途。讎校秘文，討論前載。逮公出牧，兩托后車。推心不疑，言皆見納。立效甚寡，為負(fù)實(shí)多。過若丘山，咸加掩覆。善如絲粟，必見褒揚(yáng)。屢薦其名，徹聞天聽。遂塵清貫，獲備邇臣。今日所蒙，莫非公力。［2］1622-1623

這段文字?jǐn)⑹隽怂抉R光從童年時到龐籍去世，都受到龐籍的提攜保護(hù);他對龐籍的這種感激之情，同樣表現(xiàn)在《授校勘謝龐參政啟》一文中。可知司馬光的仕途生涯，與龐籍有著莫大的關(guān)聯(lián)。并且慶歷初，龐籍就舉薦了司馬光的堂兄司馬里通判鄜州(參司馬光《太常少卿司命府君墓志銘》，《續(xù)資治通鑒長編》卷一三一)。以情理推測，司馬光能“免喪為吏，從事藩方”，也應(yīng)是得到了龐籍的舉薦。

大概在慶歷四年(1044)的夏秋之交，司馬光簽書武成軍判官事。明司馬晰輯《涑水司馬氏源流集略八卷》卷二“誥敕恩命”有《宋溫國文正公自宣德郎授行大理評事敕》，云“自介俟藩□(脫文當(dāng)為“方”字)，倏更歲比”，署“慶歷五年六月十六日”。據(jù)此逆推之，司馬光簽書武成軍幕在慶歷四年夏秋。又以情理言，慶歷四年春以來，宋夏約盟，將締結(jié)和約，宋廷遂罷陜西四路馬步軍都總管、經(jīng)略安撫招討使:“元昊果稱臣，冊命為夏國主。上以西鄙之寧，皆公(龐籍)之功，乃密詔諭以兩府有闕當(dāng)補(bǔ)之。四年，遂入為樞密副使?！保?］1545龐籍為宋朝立此大功，這時向朝廷推薦司馬光，應(yīng)是很順利的事。

因此，《司馬光集》卷五八《授校勘謝龐參政啟》“既缞麻外除，復(fù)從吏役”，同卷《謝?？眴ⅰ贰疤旖抵湥娢迥?，洎免喪為吏，從事藩方”云云，需要作這樣的解釋:司馬光慶歷四年(1044)春釋服復(fù)官之后并未得到實(shí)職差遣，于是北上游幕于延州，希望得到龐籍的引薦(至于在延州是否擔(dān)任過官職，尚不可得知)，大約半年之后，方“簽書武成軍判官事”。

慶歷五年(1045)春，黃河泛濫，武成軍治所滑州受災(zāi)嚴(yán)重，簽判司馬光督役河上。而顧譜慶歷五年:“改宣德郎，將作監(jiān)主簿，權(quán)知韋城縣事”，“是冬，罷武成幕來京師”［1］34-35。這里需作兩點(diǎn)補(bǔ)正:一，“權(quán)知韋城縣事”不知何據(jù);二，“罷武成幕來京師”事在六年。據(jù)《宋溫國文正公自宣德郎授行大理評事敕》云:

敕宣德郎將作監(jiān)主簿簽署武成軍節(jié)度判官廳公事司馬光，賦性奇俊，臨事強(qiáng)敏，能勤學(xué)業(yè)，不墜家聲。自介俟藩□(方)，倏更歲比，擢從近署，參屬士官，思罄所長，以裨其上，可特授行大理評事依舊簽署武成軍節(jié)度判官廳事，散官如故。慶歷五年六月十六日。［11］卷二81上

這篇敕文，所改的只是司馬光的本官:由將作監(jiān)主簿改大理評事;其散官“宣德郎”、差遣“簽署武成軍節(jié)度判官廳事”皆如故;至于“權(quán)知韋城縣事”，敕文不載，馬譜、陳譜皆無之，顧譜有其事而不詳所據(jù)，今人評傳亦都盲從顧譜，此其一。其二，司馬光罷武成幕來京師，事在慶歷六年冬。司馬光《上許州吳給事書》云:“去年罷滑臺從事，至京師”［2］1212。該文作于慶歷七年，“吳給事”指吳育。據(jù)該文所云與《宋史·仁宗(三)》:慶歷七年(1047)三月乙未，吳育自參知政事罷為給事中，歸班，尋復(fù)命知許州;司馬光便在是時繕綴近所為文五卷，隨此書投贄。顧譜以“(慶歷五年)冬罷武成幕來京師”，察其所據(jù)及論證邏輯，在于先坐實(shí)《司馬光集》卷六《去歲與東郡幕府諸君同游河亭望太行雪飲酒賦詩，今冬罷歸京邑悵然有懷》、《石昌言學(xué)士宰中牟日為詩見寄久未之答今冬罷武成幕來京師此詩謝之》二詩作于慶歷五年(1045);今以《宋史·仁宗(三)》及《上許州吳給事書》為反證，則二詩顯然作于慶歷六年(1046):顧譜因此而誤，而今人評傳亦以訛傳訛。

司馬光在慶歷六年(1046)冬回京后，以大理評事兼任國子監(jiān)直講，約慶歷七年(1047)遷大理寺丞。大約在慶歷八年(1048)五月之后，得到參知政事龐籍的第二次薦舉，朝廷除授館閣?？薄１M管館閣?？笔丘^職中級別最低的一級，但除授館閣校勘卻是司馬光仕宦生涯中重要的一環(huán)，標(biāo)志著他已經(jīng)擠入天子侍從顧問行列?！度蔟S隨筆》卷十六“館職名存”條云:“國朝館閣之選，皆天下英俊，然必試而后命。一經(jīng)此職，遂為名流。其高者，曰集賢殿修撰、史館修撰、直龍圖閣、直昭文館、史館、集賢院、秘閣。次日集賢、秘閣校理。官卑者，曰館閣?？薄⑹佛^檢討，均謂之館職。記注官缺，必于此取之，非經(jīng)修注，未有直除知制誥者。官至員外郎則任子，中外皆稱為學(xué)士?！保?2］128值得注意的是，《宋史》本傳、顧譜皆以司馬光召試館閣?？痹诨实v元年;馬譜言龐籍時官樞密副使，陳譜、顧譜言龐籍時官樞密使;今人李昌憲、李之亮等沿襲顧譜。以上皆因盲從《行狀》，未加細(xì)檢而誤。《行狀》云:“故相龐籍名知人，始與天章公游，見公而奇之;及為樞密副使，薦公詔試館閣?？保６Y院?！保?］476今以司馬光《授校勘謝龐參政啟》核之，知《行狀》、本傳之不可信，其文云:

執(zhí)事以文武才實(shí)，入贊樞極，薦士之奏，首列光名。事雖報聞，勤惻愈甚。間二歲，進(jìn)參大政，則又復(fù)前奏，出之扆前。上方推信大臣，議無不用，亟命近署，試其所能。藝術(shù)素疏，果暴嗤鄙。方自踧踖，以須譴黜，不意天恩曲成，引內(nèi)秘府。遂使頡頏禁闥，依光紫宵，校讎群書，參奉游豫。［2］1220

據(jù)“入贊樞極，薦士之奏，首列光名”，“間二歲，進(jìn)參大政，則又復(fù)前奏，出之扆前”，可知龐籍曾兩次薦舉司馬光。據(jù)《宋史·仁宗(三)》:龐籍于慶歷五年(1045)正月入為樞密副使，八年(1048)五月辛酉參知政事，皇祐元年(1049)八月壬戌為樞密使。因此推知:龐籍首次薦舉司馬光當(dāng)在慶歷六年，具體經(jīng)過已不可詳考，亦未授予官職;再次薦舉則在慶歷八年五月“進(jìn)參大政”之后，“上方推信大臣，議無不用”，司馬光終于得授館閣校勘。

三、通判鄆州與除群牧司判官

司馬光曾先后追隨龐籍通判鄆州和并州?！缎袪睢吩?“龐籍為鄆州，徙并州，皆辟公通判州事。公感籍知己，為盡力?！保?］476馬譜則將通判鄆州、并州事合系于嘉祐二年，其誤不需辨證;陳譜、顧譜系通判鄆州事于至和元年，陳譜只云典州學(xué)，顧譜在出判鄆州前還有“除群牧司判官事”。三譜皆誤。

先辨證司馬光通判鄆州事。顧譜至和元年(1054):“是年龐穎公籍以戶部侍郎知鄆州，辟公典學(xué)……通判鄆州事?！保?］44-45所據(jù)三證，依《司馬光集》迻錄如下:

始余為學(xué)官，笥中衣無幾，一夕盜入室，盡卷以去。［2］1341

——(《敘清河縣君》)

至和初，始平公以前相國在鄆，從容出王公詩示光……［2］1338

——(《王內(nèi)翰贈商雒龐主簿詩后序》)

至和中，光從故丞相龐公鎮(zhèn)鄆州，公命光典州學(xué)……［2］1561

——(《鄆州處士王君墓志銘》)

顧譜據(jù)上云司馬光“典州學(xué)為有據(jù)矣”，誠是;但以此證明司馬光于至和元年(1054)方隨龐籍鎮(zhèn)鄆州則非。因?yàn)檫@與史實(shí)及《司馬光集》中記載相矛盾。據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》卷一七五、《宋史》卷一二《仁宗(四)》、《司馬光集》卷七六《太子太保龐公墓志銘》:皇祐五年(1053)閏七月壬申，戶部侍郎平章事龐籍以本官知鄆州、兼京東西路安撫使。司馬光《和沖卿崇文宿直睹壁上題名見寄并寄邵不疑》詩云:

去秋隨相車，沿牒來東方。城中未遍辭，不疑逐南方。奔波走郊外，取別何蒼黃。舉觴未及盡，亟歸還束裝。行行到官下，日積簿領(lǐng)忙。文書擁筆端，胥吏森如墻。況當(dāng)三伏深，沾汗尤淋浪……［2］64

詩作于至和元年(皇祐六年三月改元至和元年)盛暑時，“去秋”，指皇祐五年(1053)秋。朱東潤《梅堯臣集編年校注》卷二三皇祐五年有《送司馬學(xué)士君實(shí)通判鄆州》和《送邵不疑謫邵武》詩，可以佐證皇祐五年秋司馬光隨龐籍赴任鄆州。所云“簿領(lǐng)”、“文書”工作，正是判官之職。因此可知:司馬光皇祐五年秋應(yīng)龐籍辟赴鄆州通判任，同時也兼典州學(xué)。

顧譜所云“除群牧司判官事”，其所據(jù)材料，出自《邵氏聞見錄》:

司馬溫公嘗曰:“昔與王介甫同為群牧司判官，包孝肅公為使，時號清嚴(yán)。一日，群牧司牡丹盛開，包公置酒賞之;公舉酒相勸，某素不喜酒，亦強(qiáng)飲，介甫終席不飲。某以此知其不屈?！保?3］108

這條材料的真?zhèn)问欠侵档藐P(guān)注。司馬光一生中從沒有在群牧司任過職，文集中也無任何材料提到包拯。檢《續(xù)資治通鑒長編》卷一七七至一八六，查洪本健《宋文六大家活動編年》我們得知:王安石至和元年(1054)九月至嘉祐二年(1057)五月為群牧判官;包拯此時則由于保舉官員不當(dāng)由知廬州降知池州;上文已證司馬光在皇祐五年(1053)秋出判鄆州，既而又通判并州，至嘉祐二年(1057)夏秋方回京。這段時期包拯與司馬光皆不在京城，安能與王安石在京城同飲賞牡丹?顯然《邵氏聞見錄》記事有誤。邵伯溫是邵雍的兒子，邵雍死后將他托付與司馬光，他在政治立場上與司馬光相近而與新黨對立?！渡凼下勔婁洝肥枪P記野史，采摭這條材料的主要目的，蓋欲借司馬光之口說明王安石是好執(zhí)偏見、不通物情的“拗相公”而已——至于事實(shí)的真?zhèn)?，卻是次要的。

但換個角度看，包拯、司馬光與王安石有無同時相接的可能呢?仍據(jù)以上史書可知:包拯嘉祐四年三月至六年四月為三司使，王安石嘉祐三年冬至五年十一月為度支判官，司馬光則在嘉祐四年六、七月間遷度支員外郎判勾院(詳見后文考證)，五年十一月與王安石同擢修起居注。故三人若有同飲賞花事，則疑當(dāng)在同官三司時，時間只能是嘉祐五年谷雨時節(jié)牡丹花開之際。嘉祐年間司馬光與王安石關(guān)系甚好，當(dāng)時二人與呂公著、韓維被稱為“嘉祐四友”［14］卷中108，經(jīng)常在一起游宴賞吟，他們的交惡，是熙寧變法以后的事。

四、嘉祐以后事跡小補(bǔ)

司馬光嘉祐以后仕屢，顧譜記載較為清晰，問題較少，不必作細(xì)論;只是在有些任職時間上說得有些籠統(tǒng)，今人也往往忽略不做細(xì)究，尚可作些具體的補(bǔ)充，以期進(jìn)一步探討司馬光與當(dāng)時士大夫的交接。

其一，顧譜嘉祐二年(1057):“夏六月，公離并州，改太常博士、祠部員外郎、直秘閣，判吏部南曹?！保?］48按顧譜此條下沒有直接羅列證據(jù)，后讀其嘉祐四年“《石昌言哀辭》系年”，知其證據(jù)有二:一是《司馬光集》卷七五《故府州軍事判官杜君墓志銘》:“嘉祐二年秋，光在京師?！币皇峭怼妒园мo》:“前年，光自晉陽歸，昌言延我于中堂，酌滑臺暑醸以飲我?！比舳C并立以證成司馬光于嘉祐二年六月離開并州到京師做官，則《石昌言哀辭》當(dāng)系于嘉祐三年(1058)而非嘉祐四年(1059)。

哀辭乃下葬時所作祭文，據(jù)范鎮(zhèn)《石工部揚(yáng)休墓志銘》:嘉祐二年十一月二日石揚(yáng)休暴卒于京師，明年八月二十二日下葬［6］第20冊，596。顯然《石昌言哀辭》云“前年光自晉陽歸”，“前年”猶今言“前一年”或“去年”?？芍欁V因誤解“前年”以致系年出錯。又朱東潤《梅堯臣集編年校注》卷二八嘉祐三年《哀石昌言舍人》題下云:“原注‘十一月二日’。”正可作旁證?？上Ы袢嗽u傳無一例外皆據(jù)顧譜以訛傳訛。

其二，顧譜嘉祐三年(1058):“遷開封府推官，賜五品服?！保?］51遷官應(yīng)在是年七、八月間。司馬光《乞虢州狀》云:

自先臣亡沒，及臣服闕以來，十有余年，守官未嘗得近鄉(xiāng)里。止曾一次請假焚黃，得展省墳?zāi)埂Ｖ行哪畲?，朝夕不忘。近臣方欲上煩朝廷，陳乞家便一官。又為自判吏部南曹未及一年，及陜州?cè)近州郡未有闕，所以未敢陳請。今竊知已降敕命，授臣開封府推官。［2］515

《乞虢州狀》是司馬光除授開封府推官時所上的第一封辭狀，作于嘉祐三年。文云“自判吏部南曹未及一年”，“已降敕命，授臣開封府推官”;司馬光嘉祐二年六月召判吏部南曹，以宋代遷官的程序，以及“召”、“辭”、“應(yīng)召”過程中所耗去的時間，遷開封府推官當(dāng)在嘉祐三年七八月間?！端抉R光集》中也可以找到詩證，《二月中旬慮問過景靈宮門始見花卉呈君倚》詩云:“賤生參府僚，勉強(qiáng)逾半歲。”［2］76此詩作于嘉祐四年(1059)二月，“參府僚”即做開封府推官，由“勉強(qiáng)逾半歲”并“二月中旬”逆推，“參府僚”正在嘉祐三年七八月間。

其三，我們注意到，嘉祐三年六月庚戌，歐陽修以龍圖閣直學(xué)士代包拯權(quán)知開封府，至四年二月免知開封府，轉(zhuǎn)給事中同提舉在京諸司庫務(wù)［10］149-157。這就是說，在歐陽修知開封府時司馬光曾作過半年屬吏。查二家文集，此期間確實(shí)多有唱和，關(guān)系應(yīng)還不錯。后英宗朝“濮議之爭”，歐陽修與司馬光分別代表執(zhí)政派和臺諫官，立場不同，政見相異，而歐陽修也因此事于治平四年(1067)三月被罷政出知亳州，朝辭，上《薦舉司馬光札子》;他們晚年還有書信往來。這除了他們立身處世公私分明外，或許也可以從這里找一些原因。

其四，顧譜“嘉祐四年(1059)”:“遷度支員外郎，判勾院”［1］51，其具體時間大概在六七月間。司馬光《(乞虢州)第三狀》云:

右臣伏自去歲圣恩除開封府推官以來，臣以久不到陜州鄉(xiāng)里，及資性駑下，不任劇職，兩曾乞差知虢州，或主判登聞鼓院及尚書省閑慢司局，不蒙聽許。臣以開封府重難之處，不敢更有陳請。今竊知已降敕命，除臣判三司度支勾院。［2］517

文云“去歲除開封府推官”，正可證在嘉祐四年判度支勾院。又據(jù)《司馬光集》卷二三《論財利疏》:“臣頃者判度支勾院甫二年耳”，遂于嘉祐六年六月詔除遷起居舍人同知諫院，并于七月初受命［2］615。據(jù)此可推知司馬光判三司度支勾院時間在嘉祐四年(1059)六七月間。

其他訛誤，亦舉二條。一是顧譜以治平二年(1065)七月除龍圖閣直學(xué)士，“七”為“十”之訛。蘇軾《行狀》、《續(xù)資治通鑒長編》卷二○六“治平二年”皆有明確記載。馬譜也在十月。二是治平四年(1067)閏三月除翰林學(xué)士事。馬譜記在閏二月，“二”當(dāng)為“三”之訛;顧譜記在三月，誤;惟陳譜在閏三月。至于年譜中作品的系年問題，限于篇幅，這里就不再辨證。

［1］［明］馬巒，(清)顧棟高．司馬光年譜(二種)［M］．馮惠民整理．北京:中華書局，1990．

［2］［宋］司馬光．司馬光集［M］．李文澤，霞紹暉校點(diǎn)．成都:四川大學(xué)出版社，2010．

［3］［宋］蘇軾．蘇軾文集［M］．孔凡禮點(diǎn)校．北京:中華書局，1986．

［4］向有強(qiáng)．司馬光事跡詩文系年［D］．廣西師范大學(xué)，2010．

［5］周勛初．當(dāng)代學(xué)術(shù)研究思辨［M］．南京:南京大學(xué)出版社，1993．

［6］曾棗莊，劉琳．全宋文［M］．成都:巴蜀書社，1990．

［7］［元］脫脫等．宋史［M］．北京:中華書局，1977．

［8］［元］馬端臨．文獻(xiàn)通考［M］．北京:商務(wù)印書館，1936．

［9］［宋］歐陽修．歐陽修全集(第三冊)［M］．李逸安點(diǎn)校．北京:中華書局，2001．

［10］洪本?。挝牧蠹一顒泳幠辏跰］．上海:華東師范大學(xué)出版社，1993．

［11］［明］司馬晰纂輯．涑水司馬氏源流集略(四庫存目史部第84冊)［M］．濟(jì)南:齊魯書社，1996．

［12］［宋］洪邁．容齋隨筆［M］．沙文點(diǎn)校．南京:鳳凰出版社，2009．

［13］［宋］邵伯溫．邵氏聞見錄［M］．北京:中華書局，1983．

［14］［宋］徐度．卻掃編［M］．叢書集成初編本．