農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中介組織的選擇
——基于交易費用視角

余 群

(福建師范大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，福建 福州 350108)

目前，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)已經(jīng)在全國范圍內(nèi)形成一定規(guī)模。據(jù)農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站統(tǒng)計，截止2012年12月底，全國土地流轉(zhuǎn)面積約0.18億 hm2，占家庭承包耕地面積的21.5%[1]。黨的十八屆三中全會提出：“要加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利”[2]，鑒于此，筆者認為隨著農(nóng)村體制改革的不斷深化，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)將成為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢，是我國農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀要求。而在流轉(zhuǎn)中，不管是使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓還是承包權(quán)的轉(zhuǎn)讓都會產(chǎn)生交易費用，并且高額的交易費用會阻礙農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展(筆者的研究對象主要指農(nóng)業(yè)用地的承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn))，而解決的途徑之一就是借助第三方——中介組織來緩解交易雙邊的交易費用。因此，筆者從交易費用視角出發(fā)，通過三方主體參與模式下的交易費用模型分析，來探究何種中介組織能更有效率地滿足我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展。

一、農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)交易費用的一般分析

(一)價格發(fā)現(xiàn)費用分析

在農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)過程中，交易主體在價格發(fā)現(xiàn)階段需要投入的費用主要有兩部分，即簽約前信息準(zhǔn)備費用與談判和簽約費用。其中，簽約前信息準(zhǔn)備費用主要包括3個方面：(1)轉(zhuǎn)出方和轉(zhuǎn)入方搜尋潛在的農(nóng)地交易對象，即獲得有關(guān)土地流轉(zhuǎn)意愿的相關(guān)信息；(2)交易雙方了解有流轉(zhuǎn)意向的農(nóng)地質(zhì)量、數(shù)量特征，地租，地價等方面的信息；(3)交易雙方掌握有關(guān)農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場的國家政策等相關(guān)信息。談判和簽約費用主要是流轉(zhuǎn)雙方對農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積、價格、契約期限等相關(guān)事項進行談判以及契約起草和簽約費用[3]。

在交易價格被發(fā)現(xiàn)之前，經(jīng)濟參與人為了縮小價格分布區(qū)間的寬度，就必須搜集足夠多的信息進行比較。而信息收集過程需要時間和貨幣成本，理性經(jīng)濟人的決策就是在搜尋的收益和成本之間進行衡量的結(jié)果。當(dāng)交易進入談判階段，為了保障締約雙方的利益和盡量減少日后的糾紛，交易雙方可能對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中利益劃分、成本分擔(dān)等相關(guān)條款進行詳細探討，這些都需要花費一定的貨幣成本。另外，在各種風(fēng)險來源的環(huán)境中，不同性質(zhì)的中介組織介入也會帶來一定的機會主義成本。

(二)價格維護費用分析

在價格發(fā)現(xiàn)階段產(chǎn)生的費用可以看做是交易主體在產(chǎn)權(quán)界定上所花費的成本，接下來需要對維護產(chǎn)權(quán)進行投入。通常意義上，價格維護費用包括合約執(zhí)行和監(jiān)督費用[4]。由于交易雙方均存在有限理性，所以即使制定了書面合同也可能存在由于當(dāng)事人的策略性隱瞞或扭曲信息導(dǎo)致的權(quán)利和義務(wù)約定不規(guī)范。因此，合約簽訂后，為防止對方產(chǎn)生違約行為，必須對合約執(zhí)行行為進行監(jiān)督。另外，必須考慮出現(xiàn)違約行為時，所產(chǎn)生的裁決費用等。

在只有轉(zhuǎn)出方和轉(zhuǎn)入方兩個交易主體的市場上，雙方均面臨著非對稱信息導(dǎo)致的機會主義與交易費用最小化之間的矛盾，這就需要引入第三方作為交易雙方的當(dāng)事人。中介組織通過建立交易信息網(wǎng)絡(luò)，為交易雙方提供交易信息、談判平臺和合約執(zhí)行期間的監(jiān)督事宜等，從而降低信息搜尋、簽訂合約等交易費用。

筆者在仇娟東和趙景峰的直接式流轉(zhuǎn)運行模型上進行擴展[5]，將農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)涉及主體分為轉(zhuǎn)出方、轉(zhuǎn)入方和中介組織。其中，轉(zhuǎn)出方為愿意轉(zhuǎn)出農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶，轉(zhuǎn)入方為愿意購買農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的經(jīng)濟主體，中介組織分為三類：政府主導(dǎo)型中介、市場主導(dǎo)型中介和農(nóng)戶(集體)自發(fā)型中介[4]。為了便于研究，筆者先將信息搜尋費用、談判和簽約費用、合約執(zhí)行費用與監(jiān)督費用統(tǒng)一起來，即為總的交易費用。然后，再分析不同性質(zhì)的中介組織介入下，對農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)過程中交易費用的影響。

二、農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)交易費用模型及其中介組織的選擇

(一)模型假設(shè)

假設(shè)1：在農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中，轉(zhuǎn)出方的收益主要來源于轉(zhuǎn)出土地所收取的租金R1(R1>0)和放棄所轉(zhuǎn)出的土地，從事其他工作所獲得的報酬W1(W1>0)；其轉(zhuǎn)出土地所產(chǎn)生的成本有交易費用C1、支付給中介組織的傭金I1以及轉(zhuǎn)出土地自己經(jīng)營所帶來的收益M1(即機會成本)，此收益占轉(zhuǎn)出方總收入的比例為S1(0

假設(shè)2：對轉(zhuǎn)入方來說，其收益主要來自經(jīng)營轉(zhuǎn)入的土地所產(chǎn)生的收益R3(R3>0)，此收益占轉(zhuǎn)入方總收入的比例為S2(0

表1 農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場上三方交易主體的收益成本分析表

(二)不同中介組織參與下的交易費用比較分析

采用間接測量法，對不同中介組織參與下的交易費用進行比較[5]。由上文農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)過程中交易費用的一般分析，可知，對轉(zhuǎn)出方來說，其交易耗費的成本主要集中在議價協(xié)商階段，即投入更多的時間和精力去發(fā)現(xiàn)和爭取一個好的交易價格。當(dāng)引入第三方中介組織時，將對交易雙方的交易費用系數(shù)產(chǎn)生不同的影響。其中，對轉(zhuǎn)出方來說，主要影響其信息發(fā)布環(huán)節(jié)和簽訂合同環(huán)節(jié)的交易費用系數(shù)；對轉(zhuǎn)入方來說，主要影響其信息搜尋、簽訂合同和執(zhí)行合同等3個環(huán)節(jié)的交易費用系數(shù)(表2)。

表2 不同中介組織參與下的交易費用分析表

其中，x1、x2分別表示轉(zhuǎn)出方在信息搜尋和簽訂合同環(huán)節(jié)產(chǎn)生的交易費用；x11、x12、x13分別表示轉(zhuǎn)入方在信息搜尋、簽訂合同和執(zhí)行合同等環(huán)節(jié)產(chǎn)生的交易費用；a1、a2、b1、b2、c1、c2等均表示不同的交易費用系數(shù)。

1.農(nóng)戶(集體)自發(fā)型中介組織下的交易費用。農(nóng)戶(集體)自發(fā)型中介組織主要指農(nóng)村能人牽頭或村集體組織成立的經(jīng)濟組織，以農(nóng)民土地使用權(quán)作價入股，按照農(nóng)戶自愿、利益共享、風(fēng)險共擔(dān)原則建立[6]。因此，筆者認為從總體上看，由農(nóng)戶(集體)自發(fā)型中介組織提供信息產(chǎn)生的費用可以內(nèi)生化，即集體構(gòu)建信息平臺等產(chǎn)生的交易費用可以平攤到每個轉(zhuǎn)出方和轉(zhuǎn)入方身上，也就是說村集體組織在扣除“工作經(jīng)費”之后，將租金支付給農(nóng)戶。在信息有效整合后，轉(zhuǎn)出方和轉(zhuǎn)入方各自支付的交易費用都會降低。

2.政府主導(dǎo)型中介組織下的交易費用。政府主導(dǎo)型中介組織(非盈利型)主要指以縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府為主體,構(gòu)建農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的交易意愿、土地評估等相關(guān)信息平臺，以及構(gòu)建糾紛仲裁機構(gòu)。對轉(zhuǎn)出方來說，通過注冊政府搭建的平臺，公布流轉(zhuǎn)信息，降低合同的簽約費用，因此，不等式b1

3.市場主導(dǎo)型中介組織下的交易費用。相對政府主導(dǎo)型中介組織來說，市場主導(dǎo)型中介組織是盈利性組織，其目的是為農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的供需雙方提供交易平臺，進而收取一定的傭金。其運營資金來自市場集資，工作人員向市場招聘。對轉(zhuǎn)出方來說，只需支付一定的傭金，即可將需流轉(zhuǎn)的相關(guān)事宜委托給市場主導(dǎo)型中介組織。相對政府主導(dǎo)型中介組織的工作人員來說，市場主導(dǎo)型中介組織具備更強的專業(yè)性，提供的服務(wù)可能更優(yōu)質(zhì)，因此，有c1

(三)農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中介組織的選擇

1.在模型假設(shè)前提下，根據(jù)上文分析可知，農(nóng)戶(集體)自發(fā)組建的中介組織，其相關(guān)信息收集的成本采取內(nèi)部均攤形式，所以轉(zhuǎn)出方和轉(zhuǎn)入方的總交易費用會低于無農(nóng)戶(集體)作為中介組織情況下各自收集信息的交易費用，但高于后兩者中介組織參與模型下所產(chǎn)生的交易費用。但是，對農(nóng)戶(集體)自發(fā)型中介組織來說，其自身擁有極強的信息優(yōu)勢，對流轉(zhuǎn)農(nóng)地的面積、自然條件、產(chǎn)量、地租等相關(guān)信息非常熟悉，這就容易引起農(nóng)戶(集體)自發(fā)型中介組織的機會主義行為，如對外地或不熟悉的有意愿轉(zhuǎn)入土地的轉(zhuǎn)入方，其可能會通過有目的和有計劃地提供不確切的信息，對轉(zhuǎn)入方的不利環(huán)境施加壓力，最終導(dǎo)致合約風(fēng)險。

2.政府主導(dǎo)型中介組織通過借助政府分支機構(gòu)輻射面廣等優(yōu)勢，可以在一定范圍內(nèi)形成規(guī)模效應(yīng)，耗費較少的組織機構(gòu)資金投入，使均攤成本進一步降低。同時，當(dāng)違約現(xiàn)象出現(xiàn)時，通過司法保證，其合約監(jiān)督力、調(diào)解或者協(xié)助調(diào)解能力強。但是，由于政府自身的特殊角色，造成機制實施者和監(jiān)督者為同一體，很難避免尋租現(xiàn)象的發(fā)生，再加上有些基層政府存在職責(zé)不明確，各項制度不健全等問題，也容易引起共謀現(xiàn)象。

3.市場主導(dǎo)型中介組織以第三方的身份獨立于轉(zhuǎn)出方和轉(zhuǎn)入方存在，屬于外在制度體系的構(gòu)建，在其參與模式下，轉(zhuǎn)出方和轉(zhuǎn)入方的交易費用最低；并且只要保證交易雙方在市場主導(dǎo)型中介組織參與下所減少的交易費用高于其所支付的傭金，中介組織的收益大于其運行成本，市場主導(dǎo)型中介組織即可很好運營。另外，市場主導(dǎo)型中介組織的特點是組建速度快、運行成本低、業(yè)務(wù)輻射廣、交易有保障，在合理的定價制度下，對我國農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場具有極強的正向社會效應(yīng)。

總之，從上文轉(zhuǎn)出方、轉(zhuǎn)入方和中介組織三方主體的交易費用模型來看，只有在中介組織收費機制合理的情況下，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場才能夠正常持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。并且，對轉(zhuǎn)出方來說，其總交易費用具有F(A1)

三、結(jié)論與啟示

農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是一種農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易，只要有交易存在就會帶來交易費用。一旦轉(zhuǎn)入方和轉(zhuǎn)出方達成未來收益分配的協(xié)定，那么在收益出現(xiàn)變動時必有一方得利，另一方受損，所以需要中介組織來監(jiān)督和維護合約的執(zhí)行。考慮到中介組織本身結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，筆者認為可以從以下3個方面來規(guī)范市場型中介組織的運行。

(一)健全農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中介組織的相關(guān)制度

政府應(yīng)該轉(zhuǎn)換角色，從直接管理角色退居到間接管理角色，突出其服務(wù)職能，完善農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的制度，有效增加制度供給。發(fā)揮其保護性職能，從法律上對中介組織的性質(zhì)、權(quán)利、義務(wù)、競爭規(guī)制以及糾紛裁決政策等作出明確規(guī)定，規(guī)范市場主導(dǎo)型中介組織建設(shè)的同時，保護中介組織和農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方的利益。

(二)推進市場化改革,完善價格構(gòu)建機制

推進農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)交易的市場化改革，關(guān)鍵要完善相關(guān)價格機制。對轉(zhuǎn)出方和轉(zhuǎn)入方來說，要保證交易效率就要把合約條款制定得更詳細；為實現(xiàn)合約規(guī)定中的利益劃分，需要進行合約監(jiān)督，監(jiān)督越嚴(yán)密，其產(chǎn)生的費用也就越大。所以，在制度環(huán)境確定的情況下，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)交易中選擇何種中介組織，實際上就是交易參與主體對交易費用和支付傭金的權(quán)衡。

(三)兼顧社會公平，減少福利損失

在交易費用視角下，討論農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的中介組織選擇問題，前提條件應(yīng)建立在交易主體的初始資源得到合理、公平配置的基礎(chǔ)上。隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)開放度的提高，中介組織的不斷發(fā)展，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的交易各方權(quán)利將出現(xiàn)不平衡發(fā)展，如一方在初始財富和競爭力均處于優(yōu)勢地位，另一方在初始財富和競爭力均處于弱勢地位。這容易造成中介組織與優(yōu)勢方共謀，導(dǎo)致農(nóng)戶在定價過程中處于被動位置，造成福利損失，甚至失去定價權(quán)被迫退出市場交易。因此，在開放農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場和引入中介組織的過程中，必須關(guān)注交易公平性問題，如加強行政執(zhí)法與監(jiān)督，通過構(gòu)建土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的信息平臺，對交易進行監(jiān)督，制止和打擊各類農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的違法交易，保證農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場的有效運轉(zhuǎn)。

[參考文獻]

[1]顧仲陽.截止2012年底全國土地流轉(zhuǎn)面積2.7億畝[EB/OL].(2013-03-05 )[2013-12-28]. http://js.china.com.cn/rdxw/296745.shtml.

[2]中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會公報發(fā)布(全文)[EB/OL].(2013-11-14 )[2014-01-02]. http://news.xinhuanet.com/house/tj/2013-11-14/c_118121513.htm.

[3]吳晨.農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易成本經(jīng)濟學(xué)分析[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2011:21.

[4]王顏齊，郭翔宇.農(nóng)地流轉(zhuǎn)的制度經(jīng)濟學(xué)分析——基于交易費用兩分范式[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2012：92，128.

[5]仇娟東，趙景峰.中國土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)：主要模式、運行條件及交易費用分析[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2013(2)：38-43.

[6]任勤，李福軍.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中介組織模式：問題及對策——基于成都市的實踐[J].財經(jīng)科學(xué).2010(6)：117-124.