淺析德沃金的“善良違法”

摘 要 一場越南戰(zhàn)爭，使得美國民怨沸騰，民眾瀕瀕違反《征兵法》。也正因?yàn)榇耍l(fā)了人們對(duì)善良違法的思考。何為“善良違法”的“善良”？關(guān)鍵就在于“法”本身的有效性是令人懷疑的。只有在法律本身有效性是令人懷疑的前提下，才存在善良違法問題。如果法律本身的有效性是令民眾深信不疑的，則民眾沒有違法的權(quán)利。

關(guān)鍵詞 善良違法 良法 惡法

一、由“征兵法”引發(fā)的思考

1967年12月30日，因反對(duì)越南戰(zhàn)爭戰(zhàn)征兵美國546人被捕。1967年12月30日，越南戰(zhàn)爭的反戰(zhàn)人士們這個(gè)月改變了戰(zhàn)術(shù)。他們企圖在紐約城關(guān)閉一個(gè)武裝部隊(duì)征兵中心。至少546人在兩天的抗議活動(dòng)中被逮捕。這些被監(jiān)護(hù)的人中有本杰明-斯托克，是著名的兒科專家兼作家，還有詩人阿倫-金斯伯格。他們被警察包圍得水泄不通。斯托克請(qǐng)求警察給他放行以便叫他本人能夠被抓起來。其他的抗議不得如愿，便堵塞了該地區(qū)的交通。這天，河內(nèi)胡志明打電報(bào)美國的反戰(zhàn)人士說：“我們定會(huì)勝利。你們也一定會(huì)勝利?！?/p>

某種行為在道德上看是合理的，但在法律上，行為人出于道德信念而故意實(shí)施善良違法行為，則是要受到處罰的，甚至可能被認(rèn)為是刑事犯罪。之所以是善良違法，是因?yàn)椤八麄儾徽J(rèn)為——也不要求別人把自己看成——正在尋求任何根本分裂和憲政重構(gòu)。他們接受政府和政治社會(huì)的根本合法性，他們與其說要挑戰(zhàn)不如說要履行其作為公民的義務(wù)。”

二、善良違法的理論及其內(nèi)涵

（一）德沃金眼中的善良違法

德沃金是新自然法學(xué)的代表人物之一，其學(xué)派認(rèn)為法律和道德之間存在一定的關(guān)系，主張“惡法非法”論。其所謂善良違法指當(dāng)民眾認(rèn)為某項(xiàng)法律法規(guī)的規(guī)定并不合理時(shí)，可以采取非暴力的、理性的方式拒絕遵守該條法律，但同時(shí)，因?yàn)槭沁`法行為，拒絕者有義務(wù)且有勇氣接受違法后的法律懲罰?！吧屏歼`法”，其重在“善良”一詞。何為“善良違法”的“善良”？關(guān)鍵就在于“法”本身的有效性是令人懷疑的。只有在法律本身有效性是令人懷疑的前提下，才存在“善良違法”問題。在德沃金看來，西方法學(xué)中“占支配地位的理論”未能解決當(dāng)時(shí)美國社會(huì)所面臨的、對(duì)法律的有效性的威脅問題，從而對(duì)功利主義和法律實(shí)證主義發(fā)起了正面襲擊，他從“權(quán)利”的視角出發(fā)，要求“善良違法”取得法律上的正當(dāng)性，并且建議政府應(yīng)以開放和寬容的心態(tài)對(duì)待“善良違法者”。

（二）善良違法的行為模式

德沃金在《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》中提出了善良違法者的三種行為模式：（1）如果法律本身的有效性是令人產(chǎn)生疑問的，因此，它是否允許某人去做他要做的事情是不清楚的，他應(yīng)該從最壞處去設(shè)想，并根據(jù)該法不允許他做他要做的事情的假設(shè)來行為。（2）如果法律本身的有效性是令人產(chǎn)生疑問的，那么如果他認(rèn)為法律允許的情況要有利于法律不允許的情況，他就可能去做他要做的事情。但是，他可以遵循自己的判斷，直到一個(gè)有權(quán)威的機(jī)構(gòu)，比如一個(gè)法院在一個(gè)涉及他本人或其他人的案件中作出了另外的判決時(shí)為止。一旦做出一個(gè)制度化的決定，他就必須遵循那一決定，盡管他認(rèn)為這一決定的錯(cuò)誤的。（3）如果法律本身的有效性是令人產(chǎn)生疑問的，盡管有權(quán)對(duì)這一問題作出決定的最高法院作出了相反的判決，在判決之后，他仍可以遵循自己的判斷。

（三）善良違法的內(nèi)涵

雖然普通公民放棄自己的某些權(quán)利是為了組建一個(gè)強(qiáng)有力的公共機(jī)關(guān)，但是他們?nèi)匀槐３帜承┳畛醯臋?quán)利，而公民出于良知拒絕法律是憲法賦予他的道德權(quán)利，這類似于洛克曾提出“不可轉(zhuǎn)讓的自然權(quán)利”觀點(diǎn)。一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府必須對(duì)其限制行為給予充分的證明。政府與其懲罰一個(gè)拒絕接受有道德缺陷之法律的人，還不如允許人們對(duì)該問題發(fā)表不同見解以期尋求最清楚的答案。政府不可以不假思索的對(duì)出于良知自行其事的人一律予以懲罰，相反，對(duì)于承認(rèn)個(gè)人權(quán)利的政府，只要是不損害其他政策的情況下，政府都負(fù)有努力去保護(hù)善良違法者的一個(gè)特殊義務(wù)。對(duì)于容忍善良違法可能造成的權(quán)利沖突，政府應(yīng)站在“平等關(guān)心和尊重”的立場上區(qū)別對(duì)待，“兩權(quán)相較取其重，兩害相較取其輕”。

在筆者看來，“善良違法”中也體現(xiàn)了“良法”的思想，“某項(xiàng)法律法規(guī)規(guī)定的不合理”也就是指某項(xiàng)法規(guī)不符合道德。西方的法律思想是“二元論”，人所制定的法律必須符合自然法，反之，人們可以拒絕服從，抵制該法，人有不服從“惡法”的天然的權(quán)利，這實(shí)際上反映出了善良違法的觀點(diǎn)?！皭悍ā薄ⅰ傲挤ā逼鋵?shí)就像是醫(yī)學(xué)中常說的“腫瘤”，腫瘤有良性、惡性之分，良性的腫瘤對(duì)人的身體不會(huì)有太大的影響，亦如良法，符合人們的道德要求，捍衛(wèi)人們的權(quán)利和自由，防止暴政，制裁犯罪，維護(hù)正義，它促使著法律的修改，使法律更加完善。惡性的腫瘤對(duì)人的身體會(huì)有很大的影響，為了保護(hù)人的健康，必須切除惡性腫瘤，亦如惡法，維護(hù)獨(dú)裁專制、維護(hù)暴政、侵害人權(quán)、肆意剝奪人們的自由、損害正義，在民主的法治社會(huì)中，我們必須對(duì)惡法采取否定的態(tài)度。正因?yàn)閻悍▽?duì)我們的社會(huì)生活是有害的，會(huì)影響到社會(huì)的安定和諧，所以善良違法者拒絕服從，善良違法者只是為了表達(dá)對(duì)不正義的法律的抗議，而不是要主張一種不遵從法律的特權(quán)。同時(shí)他們也承認(rèn)不服從法律者必須是在擁護(hù)法律的前提下，并應(yīng)具備某種正當(dāng)?shù)睦碛伞?/p>

三、“善良違法”對(duì)于中國法治發(fā)展的啟示

不可否認(rèn)，所謂的“理論”通常只是運(yùn)用于特定時(shí)期、特定地域、特定條件的，它不同于真理，它是以一定的條件為前提的，離開了這些條件的“理論”就如同失去土壤的植物而無法生存，因此“理論”不能法之四海而皆準(zhǔn)。筆者覺得雖然德沃金的這些理論不可以完全用于中國的法治建設(shè)之中，但它所提出的的“權(quán)利論”可以給我們的法治建設(shè)提供一個(gè)很好的參考。

在我國，功利主義的“最大利益”和實(shí)證主義的“法是統(tǒng)治階級(jí)的意志和命令”早已是我們根深蒂固的觀念，少數(shù)服從多數(shù)更是天經(jīng)地義的事情。但其實(shí)在我國古代，善良違法者早已存在，如施耐庵 所寫的《水滸傳》，充滿了官逼民反的悲壯和“替天行道”的豪情，是一曲“忠義”的悲歌。其中所描寫的108好漢，原本也是安分守法之人，但在北宋末年政治腐敗、奸臣當(dāng)?shù)?、民不聊生的社?huì)面貌中，他們被逼無奈上了梁山，他們打著“替天行道”的旗幟雖然違反當(dāng)時(shí)的法律，但卻維護(hù)了自己心中的那一份正義。當(dāng)代，隨著的依法治國方略的不斷推行，法治建設(shè)逐漸趨于完善，“善良違法”恐怕終究要遇到的問題。法學(xué)乃權(quán)利之學(xué)，是用來保護(hù)民眾權(quán)利的；法律亦是自由之律，設(shè)計(jì)規(guī)則是為了保護(hù)民眾最基本的自由。法律平等地適用于每一個(gè)人，同樣地約束每一個(gè)人，而不論每個(gè)人的動(dòng)機(jī)如何。這是法律的核心。法律應(yīng)當(dāng)是公民的基本道德義務(wù)，但絕不是絕對(duì)義務(wù)。在實(shí)在法律不正義的時(shí)候，公民有權(quán)依據(jù)良心自行其事。在現(xiàn)代民主、自由的社會(huì)里，法律是用來保護(hù)民眾權(quán)利的；法律亦是為了保護(hù)民眾最基本的自由的。正是為了保證社會(huì)民主、自由之本色，要以保護(hù)“善良違法”為原則，以不保護(hù)為例外?！叭绻畱土P一個(gè)某些對(duì)它最忠誠、最尊敬法律的公民群體——就像持不同政見者違法兵法的團(tuán)體一樣，那么，我們的社會(huì)將蒙受損失。”此時(shí)，要追究責(zé)任，不是追究那些“善良違法者”的責(zé)任，而是要追究政府的責(zé)任。政府怎么能夠制定一個(gè)“其有效性是令人懷疑的法律”呢？不追究政府的責(zé)任，還追究誰的責(zé)任！政府的當(dāng)務(wù)之急就在于——趕快修改其有效性是令人懷疑的法律。政府應(yīng)對(duì)善良違法者持寬容態(tài)度。公平之路存在寬容之中。通過司法審查救濟(jì)少數(shù)人的權(quán)利。

“如果政府不給予法律獲得尊重的權(quán)利，它就不能夠重建人們對(duì)于法律的尊重。如果政府忽視法律同野蠻的命令的區(qū)別，它也不能夠重建人們對(duì)于法律的尊重。如果政府不認(rèn)真地對(duì)待權(quán)利，那么它也不能夠認(rèn)真地對(duì)待法律?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1][美]德沃金.原則問題[M].張國清譯.江蘇人民出版社，2005.

[2][美]德沃金.認(rèn)真對(duì)待權(quán)利[M]，信春鷹，吳玉章，譯，北京：中國大百科全書出版社，1998

[3]鄭玉敏.作為平等的人受到對(duì)待的權(quán)利[M].法律出版社，2010.

[4]王瓊雯.德沃金權(quán)利視域中的善良違法觀[J].燕山大學(xué)學(xué)報(bào)，2012.