淺論群體性事件及其法律規(guī)制

摘 要 2014年4月18日，浙江蒼南城管執(zhí)法時(shí)毆打拍照路人引發(fā)沖突，致使圍觀群眾聚集，5名城管人員被圍困毆打。目前，事態(tài)雖已平息，但卻也帶給我們無盡地思考。近幾年來，我國(guó)的群體性事件呈現(xiàn)出多發(fā)性和沖突性的特點(diǎn)。這些事件因何發(fā)生？又有怎樣的解決途徑？群體性事件雖然是政治問題，但進(jìn)行法律角度的探討很有必要，只有尋找到它的法律規(guī)制辦法，才為實(shí)踐中解決群體性事件提供思路。

關(guān)鍵詞 群體性事件 政治問題 法律規(guī)制

貴州“甕安事件”中，甕安縣縣委大樓、縣政府辦公大樓、縣公安局大樓等或被燒毀或被砸壞，并造成百余人受傷；四川“漢源事件”持續(xù)時(shí)間近兩個(gè)月并引發(fā)了性質(zhì)惡劣的警民沖突。群體性事件，在當(dāng)今社會(huì)正日益呈現(xiàn)出多發(fā)性以及沖突性的態(tài)勢(shì)，并且造成了巨大的實(shí)際損失和惡劣的負(fù)面影響，其不僅在實(shí)踐中引發(fā)了越來越多的關(guān)注和擔(dān)憂，在學(xué)術(shù)界對(duì)于群體性事件的研究也日益重視和深入。

一、群體性事件的概念界定及其歷史沿革

（一）群體性事件的歷史沿革

在國(guó)外學(xué)術(shù)界，與“群體性事件”相對(duì)的概念是“集合行為”和“集群行為”。早在1921年，美國(guó)社會(huì)學(xué)家帕克從社會(huì)學(xué)角度第一次提出“集合行為”的概念，即：在集體共同的推動(dòng)和影響下發(fā)生的個(gè)人行為，是一種情緒沖動(dòng)。他將“集合行為”看作是一種無組織的、依賴情緒的活動(dòng)。之后，越來越多的學(xué)者豐富了對(duì)于“集合行為”和“集群行為”的研究，比如美國(guó)社會(huì)學(xué)家詹姆斯.科爾曼將集群行為定義為一種理性行為，而芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授趙鼎新將集體行動(dòng)看作與社會(huì)運(yùn)動(dòng)、革命同一范疇的三個(gè)概念。西方學(xué)者的研究為我國(guó)對(duì)群體性事件理論研究提供了思路。

群體性事件在我國(guó)經(jīng)歷了五個(gè)階段的發(fā)展：第一個(gè)階段，20世紀(jì)50年代初至70年代末期，在這個(gè)階段，稱之為“群眾鬧事”、聚眾鬧事”，是以人民內(nèi)部矛盾的性質(zhì)而界定的；第二個(gè)階段，20世紀(jì)80年代初至80年代中后期，稱之為“治安事件”、“群眾性治安事件”，說明這些事件侵害的共同客體是國(guó)家的社會(huì)治安管理秩序；第三個(gè)階段，20世紀(jì)80年代末至90年代初期，稱為“突發(fā)事件”、“治安突發(fā)事件”、“治安緊急事件”、“突發(fā)性治安事件”，強(qiáng)調(diào)了事件發(fā)生的突發(fā)性；第四個(gè)階段，20世紀(jì)90年代中期至90年代末期，稱“緊急治安事件”，強(qiáng)調(diào)了事件發(fā)生后，需要處置的緊急性；第五個(gè)階段，20世紀(jì)90年代末至21世紀(jì)初期，稱“群體性事件”、“群體性治安事件”、“群體性突發(fā)事件”，直至2004年11月8日中辦、國(guó)辦轉(zhuǎn)發(fā)的《關(guān)于積極預(yù)防和妥善處理群體性事件的工作意見》中稱為“群體性事件”，其稱謂自此取代前述概念。

（二）群體性事件的概念

目前我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于群體性事件的概念眾說紛紜。有從其性質(zhì)的角度出發(fā)，將群體性事件定義為“指是因人民內(nèi)部矛盾而引發(fā)，由部分群眾參與并形成有一定目的和組織的集體上訪、集會(huì)、阻塞交通、圍堵黨政機(jī)關(guān)、靜坐請(qǐng)?jiān)浮⒕郾婔[事等群體行為，并對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定與政府管理造成影響”。有人從法律視野來定義群體性事件，即“特定群體或不特定多數(shù)人通過規(guī)模性聚集，采取沒有法律依據(jù)的行為，對(duì)一定范圍內(nèi)的社會(huì)秩序造成影響的體制外活動(dòng)。”

除此之外，還有人視圖從群體性事件的主體、性質(zhì)、目的、方式、危害等不同方面來進(jìn)行界定，盡管側(cè)重點(diǎn)不同，但都揭示了群體性事件的一些特點(diǎn)，比如：參與主體為群體且身份復(fù)雜；事件的發(fā)展呈現(xiàn)出突發(fā)性、組織性、沖突性的特征；參與人員基本上有一定的目的和訴求，但也不排除有鬧事人員介入；事件發(fā)展的易變性等。

結(jié)合以上特征，我覺得應(yīng)該將群體性事件定義為：群體性事件，是指由特定事項(xiàng)所引發(fā)的，以尋求共同利益的人為主體，通過自發(fā)或有組織的聚眾方式，采取沒有法律依據(jù)的行為，對(duì)一定范圍內(nèi)的社會(huì)秩序造成影響的群體行為或活動(dòng)。

二、群體性事件的性質(zhì)和成因分析

（一）群體性事件的性質(zhì)

群體性事件的根本性質(zhì)是人民內(nèi)部矛盾，為非對(duì)抗性的矛盾。群體性事件從宏觀上是政治領(lǐng)域的問題，黨和政府在具體處理時(shí)總是采用“穩(wěn)定壓倒一切”的操作理念，但群體性事件卻依然有增無減，甚至有群眾信奉“大鬧大解決”、“小鬧小解決”、“不鬧不解決”的信念，使事件的處理陷入死循環(huán)。所以，在具體處理群體性事件過程中，也需要采取法律思維來解決問題。

從法律角度來思考群體性事件，首先要正確認(rèn)識(shí)其法律性質(zhì)。群體性事件其實(shí)本身并無合法或非法的性質(zhì)，它是通過沒有法定依據(jù)的行為對(duì)社會(huì)產(chǎn)生一定影響的事件，其表現(xiàn)形式有可能是合法的，如請(qǐng)?jiān)胳o坐、上訪等，也有可能是非法的，如圍堵黨政機(jī)關(guān)、聚眾鬧事等；同時(shí)，本來合法的行為在中途也有可能轉(zhuǎn)為非法行為，比如在群體性事件進(jìn)行時(shí)有人采取集體械斗甚至集體打、砸、搶、燒、殺等。所以我們?cè)谔幚砣后w性事件是需要具體問題具體分析：首先，需要政治手段與法律方法結(jié)合使用，不能用政治思維“一棍子打死”；其次，在適用法律手段時(shí)，也必須先區(qū)分具體群體性事件的法律性質(zhì)，然后再采取相應(yīng)的法律行動(dòng)。

（二）群體性事件的成因分析

群體性事件之所以在現(xiàn)階段頻繁發(fā)生，除了政治方面的原因外，法治建設(shè)的不足也是引發(fā)群體性事件爆發(fā)性增長(zhǎng)的一個(gè)重要原因：

第一，協(xié)調(diào)利益的立法缺失，群眾的切身利益被損害。我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)各方面都發(fā)生著深刻地變化，利益沖突尖銳。從法律層面來說，很大程度上是由于法律沒有很好地對(duì)各種利益群體之間的利益進(jìn)行協(xié)調(diào)和平衡，特別是對(duì)那些在第一次利益分配過程中失利，第二次分配中又失利的群體法律對(duì)之關(guān)注不夠，使得他們之間的矛盾激化得不到有效解決，導(dǎo)致群體性事件的發(fā)生。

第二，公民權(quán)利的法律保障機(jī)制不健全。首先，雖然我國(guó)憲法和游行示威法都賦予了公民游行示威的權(quán)利，但同時(shí)又對(duì)這些權(quán)利附加了太多的限制，在現(xiàn)實(shí)中可操作性不強(qiáng)；其次，本用來傳達(dá)民意、化解社會(huì)矛盾的信訪制度已經(jīng)徹底變了味。老百姓采取過激方式上訪以及國(guó)家公職人員暴力截訪，使這個(gè)制度成為了一個(gè)隨時(shí)有可能爆發(fā)的社會(huì)隱患；然后，憲法和法律對(duì)于請(qǐng)?jiān)笝?quán)的具體實(shí)施和操作都沒有明確具體的規(guī)定，群眾越來越傾向于采用非理性的方式來表達(dá)自己的訴求。

第三，公職人員和群眾的法律意識(shí)缺失。仔細(xì)研究近年來發(fā)生的群體性事件可以發(fā)現(xiàn)：沖突的爆發(fā)或處理過程中都有地方政府官員或司法機(jī)關(guān)公職人員的參與，而形勢(shì)的惡化往往或是因?yàn)樗麄冐澑瘑栴}的被揭發(fā)，或是因?yàn)樗麄冊(cè)谔幚硎录械男姓划?dāng)行為。同樣，群眾在自身利益被侵犯后，不懂得通過法律的渠道表達(dá)自己的訴求，而常常求助于非法的手段，也在很大程度上導(dǎo)致了群體性事件的上演。

三、 群體性事件的法律規(guī)制

對(duì)于群體性事件的處理，在處置思維上，我們不能盲目信奉“穩(wěn)定壓倒一切”的思想，也不能采用“敵對(duì)思維”把老百姓置于政府的對(duì)立面；在制度設(shè)計(jì)上，我們要加快推進(jìn)政府轉(zhuǎn)型，著力調(diào)整社會(huì)結(jié)構(gòu)；同時(shí)，我們也需要通過完善法制來確保群體性事件的合法有效地解決：

第一，切實(shí)完善公民的權(quán)利保障機(jī)制。首先，將請(qǐng)?jiān)笝?quán)納入憲法保護(hù)。公民情愿權(quán)利的缺失，使得群眾的利益訴求難以有效表達(dá)，時(shí)間久了就容易引發(fā)沖突，破壞社會(huì)的和諧發(fā)展，而憲法中僅僅一句關(guān)于“批評(píng)和建議的權(quán)利”難以切實(shí)保障公民的權(quán)利，所以我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將公民的“請(qǐng)?jiān)笝?quán)”明確寫入憲法，并且制定相因的《請(qǐng)?jiān)阜ā?，使得人民群眾可以通過法律途徑來解決問題。其次，放寬游行示威的限制。我國(guó)《游行示威法》規(guī)定公民進(jìn)行游行示威必須首先申請(qǐng)，并且給申請(qǐng)過程設(shè)置了諸多的限制，這些都給我國(guó)的游行示威附加了許多的難度，所以我建議，我國(guó)《游行示威法》應(yīng)該放寬對(duì)于申請(qǐng)的限制，同時(shí)還應(yīng)該解除對(duì)于游行示威地域的限制，才能切實(shí)保障公民的權(quán)益。再次，完善信訪制度。近些年，信訪各參與方對(duì)信訪制度的理解和運(yùn)用都存在著沖突，甚至在現(xiàn)實(shí)中還出現(xiàn)了“上訪綁架判決”的現(xiàn)象，導(dǎo)致群眾更加“信‘訪’不信‘法’”，所以在信訪制度的改革，不僅應(yīng)該取消在信訪量上的層層“目標(biāo)考核責(zé)任制”，還必須將信訪職能逐漸集中到具有法定監(jiān)督權(quán)的部門。

第二，完善司法和執(zhí)法制度。首先，在司法過程中我們要維護(hù)司法公正和司法獨(dú)立。一方面，司法救濟(jì)是人民實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的最后一道防線，司法一定要保持公正，維護(hù)社會(huì)正義；另一方面，司法要保持獨(dú)立，防止政府以“維穩(wěn)”的借口干預(yù)司法案件，置公民的權(quán)益和法律的尊嚴(yán)于不顧。其次，我們要合理執(zhí)法、科學(xué)執(zhí)法。在面對(duì)群體性事件時(shí)，我們首先要判斷其法律性質(zhì)，只有對(duì)于構(gòu)成違法的行為，我們才需要結(jié)合其違法程度以及具體罪行采取相應(yīng)的法律行為。第三，加強(qiáng)法制教育，樹立規(guī)則意識(shí)。我國(guó)目前的群體性事件中，很多是由于群眾的不懂法或是政府的知法犯法而導(dǎo)致的，這也從側(cè)面反映了我國(guó)普遍的法律意識(shí)的缺失，加強(qiáng)法制教育的行動(dòng)勢(shì)在必行。特別是在當(dāng)今，“依法治國(guó)”、“依法行政”已成為中國(guó)共產(chǎn)黨的政治承諾，“中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”也已于2011年“兩會(huì)”期間宣告形成。我們要切實(shí)加強(qiáng)自身的規(guī)則意識(shí)，加強(qiáng)整個(gè)社會(huì)的法律意識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]R.E.帕克、E.W.伯吉斯、R.D.麥肯齊.城市社會(huì)學(xué)[M].宋俊嶺等譯.北京：華夏出版社，1987：78.

[2]張建立.群體性事件古今中外談[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011：2-4.

[3]中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)課題組.我國(guó)轉(zhuǎn)型期群體性突發(fā)事件主要特點(diǎn)、原因及政府對(duì)策研究[J].中國(guó)行政管理，2002（4）.

[4]王賜江.沖突與治理：中國(guó)群體性事件考察分析[M].北京：人民出版社，2013：145.

[5]楊江.林祖鑾：還原一個(gè)真實(shí)烏坎[J].新民周刊，2012（ 11）.

[6] 劉革安.群體性事件的法律思考[D].湘潭大學(xué)碩士學(xué)術(shù)論文，2006： 22.

[7]黃榮英.群體性事件的法理思考[J].行政與法，2012（10）：107.

[8] 王賜江.沖突與治理：中國(guó)群體性事件考察分析[M].北京：人民出版社，2013： 191，183.