論審前起訴程序非法證據(jù)的排除

摘 要 新刑事訴訟法的修改是對檢察權(quán)的強化，同時，也對檢察工作帶來了很大的挑戰(zhàn)，其中關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)定更是給檢察機關(guān)在審查起訴程序中帶來不小的影響。結(jié)合檢察公訴工作實際，本文簡要探析新刑訴法關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)定對檢察機關(guān)在審前起訴程序中的影響以及應(yīng)對之策。

關(guān)鍵詞 檢察機關(guān) 審前起訴程序 非法證據(jù)排除

一、新刑訴法中非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)容及形式

根據(jù)新刑訴法的規(guī)定，所謂的非法證據(jù)，主要是指公安機關(guān)即偵查機關(guān)以刑訊逼供方式取得的犯罪嫌疑人、被告人的供述、以威脅利誘等非法方式取得的被害人陳述及證人證言，以非法手段取得的書證、物證，嚴(yán)重影響司法公證的，以及其他違反程序規(guī)定取得的證據(jù)，對于以上非法取得的證據(jù)，在偵查、起訴、審判階段，均應(yīng)予以排除，非法證據(jù)不得作為起訴意見、起訴書中認(rèn)定犯罪的證據(jù)依據(jù)，也不得作為審判中據(jù)以定罪量刑的判決定罪的依據(jù)。

司法實踐中，非法證據(jù)的表現(xiàn)形式主要有以下幾種：（1）主體不合法的非法證據(jù)。刑事訴訟法對收集或者提供證據(jù)的主體有明確的規(guī)定，非法定主體收集的證據(jù)不符合證據(jù)合法性的要求。例如鑒定人不具備法定資格和條件或者是超出其鑒定項目范圍所做的鑒定結(jié)論；執(zhí)法機關(guān)超越其職能權(quán)限所制作收集的證據(jù)；生理上、精神上有缺陷或者年幼不能辨別是非不能正確表達(dá)的人所提供的證言等等。（2）手段不合法的非法證據(jù)。包括采用刑訊逼供手段取得的犯罪嫌疑人供述；用暴力、威脅等非法手段取得的被害人陳述、證人證言；經(jīng)過剪輯、編輯的視聽資料；經(jīng)過更改的書證等等。（3）形式不合法的非法證據(jù)。包括不屬于刑事訴訟法規(guī)定的七種表現(xiàn)形式的證據(jù)；沒有經(jīng)被告人、犯罪嫌疑人核對確認(rèn)并簽名（蓋章）、捺指印的犯罪嫌疑人、被告人供述；鑒定文書缺少簽名、蓋章的；沒有經(jīng)證人核對確認(rèn)并簽名（蓋章）、捺指印的書面證言等等。（4）程序不合法的非法證據(jù)。包括沒有個別詢問證人而取得的證言；未提供翻譯而詢問聾啞人或者不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z言、文字的少數(shù)民族人員、外國人取得的證人證言；鑒定人回避法律規(guī)定的；不在偵查員主持下進(jìn)行的辨認(rèn)；辨認(rèn)前辨認(rèn)人見到辨認(rèn)對象的辨認(rèn)；辨認(rèn)人的辨認(rèn)活動有個別進(jìn)行的辨認(rèn)；辨認(rèn)對象沒有混雜在具有類似特征的其他對象中，或者辨認(rèn)的對象數(shù)量不符合規(guī)定的辨認(rèn)等等。

非法證據(jù)排除的規(guī)定還包括排除合理懷疑，即偵查機關(guān)取得的證據(jù)存在疑點，應(yīng)當(dāng)就存在的疑點予以排除或者作出合理解釋，只有在排除疑點及作出合理解釋之后，證據(jù)才能作為定案依據(jù)使用。

二、新刑訴法中非法證據(jù)排除規(guī)則對審前起訴程序的影響

新刑訴法中非法證據(jù)排除規(guī)則對檢察機關(guān)提出了挑戰(zhàn)，其中在審前起訴程序中的影響主要表現(xiàn)在：

一是證據(jù)審查難度加大。我國的刑事案件往往依賴言詞證據(jù)定罪，犯罪嫌疑人、被告人的供述及目擊證人的證人證言有時就是案件中的關(guān)鍵證據(jù)，現(xiàn)實中，偵查機關(guān)在取得言辭證據(jù)時，多少會采用一些非法手段，在這種情況下，若依法排除主要證據(jù)，很有可能無證據(jù)證明嫌疑人有罪而導(dǎo)致撤案。

二是審查準(zhǔn)備工作增多。非法證據(jù)排除規(guī)則的實施，必然導(dǎo)致在庭審中，關(guān)于證據(jù)的合理懷疑的排除會被辯護(hù)方提出，庭審的抗辯工作會顯著增加，為了能有效應(yīng)對庭審中，律師對各種證據(jù)的質(zhì)疑，必然要求公訴方在庭前審查，開庭預(yù)案方面做大量細(xì)致的準(zhǔn)備工作。

三是證據(jù)審查要求提高。審查起訴工作中，審查的內(nèi)容包括實體審查和程序?qū)彶?，既要審查是否有證據(jù)證明犯罪事實，還要審查證據(jù)來源是否合法。非法證據(jù)排除規(guī)則實施后，即要求公訴人既要審查證據(jù)的實質(zhì)內(nèi)容，又要審查證據(jù)的程序取得是否合法，在此基礎(chǔ)上，還要找出證據(jù)間存在的疑點，要求偵查機關(guān)作出合理解釋予以排除。以上工作無疑給公訴工作帶來了更大的工作量。

三、審前起訴程序中對非法證據(jù)排除規(guī)定的應(yīng)對之策

首先，檢察機關(guān)在審前起訴程序中應(yīng)提高證據(jù)審查意識。一方面，公訴人要有意識提高自身素質(zhì)。新刑訴法中關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)定，是保障人權(quán)的重要體現(xiàn)，也是促進(jìn)司法公證的重要手段，這一規(guī)定給檢察機關(guān)的審查起訴工作提出了更高的要求。公訴人的個人業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高，不僅要更加細(xì)致的學(xué)習(xí)實體法的規(guī)定，更應(yīng)加強程序規(guī)范的學(xué)習(xí)。

另一方面，公訴人要提高對取證程序的審查意識。公訴人要改變重證據(jù)內(nèi)容輕證據(jù)程序的審查理念，將證據(jù)的合法性審查擺在證據(jù)審查的重要位置。在審查證據(jù)時，對證據(jù)主體的合法性、證據(jù)形成程序的合法性、證據(jù)形式的合法性進(jìn)行全面細(xì)致的審查。

其次，檢察機關(guān)在審前起訴程序中應(yīng)注重對整體證據(jù)的綜合判斷。非法證據(jù)排除的規(guī)定必然帶來更多的庭審對抗，為了能較好的應(yīng)對庭審中律師提出的質(zhì)證意見，在審前起訴程序中，檢察機關(guān)須對提交的證據(jù)認(rèn)真審查并排除疑點，保證據(jù)以定罪的證據(jù)均已查證屬實，證據(jù)來源合法。因此，公訴人要樹立全面審查、整體審查的觀念，不僅要審查有罪、最終的證據(jù)，還要審查無罪、最輕的證據(jù)，同時提高分析、判斷和運用證據(jù)的能力。在綜合全案證據(jù)的情況下，確認(rèn)對案件事實的認(rèn)定是否已經(jīng)做到證據(jù)充分、對所認(rèn)定的事實是否已能夠排除合理懷疑。對于哪些事實需要證據(jù)補強、哪些證據(jù)本身需要補強都應(yīng)做到了然于胸。豍

最后，檢察機關(guān)在審前起訴程序中應(yīng)加強與偵查機關(guān)和審判機關(guān)的溝通協(xié)作。檢察機關(guān)在審前起訴程序中，與偵查機關(guān)要進(jìn)一步加強提前介入引導(dǎo)偵查機制，對偵查機關(guān)的取證予以指導(dǎo)，及時提出意見，并與偵查機關(guān)溝通非法證據(jù)排除的相關(guān)情況，及時予以補正、完善相關(guān)證據(jù)。同時還要加強與公安機關(guān)、法院的聯(lián)系，不定期的召開聯(lián)席會議，就證據(jù)的取證、證據(jù)的認(rèn)定及采信、完善等各方面交還意見，達(dá)成共識，以促進(jìn)案件在各個環(huán)節(jié)中的辦理。

注釋：

豍陳厚楠.控辯之衡 公正之秤——以控辯平衡視角看刑訴法修改對檢察公訴之影響[J].法制博覽，2012（8）：263.