談繼承人的配偶、債權(quán)人對繼承人放棄繼承行為的撤銷權(quán)

摘 要 作為一種權(quán)利，繼承權(quán)可以行使，也可以放棄。放棄繼承權(quán)的行為在實(shí)踐中亦不鮮見，是繼承法律制度研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容。關(guān)于債權(quán)人是否能行使撤銷權(quán)，也就是說拋棄繼承可否成為債權(quán)人的標(biāo)的以及放棄繼承的繼承權(quán)人的配偶能否行使撤銷權(quán)，自古以來一直未有定論。筆者試從放棄繼承權(quán)的性質(zhì)，債權(quán)人之撤銷權(quán)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度等方面進(jìn)行理論分析與研究。

關(guān)鍵詞 撤銷權(quán) 放棄繼承 夫妻共同財(cái)產(chǎn)

案情一：

2008年5月，王某的父親去世，留下不菲的遺產(chǎn)，王某有兄弟姐妹五人，王某認(rèn)為自己的經(jīng)濟(jì)條件還可以，而其他兄弟姐妹經(jīng)濟(jì)條件較差，因此主動(dòng)放棄自己的繼承權(quán)，王某的妻子陳某知道后，非常不滿，認(rèn)為公公去世后，自己丈夫繼承的一份，應(yīng)該是自己夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)在丈夫放棄繼承，是侵害了妻子的共同財(cái)產(chǎn)。

案情二：

1999年，劉某向張某借款3萬元用于做生意，借款到期后劉某僅歸還了2萬元，余款則無力償還。2000年，劉某的父親病故，留下遺產(chǎn)5萬元，劉某將其父親遺產(chǎn)全部歸其母所有。張某得知此事后，找到劉某要求其從遺產(chǎn)中拿出1萬元還債，但劉某卻不同意，認(rèn)為其要不要遺產(chǎn)是其自己的事。

基于以上案例事實(shí)，案情一中的妻子以及案例二中的張某能否撤銷繼承權(quán)人放棄繼承的行為，首先我們要了解放棄繼承的概念及其性質(zhì)。

一、繼承權(quán)的概念及繼承權(quán)放棄的性質(zhì)

繼承權(quán)是指公民依照法律規(guī)定或被繼承人生前立下的合法有效的遺囑承受被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利。繼承權(quán)的放棄，又稱繼承權(quán)的拋棄，是指繼承人于繼承開始后、遺產(chǎn)分割前所作出的放棄繼承被繼承人遺產(chǎn)權(quán)利的意思表示。我國法律明文規(guī)定了繼承權(quán)的放棄，主要體現(xiàn)在《繼承法》第25條的規(guī)定中：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。”按照民法的一般理論。繼承權(quán)分為客觀意義上的繼承權(quán)和主觀意義上的繼承權(quán)。客觀意義上的繼承權(quán)是指自然人依照法律的規(guī)定或者遺囑的指定享有的繼承被繼承人遺產(chǎn)的資格。這種含義的繼承權(quán)并不是繼承人實(shí)際享有取得被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利，其只是一種繼承人將來繼承被繼承人遺產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)可能性。所以說客觀意義上的繼承權(quán)被稱為一種期待權(quán)，具有專屬性，不得轉(zhuǎn)讓，也不得放棄。而主觀意義上的繼承權(quán)，是指繼承人在繼承法律關(guān)系中享有的具體權(quán)利，是指繼承開始后由客觀意義上的繼承權(quán)轉(zhuǎn)化而來，是繼承人可以現(xiàn)實(shí)取得被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利，是一種既得權(quán)，屬于絕對權(quán)。主觀意義上的繼承權(quán)既然是繼承人實(shí)際享有的權(quán)利，那么繼承人也就可以放棄。因此，在被繼承人死亡后，也就是繼承開始后，繼承人才可以放棄繼承。

其實(shí)繼承權(quán)是一種兼有身份權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。繼承權(quán)是一種單方法律行為。繼承人可以放棄自己的權(quán)利，而且其放棄繼承權(quán)的行為僅有其一方意思表示即可以成立，不需意思表示一致的達(dá)成。此外，繼承權(quán)的放棄體現(xiàn)的是一種權(quán)利的放棄，意思自治是民法的基本原則，繼承權(quán)的放棄作為一種權(quán)利的放棄，是繼承人在不損害他人權(quán)利的情形下而為的法律行為，體現(xiàn)了民事主體按照其自由意志處分個(gè)人事務(wù)的意思，不是權(quán)利的放棄而導(dǎo)致侵犯了他人的合法權(quán)益，因此我國法律允許繼承人放棄能夠?yàn)槠鋷砝娴睦^承權(quán)。

二、放棄繼承的繼承人的配偶、債權(quán)人的撤銷權(quán)

我國《繼承法》第二十五條規(guī)定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示，沒有表示的，視為接受繼承?！弊鳛橐环N民事法律行為，放棄繼承權(quán)后，可能引發(fā)一些矛盾和糾紛。

（一）放棄繼承的繼承人的配偶之撤銷權(quán)

首先，夫妻一方放棄繼承權(quán)是否侵犯了配偶的共同財(cái)產(chǎn)，配偶能否以此申請撤銷。在筆者看來，其實(shí)不然。

理論界通常將繼承權(quán)分為兩類：一是期待繼承權(quán)，即繼承開始前，繼承人依法享有的承受被繼承人遺產(chǎn)的資格；二是既得繼承權(quán)，即繼承開始后，繼承人依照法律規(guī)定或有效遺囑的指定，承受被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利。繼承人要實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)向所有權(quán)的轉(zhuǎn)化，必須實(shí)現(xiàn)期待繼承權(quán)向既得繼承權(quán)的轉(zhuǎn)化；繼承人只有取得了既得繼承權(quán)，才能為所有權(quán)的取得奠定前提和基礎(chǔ)。遺產(chǎn)繼承權(quán)是取得遺產(chǎn)所有權(quán)的前提和基礎(chǔ)。繼承人能否取得遺產(chǎn)所有權(quán)，完全取決于其能否享有遺產(chǎn)繼承權(quán)，而遺產(chǎn)所有權(quán)是遺產(chǎn)繼承權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的自然結(jié)果和歸宿。

夫妻共同共有與繼承人共有均為共有的形式之一。夫妻共同財(cái)產(chǎn)主要還是從一種既得的、現(xiàn)實(shí)性權(quán)利角度來說的。而繼承人對遺產(chǎn)的共同共有，“是一種暫時(shí)的狀態(tài)，而不是既定的狀態(tài)”。繼承人享有繼承權(quán)并不表示其真實(shí)地?fù)碛辛诉z產(chǎn)。其放棄繼承權(quán)，從結(jié)果上看是放棄遺產(chǎn)物權(quán)的共有身份。所以，筆者認(rèn)為繼承權(quán)不屬于夫妻共有的權(quán)利，繼承人完全有權(quán)利自愿作出接受或放棄的決定。只有待遺產(chǎn)分割完畢后才會(huì)產(chǎn)生夫妻共同財(cái)產(chǎn)的問題。繼承權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，但又與一般財(cái)產(chǎn)權(quán)不同，繼承權(quán)與繼承人的人身有密不可分的聯(lián)系，具有明顯的人身性質(zhì)，而與人身有密切聯(lián)系的權(quán)利優(yōu)先于一般財(cái)產(chǎn)權(quán)。相對于其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)來說，有人身性質(zhì)的繼承權(quán)比較特殊，作為特定的繼承人，放棄繼承權(quán)只是對自己權(quán)利的處分，簡言之，繼承人放棄的是繼承權(quán)而不是繼承的遺產(chǎn)，故與配偶無關(guān)。配偶沒有繼承對方父母遺產(chǎn)的權(quán)利，因此在法律上配偶也不享有對此財(cái)產(chǎn)的請求權(quán)。沒有財(cái)產(chǎn)請求權(quán)，自然也談不上一方放棄繼承權(quán)是對另一方權(quán)益的侵害。夫妻一方放棄遺產(chǎn)繼承權(quán)，是一種單方面的法律行為，繼承并不是義務(wù)，是否繼承，由繼承人自己決定，配偶無權(quán)干涉。在繼承人作出是否繼承的意思表示前，繼承人的配偶對繼承人應(yīng)繼承的財(cái)產(chǎn)只具有期待，如果繼承人不繼承，則繼承人的配偶的期待則不存在，即繼承人表示放棄繼承時(shí)，當(dāng)然產(chǎn)生溯及力，溯及到繼承開始的時(shí)間，其所產(chǎn)生的法律效果就是直接導(dǎo)致繼承權(quán)的喪失，這種權(quán)利的喪失是在遺產(chǎn)（財(cái)產(chǎn)權(quán)）取得之前行使的，因此就不存在因放棄繼承權(quán)，而產(chǎn)生侵犯配偶的共有財(cái)產(chǎn)權(quán)的問題，也就無所謂侵權(quán)了。

在夫妻一方放棄繼承是否侵害配偶的共同財(cái)產(chǎn)權(quán)問題上，還有一種特殊的情況，那就是在夫妻離婚“過程”中，一方可否放棄繼承遺產(chǎn)。對于此問題，在筆者看來夫妻一方在離婚過程中仍然可以放棄繼承，同樣是因?yàn)槔^承所得遺產(chǎn)的特殊屬性，它屬于身份權(quán)基礎(chǔ)下的財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)，體現(xiàn)了一定的倫理道德屬性。況且放棄繼承是單方民事法律行為，不需征得任何人的同意或認(rèn)可。放棄繼承的權(quán)利兼有財(cái)產(chǎn)性與身份性，該權(quán)利的享有是基于繼承人的身份，非繼承人不得行使和干涉。繼承人放棄繼承，不單從財(cái)產(chǎn)關(guān)系角度考慮，還有身份關(guān)系以及感情因素夾雜其中，配偶不屬繼承人，不得干涉。此外，由于放棄繼承的效力溯及繼承開始之時(shí)，因此繼承人只要放棄了繼承，從繼承開始之時(shí)即不再享有繼承的權(quán)利，繼承人對遺產(chǎn)的應(yīng)繼份，視為自始不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

（二）放棄繼承的繼承人的債權(quán)人之撤銷權(quán)

繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)，放棄繼承權(quán)的行為是否有效，例如本文中提及的案例二中的情形，債權(quán)人是否有權(quán)行使撤銷權(quán)。

撤銷權(quán)又稱廢罷訴權(quán)，它是指債權(quán)人對于債務(wù)人所為的危害債權(quán)的行為，可請求法院予以撤銷的權(quán)利。設(shè)立撤銷權(quán)的目的在于防止由于債務(wù)人的詐害行為，危及債權(quán)人的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，給予債權(quán)人的一項(xiàng)救濟(jì)權(quán)。1999年3月15日頒布的《合同法》，在我國首次明確確立了撤銷權(quán)制度，根據(jù)這一規(guī)定，債權(quán)人對于債務(wù)人所為的放棄到期債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或以明顯不合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等危害其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為，可以行使撤銷權(quán)。但是對于債權(quán)人可否對繼承人放棄繼承的行為行使撤銷權(quán)，仍未作出規(guī)定。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的要件之一就是債務(wù)人所為的危害債權(quán)的行為須以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的。那么，放棄繼承的行為是否以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的呢？要回答這一問題，得依據(jù)關(guān)于放棄繼承制度的規(guī)定?，F(xiàn)代各國大多廢除了身份繼承和宗祀繼承，僅承認(rèn)財(cái)產(chǎn)繼承，而且從繼承一開始，被繼承人財(cái)產(chǎn)上的一切權(quán)利和義務(wù)均移轉(zhuǎn)于繼承人，除非繼承人作出放棄的意思表示。由此可知，繼承人放棄繼承的行為的標(biāo)的就是財(cái)產(chǎn)。然而，繼承放棄雖以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的，但這一行為終究與買賣、贈(zèng)與等行為不同，因?yàn)槔^承的取得是基于特定的身份關(guān)系，要求該繼承人為法定繼承人，與繼承人之間存在著一定的血緣關(guān)系。因此，放棄繼承雖然是以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的，但實(shí)際上具有身份行為的性質(zhì)。它與結(jié)婚、離婚、子女收養(yǎng)等行為一樣，系屬身份行為，因此即使間接地對債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)發(fā)生不利的影響，債權(quán)人也不能請求撤銷。撤銷權(quán)設(shè)立的目的是僅僅為了防止債務(wù)人逃避債務(wù)，實(shí)施減少責(zé)任財(cái)產(chǎn)，從而危害債權(quán)人利益的不正當(dāng)行為，是為了保持債務(wù)人原有的清償力，而不是要增加債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，從而增加其清償力，故債權(quán)人對債務(wù)人拒絕受領(lǐng)某種利益的行為不具有撤銷的權(quán)利，否則將會(huì)侵害債務(wù)人行使權(quán)利的自由?，F(xiàn)代民法的一個(gè)基本原則是任何人不得違背其意思而強(qiáng)制賦予利益。設(shè)立放棄繼承制度，就是使得繼承人能夠根據(jù)自己的意志決定接不接受此項(xiàng)遺產(chǎn)，享不享有該項(xiàng)利益。

綜上所述，對于繼承人放棄繼承權(quán)的行為，繼承人的債權(quán)人不得行使撤銷權(quán)。放棄繼承的行為，不得成為債權(quán)人撤銷權(quán)的標(biāo)的。債權(quán)人的撤銷權(quán)以債權(quán)為基礎(chǔ)，在債權(quán)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，目的是保護(hù)債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而債權(quán)僅為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利。雖然，繼承人放棄繼承權(quán)，可能給其債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)帶來一定的不利，但是這是兩個(gè)個(gè)體之間所主張的兩種利益的沖突，即權(quán)利的相互性。在現(xiàn)代社會(huì)，權(quán)利的相互性是一種極其普遍的法律現(xiàn)象。對于這種權(quán)利的相互性，就需要實(shí)現(xiàn)制度化的權(quán)利配置，從而避免采用較為嚴(yán)重的損害方式來配置權(quán)利，實(shí)現(xiàn)最大的社會(huì)總體效益，從而更好地維護(hù)每一個(gè)人的合法權(quán)益，并進(jìn)而維護(hù)社會(huì)整體利益。

三、結(jié)語

綜合兩個(gè)問題的分析，可以得出結(jié)論：“繼承人放棄繼承權(quán)，債權(quán)人或配偶可否行使撤銷權(quán)”這個(gè)問題的實(shí)質(zhì)是人格自由的保護(hù)。在兩種權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，就應(yīng)權(quán)衡兩種制度的目的和功能，決定應(yīng)優(yōu)先保護(hù)哪一種權(quán)利。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，交易安全顯得尤為重要。在我國民法理論中，無論是接受還是放棄繼承，都是一種人格自由的表現(xiàn)。尤其是在提倡“以人為本”的現(xiàn)代中國，從價(jià)值衡量上來看，人格自由優(yōu)先的地位，應(yīng)優(yōu)先尊重放棄繼承中所體現(xiàn)的繼承人的人身自由。所以在繼承人放棄繼承的時(shí)候，其配偶或其債權(quán)人都沒有權(quán)利要求撤銷繼承人放棄繼承的行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]王作堂；魏盛禮.試論轉(zhuǎn)繼承的性質(zhì)[J].學(xué)習(xí)與探索，1993（05）.

[2]李校利，王孔雀.論遺產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間[J].學(xué)習(xí)與探索，1993（02）.

[3]楊立新.共有權(quán)研究[M].高等教育出版社2003：140.

[4]趙娟.繼承權(quán)放棄相關(guān)問題之探析[J].山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（04）.

[5]王麗萍.債權(quán)保全制度研究[J].1996（01）.

[6]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究[M].1998.

[7]王利明，崔建遠(yuǎn).合同法新論總則[M].中國政法大學(xué)出版社，2000.