簡論兩岸經濟關系與政治關系互動的路徑與模式

陳星

[摘要]兩岸經濟關系與政治關系的互動是在國家統(tǒng)一的語境中展開的。兩岸經濟關系與政治關系既相互影響，同時又有各自的獨立性，蓋因二者均有自己的發(fā)展邏輯所致。從二者的互動關系來看，經濟關系的發(fā)展改變了臺海局勢的基本結構，推動了兩岸政治共識的增加和制度化，為兩岸實現政治統(tǒng)合營造了良好的基礎。雖然經濟關系與政治關系的發(fā)展無法同步，但是兩者的乖離程度卻在逐步縮小。

[關鍵詞]兩岸關系；政治關系；經濟關系；互動模式

[中圖分類號]D618[文獻標志碼]A[文章編號]16724917（2014）04004806

兩岸經濟關系與政治關系的互動路徑及模式一直是兩岸關系研究中的一個重要問題，此一互動模式的基本樣態(tài)和未來走向直接影響到臺海局勢的發(fā)展方向及國家統(tǒng)一大業(yè)實現的路徑選擇。目前兩岸經濟關系已經隨著和平發(fā)展戰(zhàn)略的持續(xù)推進越來越緊密，但政治關系卻仍沒有走出政治對立的陰影，臺灣民眾和島內各個政治勢力對兩岸政治關系的認知分歧嚴重，兩岸之間政治互信依然脆弱，兩岸有關政治議題的協商也一直遲遲無法展開?？梢钥闯?，兩岸經濟關系的發(fā)展對政治關系有較大影響，但是與政治關系發(fā)展并非簡單線性相關。

一、兩岸關系中經濟關系與政治關系的不同發(fā)展邏輯

兩岸關系中經濟關系與政治關系分別具有不同的運行邏輯，這種不同的邏輯是這兩種關系之間不時呈現出張力的根本原因。一般而言，不同政治體系之間經濟關系與政治關系無論在追求目標、實現路徑還是受制約因素等各個方面都存在相當大的不同，這些差異使經濟關系與政治關系的發(fā)展在絕大多數的時間點上都無法保持同步推進的狀態(tài)，經濟關系與政治關系之間這種內在的緊張長期存在，并且交互影響，共同構成了不同國家和地區(qū)之間整體關系變遷的基本內容。

在現代社會的語境下，經濟關系的發(fā)展和擴張主要是在生產力發(fā)展的客觀規(guī)律支配下完成的，在可能的條件下，經濟發(fā)展規(guī)律會推動資源的優(yōu)化配置，以求獲得最大的經濟利益，這是不同國家和地區(qū)之間經濟關系發(fā)展的最基本推動力。馬克思早就指出：“不斷擴大產品銷路的需要，驅使資產階級奔走于全球各地，它必須到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯系?！盵1]馬克思從宏大理論的視角探討經濟關系的產生根源，概括性地描述出了個體之間、個體與群體以及不同國家和地區(qū)之間經濟關系發(fā)生及發(fā)展的基本路徑。優(yōu)化資源配置以獲取利益的沖動一旦遇到合適的條件，就會自動以巨大的力量推動經濟關系的建立和加強，這也構成了現代經濟理論的一個邏輯起點。以經濟學重要理論分支的投資理論為例，一般投資理論主要從企業(yè)投資動機和目的向度上探討資本流動的行為，以區(qū)位視角分析企業(yè)投資的合理性，闡明企業(yè)的生產技術以及無形資產的流動方式和特點，從廠商優(yōu)勢、內部化交易等方面討論投資的經濟性。[2]在全球化背景下，上述經濟規(guī)律表現得更加明顯，資本往往跨越國家、地區(qū)和族群的界限，使世界各地的經濟聯系空前加強。

經濟關系的這種基本特征決定了其發(fā)展的一般性邏輯，即以資本優(yōu)化配置為中心的逐利沖動要沖破一切阻礙因素，特別是要不斷沖破政治界限和政治障礙，使世界向著一體化的方向發(fā)展。睽諸世界范圍內經濟關系發(fā)展的歷史經驗，各地無論在政治制度、意識形態(tài)和經濟發(fā)展水平上的差異多大，對于經濟交流與交往的要求是基本一致的，即希望在經濟交流與交往中發(fā)展自己的經濟，形成自己的利益最大化。這也意味著經濟關系的發(fā)展相對政治關系而言具有一定的獨立性，一旦尋得機會，經濟關系就會自發(fā)地發(fā)展起來，最終形成比較強的經濟聯系。

兩岸經濟關系的發(fā)展歷程與上述經濟關系發(fā)展規(guī)律若合符節(jié)。大陸學者唐永紅認為，兩岸經濟關系是兩岸經濟體為追求自身利益最大化，在經濟全球化力量推動下不斷調整參與全球化的方式，同時在兩岸政治經濟博弈中不斷調整經貿政策的過程中形成并發(fā)展起來的。[3]兩岸經濟關系的建立是在政治關系松動的情況下經濟發(fā)展規(guī)律產生作用的自然結果，隨著大陸兩岸政策的調整，來自臺灣島內的投資沖破臺灣當局的限制，通過各種直接或者間接的渠道涌入大陸，形成了投資熱潮。而隨著兩岸經濟關系不斷加強，臺商投資大陸從廣度和深度兩個面向上向前推進，兩岸經濟關系的內涵越來越豐富，結構也不斷調整并變得越來越復雜。

兩岸政治關系卻是另外一種發(fā)展邏輯。大陸學者王滬寧認為，政治及政治活動的邏輯有不同于其它活動的一般性特征，在進行任何政治分析時應當抓住三個基本變量：一是經濟活動，一定的政治活動和政治關系與一定的經濟與經濟活動是聯系在一起的，受后者的制約；二是政治體系的活動。政治體系是政治關系和政治活動的焦點；三是階級集團的活動，政治體現一定的階級關系是政治自身的邏輯，但是政治體現階級關系并不是說政治體現的一定是對立階級之間的斗爭關系。[4]需要強調的是，此處的政治與經濟關系雖然主要著眼于經濟基礎與上層建構等抽象層面而言，在討論微觀層面上經濟關系與政治關系的互動模式時也同樣適用。在考慮到了經濟關系基礎性影響的前提下，政治關系的一般邏輯是沿著政治系統(tǒng)的基本結構以及系統(tǒng)中利益集團和階層結構的分化為基線展開的，相對于經濟關系具有一定的獨立性。就兩岸關系而言，在經濟、文化領域，合作可以超越“國家主權”之爭，因此合作、和解可以成為主題或主旋律。但在政治領域則不然，政治議題中最核心的是國家政權問題，雙方的“政治定位”中已經蘊含了在“國家主權”上的對抗性，除非統(tǒng)一，否則雙方都無法超越這種對抗性。[5]這種對抗性特征中包含了臺灣內部各個利益集團、兩岸之間政黨及民眾在基本政治認知及意識形態(tài)等方面的不同想法，這些分歧在短期內無法消除，雙方的政治合作也無法像經濟合作那樣實現直線式的發(fā)展。

經濟關系發(fā)展的邏輯鏈條一般比較簡單與直接，經濟關系發(fā)展的直接指向是經濟利益的獲取，這是經濟關系建立的基本動力，也在一定程度上決定了經濟聯系的基本樣態(tài)。但是政治關系的發(fā)展路徑卻復雜得多。從驅動力上而言不同國家和地區(qū)之間政治關系的建立與發(fā)展當然可以說是受政治利益的驅動，但是政治利益的概念卻遠比經濟利益概念復雜。從層次上說，精英個人的政治利益和政治系統(tǒng)整體的政治利益顯然并不一定重合。在通常的情況下政治系統(tǒng)的結構會對精英的決策取向產生根本性影響，所以學界在討論政治關系時往往將焦點集中在體系層次而非個人層次上。

大致而言，在分析兩岸政治關系時主要應從以下幾個層次上展開：一是個人層次。這是最為基礎的層次，諸如馬英九和陳水扁對兩岸關系的認知差別，構成了他們當政時兩岸關系發(fā)展樣態(tài)的重要影響因素。二是利益集團層次。利益集團是當代社會結構中的重要組成部分，也是影響政治生態(tài)的重要層面，經濟發(fā)展帶來的利益集團結構分化會對政治關系建構和發(fā)展產生較大影響。三是體系層面。政治體系在更大結構中的位置以及這一體系本身發(fā)展的歷史，是政治關系發(fā)展走向的重大影響因素。兩岸目前在政治對立依然存在的情境下展開政治關系的重新建構，歷史遺留問題即是兩岸政治關系的起點，自然會對兩岸政治關系走向產生較大約束。四是意識形態(tài)層次。意識形態(tài)相對于經濟關系和短期政治關系具有相對獨立性，意識形態(tài)結構對政治關系建構產生的影響是持久的。兩岸和平發(fā)展推進到今天這個地步，在臺灣受“臺獨”意識形態(tài)影響的民眾對兩岸政治互信建構仍抱持反對立場，就是典型例子?？梢钥闯?，經濟關系對政治關系的影響只是局部的，政治關系的發(fā)展有著與經濟關系發(fā)展不同的邏輯。

此外，政治關系的產生與發(fā)展與不同國家和地區(qū)間的互動模式和過程有關，在互動中政治互信或者得到加強，或者受到損害，從而形成了不同的政治關系樣態(tài)，即有敵對、友好與合作等不同的政治關系類型。從上述意義上說，政治關系在實現路徑方面遠較經濟關系多元和復雜，這是因為兩者具有不同的運行邏輯使然。就兩岸政治關系和經濟關系的互動來說，這種運行邏輯的不同形成了二者的內在張力，也使二者出現一定程度上的背離成為可能。

二、兩岸政經關系互動的特殊語境

胡錦濤同志在紀念《告臺灣同胞書》30周年講話中指出，“1949年以來大陸和臺灣盡管尚未統(tǒng)一，但不是中國領土和主權的分裂，而是上個世紀40年代中后期中國內戰(zhàn)遺留并延續(xù)的政治對立，這沒有改變大陸和臺灣同屬一個中國的事實，兩岸復歸統(tǒng)一，不是主權和領土再造，而是結束政治對立?！边@個講話再次闡明了兩岸目前政治定位的重要法理基礎，設定了兩岸經濟關系與政治關系展開的邏輯起點，并構成了兩岸經濟關系與政治關系互動的特殊語境。易言之，兩岸政治關系的發(fā)展與變遷其實是兩岸在內戰(zhàn)遺留下來的歷史和法理框架中尋求互動模式的過程，這個過程也是通過兩岸政治協商，解決內戰(zhàn)遺留下來的問題并完成國家統(tǒng)一大業(yè)的動態(tài)過程。也正是因為這種復雜的語境，兩岸之間的政治關系與一般政治體系之間政治關系的差別極大，兩岸的經濟關系與政治關系的互動模式也與一般性的個案有較大差別。一般意義上的政治關系往往指在國際結構相對穩(wěn)定的情況下，國際社會中各個國家或地區(qū)之間在協調與控制彼此之間利益關系過程中形成的相互聯系， 這種相互聯系以國家或地區(qū)之間全局利益關系的協調與控制活動為基礎。[6]這種情況下的政治關系相對簡單，但是兩岸情況的復雜性在于歷史遺留問題一直沒有解決，雙方正是在政治對立長期存在的情況下摸索互動的模式與路徑。

從兩岸政治定位的角度而言，無論是就歷史還是現實來說，一個中國原則都是兩岸處理政治關系的基礎。由于兩岸政治關系現狀來源于國共內戰(zhàn)，雖然1979年以后雙方已經離戰(zhàn)爭的硝煙越來越遠，但是兩岸并沒有通過協商的方式就解決兩岸政治定位問題達成協議，故而從法律上說兩岸依然處于政治對立狀態(tài)。這種情況下的兩岸關系有學者將其歸結為政府繼承尚未完成的狀態(tài)。“兩岸政治關系實際上包含了三個層面的內容：國家層面、政府權利能力層面、政府行為能力層面?！?“1949年后， 中華人民共和國完成了權利能力層面的政府繼承，而尚未完成行為能力層面的政府繼承。”[7]在這種政府繼承問題解決之前，兩岸政治關系都會處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)。也正是在這個意義上，黃嘉樹教授認為，兩岸關系現在呈現出“亦敵亦友”的狀態(tài)，兩岸關系是在長期的敵對之后求和解，雙方是在一個有裂縫的基礎上（“九二共識”也是“各自表述的共識”）進行合作。[8]這種局面無疑對兩岸經濟關系會產生比較大的影響。

兩岸經濟關系和政治關系都是一個中國原則內涵的組成部分。黃嘉樹教授認為，一個中國原則的內涵可以進行四個層次的劃分：政權涵義上的一個中國、主權涵義上的一個中國、經貿關系上的一個中國以及文化、歷史、地理、血緣涵義上的一個中國等。[9]在一個中國的框架下面，兩岸經濟關系的產生和不斷發(fā)展是1979年以來大陸對臺政策調整的結果，也是兩岸政治關系變動的產物。不過，一旦經濟關系突破了政治關系的部分束縛，就以自己的邏輯向前發(fā)展，逐步成為兩岸關系中的重要組成部分，并對未來的兩岸政治關系和其它兩岸關系結構產生越來越深刻的影響。但同時不可否認的是，兩岸經濟關系仍然受到兩岸政治關系的束縛與影響，未來發(fā)展存在著諸多變數。

兩岸的政治關系大致來說可以分為三種類型，對抗、對抗與合作并存、合作。自1949年以來在相當長的時間內兩岸政治關系都是以對抗的形態(tài)存在，大陸學者陳孔立教授將這種對抗形態(tài)稱為“非合作博弈”，在這種情境下兩岸的經濟關系是付諸闕如的。及至1979年以后中國大陸主動調整對臺政策，兩岸政治關系開始進入對抗與合作并存的階段，經濟關系迅速發(fā)展起來。但是這一階段兩岸政治關系與經濟關系的發(fā)展是不平衡的，兩岸的經濟關系雖然發(fā)展很快，但是政治對立的問題長期無法解決，1992—1993年兩岸有短暫的進行政治接觸的嘗試，但是隨著李登輝快速走向“臺獨”道路而戛然中止。此后，兩岸的高強度政治對立一直持續(xù)到2008年民進黨下臺，兩岸的政治關系一直處于冰封狀態(tài)。2008年以后，馬英九放棄了李登輝和民進黨的對抗路線，開始改善與大陸的關系，兩岸政治關系開始有了結構性變化，實現了“兩會”（海協會和?；鶗┑闹贫然瘏f商，同時也建立了國民黨與共產黨之間一定程度上的政治互信。但另一方面，兩岸之間的政治對立并沒有完全消除，政治分歧依然存在，兩岸政治關系進入對抗與合作并存的階段。

相對于兩岸經濟關系較為平穩(wěn)的狀態(tài)來說，兩岸政治關系中不穩(wěn)定的因素依然很多。一方面，國共之間在經濟發(fā)展以及重視民生議題方面有一定共識，但是在政治性議題共識達成和政治互信建構方面，還有很長的路要走；另一方面，臺灣島內還有一個強大的反對黨存在，這股政治勢力堅持“臺獨”立場，對大陸懷有敵意，一旦他們重新上臺執(zhí)政，未來兩岸政治關系的發(fā)展又會進入一個高度不穩(wěn)定時期，兩岸經濟關系也會相應受到影響。

三、兩岸政治關系與經濟關系互動的基本路徑

兩岸經濟關系與政治關系的互動是一個動態(tài)過程，也是一個長期的歷史過程。自1949年兩岸隔絕以來，在30年左右的時間內雙方并沒有經濟上的往來。1979年以來臺商掀起了一波又一波投資大陸的熱潮，兩岸的經濟關系逐步發(fā)展起來，政治關系與經濟關系的互動成為兩岸關系中的一個重要組成部分。

就兩岸政治關系影響經濟關系的層面來說，在經濟關系出現至今的歷史進程中，政治關系對經濟關系發(fā)展的制約作用呈現出越來越小的趨勢。一般而言，政治關系對經濟關系的影響主要表現在政策層面的限制。兩岸經濟關系從破冰到快速發(fā)展的30多年歷史中，臺灣當局對經濟交流的限制俯拾皆是，20世紀80年代初臺灣當局視臺商投資大陸的行為如寇仇，嚴加限制，及至后來阻擋不住，才不得不有所調整。從1985年的“轉口貿易三原則”，[10]到李登輝時期的“戒急用忍”，再到陳水扁時期的“有效開放、積極管理”，臺灣當局一直被兩岸經濟關系發(fā)展的客觀形勢拖著走，顯得非常被動。究其原因，臺灣當局一方面擔心兩岸經濟過于緊密的交流與合作會危及到其“政治安全”；另一方面，自李登輝到陳水扁，一直想在兩岸經濟合作與交流中塞進“臺獨”訴求和“一邊一國”的內容，大陸對此當然不會同意。[11]也正是因為如此，兩岸經濟關系發(fā)展時疾時徐，“三通”問題從提出一直延宕了近30年才實現。

經濟關系一旦形成，會對政治關系產生較為長期和穩(wěn)定的影響。馬克思認為，物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程，不是人們的意識決定人們的存在，而是人們的社會存在決定人們的意識。社會物質生產力發(fā)展到一定階段，便同他們一直在其中運動的現存生產關系或財產關系（這只是生產關系的法律用語）發(fā)生矛盾。[12]馬克思是從宏觀的角度說明經濟關系對社會關系和政治關系的影響，其所言在微觀層次上同樣具有較強的解釋力。從兩岸關系30余年的發(fā)展歷程來看，兩岸政治關系的調整在相當大程度上都是在經濟關系發(fā)展的推動下完成的，即經濟關系發(fā)展產生了兩岸互動模式改變的強大需求，使政治關系不得不相應地調整以適應形勢發(fā)展的需要。

兩岸經濟關系對政治關系的影響可以分為直接影響和間接影響兩個層次。從直接層次上來說，隨著兩岸經濟交流的緊密程度日益加深，客觀上要求兩岸解決發(fā)展中出現的一些現實問題，諸如推動兩岸的投資保護、實現兩岸“三通”、兩岸簽訂相關的行業(yè)協議等，都是在經濟關系發(fā)展到一定程度后的必然要求。2008年之后兩岸的政治關系有了突破性進展，簽署了一系列協議，就與長期以來兩岸經濟關系發(fā)展產生的客觀需要有關。民進黨執(zhí)政時期，行政當局堅持“臺獨”意識形態(tài)掛帥，極力壓制這些客觀需求，并想方設法消解其帶來的壓力，但最終都無功而返，民進黨也付出了下臺的代價。這說明兩岸經濟交流與合作的強大需求雖然可以被壓制，但是卻不能被消除，并會呈現出越來越大的壓力。就間接層次上來說，兩岸經濟關系的發(fā)展對臺灣民眾于兩岸關系的認知產生了深刻影響。以前的兩岸關系基本與民眾沒有什么關系，兩岸政治上的對立距離民眾相當遙遠。但是在兩岸經濟關系發(fā)展起來以后，兩岸關系與民眾的切身利益的關聯性越來越大，民眾從自身利益出發(fā)要求行政當局調整兩岸政治關系，以保證和平發(fā)展的局面可以持續(xù)下去。民眾認知的變化進而會對政治人物產生影響，要求加強兩岸交流與合作并建構穩(wěn)定兩岸政治關系的呼聲逐步高漲。

兩岸政經關系的互動模式大致會沿著三個方向向前推進：一是雙方由經濟走向政治，這是不可避免的趨勢。在經濟關系發(fā)展過程中，一系列需要解決的問題構成了政治關系調整的內生性動力；二是雙方的政治關系會隨著經濟關系的發(fā)展而由對抗轉向合作，這也是不可避免的趨勢。當然，在合作的同時兩岸還會存在一定程度上的對抗；三是政治關系的建構由消極轉向積極。對臺灣當局來說，在推動兩岸政治關系向前發(fā)展問題上一直是消極的。但是當臺灣民意因為兩岸經濟關系加強而出現結構性改變的時候，臺灣的政治勢力對兩岸政治關系的調整會轉趨積極，以求得在臺灣島內的政治博弈中占據較為有利的地位。最近國共兩黨在“一個中國框架”問題上取得共識，民進黨也在尋求對大陸政策的調整之策，都是典型個案。

兩岸政治關系的變化過程也是政治互動中新行為規(guī)則不斷建立的過程。在對抗的情境下，雙方的行為規(guī)則基本上是“零和博弈”模式，即以消滅對方為目標，但在合作日益占據主導地位的經濟與政治關系情境下，則以“非零和博弈”為主要表征，即不是要打擊對方、消滅對方，而是要引導對方與自己合作。陳孔立教授認為這種新的規(guī)則主要包括三個方面的內容：建立持久的合作關系；互相給予回應，即策略地處理合作中出現的問題，使雙贏的合作最大限度地得以維持；要自己得分也要讓對方得分?？傮w來說，是兩岸在合作博弈中能夠共同遵守游戲規(guī)則，取得利益最大化、損失最小化的功效。[13]當然，這種新規(guī)則的建立過程同時也是兩岸政治互信建立的過程，這事實上是一體兩面的關系。

兩岸經濟關系與政治關系本身就存在著張力。易言之，兩岸經濟關系的發(fā)展會推動政治關系進行相應的調整，而政治關系的發(fā)展也會反過來為經濟關系的發(fā)展提供新的動力和制度支持。但是這種相互推動的張力也會存在極限的問題，即經濟關系上實現了一體化，是否意味著政治關系會隨之走向一體化？可能事情沒有那么簡單，按照大陸學者單玉麗的說法，長期以來，我們曾經寄希望于“以經濟促進政治，以民間促進官方”“以文化帶動經濟”理念的實現。然而，實踐表明，這些期待雖然在一定程度上是可行的，但一旦進入“深水區(qū)”，無論是政治或經濟都只能是治標而無法治本。[14]目前學界一般認為，經濟一體化和政治一體化是兩個截然不同的概念，經濟一體化趨勢并不意味著承認政治一體化趨勢，因此并不能簡單地預期兩岸經貿關系發(fā)展必將加速兩岸政治整合乃至統(tǒng)一，這顯然低估了兩岸關系中政治的決定性作用。[15]同樣，兩岸政治關系的發(fā)展與國家統(tǒng)一概念之間也有非常大的差異。在當前的臺海結構背景下，國家統(tǒng)一涵義上的政治關系發(fā)展可以分為“對抗→對抗與合作并存→合作→政治整合→統(tǒng)一”等層次，這也是國家統(tǒng)一進程的不同階段。經濟關系在這個過程中可以起到重要的推動作用，但是這個過程中的諸多環(huán)節(jié)還是要靠政治智慧來解決。兩岸政治關系的發(fā)展有其特有的邏輯，涉及意識形態(tài)、制度設計以及民眾對兩岸關系的認知結構等各個方面的內容，處理起來遠比經濟關系要復雜。

四、結語

兩岸經濟關系發(fā)展對政治關系的影響主要在于降低了臺海緊張的局面，使臺海局勢的基本結構發(fā)生了變化。具體而言主要指以下兩個方面：一是加強了兩岸之間的利益聯結，使兩岸合作在一定層次上展開；二是在臺灣島內出現了支持兩岸關系和平發(fā)展的群體，成為兩岸政治關系實現突破的原生驅動力?？傮w上來說，兩岸政治關系有著比經濟關系更為復雜的內部結構，其中既有歷史遺留下來沒有解決的政治對立問題，也有島內不同政治勢力對政治關系未來走向的不同認知，還有兩岸在政治關系發(fā)展過程中的分歧與沖突，同時更有外部勢力影響等方面的因素。所以在政經關系互動結構的分布上會出現諸多不對稱的局面，如在經濟文化領域出現“合作壓倒對抗”的局面，政治領域卻表現出“對抗多于合作”的狀態(tài)。有的學者認為，兩岸經濟交流的深化不能取代兩岸的政治對話，兩岸經濟上的相互依賴可以使兩岸在政治上“斗而不破”，但不能從根本上阻止兩岸就一些政治問題繼續(xù)保持“斗爭”的態(tài)勢，兩岸尚未結束敵對狀態(tài)，兩岸之間還存在一些歷史遺留的結構性難題尚未解決，在今后兩岸關系和平發(fā)展的過程中還會遇到各種新的問題。[16]這事實上意味著兩岸政治關系的發(fā)展是一個長期的過程?？偟膩碚f，兩岸經濟關系持續(xù)發(fā)展以及由此帶來的社會整合可以逐步消弭兩岸的差異，包括制度、價值、認同等方面的差異，并逐步降低經濟關系與政治關系在運行中的乖離程度，這對國家統(tǒng)一事業(yè)的實現無疑是有利的。

[參考文獻]

[1]馬克思：《共產黨宣言》，中央編譯局編：《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社1995年版，第276頁。

[2]李非：《海峽兩岸經濟關系通論》，廣州：鷺江出版社2008年版，第23頁。

[3]唐永紅：《兩岸經濟制度性合作與一體化發(fā)展研究》，北京：九州出版社2010年版，第125頁。

[4]王滬寧：《比較政治分析》，上海：上海人民出版社1987年版，第18-22頁。

[5]黃嘉樹：《爭取政治合作多于對抗》，《兩岸關系》2010年第8期。

[6]柳劍平：《國際經濟關系區(qū)別于國際政治關系的絕對性與相對性——兼評瓊·斯佩羅“國際經濟關系就是國際政治關系”的觀點》，《湖北大學學報（哲學社會科學版）》，1999年第6期。

[7]李秘：《兩岸政治關系初探：政府繼承的視角》，《臺灣研究集刊》2010年1期。

[8]黃嘉樹：《淺析和平發(fā)展階段兩岸關系的特色》，《北京聯合大學學報（人文社會科學版）》，2012年第2期。

[9]黃嘉樹：《“一個中國”內涵與兩岸關系》，《臺灣研究》2001年4期。

[10]李保明：《兩岸經濟關系二十年——突破與發(fā)展歷程的實證分析》，北京：人民出版社2007年版，第41-44頁。

[11]唐永紅：《政治關系僵局下兩岸制度性經濟一體化實現路徑探討》，載石正方主編：《臺灣研究新跨越·經濟分析》，北京：九州出版社2010年版，第311頁。

[12]馬克思：《〈政治經濟學批判〉導言》，馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社1995年版，第32頁。

[13]陳孔立：《走向和平發(fā)展的兩岸關系》，北京：九州出版社2010年版，第43頁。

[14]單玉麗：《試析兩岸政經良性互動的動能、瓶頸與策略》，《北京聯合大學學報（人文社會科學版）》2013年第4期。

[15]曹小衡：《東亞經濟格局變動與兩岸經濟一體化研究》，北京：中國對外經濟貿易出版社2001年版，第49 頁。

[16]李鵬：《海峽兩岸經濟互賴之效應研究》，北京：九州出版社2010年版，第171頁。