北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)轉(zhuǎn)型升級的動力探尋

[摘要]文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級既要企業(yè)的微觀創(chuàng)新，更需要社會、政府、國家層面的機制創(chuàng)新。北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的轉(zhuǎn)型升級不僅要從企業(yè)的微觀層面創(chuàng)新入手，諸如企業(yè)的產(chǎn)品、工序等技術(shù)層面的創(chuàng)新以及企業(yè)內(nèi)部分工的形態(tài)和企業(yè)之間的分工形態(tài)等組織層面的創(chuàng)新，還應(yīng)當(dāng)秉持以人為主體的生產(chǎn)系統(tǒng)協(xié)調(diào)創(chuàng)新的理念，從全社會的創(chuàng)新系統(tǒng)構(gòu)建層面來探尋新的創(chuàng)新路徑。

[關(guān)鍵詞]集聚區(qū)；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級；技術(shù)創(chuàng)新；組織創(chuàng)新；社會創(chuàng)新系統(tǒng)

[中圖分類號]G124[文獻標(biāo)志碼]A[文章編號]16724917（2014）04002507

1998年，美國加利福尼亞大學(xué)（University0f California）哈斯商學(xué)院（the Haas School of Business）教授戴維·C.莫韋里（David Mowery）和斯坦福大學(xué)（Stanford University）經(jīng)濟學(xué)教授羅森伯格（Nathan Rosenberg）出版了他們卓有影響力的著作《革新之路：美國20世紀(jì)的技術(shù)變遷》。該書總結(jié)了美國在20世紀(jì)技術(shù)變遷的原因與結(jié)果，描述了美國經(jīng)濟發(fā)展的獨特道路。他們認(rèn)為，美國的成功得益于其在傳統(tǒng)工業(yè)發(fā)展過程中逐步建立起來的一整套制度安排，比如反壟斷、知識產(chǎn)權(quán)保護、R&D的體制化等等。在他們看來，保證美國經(jīng)濟增長的是美國企業(yè)的制度安排和對政治干預(yù)的排除，而不僅僅只是技術(shù)創(chuàng)新與資本、勞動力和自然資源稟賦的積累。概而言之，確保私人產(chǎn)權(quán)、自由從事商業(yè)活動、根據(jù)市場安排確定價格、企業(yè)成為經(jīng)營主體和創(chuàng)新主體等等，這些都是保證美國等發(fā)達國家經(jīng)濟增長的制度特色。該書作者對于促進經(jīng)濟增長的動力所在提出了令人深思的見解。

反觀中國經(jīng)濟發(fā)展之路，由于改革開放國策的實施，使得中國經(jīng)濟在短短30多年成為世界第二大經(jīng)濟體。顯然，經(jīng)濟增長的強大動力來自于中國政府實施的改革開放政策。盡管中國經(jīng)濟總量排名世界第二，但是，從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟質(zhì)量以及可持續(xù)發(fā)展性等方面考量，我們的經(jīng)濟與發(fā)達國家相比較顯然存在許多亟待變革的問題。可以斷言，我們的經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)走到亟需轉(zhuǎn)型升級的關(guān)頭。本文以北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)如何實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級為例證，力圖探尋當(dāng)下經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的變革動力所在。

一、理念創(chuàng)新與內(nèi)容結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)是北京市大力發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的重要戰(zhàn)略舉措。自2006年以來，北京市先后分4批認(rèn)定了30個市級文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。截至2013年底，市級文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)的742家規(guī)模以上文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法人單位實現(xiàn)收入14078億元，占全市規(guī)模以上文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)總收入的14%；從業(yè)人員達到148萬人，占全市的141%。①但是，北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的總產(chǎn)值和凈利潤不夠理想，投入與產(chǎn)出比存在不對稱現(xiàn)象。尤其是缺乏擁有著名品牌影響力的龍頭企業(yè)，集聚區(qū)內(nèi)的企業(yè)國際競爭力有待提升。雖然在一些集聚區(qū)里已涌現(xiàn)出一批全國知名的文化創(chuàng)意企業(yè)，但與紐約、倫敦、東京等國際都市相比，北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的龍頭企業(yè)數(shù)量和引領(lǐng)帶動能力還很有限，尤其缺乏具有行業(yè)主導(dǎo)權(quán)的“文化航母”，難以帶動整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和國際化水平的整體提升。部分集聚區(qū)市場化程度較低，創(chuàng)新能力以及管理與服務(wù)水平較差，缺乏市場主體建設(shè)意識，行政權(quán)力成為資源配置的主要力量；尤其是一些傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，只注重園區(qū)的硬件建設(shè)而忽略園區(qū)的軟件建設(shè)；[1]大多數(shù)園區(qū)普遍存在管理人才匱乏、人才培養(yǎng)嚴(yán)重欠缺等諸多問題[2]。因而，如何解決這些經(jīng)營管理問題、提升集聚區(qū)的經(jīng)營水準(zhǔn)和市場競爭力、實現(xiàn)集聚區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級，已成為北京市眾多的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)亟待解決的現(xiàn)實問題。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)建設(shè)的理論基礎(chǔ)是源于近代英國著名的經(jīng)濟學(xué)家阿爾弗雷德·馬歇爾（Alfred Marshall，1842—1924）的“規(guī)模經(jīng)濟理論”。馬歇爾在其著作《經(jīng)濟學(xué)原理》中闡述了企業(yè)集聚的三個優(yōu)勢，說明了企業(yè)傾向于集聚的原因：（1）能促進專業(yè)化供應(yīng)商隊伍的形成，尤其能提供不可貿(mào)易的特殊投入品（例如一種特殊的區(qū)域激勵文化）；（2）為有專業(yè)技術(shù)的工人提供了一個公共市場，有利于勞動力共享（集聚之后的規(guī)模效應(yīng)有利于集群之間的成員流動）；（3）獨特的非正式信息擴散方式有助于知識外溢。[3]

顯然，產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的建設(shè)不是簡單地將產(chǎn)業(yè)聚集在一起就能夠產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。首先，它是按照一定的要素體系，將相互關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)根據(jù)其自身發(fā)展要求，結(jié)合區(qū)位選擇集聚在特定城市空間的特定產(chǎn)業(yè)組織的實體。其次，相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)集群是產(chǎn)業(yè)集聚的重要方式。它是由具有共性或互補性而相互聯(lián)系的企業(yè)依托相關(guān)的功能服務(wù)平臺支撐在空間上的集聚，并形成強勁的、有持續(xù)競爭優(yōu)勢的經(jīng)濟群落。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)要特別強調(diào)產(chǎn)業(yè)的“關(guān)聯(lián)”特征。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)不是孤立的、簡單的單個企業(yè)的集中，而是相關(guān)聯(lián)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈接與要素融合。[4]

對照馬歇爾的產(chǎn)業(yè)集聚理論，北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)明顯存在諸多問題。

首先，集聚區(qū)的建設(shè)基本上是依靠政府行為推動建設(shè)的。北京大多數(shù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)都是按照一定的行政區(qū)劃空間來布局建設(shè)的。除了宋莊原創(chuàng)藝術(shù)與卡通產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)、潘家園古玩藝術(shù)品交易園區(qū)等特色資源聚集區(qū)是自發(fā)形成的集聚區(qū)之外，其他的大多數(shù)是全新規(guī)劃建設(shè)形成的集聚區(qū)和對原有資源改造利用形成的集聚區(qū)。比較典型的有中國（懷柔）影視基地、北京市DRC工業(yè)設(shè)計創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地、798藝術(shù)區(qū)等。

其次，在建設(shè)理念、產(chǎn)業(yè)形態(tài)、運作模式等方面明顯存在認(rèn)知上的誤區(qū)。上述類型各異的集聚區(qū)大多數(shù)存在經(jīng)營業(yè)績不佳、持續(xù)發(fā)展困難的現(xiàn)狀，亟待產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。許多集聚區(qū)的管理者將文化產(chǎn)業(yè)等同于傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)；把集聚區(qū)作為迅速提升區(qū)域GDP的工具；將金融、資本、土地、空間獲取作為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的核心要素；將有形產(chǎn)品生產(chǎn)作為主要產(chǎn)品形態(tài)；將國有大中型企業(yè)作為市場主體；將傳統(tǒng)的大生產(chǎn)方式作為主要推進方式……

文化產(chǎn)業(yè)是一種全新的精神產(chǎn)業(yè)，它是基于個人創(chuàng)造性的自由發(fā)揮的產(chǎn)業(yè)！2001年英國出臺《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)圖錄報告》（Creative Industries Mapping Documents）。這份官方報告將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)正式定義為：源于個體創(chuàng)意、技巧及才干，通過知識產(chǎn)權(quán)的生成與利用，而有潛力創(chuàng)造財富和就業(yè)機會的產(chǎn)業(yè)。文化產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)品形態(tài)上是一種符號性產(chǎn)業(yè)。它是在“全球化的消費社會”背景下發(fā)展起來的綜合性產(chǎn)業(yè)。它與傳統(tǒng)工業(yè)最大的不同在于資源依賴對象已經(jīng)不再是強大的金融、巨大的空間、廣袤的土地、豐富的石油煤炭等自然資源，它主要依賴人力資源。文化產(chǎn)業(yè)注重個人創(chuàng)造力、推崇創(chuàng)新、強調(diào)文化對經(jīng)濟的支持與推動作用。優(yōu)秀的文化產(chǎn)業(yè)所提供的更多的是“無耗能、無排放、無污染”的非物質(zhì)產(chǎn)品。文化產(chǎn)業(yè)是服務(wù)于人的心靈的產(chǎn)業(yè)，它是提供精神產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)，而不是依賴大量的自然資源進行物質(zhì)生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)。文化產(chǎn)業(yè)本質(zhì)是“人與符號的互動”。有專家認(rèn)為：“人類的一切精神活動都源于符號，符號是文化創(chuàng)造與文化傳播的媒介。符號的魅力在于它的意義和延伸。一個符號具有其自身之外的隱喻或象征意義，并被用來產(chǎn)生一個由相互關(guān)聯(lián)的意義構(gòu)成的系統(tǒng)。人是這個星球上唯一的文化動物（cultural animal）和符號動物（symbolic animal），其最大奧秘在于人類構(gòu)建出的‘意義和‘象征世界。”[5]

發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的主要目的不是增加GDP，而是要改變?nèi)祟惖男枨蠓绞?，擺脫過去那種“以實物需求為核心的增長模式”，創(chuàng)造一種“以追求內(nèi)容、文化、感受、體驗等更接近于人類實質(zhì)需求——幸福感為核心”的需求模式。要像我們古代先賢們那樣，在那個時代物質(zhì)生活并不豐富和寬裕的環(huán)境下，依然悠然自得地創(chuàng)造出至今令世界矚目的輝煌文化遺產(chǎn)。

文化產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)觀念上是對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的重構(gòu)與拯救。它既是一種新產(chǎn)業(yè)，還是一種新理念、新思維、新思潮，它強調(diào)要用這種全新的理念與思維去反思傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，反思傳統(tǒng)的發(fā)展模式。人們面對日益嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境與自然資源日益枯竭的資源環(huán)境，將不得不改變目前嚴(yán)重依賴自然資源發(fā)展的生活方式與生存方式，將不得不創(chuàng)新人類自身的資源觀與發(fā)展觀。我們必須更新我們的產(chǎn)業(yè)資源觀。盡管地球上的石油快沒了，鐵礦石不多了，電力緊張了，但是，只要人的創(chuàng)造性能夠得到極大的發(fā)揮，人的智慧潛能能夠不斷地挖掘，一定會有新的能源被我們源源不斷地創(chuàng)造出來。傳統(tǒng)工業(yè)發(fā)展依賴更多的是自然資源，它需要大量的土地、礦產(chǎn)、煤炭、石油、廉價的勞動力以及豐厚的資金。而文化產(chǎn)業(yè)則主要依靠“人的創(chuàng)意”以及嶄新的觀念來尋找自身文化資產(chǎn)與發(fā)展?jié)摿?，并以此來?chuàng)造全新的符號經(jīng)濟，滿足人們?nèi)找嬖鲩L的精神需求，創(chuàng)造出全新的“創(chuàng)意經(jīng)濟”。只有人類更多地消費精神產(chǎn)品，才能更好地保護稀缺的自然資源，才能治理好被污染的水資源、被破壞的森林、草原等生態(tài)環(huán)境……

北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)建設(shè)要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，必須突破認(rèn)知上的誤區(qū)、破除“唯GDP論”。雖然“經(jīng)濟的發(fā)展為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的興起奠定了基礎(chǔ)，也為更強烈的文化需求和更廣泛的文化消費提供了可能，但文化產(chǎn)業(yè)的價值在很大層面上是改變?nèi)祟惉F(xiàn)有的生活方式與生存方式[6]。它倡導(dǎo)的是人類精神上的自由與快樂，它傳承的是中國古代圣賢的天人合一的生態(tài)觀念，它要改變?nèi)祟惸壳暗摹耙詫嵨镄枨鬄楹诵牡脑鲩L模式”與消費方式……所以，“唯GDP論”的產(chǎn)業(yè)價值評判政策需要改革。集聚區(qū)建設(shè)不是簡單地建設(shè)硬件廠房，它的核心目標(biāo)是要建立一套完善的服務(wù)于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場化的政策體系，改變傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟時代的官本位管理體系。目前，政府支配資源的權(quán)力太大，以政府權(quán)威為核心的資源配置模式危害極深。這種以權(quán)力為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)運行環(huán)境勢必導(dǎo)致政府與企業(yè)效能低下，形成各種腐敗。所以必須要明確政府和市場的邊界，如果沒有清晰的界限必然導(dǎo)致權(quán)力尋租。政府應(yīng)當(dāng)完全退出市場，必須把直接控制經(jīng)濟的全能型政府改造為提供公共服務(wù)的服務(wù)型政府。改變過去那種以行政區(qū)級別為特征的產(chǎn)業(yè)管理模式，尤其是那種“按照行政級別享受不同的優(yōu)惠政策”的資源配置體系。杜絕當(dāng)前許多企業(yè)和機構(gòu)忙于“升級別”“搶優(yōu)惠”“撈補貼”的亂象。實踐證明，一個缺乏公正公平的政策平臺，難以擺脫公權(quán)不彰、規(guī)則扭曲、秩序紊亂、社會失范的狀態(tài)，難以使文化產(chǎn)業(yè)乃至經(jīng)濟和社會活動進入和諧穩(wěn)定的正軌。

二、技術(shù)創(chuàng)新與生產(chǎn)要素的新組合

不可否認(rèn)，經(jīng)濟增長最主要的動力來自于創(chuàng)新。但是對于創(chuàng)新的理解，經(jīng)濟學(xué)家、社會學(xué)家與科學(xué)家卻有著不同的認(rèn)知。我國大多數(shù)科技工作者，乃至科技政策的決策者，對創(chuàng)新的理解，往往集中于首次科學(xué)發(fā)現(xiàn)和首次技術(shù)發(fā)明上。在他們看來，“創(chuàng)新”就是通過科學(xué)技術(shù)研究工作發(fā)現(xiàn)和發(fā)明以前沒有過的東西，只有在世界上首次做出的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明，才能稱得上是創(chuàng)新[7]。而經(jīng)濟學(xué)家普遍認(rèn)為，創(chuàng)新是一個經(jīng)濟學(xué)概念。盡管有很多經(jīng)濟學(xué)家把創(chuàng)新解釋為科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新，例如古典經(jīng)濟學(xué)家斯密、李嘉圖、馬克思、馬爾薩斯等，都把技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)新看做是對擴大市場最有活力的貢獻。二戰(zhàn)以來的經(jīng)濟增長理論，如新古典經(jīng)濟學(xué)增長模型、新增長理論和演化經(jīng)濟學(xué)，也強調(diào)通過對產(chǎn)品和工藝的引進、傳播、吸收和不斷改進而形成的技術(shù)創(chuàng)新所起到的關(guān)鍵作用。但是，奧地利著名經(jīng)濟學(xué)家熊彼特認(rèn)為，創(chuàng)新是指企業(yè)家對生產(chǎn)要素采取的新組合，包括一種新產(chǎn)品、一種新工藝、打開一個新市場、開辟一個新的原料供應(yīng)源、實施一個新的企業(yè)組織形式等。只有“實現(xiàn)新的組合”、實現(xiàn)“創(chuàng)新”，才能帶動“發(fā)展”。只有通過企業(yè)家的“創(chuàng)造性破壞”打破原有的經(jīng)濟均衡，經(jīng)濟才能進一步發(fā)展。要注意到，熊彼特的創(chuàng)新是“新的組合”，而并不局限于新技術(shù)的產(chǎn)生和突破。熊彼特并不否認(rèn)技術(shù)創(chuàng)新的價值，在其經(jīng)典論述中實際已將創(chuàng)新區(qū)分為技術(shù)創(chuàng)新和組織創(chuàng)新兩大類別。在管理學(xué)經(jīng)典文獻中，技術(shù)創(chuàng)新被細分為產(chǎn)品創(chuàng)新和工序創(chuàng)新，而組織創(chuàng)新則可細分為企業(yè)內(nèi)分工形態(tài)的創(chuàng)新和企業(yè)間分工形態(tài)的創(chuàng)新。奧地利學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，那些科學(xué)家們所描述的“創(chuàng)新”，即所謂技術(shù)發(fā)明（invention）和科學(xué)發(fā)現(xiàn)（discovery），都不是真正意義上的創(chuàng)新（innovation）?！爸挥幸豁棸l(fā)明（invention）被成功地進行了商業(yè)化，才能稱之為創(chuàng)新。他們所強調(diào)的創(chuàng)新指發(fā)明或創(chuàng)意的“首次商業(yè)化”——這可稱為原創(chuàng)型創(chuàng)新。比如，在美國每年受理的專利申請中，90%以上都因為種種原因不會在商業(yè)上獲得應(yīng)用，那么，這些專利所代表的，也就只是技術(shù)發(fā)明，而不是技術(shù)創(chuàng)新。此外，即使沒有新技術(shù)或新工藝，企業(yè)家通過整合現(xiàn)有資源和改變組織形式，也能實現(xiàn)創(chuàng)新。換句話說，科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明是創(chuàng)新的充分條件，但不是必要條件。”[8]

顯然，熊彼特的創(chuàng)新理念十分豐富，既包括產(chǎn)品、工序方面的技術(shù)應(yīng)用與整合，也包括對組織分工與組織之間整合的機制創(chuàng)新。熊彼特把創(chuàng)新歸納為企業(yè)家精神的靈魂：創(chuàng)新是開啟資本主義發(fā)動機，使其不斷運動的基本推動力來自于新的消費品、新的生產(chǎn)或運輸方法、新的市場和資本主義企業(yè)所創(chuàng)造的新的工業(yè)組織形式[8]。

由此可見，一種技術(shù)發(fā)明或新技術(shù)引進，算不上真正的創(chuàng)新。如果一項新的技術(shù)發(fā)明，不能夠在經(jīng)濟上取得成功，其對國民經(jīng)濟發(fā)展的作用，就無法體現(xiàn)出來，在經(jīng)濟學(xué)家眼里，這就不是創(chuàng)新，哪怕這個發(fā)明在科學(xué)上有重大的意義。同樣，一個在科學(xué)上沒有多大意義的新方法與新組織形式，只要通過應(yīng)用，在商業(yè)上取得成功，就是不折不扣的創(chuàng)新[7]?？磥?，對經(jīng)濟增長的解釋既需要經(jīng)濟因素，也需要非經(jīng)濟因素，尤其應(yīng)當(dāng)關(guān)注制度因素以及各國在社會、文化和政治體制上的區(qū)別。比如，演化經(jīng)濟學(xué)派認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新是社會技術(shù)系統(tǒng)演進的結(jié)果。除了經(jīng)濟因素外，歷史、制度和社會因素也十分重要。國內(nèi)外學(xué)者研究表明：任何“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級”，不僅僅只是“產(chǎn)業(yè)”本身的問題，更多的是關(guān)系到產(chǎn)業(yè)主體——人的創(chuàng)造性發(fā)揮的問題、人的生產(chǎn)方式結(jié)構(gòu)問題和人的生產(chǎn)機制與社會勞動制度等諸多問題，尤其是人的生產(chǎn)理念與生產(chǎn)制度創(chuàng)新。

隨著國際創(chuàng)新浪潮的洶涌，科學(xué)技術(shù)得到了迅猛發(fā)展，社會、經(jīng)濟以及人類生活方式的變化也越來越快。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展的時代，經(jīng)濟增長模式的變化可謂“日新月異”。文化與經(jīng)濟的融合越來越緊密，經(jīng)濟對科技的依賴越來越顯著，“文化經(jīng)濟化、經(jīng)濟文化化”趨勢越來越突出。許多“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)”由于創(chuàng)新了產(chǎn)業(yè)形態(tài)和商業(yè)模式，優(yōu)化了經(jīng)營手段與管理技術(shù)，在很短的時間內(nèi)都成為典型的“品牌創(chuàng)意”企業(yè)。例如阿里巴巴、京東商城、雕爺牛腩、三只小松鼠等品牌，都因為善于進行“產(chǎn)業(yè)形態(tài)與商業(yè)模式的創(chuàng)新”而帶來“產(chǎn)業(yè)優(yōu)化”和“轉(zhuǎn)型升級”，使得企業(yè)幾乎一夜成名。參見：2012第六屆中國南京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)交易會官方網(wǎng)站。

對照上述企業(yè)，北京的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)無論是在產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)、產(chǎn)品內(nèi)容、工藝流程，還是在企業(yè)組織形式以及新技術(shù)的整合應(yīng)用方面，都存在許多需要創(chuàng)新的空間。

在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的業(yè)態(tài)創(chuàng)新方面，目前北京的大多數(shù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)還是傳統(tǒng)的文化產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)占主要份額。會展業(yè)、休閑娛樂業(yè)、商業(yè)服務(wù)業(yè)、工藝品及飾品禮品業(yè)、廣告與出版業(yè)、古玩及藝術(shù)品交易等文化產(chǎn)業(yè)占據(jù)了北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的絕大部分份額。而原創(chuàng)類的、具有現(xiàn)代數(shù)字化特征的文化產(chǎn)業(yè)，如電影業(yè)、文藝演出業(yè)、廣播電視產(chǎn)業(yè)、新媒體產(chǎn)業(yè)以及現(xiàn)代設(shè)計與電子軟件產(chǎn)業(yè)等蘊含豐富內(nèi)容創(chuàng)意的“原創(chuàng)型”產(chǎn)業(yè)，目前在北京市的文化產(chǎn)業(yè)中所占比重還嚴(yán)重不足。已經(jīng)建成的30個文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)里，還沒有一家是緊緊依賴互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、具備全新業(yè)態(tài)特征的數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)園區(qū)。

而從當(dāng)前國際文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢來看，世界優(yōu)秀的文化產(chǎn)業(yè)集團在產(chǎn)業(yè)形態(tài)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)營以及盈利模式方面，明顯呈現(xiàn)出“產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)數(shù)字化、產(chǎn)業(yè)空間國際化、產(chǎn)業(yè)地位主體化”的鮮明特征。相比之下，北京文化產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)和技術(shù)支撐與國際文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀存在著明顯的差距。當(dāng)下的世界先進文化產(chǎn)業(yè)大多是基于現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的數(shù)字技術(shù)產(chǎn)業(yè)，特別是新媒體產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為數(shù)字經(jīng)濟的主要產(chǎn)業(yè)門類。以我國廣告產(chǎn)業(yè)為例，當(dāng)前的眾多廣告主都在舍棄傳統(tǒng)媒體，“2012年我國互聯(lián)網(wǎng)廣告收入高達7531億元，同比增長468%，超過了報紙和雜志的廣告收入之和，其中，百度的凈廣告收入破200億元，高達2231億元，基本超越央視成為中國媒體的‘吸金王，需要強調(diào)的是，新媒體的利潤和利潤率遠遠高于報紙，百度一家的凈利潤為11051億元，有可能超過中國平媒的凈利潤之和?！盵9]

騰訊總裁馬化騰說，現(xiàn)在是移動互聯(lián)網(wǎng)的時代。移動互聯(lián)網(wǎng)將更多的實體、個人和設(shè)備連接在一起，互聯(lián)網(wǎng)不再只是新經(jīng)濟、虛擬經(jīng)濟，而是已經(jīng)成為主體經(jīng)濟不可分割的一部分。這是一個時代大趨勢。企業(yè)家如果認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)與自己所在的行業(yè)沒有關(guān)系，或者想結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)但沒有考慮移動互聯(lián)網(wǎng)的特征，未來都可能在競爭中被邊緣化。所以，今天的國民應(yīng)當(dāng)盡快適應(yīng)移動互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)品特征和精神，轉(zhuǎn)變思路、跟上形勢。馬化騰十分強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)時代的產(chǎn)品特征，提倡企業(yè)家要采取立體式、放射式、復(fù)合式的互聯(lián)網(wǎng)思維。因為互聯(lián)網(wǎng)正在改變著人類的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式、學(xué)習(xí)方式、生活方式與價值觀念，甚至改變了人類的商業(yè)邏輯……無數(shù)例證告訴我們：未來的競爭都是跨界的。實體經(jīng)濟正在部分地被虛擬經(jīng)濟取代，最典型的例證是：電商已經(jīng)開始取代許多類型的實體商店。李寧實體店關(guān)掉一千八百多家，電商的銷售額已經(jīng)超過實體店的銷售額。有專家估計，未來3～5年全國有近80%的書店將關(guān)門，有近30%的服裝店、鞋店將關(guān)閉。我們已經(jīng)看到：機器人把工人廢掉了，富士康機器人一上，38人的車間只要5人。云端網(wǎng)絡(luò)電話已經(jīng)推出，只要有流量就可以向全球通話，有視頻通話、傳真機等功能。未來5～10年的商業(yè)模式也許主要是“OTO模式”：線下（實體店）體驗，線上（廠家系統(tǒng)網(wǎng)站）購買，由廠家親自發(fā)貨給顧客。聰明的企業(yè)家會將線上銷售系統(tǒng)及物流倉儲系統(tǒng)外包交給第三方公司解決，自己全力做好產(chǎn)品，然后顧客介紹顧客（直銷），廠家直接給顧客廣告宣傳費。

因此，科技創(chuàng)新與業(yè)態(tài)創(chuàng)新是北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵。應(yīng)當(dāng)充分運用現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式，利用現(xiàn)代信息技術(shù)加快推進商業(yè)模式和營銷模式創(chuàng)新，推動文化產(chǎn)品和文化服務(wù)生產(chǎn)、傳播、消費的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化，這是從根本上改變文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)經(jīng)營現(xiàn)狀的關(guān)鍵措施。

在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的內(nèi)容生產(chǎn)方面，北京許多集聚區(qū)還停留在大量的有形產(chǎn)品的生產(chǎn)上，嚴(yán)重欠缺代表文化軟實力產(chǎn)品的生產(chǎn)。

當(dāng)前國際文化產(chǎn)業(yè)競爭激烈，文化產(chǎn)品與文化服務(wù)原創(chuàng)能力的高低成為競爭制勝的根本動力。過去以GDP作為衡量一個地區(qū)乃至一個國家競爭力的標(biāo)準(zhǔn)，在今天的數(shù)字化時代已經(jīng)顯得很不科學(xué)了。關(guān)于中國文化競爭力的強弱以及未來發(fā)展問題，澳大利亞報紙曾經(jīng)提出過三個令人深思的疑問：“什么時候才能使全球大多數(shù)國家的精英都愿意把自己的孩子送到中國來留學(xué)？什么時候才能使全球大多數(shù)人特別是年輕人更多地看中國電影、聽中國音樂、讀中國書籍？什么時候全球的消費者選購產(chǎn)品時，更多地選擇中國品牌？……”[10]

三、制度創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)主體創(chuàng)造激情的迸發(fā)

推進北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)轉(zhuǎn)型升級的動力究竟何在？我們認(rèn)為文化企業(yè)的制度創(chuàng)新、以人為主體的生產(chǎn)系統(tǒng)協(xié)調(diào)創(chuàng)新的理念確立、全社會的創(chuàng)新系統(tǒng)構(gòu)建是推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的動力所在。

制度創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，以往被認(rèn)為的經(jīng)濟增長的原因，如技術(shù)進步、投資增加、專業(yè)化和分工的發(fā)展等，并不是經(jīng)濟增長的原因，而是經(jīng)濟增長本身，經(jīng)濟增長的原因只能在引起這些現(xiàn)象的制度因素中尋找。新制度經(jīng)濟學(xué)代表人物諾思通過對西方經(jīng)濟史所作的考察，發(fā)現(xiàn)對經(jīng)濟增長起決定作用的是制度因素而不是技術(shù)因素，“制度在社會中起著更為根本性的作用，它們是決定長期經(jīng)濟績效的基本原因?！盵11]在沒有發(fā)生技術(shù)變化的情況下，通過制度創(chuàng)新亦能提高生產(chǎn)率和實現(xiàn)經(jīng)濟增長。專業(yè)化和勞動分工的發(fā)展會增大交易費用，而不會自動導(dǎo)致降低交易費用的制度產(chǎn)生，結(jié)果，逐漸增大的交易費用會阻礙專業(yè)化和勞動分工的進一步發(fā)展，從而導(dǎo)致經(jīng)濟的衰退。而制度的建立就是為了減少交易成本，減少個人收益與社會收益之間的差異，激勵個人和組織的生產(chǎn)性活動，從一定意義上說，制度創(chuàng)新是實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基本保障。根據(jù)是否有利于經(jīng)濟增長，制度可分為有效率的制度和無效率的制度。有效率的制度能夠使每個社會成員的生產(chǎn)性活動的成果得到有效的保護，從而激勵他們努力從事合乎社會需要的經(jīng)濟活動。對文化企業(yè)來說，制度創(chuàng)新是文化企業(yè)形成核心競爭力的重要組成部分。

當(dāng)前世界文化產(chǎn)業(yè)的競爭，根本上還是企業(yè)制度的競爭。企業(yè)制度是發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的重要保障，一個好的制度能使文化產(chǎn)業(yè)有效合理地運行，相反，一個滯后的制度則會讓文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展雜亂無章、效益低下。文化產(chǎn)業(yè)制度體系的核心是企業(yè)制度，文化生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是企業(yè)結(jié)構(gòu)，企業(yè)結(jié)構(gòu)一定程度上反映著社會結(jié)構(gòu)、社會公共政策和政治制度，一個文化產(chǎn)業(yè)采用何種企業(yè)結(jié)構(gòu)會對其盈利模式與商業(yè)模式產(chǎn)生巨大的影響。傳統(tǒng)的國有文化企業(yè)采用“單位制”，從生產(chǎn)到銷售、從決策到資金來源等都要依賴行政化的配置，導(dǎo)致企業(yè)員工工作效率低下，創(chuàng)意消失殆盡。企業(yè)的架構(gòu)與行政架構(gòu)類似，企業(yè)行政化、官本位化、科層化，嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)的競爭力。目前，國有文化企業(yè)在許多地方壟斷著絕大多數(shù)經(jīng)營領(lǐng)域和資源配置權(quán)（融資渠道、稀缺資源的準(zhǔn)入許可證等），中小微文化企業(yè)難有平等的話語權(quán)和資源配置權(quán)。中國的文化企業(yè)制度創(chuàng)新首先要推動中國文化企業(yè)建立適應(yīng)全球化競爭的科技研發(fā)制度、法人治理制度、人力資源制度、知識產(chǎn)權(quán)制度等，從制度上保證企業(yè)的成長和壯大。同時還要在四個方面有所突破：激勵機制、競爭機制、評價機制和監(jiān)督機制，而激勵機制和競爭機制最為關(guān)鍵。在激勵機制中，要重視戰(zhàn)略性人力資源的激勵機制。文化企業(yè)的人力資源管理不僅僅局限于企業(yè)員工的招聘、記錄、薪酬的發(fā)放等具體的事務(wù)性操作上，而是積極參與企業(yè)經(jīng)營發(fā)展策略的制定與形成過程，同時基于文化企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)形成人力資源激勵機制的有效規(guī)劃及具體措施安排，這是企業(yè)提升核心競爭力的不可或缺的重要組成部分。激勵機制是文化企業(yè)創(chuàng)新的強大動力和源泉。建立有效的激勵機制，需要從激勵對象和激勵內(nèi)容兩個方面進行考慮。在激勵對象上，制定創(chuàng)新激勵政策時，絕不僅限于某一部分人，創(chuàng)新激勵面不僅要包括員工也要包括管理層，不僅包括創(chuàng)新部門的員工，也要包括企業(yè)內(nèi)部的其他員工，甚至對企業(yè)外部的公眾，對任意愿意為企業(yè)創(chuàng)新做貢獻的人員都予以考慮。在激勵內(nèi)容上，建立創(chuàng)新的激勵機制，把創(chuàng)新與職工的晉級、晉升、收入、獎勵、榮譽掛起鉤來，讓創(chuàng)新發(fā)明的人得到實惠，保護職工創(chuàng)新積極性。而目前我國人力資源激勵機制仍不夠健全，很多企業(yè)員工都在提高個人競爭力，而不是在提高企業(yè)的競爭力，這個問題值得對我們的人力資源激勵機制進行深思。例如，海爾集團在激勵方面不僅包括物質(zhì)上的激勵，也含有非物質(zhì)的激勵。物質(zhì)上的激勵包括：企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人采用薪酬加獎勵的辦法、科技人才實行科研承包制、營銷人員實行工效掛鉤制、一線人員的收入與其勞動數(shù)量和質(zhì)量掛鉤以及建立健全有效的福利和保障機制；非物質(zhì)上的激勵有立體式的精神激勵和企業(yè)家的行為激勵等。在競爭機制中，確立文化企業(yè)的市場主體地位，社會主義市場經(jīng)濟體制下的企業(yè)，都應(yīng)是市場的主體，都應(yīng)遵循市場規(guī)律，參與競爭。文化企業(yè)同一般企業(yè)一樣，也應(yīng)該是以市場為導(dǎo)向、自主經(jīng)營的市場主體。文化企業(yè)要以市場為導(dǎo)向，增強文化企業(yè)的競爭意識，改變主要依賴政府政策和主管部門的生產(chǎn)和營銷方式。同時也需要進一步建設(shè)和規(guī)范文化產(chǎn)品和服務(wù)市場，構(gòu)建公平統(tǒng)一的競爭環(huán)境。統(tǒng)一開放競爭有序的文化產(chǎn)品市場是文化產(chǎn)品和要素實現(xiàn)合理流動的基本要求，只有理順市場關(guān)系，構(gòu)建統(tǒng)一開放競爭有序的文化產(chǎn)品市場，才能沖開阻礙要素和產(chǎn)品自由流動的束縛，才能刺激文化產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費，促進文化企業(yè)的發(fā)展。只有在這樣的基礎(chǔ)上，中國的文化企業(yè)才能開發(fā)出創(chuàng)新型、效益型、國際化的優(yōu)良經(jīng)營模式，并且在激烈的國際競爭中，煥發(fā)出核心的競爭力。

文化產(chǎn)業(yè)是典型的個性產(chǎn)業(yè)，沒有固定的模式，沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，只有鮮明獨特的個性才能讓人難以忘懷。但愿北京的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)轉(zhuǎn)型升級的探索過程對于全國的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展發(fā)展有著具體的啟示與借鑒作用。

[參考文獻]

[1]王國華：《北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)建設(shè)與發(fā)展趨勢分析》，《文化產(chǎn)業(yè)導(dǎo)刊》2010年3期。

[2]王國華：《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)經(jīng)營模式探尋——以北京宋莊原創(chuàng)藝術(shù)與卡通產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)為例》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2009年第2期。

[3]馬歇爾：《經(jīng)濟學(xué)原理》（全兩卷），朱志泰、陳良璧譯，北京：商務(wù)印書館2009年版。

[4]郭金喜：《產(chǎn)業(yè)集群理論綜述》，百度百科，http：//baike.baidu.com/view/3785652.htm。

[5]葉舒憲：《文化再啟蒙：文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科的觀念基礎(chǔ)》，《光明日報》2011年8月30日，理論版。

[6]熊澄宇、呂宇翔、張錚：《社會復(fù)合主體與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2014年第2期。

[7]李寧：《創(chuàng)新的多重來源》，《文化縱橫》2012年第4期。

[8]宋磊：《企業(yè)創(chuàng)新——中國崛起的微觀基礎(chǔ)》， 《文化縱橫》2012年第4期 。

[9]郭全中：《第三次工業(yè)革命帶來七大影響》，《中國經(jīng)濟時報》2013年4月24日，第006版。

[10]花建：《中國如何邁向文化強國》，《光明日報》2014年6月9日第11版。

[11]郭利華、賈利軍：《諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎經(jīng)典理論——經(jīng)濟學(xué)茶座》，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社2003年版，第153頁。