十七世紀(jì)英國散文中巴羅克式離題

摘 要：十七世紀(jì)，巴羅克藝術(shù)風(fēng)格盛行于歐洲大陸，英國的散文深受其影響。巴羅克是情感與心靈的藝術(shù)，強(qiáng)調(diào)內(nèi)視性。十七世紀(jì)英國散文作家彌爾頓（John Milton）、伯頓（Robert Burton）＼多恩（John Donne）等主要作家情調(diào)作品的內(nèi)視性，傾向于以離題的形式（Digression）呈現(xiàn)思想的自由發(fā)展。他們作品中離題的形式根據(jù)功能的不同主要分為兩種：與文章無關(guān)的插入語；偏離常規(guī)的論證。

關(guān)鍵詞：巴羅克；離題；插入語；偏離常規(guī)

作者簡介：鄒理（1986-），男，四川宜賓人，現(xiàn)任職于四川外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院，英語語言文學(xué)專業(yè)，碩士，職稱為助教，研究方向為英美文學(xué)。

[中圖分類號]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-17--02

一

但是當(dāng)《醫(yī)生的宗教信仰》受到非難、質(zhì)疑時，我們的回答是它并不是為公眾所著——它是一個理智而又充滿熱情的思想的自我反省——它是這個思想特質(zhì)與其他人、思想之間的對比。（Browne， 435）。

在這段中布朗為自己的散文寫作手法進(jìn)行辯駁。其中表明了兩點(diǎn)：一，自己的散文作品強(qiáng)調(diào)內(nèi)視性，關(guān)注自己的思想和心靈狀態(tài)；二，與此并存的另一寫作思想是散文應(yīng)當(dāng)以敘述外部世界為主，即，“為公眾所著”。事實上，布朗的寫作思想是此時盛行于歐洲的巴羅克藝術(shù)風(fēng)格的主要特點(diǎn)。文藝復(fù)興時期的英國散文尊崇古典風(fēng)格，即布朗所提到的另一種寫作思想，它致力于運(yùn)用簡潔、明了的語言闡釋抽象真理和呈現(xiàn)現(xiàn)實世界，正如沃克（Warnke）所言，“文藝復(fù)興時期的文學(xué)是為現(xiàn)實世界而作，強(qiáng)調(diào)秩序與等級?！保╓arnke， 21-25）而巴羅克文學(xué)則著重展示人的思想狀態(tài)。海特（Gilbert Highet）指出，“【在巴羅克時期】，人的智力已經(jīng)戰(zhàn)勝了情感與幻覺，并取得了控制，而散文則是人類思想的語言”，“在散文的敘述中可以感受到思想在作者的內(nèi)心世界里自由的遨游”（322， 326）。這些評論都暗示巴羅克散文舍棄了古典主義對簡潔、對稱的文體的追求以及對客觀世界的準(zhǔn)確呈現(xiàn)的要求，實現(xiàn)了由外而內(nèi)的轉(zhuǎn)向。

此外，巴羅克藝術(shù)對內(nèi)視性的強(qiáng)調(diào)，與其概念的來源密不可分。“巴羅克（baroque）”原本是建筑和繪畫藝術(shù)領(lǐng)域的一個概念。這類作品的主要特點(diǎn)是奢華的修飾、部分之間的比例不協(xié)調(diào)，強(qiáng)調(diào)感官上的厚重性及運(yùn)動性。關(guān)于這一概念的來源，觀點(diǎn)有多種，有學(xué)者認(rèn)為其來源于西班牙語詞匯“barrueco” 或葡萄牙語詞匯“barroca”， 均表示形狀不規(guī)則的珍珠；也有學(xué)者認(rèn)為其來原于中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)中咬文嚼字卻無法求真的演繹推理；同時馬胡德（M. M. Mahood）認(rèn)為現(xiàn)世巴羅克一詞的所有釋義都可以追溯到法國《大百科全書》的解釋，“奇形怪狀的差別（une nuance bizarre）”（Mahood， 132）。但是不論是不規(guī)則的珍珠、咬文嚼字無法求真的演繹推理還是奇形怪狀的差別，均體現(xiàn)了對外部形狀不同卻擁有恒定不變的珍珠本質(zhì)以及對看似不羈的推理背后的思維發(fā)展的重視，這都表明了巴羅克對個體內(nèi)部狀態(tài)的關(guān)注。有學(xué)者指出，巴羅克恒定的特點(diǎn)為，“注重個人的內(nèi)在體驗，而忽視外在形式，并認(rèn)為文章的發(fā)展會隨著特定思想的變化而自然有機(jī)地成形，而不是依靠遵循傳統(tǒng)法則和修辭。”（Warnke， 41） 可見，巴羅克是情感與心靈的藝術(shù)，外在的形式只是個體心靈特點(diǎn)的自然表現(xiàn)。那么，在這一思想主導(dǎo)下的十八世紀(jì)的英國散文特征便是離題。

二

巴羅克散文中離題與現(xiàn)代文學(xué)的意識流手法類似，主要凸顯思想不受約束的自由發(fā)展。一些評論家或多或少地注意到了巴羅克作品中的離題現(xiàn)象，但是僅將其當(dāng)做一種“消遣”或“自然、合理”的現(xiàn)象，并未對其背后藝術(shù)含義予以探究。

實際上，離題是巴羅克藝術(shù)的本質(zhì)特征。英國學(xué)者沃爾夫林曾指出，巴羅克建筑的本質(zhì)特征就是非線性（painterly style）（Wolfflin， 29）。非線性即突破古典藝術(shù)的線性風(fēng)格所具有的寧靜、單一，其主要方法就是在直線和平面中插入某些意外的特點(diǎn)，這些突然出現(xiàn)的“織物褶皺或其他諸如類似的東西，可以增加畫面的生機(jī)和立體空間感”（Wolfflin， 32），從而體現(xiàn)背后所蘊(yùn)藏思想的動態(tài)。在巴羅克散文中，“離題（digression）”便成為了打破思維正常發(fā)展的褶皺。

離題的形式根據(jù)功能的不同主要分為兩種：第一，與文章無關(guān)的插入語；第二，偏離常規(guī)的論證。在《憂郁的剖析》中，伯頓在講述憂郁的治療應(yīng)同時依賴對上帝的虔誠和自身的行動時，卻突然談到了希西家王（Hezekiah）毀損醫(yī)書的典故：

據(jù)蘇達(dá)斯，這位希西家王思想的傳達(dá)者所述，曾有一部所羅門王所著的古老書籍，它包含了治療各種疾病的藥方并且來神殿【祭拜】的所有人都可以查閱。但是希西家，這位耶路撒冷的國王令人將其拿走，因為人因?qū)λ幏降男湃味a(chǎn)生安全感，從而忽視了他們請求和依賴上帝的責(zé)任。（Burton， 385）

首先，毀損醫(yī)書的這一典故與信仰對治療憂郁癥的重要性無關(guān)；其次書中講述的醫(yī)書能夠醫(yī)治百病并使人們獲得安全感有悖于上文所講的沒有對上帝的信仰便無法治好憂郁的這一結(jié)論；再次圣經(jīng)中的人物希西家王（Hezekiah）毀損醫(yī)書、強(qiáng)迫人們信仰上帝，這也與文章要求人們應(yīng)主動信仰上帝的論點(diǎn)相反。這一離題句與文章中前后句子的意思都缺少聯(lián)系，形成了伯頓線性論證中間的“褶皺”。實際上，這類出現(xiàn)在線性論證中間的離題將文章的邏輯切割成各個相對獨(dú)立的團(tuán)塊，從而打破了文章的直線敘述。評論家德勒茲（Gilles Deleuze）和伽塔里（Felix Guattari）甚至認(rèn)為在這樣一種情況下，作品不再具有整體統(tǒng)攝性，分裂為相互獨(dú)立的團(tuán)塊 （轉(zhuǎn)引自Williams， 599）。

與文章的整體結(jié)構(gòu)相似，句子的內(nèi)部也存在離題現(xiàn)象。這些離題主要通過插入語和各種從句產(chǎn)生。

【他們道路之間的】裂縫并不是受到強(qiáng)迫，而是屬于自然分開，并且留下了再調(diào)和的真實可能性。雖然那些向往和平的靈魂尤其渴望這樣，并且可能會認(rèn)為革命和上帝的恩惠會產(chǎn)生效果，但是鑒于兩種極端群體之間的憎惡——生活環(huán)境、喜好和觀點(diǎn)的兩極差異，這種想法就跟希望天堂的兩端能重合一樣的無法實現(xiàn)。（Browne， 322）

這句話以討論不同國家有不同的改革展開，但是到了“which”這一關(guān)系代詞，話題轉(zhuǎn)為“寧靜的心靈能夠企盼并可能想象到那次變革”，接著又轉(zhuǎn)移到了宗教改革中的審判，直至最后“在天堂中的團(tuán)聚（a union in the poles of heaven）”才與“which”的主語“調(diào)和（reconciliation）”相呼應(yīng)，進(jìn)而回到話題。這兩個離題小句在討論改革的線性邏輯中插入了兩個意義團(tuán)塊，即“寧靜心靈的期盼”和“審判”，增加了“意外的特點(diǎn)”。

通過插入語和從句產(chǎn)生離題進(jìn)而打破句子線性結(jié)構(gòu)的藝術(shù)風(fēng)格還在下面的這個句子中得到體現(xiàn)。

在這一方面，我愿望所有的在憂郁中的病人記住基督的智慧，他畏懼上帝，但卻與其一致一直到最后。同時，對上帝的畏懼是榮譽(yù)、喜悅與歡樂。對上帝的畏懼可以使心更愉快，可以給予我們喜悅、歡樂和長壽。所有【達(dá)到此等效果的】醫(yī)藥處方都是以上帝的名義開始的。（Burton， 386）

這一部分主要是為了證明治療憂郁癥需要將對上帝的虔誠信仰和物理治療方法相結(jié)合，而這句引自于次經(jīng)《西拉書》的經(jīng)文卻主要講人對上帝的畏懼心理及這種畏懼心理的好處。同時，經(jīng)文的出處《西拉書》主要內(nèi)容為上帝是智慧的來源，并未談到上帝可以給人治病。接下來又談到了古敘利亞的內(nèi)科醫(yī)生母蘇（Mesue）以上帝的名義來開始自己的醫(yī)治；然后又從醫(yī)生的視角談到Lalius a Fonte Eugubinus在給病人做咨詢時以對上帝的祈禱結(jié)尾，這與文章論述的對象憂郁病人康復(fù)所需的條件不符，并不能為證明對上帝的虔誠信仰能治療憂郁癥；在句末，句子的焦點(diǎn)又導(dǎo)向了宮廷醫(yī)生克拉圖（Crato）對上帝的虔誠與避免貪欲?？梢?，通過離題句子的內(nèi)部出現(xiàn)了憂郁病人的治療、經(jīng)文中對上帝的畏懼、醫(yī)生的治療方法、醫(yī)生對上帝的虔誠四個意義團(tuán)塊，這也阻斷了句子的線性發(fā)展結(jié)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Browne， Thomas. The Works of Sir Thomas Brown， ed. Simon Wilkin， F. L. S. Vol. 2. London： George Bell and Sons， 1888.

[2]Burton， Robert. The Anatomy of Melancholy， Vol. 2. Montana： Kessinger Publishing Company， 2001.

[3] Highet， Gilbert. The Classical Tradition. New York： Oxford University Press， 1949.

[4]Mackenzie， Norman， “The Concept of Baroque and its Relation to Sir Thomas Brownes Religio Medici and Urn Burial”， English Studies in Africa， pp. 148-169.

[5]Mahood，M. M. “Donne： the Baroque Preacher”，Peotry and Humanism， New York： Kennikat Press， pp. 132-156.

[6]Milton， John， Complete Poems and Major Prose ，Vol. 3， London： S. Simmons next door to the Golden Lion in Aldersgate-street， 1674.

[7]Warnke， Frank J. “Terms and Concepts”， Versions of Baroque： European Literature in the Seventeenth Century. New Haven & London： Yale University Press， 1972， pp. 5.

[8]Wolfflin， Heinrich. Renaissance and Baroque. New York： Cornell University Press， 1967.