試從致使移動構(gòu)式角度對語法隱喻分類再思考

劉茂珍

【摘 要】韓禮德在1999年從不同詞類之間的轉(zhuǎn)換對語法隱喻進行了重新歸類，認為語法隱喻是通過級階的轉(zhuǎn)移，并能改變一個詞的句法功能，從而大大擴展了語法隱喻的概念外延。然而，對同一詞類內(nèi)部范疇之間的轉(zhuǎn)換，韓禮德卻忽視了，并沒有將此納入他對語法隱喻的重新分類中。Goldberg構(gòu)式語法在無需事先假設(shè)動詞新語義的條件下，解釋了許多新出現(xiàn)的動詞的用法。其中致使移動構(gòu)式中體現(xiàn)的“過程”內(nèi)部小類之間的轉(zhuǎn)換，同樣伴隨著語法和語義的變化，和Halliday語法隱喻重新分類中的不同詞類之間的轉(zhuǎn)換在本質(zhì)上是一樣的，因此都是語法隱喻。

【關(guān)鍵詞】語法隱喻；轉(zhuǎn)換；致使移動構(gòu)式

1.引言

韓禮德等人認為語法隱喻通過級階的轉(zhuǎn)移，在擴大符號系統(tǒng)的語義潛勢方面有重要作用。語法隱喻涉及到句式的級階轉(zhuǎn)換（rank shift），如從言辭列到言辭，從言辭到成分，從有過程的言辭到把過程看作物體的言辭。那么，對于過程內(nèi)部次范疇之間的轉(zhuǎn)換這種現(xiàn)象是否存在，若存在，是否為語法隱喻呢？我們從Goldberg的構(gòu)式語法入手，以其致使移動構(gòu)式為例，探討致使移動構(gòu)式中“過程”內(nèi)部小類之間轉(zhuǎn)換的現(xiàn)象，并進一步說明該類現(xiàn)象同樣是語法隱喻不可忽視的一種類型。

2.語法隱喻

韓禮德認為人們對經(jīng)驗和現(xiàn)象的闡釋有兩個方面：一方面是過程的體現(xiàn)，一方面是邏輯關(guān)系的體現(xiàn)。韓禮德采用級階和性狀的一致性的概念來描述語義關(guān)系。他把語義分成三級，分別為言辭列（sequence），言辭（figure）和成分（element）。言辭為對一件發(fā)生的事的語義表達，因為人類經(jīng)驗主要由發(fā)生的事構(gòu)成，語法通過小句的構(gòu)建把這些發(fā)生的事轉(zhuǎn)換為語義。若干表示事件的言辭構(gòu)成言辭列，由小句的連接體體現(xiàn)。小句由動詞詞組、名詞詞組、副詞詞組或介詞短語構(gòu)筑，它們分別體現(xiàn)表述每一事件的言辭的成分。這構(gòu)成了性狀的一致性。除此之外，言辭之間的邏輯語義關(guān)系用連接詞（relator）來表達。

韓禮德還認為，語言系統(tǒng)是靈活的，是可以通過級階的轉(zhuǎn)換來擴充它的符號潛勢的。Halliday&Matthiessen （1999）指出，語法隱喻涉及到句子的級階轉(zhuǎn)換（rank shift），如從言辭列到言辭，從言辭到成分，從有過程的言辭到把過程看作物體的言辭。這種級階轉(zhuǎn)換同時伴隨著語法結(jié)構(gòu)和范疇的轉(zhuǎn)變，其結(jié)果是使系統(tǒng)得以擴展。換句話說，語法隱喻不是具體事物之間的隱喻，而是語法功能結(jié)構(gòu)之間的隱喻化（胡壯麟，2004：171）。

韓禮德早期論述的語法隱喻主要分為概念隱喻和人際隱喻。但是，在1999年的書中，他不再提及這兩類隱喻，而是把語法隱喻重新進行了歸類，分成了13種，如性質(zhì)、過程、關(guān)系、環(huán)境等向?qū)嶓w的轉(zhuǎn)換；過程、環(huán)境、關(guān)系向性質(zhì)的轉(zhuǎn)換；環(huán)境、關(guān)系向過程的轉(zhuǎn)換；關(guān)系向環(huán)境的轉(zhuǎn)換等。其中過去所提的名物化仍占主要地位。

總的來說，這個分類應(yīng)當說是清楚的，可操作的，具有進步性的。韓禮德將詞匯語法的轉(zhuǎn)換和語義的轉(zhuǎn)換結(jié)合起來，這是轉(zhuǎn)換生成語法所欠缺的（胡壯麟，朱永生，2005）。重新歸類的語法隱喻就是語義從高級階向低級階的轉(zhuǎn)換。語法隱喻能改變一個詞的句法功能，從而將一個詞的詞類變成另一個詞類。這大大擴展了語法隱喻的概念外延，更符合人類認知的發(fā)展模式。

然而，這種分類仍然有進一步完善的地方。首先，韓禮德本人認為實體不能轉(zhuǎn)換為過程。為此，13種語法隱喻類型中，未見到“實體轉(zhuǎn)換為過程”的報道。但是，胡壯麟等人在其編著的《系統(tǒng)功能語言學概論》中曾指出有實際語料表明實體是可以轉(zhuǎn)換為過程的，如例1：a.Our office is carpeted. b.We work in a room which is covered with carpet.其次，這13種語法隱喻類型中，涉及的均是不同詞類之間的轉(zhuǎn)換。那么，我們不禁會想，同一詞類次范疇之間存在著轉(zhuǎn)換現(xiàn)象嗎？如果存在，這種現(xiàn)象是否也會像不同詞類之間的轉(zhuǎn)換一樣伴隨著語法和語義方面的轉(zhuǎn)換，從而成為語法隱喻不可忽視的一種類型呢？為了探討這些問題，我們先來了解構(gòu)式語法中的致使移動構(gòu)式。

3.致使移動構(gòu)式

3.1 構(gòu)式與構(gòu)式語法

構(gòu)式語法代表人物Goldberg為構(gòu)式下的定義為：“C是一個構(gòu)式當且僅當C是一個形式和意義的配對（Fi，Si），且C的形式（Fi）或意義（Si）的某些方面不能從C的構(gòu)式成分或其他先前已有的構(gòu)式中得到完全預(yù)測”（Goldberg，1995）Jackendoff和Fillmore曾指出，構(gòu)式是形式和意義的結(jié)合體或形式與功能的結(jié)合體。構(gòu)式的形式不能從已有的語言形式或已經(jīng)存在的構(gòu)式中推導出來，但同一構(gòu)式可以伴隨著不同的語義解讀。詞匯意義和構(gòu)式意義整合出句子的意義。

構(gòu)式語法是基于認知語言學理論的語言研究方法，其理論背景為Lakoff基于認知體驗的認知語義學。該語法中不存在底層句法形式或語義形式（Goldberg，1995），主張語法為非模塊化的，強調(diào)形式與意義的匹配，每個語法構(gòu)式都聯(lián)系在一起，不可分割開來，孤立地進行研究。

3.2 致使移動構(gòu)式

Goldberg提出論元構(gòu)式是構(gòu)式的一個特殊子類，并且是語言中句法表達的基本手段。其中一種重要的論元結(jié)構(gòu)構(gòu)式則為致使移動構(gòu)式。

3.2.1致使移動構(gòu)式的定義與存在論證

致使移動構(gòu)式可被定義為：“X致使Y移向Z”。致使者X發(fā)出致使力，作用在承受者（受事）Y上，使得Y產(chǎn)生位移變化，移動到Z，且此位移變化遵循一定的路徑。這一定義明確說明致使移動構(gòu)式必須具有[+CAUSE]的語義特征；受事在致事的作用下，發(fā)生一定變化，此變化限定在沿一定路徑的位移變化；致使移動結(jié)構(gòu)是一個雙事件結(jié)構(gòu)，兩者之間存在著一定的因果關(guān)系。

在致使移動構(gòu)式中，我們不能將“致使移動”這一語義解讀歸結(jié)于其中的動詞或是句子的成分組合。因為Fillmore（1971）， Talny（1976）， and Randall（1983）指出，這一構(gòu)式中的許多動詞單獨并不是使役動詞，并不本能地致使移動語義，是這一構(gòu)式賦予了致使的因果含義。此外，我們也不能將“移動”這一語義解讀歸結(jié)于動詞或是常表示方向性的介詞。因為有些介詞在句中通常會產(chǎn)生歧義，不一定就表示移動含義。如“John pushed Tom outside the room”.所以，Goldberg認為，由于試圖把整個致使移動表達式的意義歸結(jié)于個別詞項的意義的研究方法不能自然地解釋語言數(shù)據(jù)，因此語法中需要設(shè)定一個構(gòu)式，即致使移動構(gòu)式。

3.2.2致使移動構(gòu)式中的不及物動詞用作及物動詞的現(xiàn)象

在（Goldberg，1995）一書中，我們發(fā)現(xiàn)致使移動構(gòu)式中不及物動詞用作及物動詞的現(xiàn)象有很多，如例2：

a.Fred sneezed the napkin off the table.

b.The audience laughed the poor guy off the stage.

c. She drank him under the table.

在漢語中，我們也常常看到不及物動詞用作及物動詞的這類現(xiàn)象，如例3：

d.華元夜入楚師，登子反之床，起之。（《左傳·宣十五》）

e.走白羊樓煩王。（《史記·衛(wèi)青傳》）

F.這種新藥可以止痛。

我們知道，構(gòu)式語法的優(yōu)勢在于它可以解釋某個構(gòu)式下新出現(xiàn)的動詞的用法，而不需要事先假設(shè)這個動詞的新語義。構(gòu)式又是形式和意義的配對體。接下來，我們就從構(gòu)式語法的角度，對上述不及物動詞用作及物動詞這類致使移動構(gòu)式進行語義和形式分析。

首先是語義分析。在上述例子中，英語句子中的”sneeze”，”laugh”，”drink”和漢語句子中的“起”，“走”，“止”這些動詞本身均為不及物動詞，后面不能直接帶賓語；并且，這些不及物動詞本身并不含有使役意義。然而，在致使移動構(gòu)式的壓制下，這些不及物動詞均被賦予了致使的因果含義。如上例2c中，如果不使用致使移動構(gòu)式，這句話隱含的使役意義是不會單從”drink”本身的詞義得到領(lǐng)會的。同樣，在例3d中，“起”的意思是“使...起來”，句子隱含使役意義。

其次是形式分析。在英語中，這類致使移動構(gòu)式的形式仍然符合Goldberg總結(jié)出的典型致使移動構(gòu)式形式“NP1+VP+NP2+PP”的形式。但是，漢語中該類致使移動構(gòu)式的形式更加多樣化，有時會省略pp。需要指出的是，此處的VP是由不及物動詞充當，但是在該構(gòu)式下，相當于及物動詞。

4.致使移動構(gòu)式中Vi轉(zhuǎn)Vt的用法也是語法隱喻的一種類型

從韓禮德關(guān)于語法隱喻的論述中，我們可知語法隱喻涉及級階的轉(zhuǎn)換。他在1999年劃分的13類不同此類間的轉(zhuǎn)換均帶有語法和語義上的轉(zhuǎn)換，因而被列入語法隱喻的重新分類中。

依據(jù)上述對于致使移動構(gòu)式中Vi（不及物動詞）轉(zhuǎn)Vt（及物動詞）的用法的分析，我們可以知道，在該構(gòu)式中不及物動詞轉(zhuǎn)變?yōu)榧拔飫釉~，是“過程”內(nèi)部小類之間的轉(zhuǎn)換，即“過程A”向“過程B”的轉(zhuǎn)換。而這種轉(zhuǎn)換同樣伴隨著語法和語義上的轉(zhuǎn)換。也就是說，這類動詞內(nèi)部次范疇之間的轉(zhuǎn)換和不同詞類之間的轉(zhuǎn)換在本質(zhì)上是一樣的，因此，它同樣應(yīng)該被視為語法隱喻的一種類型。這有助于韓禮德語法隱喻理論的進一步發(fā)展和完善，使其更加符合人類認知的發(fā)展。

5.總結(jié)

本文從構(gòu)式語法中致使移動構(gòu)式的角度對過程內(nèi)部小類之間的轉(zhuǎn)換現(xiàn)象進行分析，對于韓禮德語法隱喻理論進行再思考。通過分析發(fā)現(xiàn)，過程內(nèi)部小類間轉(zhuǎn)換的現(xiàn)象不僅存在，而且與韓禮德討論的不同詞類間的轉(zhuǎn)換在本質(zhì)上是一樣的，同樣伴隨著語法和語義上的轉(zhuǎn)換，因而是語法隱喻不可忽視的又一種類型。韓禮德在1999年對語法隱喻的重新分類只涉及到不同詞類間的轉(zhuǎn)換是不夠全面的，有待于進一步的完善。

【參考文獻】

[1]Goldberg. A.Constructions：A Construction Grammar Approach to Argument Structure[M]. Chicago：The University of Chicago Press，1995.

[2]Halliday， M. A. K.An Introduction to Functional Grammar[M]. （revised edition） London： Edward Arnold， 1994.

[3]胡壯麟.認知隱喻學[M].北京：北京大學出版社，2004.

[4]胡壯麟，朱永生.系統(tǒng)功能語言學概論[M].北京：北京大學出版社，2005.

[5]陸儉明.詞語的句法、語義的多功能性：對“構(gòu)式語法”理論的解釋[J].外 國語，2004（2）.

[6]潘艷艷，張輝.英漢致使移動句式的認知對比研究[J].外語學刊，2005（3）.

[7]朱永生，嚴世清.系統(tǒng)功能語言學多維思考[M].上海：上海外語教育出版社， 2001.

[8]朱永生，嚴世清.語法隱喻理論的理據(jù)和貢獻[J].外語教學與研究，2000（2）.