現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的整合邏輯

唐世綱

(玉林師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，廣西玉林537000)

現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的整合邏輯

唐世綱

(玉林師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，廣西玉林537000)

規(guī)制與自由的關(guān)系是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)必須面對和解決好的價值關(guān)系之一。大學(xué)是學(xué)術(shù)理性與社會理性的邏輯統(tǒng)一，現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)應(yīng)當既反對規(guī)制主義，也反對自由主義，將規(guī)制價值與自由價值有機整合起來。

現(xiàn)代大學(xué)制度；規(guī)則；自由；制度價值；價值整合

規(guī)制與自由的關(guān)系是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)必須面對和處理好的價值關(guān)系之一。百余年來我國大學(xué)制度的這一關(guān)系呈現(xiàn)出顯著的特殊性，即規(guī)制成為其絕對追求，而自由則始終難以得到張揚。然而，大學(xué)是學(xué)術(shù)理性和社會理性的邏輯統(tǒng)一，要想真正維護和保障學(xué)術(shù)價值，有效發(fā)揮和釋放大學(xué)的社會功能，那么，現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)就必須超越單純的“規(guī)制崇拜”或“自由崇拜”，將大學(xué)制度的“規(guī)制取向”和“自由追求”整合起來。

一

大學(xué)制度是大學(xué)的制度，因此，它應(yīng)當始終維護和保障學(xué)術(shù)價值，捍衛(wèi)大學(xué)和學(xué)者的基本學(xué)術(shù)權(quán)利。然而，從根本上說，大學(xué)是學(xué)術(shù)性存在與社會性存在的有機統(tǒng)一，這決定了“規(guī)制取向”與“自由追求”的整合是大學(xué)制度發(fā)展的必然趨勢。

第一，大學(xué)制度之“規(guī)制取向”與“自由追求”的整合是復(fù)雜社會多樣化發(fā)展的基本要求?，F(xiàn)代社會變得日益復(fù)雜，并且繼續(xù)朝著復(fù)雜化的方向發(fā)展。社會的復(fù)雜性必然要求大學(xué)及其制度與之相適應(yīng)。一方面，由于大學(xué)日益走向現(xiàn)代社會的中心，發(fā)揮著越來越重要的社會功能，成為推動現(xiàn)代社會發(fā)展的“軸心機構(gòu)”和“動力站”，在此情況下，社會尤其是政府較之過去必將加大對大學(xué)干預(yù)和控制的力度?！熬拖駪?zhàn)爭的意義太重大，不能完全交給將軍們決定一樣，高等教育也相當重要，不能完全留給教授們決定?！盵1]因此，大學(xué)制度的“規(guī)制取向”必然會得到強化；另一方面，大學(xué)社會功能的發(fā)揮是基于大學(xué)學(xué)術(shù)性本質(zhì)的。在一定意義上說，大學(xué)社會價值的實現(xiàn)不過是其學(xué)術(shù)性功能的外化而已。而大學(xué)的功能性活動，包括人才培養(yǎng)、科學(xué)研究以及文化的傳承與創(chuàng)新等，無一不要求大學(xué)制度永葆“自由追求”。這是因為，缺乏大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由，大學(xué)的知識保存、傳播、發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用將可能受到各種不恰當?shù)母深A(yù)和控制，大學(xué)學(xué)術(shù)理性也難以按照自身的方式發(fā)展和完善起來。所以，復(fù)雜社會的多元化需要，諸如創(chuàng)造性人才的需要、高科技產(chǎn)品的需要、良好文化的需要等，必然要求大學(xué)制度將“規(guī)制取向”與“自由追求”有機整合起來。

第二，大學(xué)制度之“規(guī)制取向”與“自由追求”的整合是大學(xué)自身健康發(fā)展的客觀要求?，F(xiàn)代大學(xué)不再是游離于社會之外的“學(xué)術(shù)孤島”，而是與社會緊密地交織在一起，難分彼此。為了能夠在社會中立足，贏得社會的財政支持以及回應(yīng)社會問責(zé)，大學(xué)必須有良好的秩序、較高的效率和明確的社會責(zé)任，而這些社會性條件的獲致必須仰賴于大學(xué)制度規(guī)制功能的釋放和發(fā)揮。正如組織學(xué)家斯格特(Scott)所指出的，“現(xiàn)代組織要生存和運作，就必須有制度化安排，是制度化安排使各種行為變得規(guī)范和穩(wěn)定”[2]；另一方面，大學(xué)又是一種特殊的社會組織，其特殊之處就在于它的學(xué)術(shù)性。這要求大學(xué)必須擁有一定的自由，因為自由是大學(xué)追求真理、探究高深學(xué)問的先決條件。歷史已經(jīng)并將繼續(xù)證明，隨著社會時空條件的變換，大學(xué)制度的形式雖然會有所更新和調(diào)整，但是其根基不能改變，這個根基就是大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由。大學(xué)是一個“按照自身規(guī)律發(fā)展的獨立的有機體”，缺乏大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由，現(xiàn)代大學(xué)制度就失去了存在的土壤和發(fā)展的空間(鄔大光，2001)。正因為如此，大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由可以說是現(xiàn)代大學(xué)制度的精髓，也是其建構(gòu)和運作的永恒支點。

第三，大學(xué)制度之“規(guī)制取向”與“自由追求”的整合是協(xié)調(diào)社會變革和大學(xué)變革的理性訴求。很顯然，制度是協(xié)調(diào)社會變革和大學(xué)變革之間的中介和橋梁。大學(xué)是因應(yīng)社會的需要而產(chǎn)生，并隨著社會的演化而不斷變革、發(fā)展，反過來，大學(xué)的發(fā)展也相應(yīng)地推動著社會的變革、進步。但是，關(guān)于社會變革和大學(xué)變革之間的協(xié)調(diào)，人們首先想到的是理念及理念的創(chuàng)新，而很少關(guān)注相應(yīng)的制度創(chuàng)新。事實上，如果僅僅停留于理念層面，沒有相應(yīng)的制度改革和創(chuàng)新，這種理念很可能是一種流于形式的空洞口號。要把理念切實地轉(zhuǎn)化為實踐，推進大學(xué)的改革與發(fā)展，必須通過建構(gòu)某種制度才成為可能。然而，大學(xué)制度的構(gòu)建絕不能完全以某一種價值觀為指導(dǎo)，否則，它就不可能恰切地協(xié)調(diào)與大學(xué)有關(guān)的各種利益方之間的復(fù)雜利益關(guān)系。協(xié)調(diào)社會變革和大學(xué)變革必然要求將大學(xué)制度的“規(guī)制取向”和“自由追求”整合起來。之所以如此，原因在于，如果大學(xué)制度建構(gòu)單純地堅持“規(guī)制取向”，那么，大學(xué)將異化為政治組織、經(jīng)濟組織或其他類型的組織，而不再是學(xué)術(shù)組織；如果其建構(gòu)盲目地推崇“自由追求”，那么，大學(xué)將遠離社會，成為學(xué)術(shù)象牙之塔，最終必然被社會所遺棄。

二

規(guī)制與自由作為一對矛盾，是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)必須面對和解決好的價值關(guān)系之一。在這個意義上，大學(xué)制度之“規(guī)制取向”與“自由追求”的整合就成為協(xié)調(diào)和解決其價值矛盾的需要。

第一，從理論上看，在大學(xué)制度價值矛盾的消解方面，無論是規(guī)制主義還是自由主義，就其思想方法而言，本質(zhì)上都是一種非此即彼的單極式思維。這種思維“把本來應(yīng)結(jié)合在一起的東西分裂開。剩下的東西似乎還是一個整體和自足的存在物，但它實際上是分隔開的和孤立的散片”[3]。顯然，這是一種典型的機械主義思維方式。這種思維方式非但無法解決大學(xué)制度的價值矛盾，而且還會促使其不斷尖銳化。那么，如何消解大學(xué)制度之“規(guī)制取向”與“自由追求”的價值矛盾，擺脫“兩難”困境，需要我們從方法論高度進行思考和抉擇。

事實上，在思維中要想使對立的兩極盡可能避免無休止的沖突，走向有機統(tǒng)一，理想的途徑是，把對立的雙方聯(lián)系起來而不是割裂開來，并使之保持張力下的動態(tài)平衡，謀求其關(guān)系的和諧。這可以從科學(xué)哲學(xué)中關(guān)于“在對立的兩極保持必要的張力”的思想中獲致有益的方法論啟示。

“在對立的兩極保持必要的張力”，是庫恩提出的一種重要的科學(xué)哲學(xué)思想。他認為全部科學(xué)工作既需要“發(fā)散式思維”，也需要“收斂式思維”。可以說，這兩種對立的思維方式不可避免地形成了一種“必要的張力”，而保持這種張力則是科學(xué)進步的首要條件。正如庫恩所指出的，“這兩種思想類型既然不可避免地處于矛盾之中，可知維持一種往往難以維持的張力的能力，正是從事這種最好的科學(xué)研究所必需的首要條件之一”[4]。事實上，庫恩的“張力保持”思想，不僅在科學(xué)領(lǐng)域得到普遍運用，而且它也作為一種普適性方法論和認識論而受到人文社會科學(xué)的廣泛關(guān)注。概言之，“張力保持”的思想包括三方面含義：一是把對立的兩極聯(lián)系起來而不相互割裂；二是使對立的兩極互補而不相互排斥；三是在對立的兩極之間保持微妙的平衡[5]。可以看出，“張力保持”就是在對立中實現(xiàn)統(tǒng)一，在沖突中尋求整合。就大學(xué)制度之規(guī)制與自由這個價值矛盾的消解而言，大學(xué)制度建設(shè)必須擺脫二歧式思維方式的羈絆，確立沖突整合的思維方式。

第二，從實踐上看，不管是規(guī)制主義還是自由主義，其對于大學(xué)制度價值矛盾的消解均存在不足或缺陷。從世界范圍來看，在大學(xué)制度建設(shè)實踐中，主要存在兩種極端的價值追求：一是規(guī)制主義，二是自由主義。規(guī)制主義強調(diào)，大學(xué)制度建設(shè)應(yīng)始終堅持“規(guī)制取向”，表現(xiàn)在：在大學(xué)與外部利益相關(guān)者的關(guān)系上，制度建設(shè)完全以外部利益相關(guān)者特別是以政府或社會為主，極力推行政府規(guī)制或社會干預(yù)，忽視大學(xué)的組織特性；在大學(xué)內(nèi)部各利益相關(guān)者的關(guān)系上，完全以學(xué)校行政集團為主，著力推行行政規(guī)制，無視大學(xué)的學(xué)術(shù)使命。顯然，在大學(xué)制度建設(shè)中，因為規(guī)制主義極端地堅持“規(guī)制取向”，所以這種大學(xué)制度充滿了規(guī)制意味：社會(政府)全面規(guī)制大學(xué)，學(xué)校行政力量全面規(guī)制學(xué)術(shù)力量?？陀^而言，我國大學(xué)制度的價值追求基本上就是如此。百余年來，我國大學(xué)制度建設(shè)始終是在政府行政權(quán)力主導(dǎo)下進行的，而且，由于大學(xué)被定位為政府的附屬單位，作為政府行政權(quán)力的邏輯延伸，學(xué)校行政權(quán)力完全主導(dǎo)和決定大學(xué)內(nèi)部運行和發(fā)展的方方面面。然而，大學(xué)是以學(xué)術(shù)為根基的，學(xué)術(shù)自由是大學(xué)生命的真諦，自由精神是大學(xué)基本的精神，大學(xué)應(yīng)當為每個學(xué)者自主探求學(xué)問提供和諧、包容和自由的環(huán)境。

與規(guī)制主義相反，自由主義則主張，大學(xué)制度建設(shè)應(yīng)當始終堅持“自由追求”，表現(xiàn)在大學(xué)與外部利益相關(guān)者的關(guān)系上，制度建設(shè)完全以大學(xué)為主，極力強調(diào)大學(xué)自治，高度重視大學(xué)的組織屬性；在大學(xué)內(nèi)部各利益相關(guān)者的關(guān)系上，則完全以學(xué)術(shù)人員為主，著力張揚學(xué)術(shù)自由精神，堅持學(xué)者治校，履行大學(xué)的學(xué)術(shù)使命。毫無疑問，在大學(xué)制度建設(shè)實踐中，因為自由主義極端地堅持“自由追求”，所以該大學(xué)制度充盈著濃郁的自由精神，大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由得到了很好的維護和保障。19世紀初葉創(chuàng)建的柏林大學(xué)可能是這種情況的代表之一。具體而言，在外部關(guān)系上，柏林大學(xué)制度極力維護和保障大學(xué)自治，大學(xué)的組織特性得到了前所未有的強調(diào)和尊重；在內(nèi)部關(guān)系上，它則極力維護和保障學(xué)術(shù)自由，教授自主從事學(xué)術(shù)研究有著可靠的制度基礎(chǔ)。但是，由于缺乏必要的制度規(guī)制，柏林大學(xué)越來越遠離社會的現(xiàn)實需要，后來政府強化了對其的干預(yù)和控制就是明證；教授也越來越保守，阻礙了更高層次的學(xué)術(shù)創(chuàng)新以及青年學(xué)術(shù)人員的成長。

三

公正是制度的首要價值，誠如羅爾斯所說：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它不正義，就必須加以改造或廢除?！盵6]可以說，要想實現(xiàn)大學(xué)制度公正，首要的要求就是將其“規(guī)制取向”與“自由追求”整合起來。

第一，公正性要求大學(xué)制度充分關(guān)照各種利益相關(guān)者的利益訴求。究其根源，大學(xué)制度之規(guī)制與自由的價值沖突，其背后是不同利益集團的競爭和博弈。具體來說，大學(xué)制度的“規(guī)制取向”反映的主要是外部利益相關(guān)者尤其是政府的利益訴求，而“自由追求”反映的則主要是內(nèi)部利益相關(guān)者特別是學(xué)術(shù)力量的利益訴求。顯然，負載不同利益訴求于一身的大學(xué)制度必然存在價值沖突。但是，公正性卻要求大學(xué)制度必須充分關(guān)照有關(guān)各方的利益表達。也就是說，它既要考慮政府和社會的利益訴求，也要關(guān)注大學(xué)組織本身的利益訴求；既要考慮學(xué)校行政力量的利益訴求，也要關(guān)注學(xué)術(shù)力量的利益訴求?？梢姡耙?guī)制取向”與“自由追求”的整合是大學(xué)制度公正性的理性要求。

第二，公正性要求大學(xué)制度的程序公正與實質(zhì)公正有機統(tǒng)一。事實上，規(guī)制是大學(xué)制度的首要價值和手段性價值，自由則是其更高價值和目的性價值。在很大程度上，大學(xué)制度的“規(guī)制取向”反映的主要是制度形式方面的訴求，其“自由追求”反映的則主要是制度實質(zhì)方面的訴求。顯然，這兩種訴求存在一定的矛盾和沖突。從公正的角度來看，前者反映的是程序公正，因為它針對的是大學(xué)制度的表現(xiàn)形式；后者反映的則是實質(zhì)公正，因為它涉及的是大學(xué)制度的目的和結(jié)果。然而，大學(xué)制度公正是程序公正與實質(zhì)公正的邏輯統(tǒng)一，所以，大學(xué)制度的“規(guī)制取向”與“自由追求”也應(yīng)當有機地整合起來。

四

在對立中實現(xiàn)統(tǒng)一、在沖突中尋求整合，這就是大學(xué)制度建設(shè)的內(nèi)在邏輯，是大學(xué)制度構(gòu)建和實施必須遵循的“健康法則”。它一方面反對規(guī)制主義，即在大學(xué)制度建設(shè)中僅僅關(guān)注規(guī)制價值，極端地強調(diào)外部利益相關(guān)者尤其是政府的利益訴求，以及學(xué)校行政力量的利益訴求；另一方面反對自由主義，即在大學(xué)制度建設(shè)中單單重視自由價值，極端地維護和保障大學(xué)組織及其內(nèi)部利益相關(guān)者特別是學(xué)術(shù)力量的利益訴求。它傾向于“第三條道路”，即在徹底的規(guī)制主義和徹底的自由主義之間尋求某種平衡和統(tǒng)一。事實上，自大學(xué)產(chǎn)生以來高等教育中就存在著規(guī)制價值和自由價值的沖突和選擇的問題，它是高等教育制度尤其是大學(xué)制度所面對的最根本的價值沖突之一，也是大學(xué)制度主體所面對的最根本的價值選擇之一。盡管規(guī)制價值與自由價值的選擇是一個“兩難問題”，但絕大多數(shù)人還是力圖通過某種選擇把兩種價值在不同程度上統(tǒng)一于大學(xué)教育目的和大學(xué)教育活動中。

[1][美]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒,等譯.杭州:浙江教育出版社,2001:32.

[2][美]W·理查德·斯格特.組織理論：理性、自然和開放系統(tǒng)[M].黃 洋,等譯.北京:華夏出版社,2002:128.

[3][美]馬斯洛.科學(xué)心理學(xué)[M].林 方，譯.昆明:云南人民出版社,1988:28.

[4][美]托馬斯·庫恩.必要的張力：科學(xué)的傳統(tǒng)與變革論文選[C].紀樹立,等譯.福州:福建人民出版社,1981:223.

[5]扈中平.教育目的論[M].武漢:湖北教育出版社,1997:120-121.

[6][美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏,等譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,1988:1.

(責(zé)任編輯邱梅生)

G640

A

1003-8418(2014)01-0037-03

唐世綱(1979—)，男，湖南江華人，玉林師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院副教授，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院博士生。

廣西教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃重點課題“我國公立高等學(xué)校治理結(jié)構(gòu)中的學(xué)術(shù)力量與行政力量關(guān)系研究”(編號2010B55)。