我國(guó)大學(xué)內(nèi)部院系之間“貧富分化”的誘因及反思

張 振，武毅英

(廈門大學(xué) 教育研究院，福建廈門 361005)

一、大學(xué)內(nèi)部院系之間“貧富分化”的誘因

目前，我國(guó)大學(xué)內(nèi)部院系之間存在著明顯的“貧富分化”現(xiàn)象，不同院系在硬件設(shè)施和空間資源的占有、教師收入、學(xué)生學(xué)習(xí)和生活條件等方面存在著一定的差距。大學(xué)內(nèi)部不同院系之間的“貧富分化”導(dǎo)致院系的發(fā)展?fàn)顩r呈現(xiàn)多元的圖景:一些院系擁有豐富的資源，它們的發(fā)展前景廣闊;而另一些院系的資源貧弱，它們只能在夾縫中求生存。造成大學(xué)內(nèi)部院系之間“貧富分化”的原因是多方面的，但大致可分為外部誘因和內(nèi)部誘因。外部誘因是指大學(xué)組織之外的政府的政策偏好和誘導(dǎo)所造成的大學(xué)內(nèi)部院系之間的“貧富分化”，這是大學(xué)與政府相互博弈的結(jié)果。內(nèi)部誘因是指由于不同學(xué)科具有不同的學(xué)科屬性和學(xué)科稟賦，導(dǎo)致與這些學(xué)科相關(guān)的院系在獲取市場(chǎng)機(jī)會(huì)上存在差異，進(jìn)而造成了不同院系之間的“貧富分化”。

(一)資源依賴:大學(xué)內(nèi)部院系之間“貧富分化”的外部誘因

資源依賴?yán)碚撌墙M織研究中的重要理論流派之一，它誕生于20世紀(jì)40年代，之后被廣泛應(yīng)用于與組織關(guān)系相關(guān)的研究之中。1978年，費(fèi)弗爾(Pfeffer)和薩蘭奇科(Salancik)出版了《組織的外部控制:一個(gè)資源依賴的視角》一書，該書成為資源依賴?yán)碚摰拇碜鳌兴U釋的資源依賴?yán)碚摰挠^點(diǎn)主要包括四個(gè)重要假設(shè):一是組織最為關(guān)注的是生存;二是沒(méi)有任何組織能夠完全自給自足，組織需要通過(guò)獲取外部環(huán)境中的資源來(lái)維持生存;三是組織必須與它所依賴的環(huán)境中的因素發(fā)生互動(dòng)，而這些因素通常包含其它組織;四是一個(gè)組織能否控制與其它組織的關(guān)系不僅是其能力的體現(xiàn)，而且還是其生存的基礎(chǔ)［1］。由此可見(jiàn)，外部環(huán)境因素是組織生存和發(fā)展的必備資源，組織的生存和發(fā)展依賴于外部環(huán)境中的其它組織。然而組織對(duì)外部環(huán)境中相關(guān)因素的獲取并非是無(wú)條件的，并由此產(chǎn)生了組織的外部控制。此外，一個(gè)組織對(duì)另一個(gè)組織的依賴程度主要取決于三個(gè)因素:一是外部資源對(duì)維持組織生存和發(fā)展的重要性;二是資源持有群體控制資源分配和使用的程度;三是替代資源的可獲取程度［2］。組織間的依賴關(guān)系通常是雙邊的，但是彼此之間的依賴程度不同。與依賴程度高的一方相比，依賴程度低的一方所擁有的控制力相對(duì)較強(qiáng)。

與其他組織一樣，大學(xué)也無(wú)法做到自給自足，它必須通過(guò)從外部環(huán)境中獲取資源來(lái)維持自身的生存和發(fā)展。其中，經(jīng)費(fèi)是大學(xué)維持生存和發(fā)展的重要資源。失去了經(jīng)費(fèi)來(lái)源，大學(xué)將難以為繼。20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)普通高校的經(jīng)費(fèi)來(lái)源呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)，除政府撥款外，還包括學(xué)費(fèi)收入、學(xué)校校辦企業(yè)和有償社會(huì)服務(wù)收入中用于教育事業(yè)的經(jīng)費(fèi)、社會(huì)團(tuán)體及個(gè)人的無(wú)償捐贈(zèng)等［3］?？傮w而言，我國(guó)普通高校形成了以政府投入為主渠道、學(xué)生繳納的學(xué)費(fèi)和雜費(fèi)為第二渠道，其他主體(學(xué)校和社會(huì)團(tuán)體)的投入為第三渠道的三足鼎立格局［4］。2005—2009年這5年間，中國(guó)普通高校經(jīng)費(fèi)來(lái)源中，政府撥款、學(xué)費(fèi)和雜費(fèi)、社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人辦學(xué)、社會(huì)捐資和集資辦學(xué)所占比例如下表所示:

從表中可以看出，2005—2009年這5年來(lái)，政府的財(cái)政撥款所占比例約為45%左右，它在大學(xué)的幾項(xiàng)經(jīng)費(fèi)來(lái)源中所占比例最大，是大學(xué)生存和發(fā)展必不可少的經(jīng)費(fèi)來(lái)源。學(xué)生繳納的學(xué)費(fèi)和雜費(fèi)約為30%左右，所占比例相對(duì)較高，對(duì)作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品的高等教育而言，這部分很難繼續(xù)增加。社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人辦學(xué)，社會(huì)捐資和集資辦學(xué)所占比例均不到1%，而我國(guó)目前尚不具備社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人辦學(xué)、社會(huì)捐資和集資辦學(xué)的傳統(tǒng)和土壤，增加這兩部分的經(jīng)費(fèi)來(lái)源難度較大。

資料來(lái)源:教育部發(fā)展規(guī)劃司編《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》2006－2010年各年度數(shù)據(jù)

由此可見(jiàn)，在我國(guó)大學(xué)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源中，除政府財(cái)政撥款外，難以尋求其它可替代經(jīng)費(fèi)來(lái)源。根據(jù)資源依賴?yán)碚?，政府和大學(xué)之間彼此相互依賴，在大學(xué)無(wú)法尋求其他替代經(jīng)費(fèi)來(lái)源的情況下，這種依賴關(guān)系便具有了不對(duì)稱性。那么在政府與大學(xué)的博弈中，滿足依賴程度較低的政府的要求，則成為保證依賴程度較高的高校生存和發(fā)展所必需的前提條件。即政府在博弈中占據(jù)了優(yōu)勢(shì)地位，并具有相對(duì)較強(qiáng)的控制力和話語(yǔ)權(quán)，它可以根據(jù)國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的需求以及自身偏好在不同學(xué)科間進(jìn)行經(jīng)費(fèi)分配。我國(guó)政府在高等教育經(jīng)費(fèi)分配上具有顯著的政策偏好和政策誘導(dǎo)，不同學(xué)科間的經(jīng)費(fèi)分配并不均衡，處于優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域、與國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展密切相關(guān)的學(xué)科所獲經(jīng)費(fèi)數(shù)額較大，而在大學(xué)內(nèi)部與這些學(xué)科相關(guān)的院系則成為受益者，并導(dǎo)致了大學(xué)內(nèi)部不同院系之間的“貧富分化”。

(二)學(xué)科屬性:大學(xué)內(nèi)部院系之間“貧富分化”的內(nèi)部誘因

學(xué)科是指在科學(xué)體系中學(xué)術(shù)相對(duì)獨(dú)立、理論相對(duì)完整的科學(xué)分支，它既是學(xué)術(shù)分類的名稱，又是教學(xué)科目設(shè)置的基礎(chǔ)。孫綿濤等人認(rèn)為，學(xué)科是知識(shí)形態(tài)、活動(dòng)形態(tài)和組織形態(tài)的統(tǒng)一體。學(xué)科的知識(shí)形態(tài)是學(xué)科的核心和本質(zhì)屬性;學(xué)科的活動(dòng)形態(tài)是學(xué)科的基礎(chǔ)，學(xué)科的組織形態(tài)是學(xué)科的表現(xiàn)形式，它們是與學(xué)科的知識(shí)形態(tài)相關(guān)聯(lián)的非本質(zhì)屬性［5］。由此可見(jiàn)，作為學(xué)科的本質(zhì)屬性，學(xué)科知識(shí)形態(tài)的不同是形成學(xué)科之間本質(zhì)性差異的原因。有些形態(tài)的知識(shí)具有較強(qiáng)的實(shí)用性和時(shí)效性，容易融入現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)生活之中，并能夠迅速轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展;而另一些形態(tài)的知識(shí)相對(duì)“內(nèi)斂”，其實(shí)用性較弱且時(shí)效性不強(qiáng)，并不能在短期內(nèi)直接轉(zhuǎn)化為看得見(jiàn)、摸得著的現(xiàn)實(shí)利益，但這種形態(tài)的知識(shí)的效用內(nèi)化于個(gè)體發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程之中，有著“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的功效。

不同的學(xué)科知識(shí)形態(tài)形成了不同的學(xué)科組織和學(xué)科活動(dòng)形態(tài)，進(jìn)而形成了不同的學(xué)科稟賦。學(xué)科稟賦的差異不僅使不同院系所涉及學(xué)科的性質(zhì)、核心技術(shù)、作業(yè)方式和任務(wù)結(jié)構(gòu)不同，而且也限定了院系在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的初始位置。學(xué)科稟賦與社會(huì)需求的契合程度越高，與該學(xué)科相關(guān)的院系在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的初始位置越有利，該院系就更容易抓住市場(chǎng)機(jī)會(huì)并獲取更多的資源。此外，學(xué)科稟賦所塑造的價(jià)值系統(tǒng)還決定了院系對(duì)市場(chǎng)機(jī)會(huì)的敏感性和動(dòng)員市場(chǎng)機(jī)會(huì)的管理能力，有助于院系把市場(chǎng)潛力變?yōu)橘Y源增加的現(xiàn)實(shí)［6］。可見(jiàn)，學(xué)科屬性和學(xué)科稟賦是造成大學(xué)內(nèi)部院系之間“貧富分化”的另一個(gè)原因。

二、大學(xué)內(nèi)部院系之間“貧富分化”的危害

大學(xué)對(duì)政府的資源依賴以及學(xué)科屬性和學(xué)科稟賦帶來(lái)的院系市場(chǎng)機(jī)會(huì)的多寡造成了大學(xué)內(nèi)部院系之間的“貧富分化”。一方面，基于對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略需求的考慮，政府對(duì)與能源、材料、環(huán)境、信息等關(guān)鍵領(lǐng)域緊密相關(guān)的學(xué)科給予了充分的經(jīng)費(fèi)支持，與這些學(xué)科相關(guān)的院系可以獲得充足的經(jīng)費(fèi)來(lái)源。另一方面，在學(xué)科屬性和學(xué)科稟賦方面具有較強(qiáng)應(yīng)用性的學(xué)科與社會(huì)需求聯(lián)系緊密，與這些學(xué)科相關(guān)的院系在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中容易占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，也可獲得較多的經(jīng)費(fèi)來(lái)源。除此之外，還有一些學(xué)科既無(wú)法得到政府的青睞，也無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲取充足的經(jīng)費(fèi)，比如文學(xué)、歷史等人文社會(huì)學(xué)科，而與這些學(xué)科相關(guān)的院系則處于“貧富分化”二元結(jié)構(gòu)的尷尬境地。大學(xué)內(nèi)部不同院系之間“貧富分化”趨勢(shì)的蔓延對(duì)我國(guó)的高等教育事業(yè)，乃至整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展帶來(lái)了危害。具體而言，其危害主要包括以下兩個(gè)層面。

(一)導(dǎo)致與“貧困”院系相關(guān)的學(xué)科領(lǐng)域人才外流和后繼乏人

與大學(xué)內(nèi)部的其他院系相比，“貧困”院系的教師工作和生活條件相對(duì)較差，工資收入相對(duì)較低，這導(dǎo)致一些中青年教師放棄從事該學(xué)科領(lǐng)域的教學(xué)和科學(xué)研究工作，轉(zhuǎn)而投向具有優(yōu)厚的工資和生活待遇的其他行業(yè)，與“貧困”院系相關(guān)的學(xué)科領(lǐng)域人才外流現(xiàn)象嚴(yán)重。此外，目前我國(guó)高?！柏毨А痹合档纳礌顩r堪憂，即便在“貧困”院系就讀的學(xué)生也普遍較少關(guān)注本學(xué)科和本專業(yè)的學(xué)習(xí)，卻把大量精力花費(fèi)在會(huì)計(jì)、金融等第二學(xué)位課程的學(xué)習(xí)上，這導(dǎo)致與“貧困”院系相關(guān)的學(xué)科領(lǐng)域人才儲(chǔ)備不足，人才結(jié)構(gòu)狀況呈倒金字塔形，嚴(yán)重影響了這些學(xué)科的后續(xù)發(fā)展。與“貧困”院系相關(guān)的學(xué)科領(lǐng)域人才外流和后繼乏人可能會(huì)影響我國(guó)高校內(nèi)部的學(xué)科多樣性，使高校的學(xué)科結(jié)構(gòu)發(fā)展趨同，不利于我國(guó)高等教育系統(tǒng)的優(yōu)化與發(fā)展。

(二)對(duì)社會(huì)發(fā)展和人的發(fā)展造成消極影響

大學(xué)內(nèi)部的“貧困”院系多數(shù)與人文社會(huì)學(xué)科相關(guān)。人文社會(huì)學(xué)科的作用主要體現(xiàn)在促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和人的發(fā)展兩個(gè)方面。一方面，人文社會(huì)學(xué)科通過(guò)關(guān)注人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律以及揭示人類社會(huì)的運(yùn)作方式和發(fā)展方向，為社會(huì)的發(fā)展和變革提供理論上和技術(shù)上的支撐，并為社會(huì)的發(fā)展和變革指明方向。另一方面，個(gè)人的理想信念、道德情操、意志品質(zhì)，乃至人生觀、價(jià)值觀、世界觀的養(yǎng)成都與人文社會(huì)學(xué)科息息相關(guān)［7］。人文社會(huì)學(xué)科的沒(méi)落，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展中人文價(jià)值和人文內(nèi)涵的流失以及功利主義和技術(shù)主義的盛行，會(huì)使整個(gè)社會(huì)充斥著急功近利的短期行為，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)的過(guò)度發(fā)展和不可持續(xù)發(fā)展。缺少了人文關(guān)懷，人的發(fā)展會(huì)陷入目光短淺、唯利是圖的境地，個(gè)體道德水準(zhǔn)會(huì)因此滑坡而無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身的全面發(fā)展;人與人之間的交往也會(huì)危機(jī)頻現(xiàn)，甚至導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信機(jī)制趨于崩塌［8］。

高等教育在性質(zhì)上是人文性和工具性的高度統(tǒng)一。它一方面強(qiáng)調(diào)人的全面自由發(fā)展，另一方面又追求通過(guò)培養(yǎng)人來(lái)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)文化繁榮作出貢獻(xiàn)［9］。高等教育的雙重性質(zhì)使其始終具有相輔相成的兩翼:高等教育對(duì)人力資源的開(kāi)發(fā)具有振興經(jīng)濟(jì)、發(fā)展科技之類的功利主義價(jià)值;同時(shí)，高等教育作為“人”的養(yǎng)成教育，又具有人倫教化、文化傳遞、社會(huì)整合等非功利價(jià)值。高等教育實(shí)現(xiàn)“兩翼齊飛”的前提是各個(gè)學(xué)科的均衡發(fā)展。因此，緩解大學(xué)內(nèi)部院系之間的“貧富分化”已迫在眉睫。

三、緩解大學(xué)內(nèi)部院系之間“貧富分化”的方法途徑

大學(xué)通過(guò)各種外部渠道獲取的經(jīng)費(fèi)在大學(xué)內(nèi)部經(jīng)初次分配之后可劃分為私人經(jīng)費(fèi)和公共經(jīng)費(fèi)。私人經(jīng)費(fèi)包括專款專用的科研項(xiàng)目資金、學(xué)校提取的管理費(fèi)用等，這部分資金的歸屬權(quán)明晰，由各個(gè)院系掌握和支配，其分配也相對(duì)簡(jiǎn)單且較少存在爭(zhēng)議。大學(xué)內(nèi)部的公共經(jīng)費(fèi)由大學(xué)中樞管理當(dāng)局支配，大學(xué)中樞管理當(dāng)局的偏好和決策決定了公共經(jīng)費(fèi)在不同院系之間的分配方式，大學(xué)內(nèi)部的各個(gè)院系會(huì)圍繞這部分公共經(jīng)費(fèi)展開(kāi)博弈。大學(xué)中樞管理當(dāng)局公共經(jīng)費(fèi)的分配方式直接關(guān)系到大學(xué)內(nèi)部各院系獲得經(jīng)費(fèi)的多寡。那么，探尋合理的大學(xué)內(nèi)部公共經(jīng)費(fèi)配置方式不失為解決為大學(xué)內(nèi)部不同院系之間“貧富分化”的一條路徑。

(一)緩解大學(xué)內(nèi)部院系之間“貧富分化”應(yīng)堅(jiān)持的公共經(jīng)費(fèi)配置原則

欲探尋合理的大學(xué)內(nèi)部公共經(jīng)費(fèi)配置方式，必先確定有效的經(jīng)費(fèi)配置原則。唯有如此，大學(xué)內(nèi)部公共經(jīng)費(fèi)的配置才能有理可依、有章可循。關(guān)于高校內(nèi)部經(jīng)費(fèi)配置的原則，王善邁指出，教育經(jīng)費(fèi)在高校內(nèi)部分配的原則包括四個(gè):一是保證學(xué)校的共同管理正常運(yùn)轉(zhuǎn)，二是滿足各學(xué)院及科學(xué)研究機(jī)構(gòu)教學(xué)研究的基本需要，三是支持學(xué)校的發(fā)展，四是教師的激勵(lì)［10］。此外，還有學(xué)者提出了大學(xué)內(nèi)部公共經(jīng)費(fèi)配置的公開(kāi)性、穩(wěn)定性和合法性原則(顧遠(yuǎn)飛等，2007)。這些原則，盡管側(cè)重點(diǎn)各有不同，但都始終圍繞著兩個(gè)核心問(wèn)題:公平與效率。

公平是公共經(jīng)費(fèi)配置原則的基礎(chǔ)，以至于約翰·羅爾斯在其著作《正義論》中提出應(yīng)賦予公民享有公平的權(quán)利參與資源的配置［11］。大學(xué)內(nèi)部的公共經(jīng)費(fèi)配置，就是要追求學(xué)術(shù)價(jià)值的最大化，而公平公正恰恰成為高校追求學(xué)術(shù)價(jià)值最大化的起點(diǎn)。大學(xué)內(nèi)部公共經(jīng)費(fèi)配置原則的公平性主要涉及大學(xué)內(nèi)部各院系在經(jīng)費(fèi)配置規(guī)則制定過(guò)程中參與權(quán)和話語(yǔ)權(quán)的公平，在經(jīng)費(fèi)配置規(guī)則知情權(quán)方面的公平等。所謂效率，是指如何使大學(xué)內(nèi)部既定的公共經(jīng)費(fèi)產(chǎn)生最大效益，時(shí)間、空間和數(shù)量是大學(xué)內(nèi)部公共經(jīng)費(fèi)配置過(guò)程中的三個(gè)關(guān)鍵要素，大學(xué)內(nèi)部公共經(jīng)費(fèi)在不同的時(shí)間和空間的數(shù)量分布狀況決定了經(jīng)費(fèi)的配置狀態(tài)。那么，大學(xué)內(nèi)部公共經(jīng)費(fèi)配置原則也就要求對(duì)經(jīng)費(fèi)配置的時(shí)間、空間和數(shù)量這三個(gè)要素進(jìn)行合理謀劃和有機(jī)組合，進(jìn)而確定經(jīng)費(fèi)的使用方式和經(jīng)費(fèi)的配置規(guī)則。

公平與效率在邏輯上是既相互對(duì)立又相互統(tǒng)一的關(guān)系，在確定大學(xué)內(nèi)部公共經(jīng)費(fèi)配置原則的過(guò)程中，要努力使公平與效率在相互交替促進(jìn)中實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡。因?yàn)橹挥袑?shí)現(xiàn)經(jīng)費(fèi)配置的公平，方能提高解決“貧富分化”問(wèn)題的水平;只有提高經(jīng)費(fèi)配置的效率，方能減少造成“貧富分化”的幾率。

(二)緩解大學(xué)內(nèi)部院系之間“貧富分化”應(yīng)采取的公共經(jīng)費(fèi)配置方式

從本質(zhì)上來(lái)講，大學(xué)內(nèi)部公共經(jīng)費(fèi)的配置也是資源配置的一種，有資源配置的共性。而資源總是稀缺的，大學(xué)內(nèi)部公共經(jīng)費(fèi)的配置過(guò)程即按照一定的經(jīng)費(fèi)配置原則確定稀缺公共經(jīng)費(fèi)的使用方向并合理劃分其數(shù)量比例的過(guò)程。公共經(jīng)費(fèi)配置的目的在于提高稀缺公共經(jīng)費(fèi)的增量，以取得大學(xué)內(nèi)部最大限度的認(rèn)同和滿足各個(gè)院系日益增長(zhǎng)的需求。在兼顧公平和效率的基礎(chǔ)上，緩解大學(xué)內(nèi)部院系之間“貧富分化”可采取變“增量預(yù)算”為“硬化預(yù)算”的公共經(jīng)費(fèi)配置方式。

目前，我國(guó)大學(xué)內(nèi)部通常采用“增量預(yù)算”的公共經(jīng)費(fèi)配置方式。在確定各院系的年度經(jīng)費(fèi)預(yù)算時(shí)，往往以上一個(gè)年度的經(jīng)費(fèi)預(yù)算為基準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上做適當(dāng)調(diào)整。因?yàn)榧扔袠?biāo)準(zhǔn)的存在，“增量預(yù)算”的經(jīng)費(fèi)配置方式操作相對(duì)簡(jiǎn)便。但操作上的簡(jiǎn)便性恰恰暴露了“增量預(yù)算”的弱點(diǎn):首先，各院系以往年度的經(jīng)費(fèi)預(yù)算未必合理，若堅(jiān)持既有的經(jīng)費(fèi)預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)，則難以改變“貧富分化”的現(xiàn)狀，違背了公共經(jīng)費(fèi)配置中的公平原則。其次，在既有預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)存在的基礎(chǔ)之上，“增量預(yù)算”的經(jīng)費(fèi)配置方式無(wú)法激勵(lì)各院系降低成本，提高效率;而且各院系預(yù)算增量比例的不同會(huì)導(dǎo)致院系之間矛盾頻發(fā)，從而增加交易成本，使大學(xué)內(nèi)部公共經(jīng)費(fèi)的配置效率低下，違背了公共經(jīng)費(fèi)配置中的效率原則。

“硬化預(yù)算”與“增量預(yù)算”的區(qū)別主要表現(xiàn)在預(yù)算編制和預(yù)算執(zhí)行兩個(gè)方面。首先，“硬化預(yù)算”的編制以經(jīng)過(guò)各院系認(rèn)可的經(jīng)費(fèi)分配規(guī)則為基礎(chǔ)，這套經(jīng)費(fèi)分配規(guī)則由大學(xué)中樞管理當(dāng)局根據(jù)學(xué)科屬性和稟賦、院系規(guī)模和師資結(jié)構(gòu)等制定，是大學(xué)中樞管理當(dāng)局在審時(shí)度勢(shì)和準(zhǔn)確判斷之后做出的綜合權(quán)衡，大學(xué)中樞管理當(dāng)局在“硬化預(yù)算”編制中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用?！坝不A(yù)算”的編制程序改變了“增量預(yù)算”根據(jù)既有預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)編制預(yù)算的弊端，經(jīng)費(fèi)分配規(guī)則的重新制定使公共經(jīng)費(fèi)在各院系之間的配置更加公平，為緩解大學(xué)內(nèi)部院系之間的“貧富分化”提供了契機(jī)。其次，在“硬化預(yù)算”的執(zhí)行過(guò)程中，各院系可以就經(jīng)費(fèi)的分配比例與分配規(guī)則同大學(xué)中樞管理當(dāng)局磋商，避免了“增量預(yù)算”中因各院系預(yù)算增量比例的不同引發(fā)的矛盾，而且這種公開(kāi)透明的針對(duì)分配比例和規(guī)則的磋商遠(yuǎn)比各院系之間的討價(jià)還價(jià)更加節(jié)約交易成本［12］。

“硬化預(yù)算”為大學(xué)中樞管理當(dāng)局重新制定大學(xué)內(nèi)部公共經(jīng)費(fèi)分配規(guī)則提供了契機(jī)。以公平和效率原則為導(dǎo)向，大學(xué)中樞管理當(dāng)局一方面通過(guò)預(yù)算規(guī)則和政策的傾斜對(duì)“貧困”院系進(jìn)行支持以維持公平，另一方面又通過(guò)嚴(yán)格的預(yù)算執(zhí)行提高大學(xué)內(nèi)部公共經(jīng)費(fèi)在各院系之間配置的效率，確保分配給“貧困”院系的經(jīng)費(fèi)能夠及時(shí)到位。由此可見(jiàn)，“硬化預(yù)算”是緩解大學(xué)內(nèi)部院系之間“貧富分化”的一種有效的公共經(jīng)費(fèi)配置方式。

［1］Pfeffer·J＆ Salanick·G.(1978).The External Control of Organizations:A Resource Dependence Perspective.New York:Harper and Row Publishers.

［2］馬迎賢.資源依賴?yán)碚摰陌l(fā)展和貢獻(xiàn)評(píng)析［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2005，(1):117.

［3］［10］王善邁.中國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)在學(xué)校內(nèi)部的分配［J］.教育與經(jīng)濟(jì)，2005，(3):1.2.

［4］楊 明，趙 凌.論普通高校十年擴(kuò)招中經(jīng)費(fèi)投入的特征、問(wèn)題及對(duì)策［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2012，(9):167.

［5］孫綿濤，朱曉黎.關(guān)于學(xué)科本質(zhì)的再認(rèn)識(shí)［J］.教育研究，2007，(12):31.

［6］郭 海.大學(xué)內(nèi)部財(cái)政分化［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2007:177－178.

［7］紀(jì)寶成.要重視人文社會(huì)可續(xù)［J］.人民論壇，2002，(4):43.

［8］丁國(guó)祥.中國(guó)當(dāng)代高等教育中重理輕文現(xiàn)象歷史成因探析［J］.鞍山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(6):85.

［9］王義遒.我國(guó)高校的恰當(dāng)定位為什么這么難?［J］.高等教育研究，2005，(2):2.

［11］約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，等譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988:302.

［12］張玲玲.關(guān)于高校預(yù)算特點(diǎn)和硬化預(yù)算約束的若干思考［J］.教育財(cái)會(huì)研究，2008，(5):36.