我國公立高校教育經(jīng)費(fèi)投入差異化模式的構(gòu)建

陳學(xué)法,王笑笑

教育經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)爭鳴

我國公立高校教育經(jīng)費(fèi)投入差異化模式的構(gòu)建

陳學(xué)法1,王笑笑2

（1.江蘇師范大學(xué) 商學(xué)院，徐州 221116；2.江蘇師范大學(xué) 教育學(xué)部，徐州 221116）

高等教育經(jīng)費(fèi)短缺一直是人們普遍關(guān)注的話題。比較國外公立高校教育經(jīng)費(fèi)投入模式可以發(fā)現(xiàn)，不同國家的投入模式有所不同，同一國家的公立高校投入模式也有所差異。而我國無論是計(jì)劃體制下的“一元化”模式還是市場經(jīng)濟(jì)下的“二元化”模式，不同地區(qū)、不同類別高校的經(jīng)費(fèi)投入模式都未能體現(xiàn)差異性。為了從根本上解決我國公立高校教育經(jīng)費(fèi)不足問題，本文從高校所屬類別的視角，提出不同類型高校教育經(jīng)費(fèi)應(yīng)采用不同的投入模式，即中央部屬高?？裳赜矛F(xiàn)有的中央投入為主、家庭或個(gè)人投入為輔的模式，省屬高?？刹捎谜⒓彝セ騻€(gè)人、企業(yè)、社會共同投入的“多元化”模式，市屬高?？刹捎靡悦耖g投入為主的模式。

公立高校；經(jīng)費(fèi)投入；差異化

一、問題的提出

隨著高等教育進(jìn)入大眾化或普及階段以后，高等教育經(jīng)費(fèi)投入不足問題已成為世界各國普遍面臨的難題，為解決這一難題，布魯斯·約翰斯通從高等教育成本構(gòu)成的視角，提出了高等教育成本分擔(dān)理論。該理論認(rèn)為，應(yīng)建立由政府、學(xué)生或家庭、社會等多方共同分擔(dān)高等教育成本的多元化投資模式。[1]這一理論的提出，對各國高等教育經(jīng)費(fèi)短缺問題的解決起到一定的啟示作用，推動(dòng)了高等教育投資模式的創(chuàng)新和高等教育的快速發(fā)展。

20世紀(jì)末，我國高校開始連續(xù)擴(kuò)招，使我國高等教育邁入了大眾化階段，與此同時(shí)，高等教育經(jīng)費(fèi)短缺問題也開始顯露出來。在此背景下，國內(nèi)學(xué)者開始對高等教育成本分擔(dān)機(jī)制和高校教育經(jīng)費(fèi)投入模式進(jìn)行了研究。陳曉宇、閔維方從個(gè)人收益和社會收益的視角，認(rèn)為高等教育成本不能只由政府來承擔(dān)，家庭與社會參與分擔(dān)更體現(xiàn)合理性。[2]范先佐明確了高等教育成本分擔(dān)的客觀必然性，提出構(gòu)建我國高等教育成本分擔(dān)與補(bǔ)償?shù)哪Ｊ?，認(rèn)為我國高等教育成本應(yīng)該由政府、個(gè)人、企業(yè)、高校共同分擔(dān)。[3]劉亞榮認(rèn)為，未來將是以滿足各投資主體和公共利益需要的政府主導(dǎo)高等教育投資體制。[4]

就國外高等教育投資體制而言，呈現(xiàn)出明顯的相似性，即趨向市場導(dǎo)向，用非政府投入彌補(bǔ)政府投入的不足。[5]而我國高等教育投資體制還沒有實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃向市場導(dǎo)向轉(zhuǎn)變，非政府投入在整個(gè)高等教育投入中所占比例還很少。因此，加大非政府投入比重對解決我國高等教育經(jīng)費(fèi)不足問題是非常迫切的，但是不是所有的公立高校都要加大非政府投入比重？我們的觀點(diǎn)是，應(yīng)借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，并根據(jù)我國不同類型的公立高校采用差異化投入模式。

二、國外公立高校教育經(jīng)費(fèi)投入模式的比較與啟示

從國外高校教育經(jīng)費(fèi)投入的實(shí)踐看，具有典型意義的投入模式有兩種。一種是多元化投入模式，這以美國為代表。美國的政府投入、個(gè)人投入和社會投入都比較高，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000-2008年間，高校教育經(jīng)費(fèi)投入占其GDP在2.6%-3.1%之間，其中政府公共投入約為1%，私人與社會投入約為2%。公立高校教育經(jīng)費(fèi)投入的責(zé)任主要落在州一級，由各州獨(dú)立管理本州高等教育，州政府的撥款是通過專門委員會進(jìn)行，投入模式相對穩(wěn)定，多是依據(jù)高校的產(chǎn)出和績效。[6]各州的高等教育經(jīng)費(fèi)投入模式不完全相同，如部分州的公立高校采用生均標(biāo)準(zhǔn)定額進(jìn)行撥款，部分州采用成本結(jié)構(gòu)的撥款模式，還有部分州依據(jù)績效評價(jià)進(jìn)行撥款，如田納西州。[7]雖然各州對公立高校教育經(jīng)費(fèi)投入的依據(jù)及撥款模式有所區(qū)別，但共同點(diǎn)是必須經(jīng)過立法機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。[8]

另一種是政府投入為主，家庭投入為輔的模式。該種模式以日本、英國、德國和法國等國家較為典型，但不同國家甚至同一國家投入模式也存在差異。

與美國相比，這些國家的政府、家庭與社會對高等教育的投入占GDP比重比較低，但在總投入中，政府投入所占比重很大，家庭與社會投入占比很小。例如，2000-2008年間，法國高等教育經(jīng)費(fèi)投入占GDP比重在1.1%-1.4%之間，其中政府公共投入約為1.15%，家庭與社會投入只占0.15%，在此期間，英國高等教育經(jīng)費(fèi)投入占GDP比重在1.1%-1.3%之間，其中政府投入約為0.8%，家庭與社會投入0.4%左右。但英國在1998年前時(shí)高校本土學(xué)生是不收學(xué)費(fèi)的，此后開始收費(fèi)，且收費(fèi)提高幅度較大，與此同時(shí)，法國收費(fèi)增長幅度較小。

德國與法國相類似，公立高校教育經(jīng)費(fèi)基本上由政府部門投入，政府提供公立高校教育經(jīng)費(fèi)的大部分，私人的直接負(fù)擔(dān)有限。德國高等教育管理的特色是“分權(quán)合作制”，聯(lián)邦政府和各州是平等的合作關(guān)系，聯(lián)邦政府通過立法和“共同任務(wù)”兩個(gè)手段對高等教育進(jìn)行管理，州政府才是公立高校的舉辦者和管理者。[9]

日本通過舉辦數(shù)量有限的公立高校，避免對公立高校進(jìn)行過多的財(cái)政支出，是典型的東亞模式，政府撥款充裕，學(xué)生的學(xué)費(fèi)很低。[10]他們將公立高校分為國家辦學(xué)和地方辦學(xué)兩種，后者多是采用地方自治體會計(jì)制度，由地方政府負(fù)擔(dān)公立大學(xué)的教育經(jīng)費(fèi)。中央政府通過實(shí)施地方交付稅制度，將地方交付稅總額6%的特別稅撥給財(cái)力薄弱的地方政府，以調(diào)整地方財(cái)政上的差別。日本公立高校教育經(jīng)費(fèi)投入模式主要有兩種：一是定量投入，依據(jù)師生比確定投入量，保證高校的正常運(yùn)轉(zhuǎn)；二是差別投入，通過評估對高校進(jìn)行差額投入。[11]

上述比較是就總體而言的，具體地說，發(fā)達(dá)國家公立高校在教育經(jīng)費(fèi)投入方面，還存在以下一些差異：

（1）經(jīng)費(fèi)投入體制上的差異。主要分為兩類：一是美國、日本、德國的州/地方政府對本州的高等教育具有立法權(quán)和管理權(quán)，是公立高校的最主要投資者和管理者，中央或聯(lián)邦政府僅通過資助或是項(xiàng)目的方式對公立高校進(jìn)行投資，協(xié)調(diào)高校間的發(fā)展。二是以法國、英國為代表，其高校管理權(quán)及教育經(jīng)費(fèi)決定權(quán)主要集中于中央政府，由中央政府或高等教育委員會負(fù)責(zé)對公立高校撥款。

（2）投入主體差異。從美、日、英、德、法五國的高等教育經(jīng)費(fèi)來源結(jié)構(gòu)看，美國高等教育多元化投資模式相對成熟，高等教育經(jīng)費(fèi)籌措渠道多樣，政府、家庭、社會對高等教育的投入呈現(xiàn)三高的模式，保證了美國公立高校穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來源。這種模式較好的兼顧了教育公平、教育規(guī)模、教育效益三方的協(xié)調(diào)，使得美國高等教育事業(yè)一直處于世界前列。而以法國和德國為代表的主要由中央政府負(fù)責(zé)高校經(jīng)費(fèi)投入模式，不僅經(jīng)費(fèi)來源渠道單一，而且財(cái)政負(fù)擔(dān)重，不利于本國高等教育的長遠(yuǎn)發(fā)展，雖然后來也進(jìn)行了一些改革，開始從“一元化”向“二元化”模式轉(zhuǎn)變，但總體格局并沒有根本改變。

（3）經(jīng)費(fèi)投入的選擇性差異。絕大部分國家在經(jīng)費(fèi)分配上都是有重點(diǎn)、有選擇性的投資，如美國聯(lián)邦政府以項(xiàng)目方式對高校資助，英國在實(shí)行高等教育資源配置時(shí)緊密結(jié)合研究成果，這些都與我國過去由中央統(tǒng)包的做法相區(qū)別，很明顯，前者選擇性的投資更能夠協(xié)調(diào)高等教育的發(fā)展。

（4）學(xué)雜費(fèi)差異。日本、英國、德國、法國公立高校最主要的經(jīng)費(fèi)來源于政府投入，來自于非政府投入的經(jīng)費(fèi)占高校經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)的比例很低。美國政府和高校，針對不同地區(qū)、專業(yè)的學(xué)生或高校的具體情況采取了差別收費(fèi)政策，相對其他國家的統(tǒng)一收費(fèi)，差別收費(fèi)更加合理有效地補(bǔ)充了高等教育經(jīng)費(fèi)，實(shí)現(xiàn)了資源的合理配置。

雖然各國投入模式有所區(qū)別，但可以看出，無論是美國，還是歐盟國家，政府撥款始終是各國高等教育發(fā)展的主導(dǎo)力量，一些國家的高等教育普遍實(shí)行中央政府和地方政府兩級撥款的模式。在高等教育進(jìn)入大眾化或普及化階段，都會面臨巨大的財(cái)政壓力，多數(shù)國家選擇實(shí)施高等教育成本分擔(dān)政策，都是為了解決高等教育經(jīng)費(fèi)投入不足問題。

但我國高等教育與國外高等教育存在著巨大差異，即我國公立高校占主體，私立高校所占比重很少，而國外私立高校所占比重較大，公立高校所占比例很小。即使如此，他們的公立高校教育經(jīng)費(fèi)投入模式也是有差異的，這種差異化投入模式給我們的啟示至少有兩個(gè)方面：第一，西方國家是經(jīng)濟(jì)比我國發(fā)達(dá)得多的國家，公立高校占高校比例比我們小得多，他們都存在教育經(jīng)費(fèi)短缺，實(shí)行教育成本分擔(dān)的多元化投入體制，那么我國要徹底解決高等教育經(jīng)費(fèi)短缺問題，更應(yīng)建立多元化投入模式。第二，西方各國之間公立高校教育經(jīng)費(fèi)投入模式是存在差異的，同一國家公立高校教育經(jīng)費(fèi)投入模式也是存在差異的。各國之間存在差異是因各國經(jīng)濟(jì)、文化、教育體制等存在差異，一國內(nèi)部存在差異是因各州、各高校具體情況不一樣。在我國不同地區(qū)、不同高校之間也是有差異的，這就決定了要解決我國高等教育經(jīng)費(fèi)短缺問題，也不能采用單一的、同一模式，而應(yīng)采用差異化投入模式。

三、我國公立高校教育經(jīng)費(fèi)投入模式存在的問題與原因分析

與國外比較，我國公立高校教育經(jīng)費(fèi)投入模式存在的問題主要體現(xiàn)在兩方面：一方面，高校主要由政府主辦，經(jīng)費(fèi)投入以政府為主導(dǎo)。這在高校數(shù)量、規(guī)模還不是很大的情況下，教育經(jīng)費(fèi)短缺問題不是很突出，但隨著高等教育進(jìn)入大眾化階段后，這一矛盾越來越突出。為了解決政府投資不足和高校資金短缺的問題，我國的高等教育開始了由國家統(tǒng)一包辦的“一元化”投入模式轉(zhuǎn)變?yōu)檎c家庭共同投入的“二元化”模式改革。例如，2011年，政府撥款和學(xué)雜費(fèi)收入分別占公立高?？偸杖氲?2.78%和30.49%，其他來源方面的收入不及總經(jīng)費(fèi)的20%。自我國公立高校實(shí)行“二元化”投入模式后，在一定程度上緩解了國家財(cái)政壓力，彌補(bǔ)了教育經(jīng)費(fèi)的短缺，但并沒有改變高校在辦學(xué)上過度依賴政府的狀況，高校經(jīng)費(fèi)來源渠道依舊狹窄，資金短缺仍然是制約我國高等教育發(fā)展的“軟肋”。

另一方面，與發(fā)達(dá)國家公立高校相比，我國高等教育投資模式僅僅是政府主導(dǎo)下的有限市場化，對政府投入依賴特征顯著，沒有充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用。無論是計(jì)劃體制下的“一元化”模式還是市場體制下的“二元化”投入模式，不同地區(qū)、不同類別的高校的投入模式都未能體現(xiàn)差異性。這具體體現(xiàn)在高校經(jīng)費(fèi)投入采用的是一刀切的撥款模式。公立高校執(zhí)行的是“中央+地方”兩級撥款模式，即中央負(fù)責(zé)部屬高校的撥款，地方政府承擔(dān)投資地方高校的主要責(zé)任。其撥款方式主要側(cè)重于對教育教學(xué)活動(dòng)的撥款，即以學(xué)生數(shù)量作為單一撥款參數(shù)。這種一刀切的撥款方式既不能反映高校間的差別，也不能準(zhǔn)確反映各高校真實(shí)的教育成本，而且缺乏對高校績效因素的考慮，將在校學(xué)生數(shù)作為唯一的政策參數(shù)，易形成高校盲目擴(kuò)招的內(nèi)在激勵(lì)，從而造成公立高校運(yùn)轉(zhuǎn)困難，不利于調(diào)動(dòng)高校教學(xué)科研的積極性，也不利于政府的宏觀調(diào)控。

中央與地方高校以及不同地方高校之間教育經(jīng)費(fèi)投入存在差異，但同一類型高校之間經(jīng)費(fèi)投入缺乏差異性。以英、法為代表的西方國家的主要做法是地方政府分擔(dān)的教育投資責(zé)任越來越少，中央財(cái)政投資責(zé)任不斷加重。我國恰恰與之相反，投資高等教育的責(zé)任出現(xiàn)了明顯的重心下移傾向，中央財(cái)政對高等教育的投入主要集中在高層級部分，且中央和地方對高等教育中不同層級的高校分工投入十分顯著，[12]目的是進(jìn)一步激發(fā)地方政府投資高等教育的積極性。但因不同地區(qū)、不同級別的地方政府財(cái)政實(shí)力不同、政策導(dǎo)向不同等現(xiàn)實(shí)問題的存在，地方高校的發(fā)展遇到很大的困難。地方高校作為高等教育大眾化的主力軍，但隨著中央事權(quán)下移，財(cái)權(quán)卻并未隨之下移，這樣一來地方財(cái)政負(fù)擔(dān)必然加重，而地方財(cái)政實(shí)力又與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不均衡，在高等教育領(lǐng)域具體表現(xiàn)為生均教育經(jīng)費(fèi)、生均預(yù)算內(nèi)事業(yè)費(fèi)上存在巨大差距，如2008年我國西部地區(qū)高校數(shù)量約為東部地區(qū)高校數(shù)量的54.18%，財(cái)政撥款收入僅為東部高校的35.7%，其他收入也明顯少于東中部地方高校。此外，不同隸屬關(guān)系的高校間教育經(jīng)費(fèi)分配不均衡狀況明顯，中央所屬高校所獲投入遠(yuǎn)比地方高校充足，比如2011年中央部屬高校與地方所屬高校在政府撥款方面的收入分別為1739.42億元、3146.75億元，從絕對量上看地方所屬高校投入高，而相對兩類高校的實(shí)際數(shù)量，中央所屬高校所獲投入遠(yuǎn)比地方高校充足。但在部屬高校以及同一地方同一類型的高校之間是沒有差異的。

在學(xué)費(fèi)收取方面也缺乏差異性，我國制定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)是按高校的學(xué)費(fèi)占全年平均日常運(yùn)行費(fèi)用的25%收取。然而現(xiàn)實(shí)中我國不同區(qū)域高校間、不同類別的高校間、不同專業(yè)的學(xué)生接受的教育質(zhì)量和就業(yè)后獲得的收益都會有所差異，我國在學(xué)費(fèi)制定標(biāo)準(zhǔn)上卻未能有所體現(xiàn)。高等教育收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在的不合理性，很大程度上既不符合利益獲得原則，也不符合基本的教育公平原則。受教育者及其家庭作為高等教育的最直

接受益者，支付一定的學(xué)雜費(fèi)作為成本補(bǔ)償也是應(yīng)該的，但在具體實(shí)施成本分擔(dān)的過程中，有許多現(xiàn)實(shí)因素未加以考慮。

另外，地方高校與部屬重點(diǎn)高校相比，在吸納社會資金方面的能力相對薄弱，但卻承擔(dān)了發(fā)展高等教育事業(yè)的主要責(zé)任，這就加重了地方財(cái)政的壓力，原本緊缺的經(jīng)費(fèi)更加緊張。數(shù)據(jù)顯示，2000-2011年間生均教育經(jīng)費(fèi)的地區(qū)差異逐年擴(kuò)大，擴(kuò)大速度約為7.5%。[13]很顯然，單一的投入模式對于地方高校的發(fā)展是十分不利的。

綜上所述，目前我國公立高校財(cái)政撥款方式較為單一，不能反應(yīng)不同高校對教育經(jīng)費(fèi)的實(shí)際需求，也不能體現(xiàn)高校對教育資源的利用率，更不能反映高校對技術(shù)創(chuàng)新和社會發(fā)展的貢獻(xiàn)程度。在財(cái)政撥款作為我國公立高校最主要來源的情況下，一刀切的財(cái)政投入模式，無法為各高校提供所必須的運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)，造成部分高校的發(fā)展缺乏充足穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)保證，直接加劇教育不公平情況，影響到公立高校的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。這些問題我們將其歸結(jié)為缺乏差異化，之所以缺乏差異化，有多方面的原因。

首先，尚未脫離計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的束縛。我國雖已實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制，但高等教育投資體制并沒有進(jìn)行相應(yīng)改革，這就使政府在制定政策時(shí)易受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制長期形成的思維定勢所影響，很難對市場經(jīng)濟(jì)體制下的高等教育投資體制進(jìn)行深層次的改革。[14]《高等教育法》規(guī)定任何組織和個(gè)人不得以營利為目的建立高等學(xué)校。這一規(guī)定使得以營利為目的、重視投資收益的企業(yè)及個(gè)人打消了對高等教育投資的積極性，一定程度上扭曲了對高等教育投資的激勵(lì)，阻礙了社會資金的流入。[15]高校不以營利為目的，但這并不意味著以營利為目的的企業(yè)不能對高校進(jìn)行投資。市場經(jīng)濟(jì)下，高校教育經(jīng)費(fèi)投入應(yīng)充分發(fā)揮市場作用，在資源配置中，國家應(yīng)出臺鼓勵(lì)社會投資的法律法規(guī)或是政策，以調(diào)動(dòng)社會投資的積極性，形成“多元化”投資主體。

其次，高校法人自主權(quán)不夠健全。建國以來，我國一直實(shí)行高度集中的高等教育管理體制，公立高校成為政府附庸，缺乏辦學(xué)自主權(quán)直接導(dǎo)致公立高校教育經(jīng)費(fèi)投入模式缺乏差異性?！陡叩冉逃ā芬?guī)定：“高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格，高等學(xué)校在民事活動(dòng)中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任”。但法律至今也沒有對高校自主權(quán)做詳細(xì)的說明，導(dǎo)致高校自主權(quán)很難落實(shí)和推進(jìn)。而且長期以來，公立高校與政府是一種隸屬管理，二者的權(quán)責(zé)邊界界定不清，政府以行政手段管理高校的事務(wù)，高校受思維模式的影響依賴政府，那么高校接受來自行政的干預(yù)就是很正常的事了。[16]高校自主權(quán)的缺失，造成高校發(fā)展僵化、缺乏靈活性，不利于調(diào)動(dòng)高校挖掘自我、發(fā)展自我、自主辦學(xué)的積極性。在這一體制下，高校教育經(jīng)費(fèi)短缺就變成了政府的事，與高校無關(guān)，高校并不想主動(dòng)去解決它，這是一方面。另一方面，既然教育經(jīng)費(fèi)由政府投入，當(dāng)然債務(wù)也由政府承擔(dān)，所以，高校擴(kuò)招后，許多高校負(fù)債建高樓，導(dǎo)致一段時(shí)期很多高校欠下了大量債務(wù)。這兩方面都是高校法人自主權(quán)不健全的具體體現(xiàn)。

再次，高校社會捐贈文化缺失。長期以來我國高等教育一直強(qiáng)調(diào)公益性，但教育投入被理所當(dāng)然的認(rèn)為是政府的責(zé)任，這種觀念制約了社會資金流入高等教育領(lǐng)域的可能性。[17]相比于美國多元化的高等教育投資體制，規(guī)模龐大的高校社會捐贈，多樣化的捐贈種類、方式，我國高校社會捐贈仍處于初步階段。這一方面是由于我國在鼓勵(lì)社會捐贈方面缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)支持；另一方面與我國社會捐贈文化缺失和公民捐贈意識不強(qiáng)密切相關(guān)。當(dāng)然這也說明我國公立高校在拓寬社會來源渠道方面還有很大的上升空間。未來我國高等教育的快速發(fā)展，更要求我們采取多種措施，積極引入社會資金，營造良好的社會捐贈氛圍，推進(jìn)多元化籌資進(jìn)程。

四、我國公立高校教育經(jīng)費(fèi)投入差異化模式的構(gòu)建

根據(jù)我國高校教育經(jīng)費(fèi)投入所存在的問題與原因分析，我們認(rèn)為，要解決我國高校教育經(jīng)費(fèi)短缺的問題應(yīng)該改變公立高校統(tǒng)一的經(jīng)費(fèi)投入模式，構(gòu)建符合我國高等教育發(fā)展規(guī)律的差異化投入模式。其總體思路是：

（一）部屬高校教育經(jīng)費(fèi)繼續(xù)沿用中央投入為主、家庭投入為輔的模式

從國外公立高校教育經(jīng)費(fèi)投入情況看，許多高等教育較為發(fā)達(dá)的國家都選擇將財(cái)政撥款投入到少數(shù)的一流大學(xué)，這已經(jīng)成為一種趨勢，在我國高等教育經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重短缺的現(xiàn)實(shí)背景下，國家選擇將教學(xué)科研能力水平較高、行業(yè)性較強(qiáng)以及在高等教育發(fā)展中起領(lǐng)軍作用的部屬高校保留給中央政府，由中央政府負(fù)責(zé)部屬高校的投資，并讓家庭分擔(dān)一部分教育成本，這一模式是可行的，仍可繼續(xù)沿用。與此同時(shí)，中央應(yīng)集中財(cái)力加大投入比重，調(diào)整投入結(jié)構(gòu)，尤其要像美國等發(fā)達(dá)國家那樣，加大科研經(jīng)費(fèi)投入比重，以形成更多的世界名牌大學(xué)。在2013年世界名牌大學(xué)排行榜中，我國只有3所大學(xué)進(jìn)入前100名，這與我國的大國地位很不相稱。要使我國從世界大國走向世界強(qiáng)國，必須把高等教育

放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位，把培養(yǎng)更多世界名牌大學(xué)作為部屬高校發(fā)展的重要目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，部屬高校本身也應(yīng)構(gòu)建差異化投入模式，比如，可建立高?？冃гu估體系，然后根據(jù)其績效進(jìn)行差異化投入。

為形成更多的世界名牌大學(xué)，必須有更多更好的優(yōu)等生源，為此，可用低收費(fèi)辦法吸引國內(nèi)外優(yōu)等生源。部屬高校是中央傾斜投資的重點(diǎn)高校，在教學(xué)、科研等多方面領(lǐng)域水平較高，部屬高校為保證自身的高水平高質(zhì)量發(fā)展，往往在爭取生源時(shí)更偏向選擇優(yōu)等生。我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異巨大，不同地區(qū)的部屬高校在家庭成本分擔(dān)上也該有所差異。此外，部屬高校還可以通過制定低收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)以及多元化的資助政策從眾多學(xué)校中贏得優(yōu)等生的青睞，這樣雖然減少了部屬高校在學(xué)雜費(fèi)方面的收入，但更有利于部屬高校獲得優(yōu)質(zhì)生源。

另外，也是最關(guān)鍵的，要改革高校管理體制，真正擴(kuò)大高校自主權(quán)，以提升高校自籌經(jīng)費(fèi)的能力。由于部屬高校在資金、教學(xué)與科研方面比地方高校具有較強(qiáng)的實(shí)力，這就決定了他們在吸納社會資金方面有很大的潛力，為了更好地挖掘這些潛力，可以對部屬高校進(jìn)行改制，進(jìn)一步擴(kuò)大高校自主權(quán)，加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研合作，充分利用部屬高校具備的科研優(yōu)勢，挖掘部屬高校的籌資潛力為高校籌集更多的經(jīng)費(fèi)。如此一來，既有效減少了中央政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，又能推動(dòng)部屬高校面向社會辦學(xué)自主性的形成。

總之，在調(diào)整部屬高校教育經(jīng)費(fèi)投入模式的過程中，首先在確保中央政府投資的主體地位的同時(shí)，要盡量減少對學(xué)生的收費(fèi)，同時(shí)要下放財(cái)權(quán)事權(quán)給各高校，給予高校一定的經(jīng)費(fèi)使用和管理權(quán)限，充分調(diào)動(dòng)高校自籌經(jīng)費(fèi)的積極性，使高校將科技轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力成為籌資的重要途徑。

（二）省屬高校教育經(jīng)費(fèi)可采用政府、家庭、企業(yè)與社會共同投入模式

國外多數(shù)國家的高等教育事業(yè)都是以民辦力量為主，公立高校占高?？偭康谋壤艿?，約為20%，然而我國公立高校情況卻與此相反，我國高校的80%以上都是公立高校，其中地方高校占公立高校的90%，因此，我國高等教育經(jīng)費(fèi)長期投入不足與地方公立高校規(guī)模化發(fā)展有必然的聯(lián)系。

而地方公立高校教育經(jīng)費(fèi)投入不足還與地方政府的績效觀相聯(lián)系，我國考核和評估官員政績、政府績效時(shí)，單純強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長，形成了政府“唯GDP的績效觀”。為追求GDP增長，地方政府往往把財(cái)政重點(diǎn)投向基建，而不是教育。據(jù)國家審計(jì)署公布的審計(jì)結(jié)果顯示，截至2010年底，全國地方性政府債務(wù)余額高達(dá)107174.91億元，占當(dāng)年GDP的27%。[18]很顯然，地方政府不愿也無力投資具有長期性和遲效性的高等教育。[19]因此指望通過加大政府投入力度很難解決地方高校經(jīng)費(fèi)短缺的現(xiàn)狀。如果改變原來以政府為主體的投資模式為政府、家庭、企業(yè)與社會共同投入的模式，尤其要加強(qiáng)企業(yè)投資高校的力度，方能較好解決高校教育經(jīng)費(fèi)短缺問題。

首先，政府投入和家庭分擔(dān)現(xiàn)狀應(yīng)維持。地方高校為國家和社會培養(yǎng)了大批高素質(zhì)的專門人才，其發(fā)展更是關(guān)系到地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。依據(jù)利益獲得原則，省級政府對地方高校的發(fā)展有著不可推卸的責(zé)任，個(gè)人或家庭也應(yīng)承擔(dān)部分的高等教育成本，因此，政府與家庭投入仍是必須的。在該種模式下，家庭的成本分擔(dān)不宜過高，收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)或額度可維持現(xiàn)狀，不再增加。政府投入的數(shù)額可隨GDP增長逐步提高。此外，省政府還要對辦學(xué)能力欠缺的一些省屬高校及部分家庭困難的在校生進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)助，以保證省屬高校的良性發(fā)展和教育公平的實(shí)現(xiàn)。

其次，企業(yè)與社會投入應(yīng)加強(qiáng)?！暗胤叫浴笔鞘俑咝Ｉ娴撵`魂，立足地方是省屬高校發(fā)展的必然選擇。樹立依托地方、服務(wù)地方的辦學(xué)理念，為地方經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展提供切實(shí)有效的服務(wù)，吸引企業(yè)、社會對高等教育的投入。這里的社會投入，主要是指社會捐助，目前社會投入在高校教育經(jīng)費(fèi)中所占比例只有1%左右。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及人們對高等教育認(rèn)識的提高，社會捐助的比例會逐步增長。但要解決省屬高校教育經(jīng)費(fèi)短缺問題，關(guān)鍵是要加大企業(yè)對高校投入的力度。而要加大企業(yè)投入力度，就必須對省屬高校進(jìn)行改制，其辦法是保留省屬高校原有國有資產(chǎn)，其增量資產(chǎn)可以部分或全部轉(zhuǎn)制為非國有，如省屬高?？梢酝ㄟ^新建教學(xué)樓、增添設(shè)備等方式吸引企業(yè)對省屬高校進(jìn)行投資。這樣既增加了省屬高校的硬件設(shè)施，又為省屬高校補(bǔ)充了經(jīng)費(fèi)，同時(shí)也加速了“二元化”投入模式向“多元化”投入模式的轉(zhuǎn)變。

（三）市屬高校教育經(jīng)費(fèi)以民間投入為主的模式

市屬高校的發(fā)展，為地方居民提供了更多接受高等教育的機(jī)會，滿足了社會大眾對于高等教育普遍的需求，還承擔(dān)著培養(yǎng)人才、技術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的責(zé)任。但市屬高校的發(fā)展面臨如何市場化改革的困境。

我國市屬高校與其他公立高校相比，具有以下一些特點(diǎn)：第一，市屬高校面廣量大，面廣到幾乎每個(gè)市或區(qū)

都有自己的高校，市屬高校數(shù)量也相對較多。第二，市屬高校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)與其它公立高校一樣，也是主要來源于政府的財(cái)政撥款與家庭分擔(dān)兩個(gè)方面，但市政府的財(cái)力直接受限于所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，進(jìn)而造成不同市屬高校經(jīng)費(fèi)投入差異現(xiàn)象的出現(xiàn)。與省屬高校相比，省級政府的財(cái)力明顯強(qiáng)于市政府，由于省屬、市屬高校都存在教育經(jīng)費(fèi)短缺問題，那么市屬高校教育經(jīng)費(fèi)更加短缺也就成了必然。這就從客觀上要求市屬高校開辟新的投資渠道，吸引非政府的投資，以保障市屬高校的穩(wěn)定發(fā)展。第三，市屬高校主要是為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會發(fā)展而投資建立的，如農(nóng)業(yè)學(xué)校、輕工業(yè)學(xué)校、化工學(xué)校等。隨著產(chǎn)業(yè)升級、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以及市場對人才需求的變化，原有的辦學(xué)模式與專業(yè)設(shè)置必須進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。這就需要以解決教育經(jīng)費(fèi)短缺作為突破口，構(gòu)建市屬高校教育經(jīng)費(fèi)以民間投入為主體的模式，其可供選擇的路徑有：

路徑1：將市屬高校由原來政府經(jīng)營改為私人辦學(xué)機(jī)構(gòu)經(jīng)營。這種經(jīng)營方式不改變高校財(cái)產(chǎn)所有權(quán)性質(zhì)，高校資產(chǎn)仍為國家所有，但政府不再參與經(jīng)營，將高校完全委托給私人經(jīng)營。私人辦學(xué)機(jī)構(gòu)在保證國有資產(chǎn)不受損害前提下，完全根據(jù)市場自主辦學(xué)，教育經(jīng)費(fèi)完全由自己籌集，政府只在學(xué)生收費(fèi)方面制定指導(dǎo)價(jià)格，并提供必要的服務(wù)，而不再干預(yù)學(xué)校自身運(yùn)營。

路徑2：實(shí)行股份制辦學(xué)。股份制是企業(yè)改革的主要路徑，也是高校改革明智的選擇。高校實(shí)行股份制改革既可是存量改革也可是增量改革，無論是存量改革還是增量改革，都可使高校教育經(jīng)費(fèi)投入不足的矛盾得以化解。尤其是能使現(xiàn)行高校管理體制得到根本改革，實(shí)現(xiàn)高校管理體制從黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制向董事會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制轉(zhuǎn)變。

路徑3：將市屬高校轉(zhuǎn)讓給私人和企業(yè)團(tuán)體經(jīng)營。這是一種徹底私有化的形式，雖然不能把市屬高校都賣掉，但對那些辦學(xué)效益差、人才培養(yǎng)不能適應(yīng)市場需求的學(xué)校賣一部分，并不是壞事。它本身沒有使國有資產(chǎn)受到損失，在一定意義上還減少了國有資產(chǎn)損失。如果將轉(zhuǎn)讓收入投入辦學(xué)效率高的學(xué)校，還能帶來更多的社會收益。

無論選擇上述哪種改革路徑，都能解決市屬高校經(jīng)費(fèi)短缺問題，實(shí)現(xiàn)高校產(chǎn)權(quán)多元化，吸納外資和發(fā)展對外合作機(jī)制，鼓勵(lì)社會力量最大限度參與高校辦學(xué)。這一方面可以增強(qiáng)市屬高校辦學(xué)的自主性和靈活性，另一方面也可增加教育經(jīng)費(fèi)，減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，保證市屬高校的正常運(yùn)轉(zhuǎn)與可持續(xù)發(fā)展。

[1]D.B.Johnstone.Sharing the Costs of Higher Education:Student Financial Assistance in the United Kingdom,the Federal Republic of Germany,France,Sweden,and United States[M].New York:College Board,1986：33-36.

[2]陳曉宇,閔維方.我國高等教育個(gè)人收益率研究[J].高等教育研究.1998,（6）：33-38.

[3]范先佐,周文良.論教育成本的分擔(dān)與補(bǔ)償[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）.1998,(1)：1-9.

[4]劉亞榮.我國普通高等教育投資體制改革過程的動(dòng)態(tài)分析[J].教育研究.2002,（8）:55-59.

[5]布魯斯·約翰斯通著.高等教育財(cái)政與管理:世界改革現(xiàn)狀報(bào)告[J].高等教育研究.1999,(6)：5-11.

[6]Levacic,Rosalind,Kenneth Ross,Brian Caldwell.Funding SchoolsbyFormula:ComparingPracticeinFiveCountries[J].Journalof EducationFinance(Spring),2002,（5）:30-38.

[7]Kaiser,Frans,Hans Vossensteyn,Jos Koelman.Public funding of higher education:A comparative study of funding mechanisms in ten countries[J].Center for Higher Education Policy Studies,University of Twente,2002,(9):12-19.

[8]Brown,Byron W.Why Governments Run Schools [J]. EconomicsofEducationReview,1992,(4):287-300.

[9]Pritchard,Rosalind.Trends in the Restructuring of German Universities[J].ComparativeEducationReview,2006,(1):90-112.

[10]（美）布魯斯·約翰斯通著,李紅桃,沈紅譯.高等教育成本分擔(dān)中的財(cái)政與政治[J].比較教育研究.2002,（1）：26-30.

[11]鮑威.法人化改革后日本國立大學(xué)財(cái)政管理體系的重構(gòu)—從“行政隸屬型”向“契約型”的轉(zhuǎn)化[J].比較教育研究.2007,(28)：62-67.

[12]曹淑江.我國政府之間高等教育投資責(zé)任劃分問題研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì).2007,（7）：26-32.

[13]魏扣.高等教育經(jīng)費(fèi)分配存在的問題及解決對策[J].教育學(xué)術(shù)月刊.2011,（4）：32-34.

[14]王善邁.我國教育投資體制的改革[J].教育發(fā)展研究.1999，（6）：62-79.

[15]唐振平.當(dāng)代中國大學(xué)自治管理體制研究?[D].湖南：中南大學(xué)博士論文，2006：15-16.

[16]張玲,周俊輝,陳亞飛.淺議高校法人地位和辦學(xué)自主權(quán)[J].科教前沿.2009,(3)：7-9.

[17]涂春花.試析地方高校投資模式的改革方向[J].行業(yè)探討. 2009,（5）：146-148.

[18]中華人民共和國審計(jì)署辦公廳.中華人民共和國審計(jì)署審計(jì)結(jié)果公告2011年第35號（總第104號）［EB/OL］.http://www. audit.gov.cn/n1992130/n1992150/n1992500/2752208.html,2011-06 -27/2013-12-01.

[19]李明，王鵬.地方政府對高等教育經(jīng)費(fèi)投入不足的研究綜述[J].現(xiàn)代大學(xué)教育.2009,(6):104-108.Construction of Differentiation Model of Educational Investment in Chinese Public Colleges

CHEN Xuefa1,WANG Xiaoxiao2

F08；G40-054

A

1003-4870(2014)03-0026-06

2014-4-10

江蘇省新世紀(jì)高等教育改革工程研究課題“高校與企業(yè)合作培養(yǎng)人才研究”（課題批準(zhǔn)號：J420）

陳學(xué)法，男，江蘇師范大學(xué)商學(xué)院教授，教育經(jīng)濟(jì)與管理專業(yè)碩士生導(dǎo)師，主要從事制度經(jīng)濟(jì)與教育經(jīng)濟(jì)研究；王笑笑，女，江蘇師范大學(xué)教育學(xué)部教育經(jīng)濟(jì)與管理專業(yè)碩士研究生，主要從事教育經(jīng)濟(jì)研究。