高等教育籌資渠道多元化：背景、現(xiàn)狀與國際經(jīng)驗

晏成步

外國教育經(jīng)濟(jì)問題研究

高等教育籌資渠道多元化：背景、現(xiàn)狀與國際經(jīng)驗

晏成步

（寧波大學(xué) 教師教育學(xué)院，浙江 寧波315211）

世界高等教育正進(jìn)入大眾化和普及化發(fā)展階段，不斷擴(kuò)大的學(xué)生規(guī)模使大學(xué)越來越陷入經(jīng)費(fèi)不足的窘境。此時，政府面臨公共預(yù)算約束開始減少教育財政投入而且撥款方式發(fā)生變化，大學(xué)不得不滿足學(xué)生和家長多樣化的需求以使學(xué)費(fèi)上漲。從世界各國高等教育發(fā)展的實踐來看，提高科研和教學(xué)服務(wù)水平并參與競爭以獲得市場化收入的多渠道籌資局面正在形成。相比國外大學(xué)經(jīng)費(fèi)來源多元化，我國過分依賴政府公共財政投入和收取學(xué)費(fèi)，經(jīng)費(fèi)來源少且不穩(wěn)定。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革深入進(jìn)行，如何調(diào)整大學(xué)與政府、大學(xué)與市場、大學(xué)與社會的發(fā)展關(guān)系，提高大學(xué)自主經(jīng)營能力，開拓經(jīng)費(fèi)來源渠道，是當(dāng)前我國大學(xué)生存與發(fā)展面臨的重要課題。

高等教育；籌資；多元化

當(dāng)今世界高等教育發(fā)展正呈現(xiàn)兩個基本特征：其一是高等教育普遍處于大眾化、普及化階段，其內(nèi)涵與外延發(fā)生變化。高等教育被認(rèn)為是公民的一項普遍權(quán)利，激發(fā)了廣大民眾要求接受高等教育的自信心和熱情；其二是市場經(jīng)濟(jì)體制打破過去政府公共財政投入一枝獨(dú)秀的局面，高等教育經(jīng)費(fèi)籌措及來源多元化。毫無疑問，高等教育大眾化或普及化導(dǎo)致公共財政投入不足，是大學(xué)經(jīng)費(fèi)籌措多元化的直接誘因；但更深層次的是，一方面，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅對人才培養(yǎng)的規(guī)格、發(fā)展速度與質(zhì)量提出具體要求，知識和人才成為經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)步的最重要力量，還要求不同組織形態(tài)的大學(xué)按照公平競爭原則從市場中尋找辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，高等教育服務(wù)水平越來越成為大學(xué)獲取各種資源的主要價值尺度。另一方面，人們生活消費(fèi)水平提高亟待高等教育服務(wù)多樣化及多元化，不斷加速高等教育大眾化或普及化水平。總而言之，高等教育經(jīng)濟(jì)屬性不斷顯現(xiàn)并強(qiáng)化，高等教育從主要服務(wù)于國家政治目的向社會與個體目的轉(zhuǎn)變，大學(xué)組織功能和職能面臨變革。這些變化不僅影響著高等教育理論變遷，也影響著大學(xué)與高等教育實踐發(fā)展。在時代發(fā)展面前，我們需要做出新的價值判斷和行動準(zhǔn)則，與之相回應(yīng)。

一、規(guī)模擴(kuò)張與高等教育經(jīng)費(fèi)來源

不可否認(rèn)，高等教育規(guī)模擴(kuò)張順利走向大眾化和普及化道路，很大程度上取決于它的外部環(huán)境，諸如社會經(jīng)濟(jì)增長對人力資本的需求及可能提供的條件，社會和居民對高等教育的期待及高等教育體制對大眾化普及化的適應(yīng)性，同時還包括勞動力市場吸收大學(xué)畢業(yè)生的成熟度等。

在西方，高等教育大眾化除了受教育平等化的思潮影響之外，還得益于更為現(xiàn)實的財政基礎(chǔ)和理論。20世紀(jì)早期凱恩斯主義主張以供給促進(jìn)需求，擴(kuò)大財政開支，實行財政赤字，保證經(jīng)濟(jì)增長；而且，相信“政府萬能”的神話，不斷強(qiáng)化政府公共職能，建設(shè)福利國家，運(yùn)用財政手段對高等教育等公用事業(yè)大量投入，提高高等教育規(guī)模水平。70年代中期后新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)

開始盛行，英美等國政府推行新公共管理運(yùn)動，縮減預(yù)算開支，強(qiáng)調(diào)在公共部門中引入市場機(jī)制，通過市場融資以緩解支出不足。市場化收入增多，高等教育融資渠道多樣化多元化成為可能。

盡管各國高等教育大眾化或普及化選擇的道路不同，但經(jīng)費(fèi)投入水平卻是制約其發(fā)展速度快慢的共同要素。這里暫不具體細(xì)分收入來源，僅選擇部分國家高等教育經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)中政府和民間支出所占GDP比率來作比較（如表1）。

首先，以美國、加拿大為代表的北美國家。美國最早的殖民地學(xué)院是私立大學(xué)，其經(jīng)費(fèi)來源具有多元化的特點(diǎn)，建國后州立大學(xué)在政府支持下得到了發(fā)展。高等教育規(guī)模擴(kuò)張伊始，政府運(yùn)用財政手段大力投資公立大學(xué)，學(xué)校入學(xué)人數(shù)劇增，20世紀(jì)60年代以后，公立兩年制學(xué)院快速增長，承擔(dān)起高等教育從大眾化走向普及化的責(zé)任。據(jù)統(tǒng)計，美國高等教育在校生數(shù)1931年為115.4萬人，占18-24歲人口的7.4%；1956年達(dá)到291.8萬人，占18-24歲人口的19.5%，進(jìn)入大眾化階段；到1991年，毛入學(xué)率已經(jīng)達(dá)到51%，進(jìn)入普及化階段。[1]從上表可以看出，美國和加拿大的高等教育政府支出和民間支出占GDP比例最高，合計數(shù)差不多是其它國家的兩倍。

表1 2009年部分國家高等教育機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)支出占GDP百分比（%）

其次，以法國、德國為代表的西歐國家。西歐國家一直視高等教育為公共產(chǎn)品，規(guī)模擴(kuò)張單純依賴公立大學(xué)，經(jīng)費(fèi)以財政投入為主，長期實行上學(xué)免費(fèi)政策。20世紀(jì)70年代以前各國高等教育毛入學(xué)率一直在大眾化門檻前后徘徊，80年代后大學(xué)開始面向市場辦學(xué)，入學(xué)人數(shù)不斷增加。表1中各國政府支出比較高，為1.0左右；民間支出低，英國為0.5，德國和法國只有0.2。與此類型相似的國家還有澳大利亞。

最后，以日本、韓國為代表的東亞國家。這些國家高等教育的基礎(chǔ)薄弱，20世紀(jì)后半期以來隨著經(jīng)濟(jì)快速增長開始加大財政支出，更多的是依靠市場發(fā)展私立高等教育，吸納社會資金和收取學(xué)費(fèi)。1970年，韓國高等教毛入學(xué)率在10%以下，到1995年已超過50%，迅速跨越大眾化水平，達(dá)到普及化階段。日本則在同期內(nèi)緊隨其后。數(shù)據(jù)顯示，日韓兩國高等教育機(jī)構(gòu)政府支出比例只有0.5，而民間支出比例高達(dá)在1.0-1.9，后者為前者的兩倍以上。

由此表明，高等教育經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)支出比例與規(guī)模擴(kuò)張具有很強(qiáng)的相關(guān)性，而且，高等教育經(jīng)費(fèi)支出水平越高，規(guī)模擴(kuò)張與發(fā)展越順利。當(dāng)前，高等教育毛入學(xué)率水平已經(jīng)成為國際社會中衡量民主與平等程度的重要指標(biāo)。一個國家文明與富裕程度，越來越依賴于受教育尤其是高等教育所帶來的勞動者素質(zhì)水平；國家與國家之間的競爭，越來越依賴于高等教育發(fā)展帶來的科技和管理水平。如何加大經(jīng)費(fèi)投入和支持，維持或進(jìn)一步提高高等教育規(guī)模水平，成為各國政治與經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略發(fā)展的首要目標(biāo)。

從表2所示13個國家來看，除印度、泰國、土耳其、菲律賓四國之外，其它都已經(jīng)進(jìn)入高等教育普及化階段，而土耳其和菲律賓高等教育毛入學(xué)率也超過45%，接近普及化水平。可以說，世界高等教育發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入后大眾化時代，入學(xué)人數(shù)的高漲意味著高等教育經(jīng)費(fèi)支出的巨額增加。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，1999-2009年（這里僅選擇1999年、2004年和2009年三個節(jié)點(diǎn)）各國民間經(jīng)費(fèi)支出總體在增長。而且，民間支出占GDP比例越大的國家，高等教育總經(jīng)費(fèi)支出水平就越高，高等教育大眾化與普及化進(jìn)程明顯比其它國家要快。值得關(guān)注的是西歐和北歐國家，過去它們一味依靠財政發(fā)展高等教育，現(xiàn)在正在面臨改革。其中英國2004年民間支出所占比例為31%，到2009年已達(dá)68%，變化速度之快令人驚奇。

與各國民間支出水平緊密聯(lián)系的是人均GDP水平。雖然目前世界主要國家經(jīng)濟(jì)增長趨緩且困于金融危機(jī)之中，但人均GDP卻是穩(wěn)步上升，這為高等教育民間經(jīng)費(fèi)支出提供穩(wěn)固持久的保障。印度是高等教育規(guī)模發(fā)展落后的典型案例，2009年人均GDP735.63美元，高等教育經(jīng)費(fèi)中民間支出的比重為18%，而2004年為20%，不升反降。在財政能力低下的情況下，政府沒能調(diào)動民間資本投入高等教育的熱情，2009年高等教育毛入學(xué)率僅為16.23%，剛剛跨過大眾化門檻。這與印度政府?dāng)U大高等教育規(guī)模的愿望相去甚遠(yuǎn)。

總之，高等教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP比例高低與高等教育大眾化與普及化水平緊密聯(lián)系。有限的資源投入與服務(wù)需求的不斷擴(kuò)大是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展難以調(diào)和的矛盾，財政不可能包辦高等教育，不僅在于它受到醫(yī)療、社會保障等其它公用事業(yè)投入的擠壓，更是因為缺乏競爭容易陷入低效率的泥潭。因此，引入市場機(jī)制擴(kuò)大經(jīng)費(fèi)來源是各國高等教育發(fā)展較為理性的選擇。

表2 13國高教經(jīng)費(fèi)中民間支出比重、高等教育毛入學(xué)率和人均GDP的比較

二、市場經(jīng)濟(jì)與高等教育經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)變化

一方面，由于規(guī)模擴(kuò)張帶來的巨大的在校生規(guī)模，高等教育辦學(xué)成本不斷上漲，單一的公共財政經(jīng)費(fèi)越來越難以填補(bǔ)大學(xué)經(jīng)費(fèi)不足的缺口；另一方面，受新自由主義思潮影響，各國政府對公用事業(yè)的管理方式開始轉(zhuǎn)向，直接的結(jié)果就是大量削減高等教育經(jīng)費(fèi)以應(yīng)對經(jīng)濟(jì)競爭，在減輕自身負(fù)擔(dān)的同時對大學(xué)實行績效管理。大學(xué)不得不面對市場，迎合市場發(fā)展的需求，除了上漲學(xué)費(fèi)之外，參與社會服務(wù)不斷實質(zhì)性地擴(kuò)張他們的研究與發(fā)展的資金來源，加強(qiáng)與經(jīng)濟(jì)和商業(yè)領(lǐng)域中的密切聯(lián)系來開拓多方資金來源，既謀求自身的生存條件又為國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。

（一）公共財政投入削減

自規(guī)模擴(kuò)張以來，財政投入一直是高等教育經(jīng)費(fèi)的最主要來源。至20世紀(jì)末期，這種狀況發(fā)生改變，各國高等教育發(fā)展面臨的一個共同特點(diǎn)就是公共財政投入減少。從圖2來看，1995-2007年OECD成員中的美、英、日、韓和澳大利亞等國家高等教育經(jīng)費(fèi)中公共財政支出比例逐年整體下降。其中英國和澳大利亞下降迅速，1995年它們的公共支出分別為80%和64.6%，到2007年所占比例為35.8%和44.3%，兩國中英國為甚，下降幅度在一半以上。日本、韓國和美國公共支出較為平穩(wěn)，在不同年份之間所占比例有波動，保持小幅下降趨勢。國家公共支出下降將使高等教育發(fā)展面臨質(zhì)量下降的巨大風(fēng)險，大學(xué)不得不通過縮減經(jīng)費(fèi)預(yù)算、裁減教師和行政人員數(shù)目、保持學(xué)費(fèi)不斷上漲、對海外留學(xué)生實行全成本收費(fèi)等方式來填補(bǔ)經(jīng)費(fèi)不足的空間。在這方面，英國主要得益于實施學(xué)費(fèi)政策，而澳大利亞則較好地開展了跨境高等教育服務(wù)貿(mào)易。美國高等教育的政府財政投入比例基本保持穩(wěn)定，因為它的市場化程度比較成熟，一直是高等教育多元化籌資的樣板。韓國高等教育規(guī)模擴(kuò)張主要是利用市場融資，發(fā)展私立高等教育來完成的，十幾年公共財政投入保持在總經(jīng)費(fèi)中的20%左右。

圖1 五國高等教育公共支出相對比例發(fā)展趨勢

而且，政府在減少財政投入的同時，撥款方式也在發(fā)生改變，以科研服務(wù)或項目為主的競爭性經(jīng)費(fèi)比例在增加，以日常教學(xué)支出為主的非競爭性經(jīng)費(fèi)比例不斷下降。這是各國高等教育發(fā)展?fàn)幦∝斦С置媾R的又一個特點(diǎn)。公共財政撥款方式改變，主要表現(xiàn)在兩個方面——非競爭經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)向競爭性經(jīng)費(fèi)、針對學(xué)校撥款轉(zhuǎn)向針對學(xué)生撥款（通過多樣的獎助貸方式）。以美國為例，2000-2009年各級政府給公立大學(xué)的財政投入占總經(jīng)費(fèi)比例為50%弱且總體下降。聯(lián)邦政府財政所占比例從11.2%上升到16.91%，處于上升趨勢；相反，州政府財政所占比例從35%下降到23.9%；地方政府投入比例較小，但總體有所上升，保持在4%-7%之間。在財政性質(zhì)上，聯(lián)邦政府投資主要以學(xué)生資助、科研資助與合同兩種方式投入高校，其中學(xué)生資助主要反映在學(xué)雜費(fèi)中，科研資助與合同經(jīng)費(fèi)按照競爭機(jī)制進(jìn)行分配，一般屬于競爭性撥款；州政府投資主要教學(xué)人員工資和基本公用經(jīng)費(fèi)，屬于經(jīng)常性撥款。近年來，競爭性撥款呈上升趨勢，非競爭性撥款呈下降趨勢，形成此消彼長的態(tài)勢（如圖3）。在政府競爭性經(jīng)費(fèi)中，由于研究型大學(xué)具有更為強(qiáng)大的教學(xué)和科研力量，可以提供更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，從而可以得到更多的經(jīng)費(fèi)。一定程度上，撥款方式的改變不僅可以促進(jìn)大學(xué)提高公共資金效率，也間接地促進(jìn)高等教育資源優(yōu)化配置。如在美國最好的研究型大學(xué)中，私立大學(xué)的數(shù)量大于公立大學(xué)，因此得到競爭性聯(lián)邦科研經(jīng)費(fèi)的比例在公私立大學(xué)之間差異不大。

圖2 美國公立大學(xué)財政收入比例結(jié)構(gòu)2000-2009年

政府公共財政投入減少以及撥款方式發(fā)生變化，掩蓋的一個基本事實就是：政府對高等教育文化或政治屬性的認(rèn)同度降低，對高等教育經(jīng)濟(jì)或產(chǎn)業(yè)屬性的認(rèn)同度增大。公共財政制度經(jīng)過改革與完善而發(fā)生漸變，在注重公平原則的同時，更多地向注重效率轉(zhuǎn)變。作為高等教育發(fā)展的主要受益者，政府不僅充當(dāng)“殺富濟(jì)貧”的角色，也充當(dāng)“嫌貧愛富”的角色。與之肯定的行動就是把更多的經(jīng)費(fèi)投入給那些能夠提供優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)的大學(xué)、經(jīng)濟(jì)收益率更高的學(xué)科和專業(yè)、以及學(xué)習(xí)成績更為優(yōu)秀的學(xué)生。但由此帶來的積極影響是，政府受到公共經(jīng)費(fèi)預(yù)算的壓力，不得不裁減對大學(xué)的控制尺度，大學(xué)從此獲得獨(dú)立生存的空間。

（二）學(xué)費(fèi)持續(xù)上漲

美國人對公立大學(xué)有這樣的信條：投資于公立高等教育，就是投資于自己，它是公民生活品質(zhì)提升的保證。大眾化階段美國公立大學(xué)的辦學(xué)成本主要由政府承擔(dān)，但免費(fèi)的高等教育不僅沒有實現(xiàn)教育機(jī)會的真正均等，而且使得部分學(xué)生不珍惜教育機(jī)會，導(dǎo)致了高等教育資源的巨大浪費(fèi)。[2]

從表3來看，20世紀(jì)70年代大學(xué)提高學(xué)費(fèi)以來，私立大學(xué)學(xué)費(fèi)從1974-1975學(xué)年的2614美元增至2008-2009學(xué)年的31969美元，私立四年制學(xué)院從1954美元增至20556美元；公立大學(xué)從599美元增至7630美元，公立兩年制學(xué)院從277美元增至2137美元。從學(xué)費(fèi)增長率來看，1985-1995年，公立大學(xué)增長115%，私立大學(xué)增長112%；1995-2005年，私立大學(xué)增長76%，公立大學(xué)增長99%；2005-2009年，私立大學(xué)增長25%，公立大學(xué)增長28%。近十年來，學(xué)雜費(fèi)收入在美國公立大學(xué)（包括公立學(xué)院）中占總經(jīng)費(fèi)比例保持稍稍低于20%。很明顯，公私大學(xué)學(xué)費(fèi)都在以較大比例增長；而且公立大學(xué)學(xué)費(fèi)增長比私立大學(xué)快。

在公共財政壓縮的情況下，沒有學(xué)費(fèi)和其它自主收入，就不可能建成精英大學(xué)。更為重要的是，要激發(fā)大學(xué)發(fā)展的活力，不能吸引優(yōu)秀的生源、師資和社會資源，要談提高教學(xué)和科研就是無源之水、無根之木。美國“高學(xué)費(fèi)、高補(bǔ)助”的制度安排不僅使得公私立大學(xué)之間、大學(xué)與非大學(xué)高等教育機(jī)構(gòu)之間、普通高校與職業(yè)院校之間可以同臺競爭，把那些具有學(xué)習(xí)能力和天賦的學(xué)生留在校園；而且聯(lián)邦學(xué)生資助包括助學(xué)金和貸款兩種方式。助學(xué)金是聯(lián)邦政府對貧困學(xué)生的無償資助，其中主體部分是基本教育機(jī)會助學(xué)金（也就是通常所說的佩爾獎學(xué)金）。學(xué)費(fèi)補(bǔ)助和公開的協(xié)商機(jī)制讓學(xué)費(fèi)有個合理的價格底線，也較好地維護(hù)了社會公平。1997年，美國國會因為民眾對學(xué)費(fèi)長期攀升之狀況不滿，發(fā)起了一個專門委員會會——全國高等教育成本委員會(NCCHE)調(diào)查大學(xué)成本和學(xué)費(fèi)。1998年2月，

NCCHE提交了《坦言高校成本與價格》(Straight talks aboutcollegialcostsandprice)的報告。該報告針對高等教育成本、學(xué)費(fèi)定價和學(xué)生資助，得出了與大多數(shù)人印象相反的初步結(jié)論，從而在一定程度上平息了人們對大學(xué)學(xué)費(fèi)上漲的不滿情緒。[2]

（三）其它市場化收入擴(kuò)大

高等教育經(jīng)費(fèi)按照提供方式來劃分，可以分為無償撥款與購買產(chǎn)品與服務(wù)，也就是經(jīng)營性和非經(jīng)營性收入（大致可指政府支出和民間支出）。它們分別反映了單向轉(zhuǎn)移和雙向交換兩種不同的關(guān)系，前者指撥款、無償資助及捐贈等；后者指大學(xué)作為生產(chǎn)單位提供的服務(wù)收入，它一定程度上反應(yīng)出大學(xué)的市場化程度。那么，除了學(xué)雜費(fèi)之外，其它市場化收入可具體分為私人資助與合同、捐贈基金收入、銷售與服務(wù)（包括教育活動、附屬產(chǎn)業(yè)和醫(yī)院收入等）、其它收入四部分。圖3顯示了1981-2009年美國公立大學(xué)經(jīng)費(fèi)來源中各項市場化收入所占的比例及其發(fā)展趨勢。私人資助與合同收入所占比例呈上升趨勢，1981年所占比例2.5%，2009年為6%，已經(jīng)增長了1倍；捐贈基金收入也呈上升趨勢，但所占份額很有限；銷售與服務(wù)類收入不斷提高，從19.6%增至24.1%。在其中，醫(yī)院收入能夠占公立大學(xué)總收入的10%左右，具有很高的比例；其它收入在5%以下，總體增長平緩。

表3 1974-2008年美國公、私立大學(xué)每年學(xué)費(fèi)變化數(shù)據(jù)

圖3 1981-2009年美國公立大學(xué)市場化收入占總經(jīng)費(fèi)比例結(jié)構(gòu)

美國公立大學(xué)的經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)正在朝著多元化的方向變化，而且籌資渠道不斷拓寬。首先，公共財政投入在總經(jīng)費(fèi)中所占比例下降。作為政府的財政投入，基于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理性假設(shè)的財政理論將它視作政府向大學(xué)購買高等教育服務(wù)的價格，也可以理解為一種“交換關(guān)系”；捐贈則被視作校友為自己的學(xué)歷文憑增值所作的投資，或是企業(yè)為擴(kuò)大影響獲得良好聲譽(yù)的投資。當(dāng)然，相對與經(jīng)營性收入來說，這種交換關(guān)系是隱性的、長遠(yuǎn)的，它與購買服務(wù)仍然有著根本的區(qū)別，但從歷史發(fā)展的脈絡(luò)來看，政府與大學(xué)的關(guān)系仍然蘊(yùn)含著深刻的變化。其次，學(xué)雜費(fèi)比例上升。學(xué)雜費(fèi)反映了高等教育服務(wù)的市場價格，即“影子價格”，也是一種購買關(guān)系，而且受服務(wù)質(zhì)量好壞的影響；最后，科研和社會服務(wù)等其它市場化收入比例上升。這項資金不僅朝著多元化方向發(fā)展，而且比例穩(wěn)步提高，與財政撥款、學(xué)雜費(fèi)收入構(gòu)成“三足鼎立”的格局。

三、規(guī)模擴(kuò)張與市場經(jīng)濟(jì)背景下的大學(xué)生存與發(fā)展

站在高等教育市場化的角度，市場介入高等教育領(lǐng)域的程度、高等教育是否相信市場、現(xiàn)實中高等教育融資手段的改變，直接影響到大學(xué)的生存。規(guī)模擴(kuò)張與市場化籌資背景下的公辦大學(xué)，要依靠自身辦學(xué)特色來籌措經(jīng)費(fèi)。一是大學(xué)學(xué)費(fèi)提高；二是根據(jù)自身學(xué)科特點(diǎn)與辦學(xué)特色，組建有效的科研管理與市場開拓機(jī)構(gòu)，或通過競爭獲得項目經(jīng)費(fèi)，或通過投資、銷售、社會服務(wù)來擴(kuò)大收入渠道；三是大學(xué)也在為獲得政府的財政經(jīng)費(fèi)而展開質(zhì)量競爭，并由此接受政府評估和公眾責(zé)任。

（一）各國大學(xué)資金開拓的經(jīng)驗

公立大學(xué)經(jīng)費(fèi)依靠政府財政支出，私立大學(xué)經(jīng)費(fèi)主要依靠社會和私人支出，這是高等教育發(fā)展的歷史準(zhǔn)則。但自市場化改革以來，這種狀況正在發(fā)生改變。公立大學(xué)在遭遇財政投入削減的情況，通過提高學(xué)費(fèi)、科研成果轉(zhuǎn)化、參與社會服務(wù)等多種途徑來緩解經(jīng)費(fèi)不足的困境；私立大學(xué)卻不斷提高教學(xué)服務(wù)水平來爭取政府財政項目和撥款，從經(jīng)費(fèi)來源渠道和比例看，兩者不斷呈現(xiàn)出融合的趨勢。

從表4和圖4來看，基金和科研經(jīng)費(fèi)兩項經(jīng)費(fèi)相加，2010年劍橋大學(xué)是487百萬鎊，占總經(jīng)費(fèi)的38.9%；牛津大學(xué)577百萬磅，占62.8%。這兩項經(jīng)費(fèi)政府財政投入占了很大比例。2009年密西根大學(xué)公共財政投入42%，其中聯(lián)邦政府、州及地方政府資助和合同投入28%，州政府經(jīng)常性撥款14%。但三所大學(xué)以科研和合同為主的競爭性撥款都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了非競爭性撥款。如果把競爭性撥款也看作政府作為“理性經(jīng)濟(jì)人”購買高等教育服務(wù)的行為，政府對大學(xué)的常規(guī)性撥款已在20%之下（牛津大學(xué)基金資助有相當(dāng)部分不屬于政府基金）。并且非競爭性撥款比例值在各個大學(xué)之間差異很大，牛津大學(xué)達(dá)到41%，幾乎是劍橋大學(xué)的兩倍。大學(xué)為爭取各種資金相互之間展開激烈的競爭。學(xué)費(fèi)比例劍橋大學(xué)是10.2%，牛津大學(xué)為16.6%，密西根大學(xué)30%，相差也很大。在學(xué)費(fèi)之外的市場化收入中，劍橋大學(xué)的比例最高，達(dá)49.6%，近經(jīng)費(fèi)總額的一半。

在高等教育全球化的形勢下，高等教育收費(fèi)已是大勢所趨。高等教育領(lǐng)域中消費(fèi)者觀念的盛行在很大程度上是市場作用的結(jié)果，是競爭觀念和效益觀念的延伸。因為競爭的最終目的是吸引更多的顧客和資金，而效益的獲得最終也必須由消費(fèi)者來認(rèn)可。英國《1998年教學(xué)和高等教育法案》(The teaching and higher education act)宣布廢除公費(fèi)教育，政府要求每個學(xué)生每學(xué)年交納1000英鎊的學(xué)費(fèi)，以后學(xué)費(fèi)處于不斷上漲中。目前德國的16個聯(lián)邦州中對于學(xué)費(fèi)的收取持有四種態(tài)度，即5個州征收學(xué)費(fèi)，5個州暫不征收，4個州在施行超時學(xué)制，2個州實行自己的特殊學(xué)費(fèi)政策。[3]1996年，法國大學(xué)重新開始實行學(xué)費(fèi)改革。但對不同的大學(xué)實行不同的收費(fèi)制度，并將學(xué)雜費(fèi)和注冊費(fèi)分開。學(xué)費(fèi)比例在各國大學(xué)中不同，既有歷史的原因，也有大學(xué)融資能力高低的原因。表4中牛津大學(xué)學(xué)費(fèi)比例低，就在于其強(qiáng)大的科研服務(wù)贏得了巨額的經(jīng)費(fèi)投入。

圖4 2009年密西根大學(xué)經(jīng)費(fèi)來源結(jié)構(gòu)比例圖（醫(yī)院服務(wù)收入除外）

提高市場化收入需要大學(xué)確立自主經(jīng)營權(quán)，其實質(zhì)就是明確投資者、經(jīng)營者之間的權(quán)力與利益關(guān)系，保護(hù)投資者的利益，保證經(jīng)營者的權(quán)力。在美國，2004年6月，科羅拉多大學(xué)校長伊麗莎白·霍夫曼宣布，經(jīng)過多年的游說，他們終于贏得了“企業(yè)地位”，校方在提高學(xué)費(fèi)和管理方面獲得了更多的自主權(quán)；2004年7月，北達(dá)科他州給予了其11所州立大學(xué)更多的靈活性，允許其在學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和日常管理更大的自主權(quán)；[4]在英國，2006年，牛津大學(xué)的大學(xué)學(xué)院負(fù)責(zé)人羅德·巴特勒向政府要求將學(xué)費(fèi)上漲，不然，學(xué)校的財務(wù)危機(jī)會繼續(xù)加劇，這會影響牛津大學(xué)在世界教育界的聲譽(yù)。為避免這種情況發(fā)生，牛津大學(xué)只好申請加入私立大學(xué)的行列，像美國的哈佛、耶魯?shù)让Ｄ菢?，向普通生收取較高的學(xué)費(fèi)，來資助那些家境貧困而成績優(yōu)秀的學(xué)生。[5]大學(xué)走

向市場也意味著大學(xué)理念重建，現(xiàn)代大學(xué)因為科研和社會服務(wù)獲得合法性地位，大學(xué)與經(jīng)濟(jì)發(fā)生直接聯(lián)系是否獲得新的認(rèn)同還是造成大學(xué)的墮落？因此，大學(xué)自主經(jīng)營也容易受到內(nèi)部利益相關(guān)者的抵制。“由于大學(xué)由它們的傳統(tǒng)的各系廣泛岔開的領(lǐng)域組成，創(chuàng)業(yè)的行動典型地不平衡地分散在老的心臟地帶?？茖W(xué)和技術(shù)的各個系通常首先成為創(chuàng)業(yè)型的，而且最為徹底。社會科學(xué)各系除經(jīng)濟(jì)學(xué)和商業(yè)以外，感到轉(zhuǎn)變比較困難，通常落后。人文科學(xué)各系有好的理由成為進(jìn)行抵制的落后者：新的經(jīng)費(fèi)不容易從政府的贊助者或者從非政府的贊助者那里流向它們。它們審慎地走出去，也許通過提供服務(wù)籌集資金似乎不合適，甚至降低身份。”[6]

表4 2010年英國劍橋與牛津大學(xué)收入來源結(jié)構(gòu)

（二）我國大學(xué)經(jīng)費(fèi)短缺存在的問題

我國高等教育大眾化道路起步較晚，但采取的超常規(guī)發(fā)展戰(zhàn)略，在較短的時間內(nèi)完成大眾化的歷程。同時，高等教育擴(kuò)招又是契合市場經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)行的，收取學(xué)費(fèi)在其中發(fā)揮非常重要的作用。從1999-2010年我國普通高校經(jīng)費(fèi)收入結(jié)構(gòu)來看，財政性高等教育經(jīng)費(fèi)所占比例平均在50%偏強(qiáng)，由于擴(kuò)招帶來入學(xué)人數(shù)劇增，中間有個下降的過程，2005年為最低點(diǎn)45%，2009年達(dá)到54.1%（含基建撥款和教育稅附加）；1997年開始實行收費(fèi)制度后，學(xué)費(fèi)逐年上漲，最近幾年占總經(jīng)費(fèi)收入25%-35%之間，2005年達(dá)到最高點(diǎn)，為33.8%，與財政收入互逆。除學(xué)雜費(fèi)之外，其它市場化收入所占比例徘徊在20%左右，與其它國家相比相差甚遠(yuǎn)。而且，這些市場化收入中教育事業(yè)科研占有比例在11%-15%之間，其中很大部分也是政府項目。整個高等教育經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)中，財政撥款和學(xué)雜費(fèi)呈“兩極化”發(fā)展。

大學(xué)在融資能力低下的條件下，不得不過分依靠財政投入和學(xué)費(fèi)來運(yùn)營。如果僅僅從經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)比例看，我國大學(xué)財政撥款比例并不低，當(dāng)然按購買力平價計算，其絕對量與別國相比尚有一定的差距，但在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下，再指望政府怎樣加大投入并不現(xiàn)實。值得注意的是，高等教育管理體制改革后，大學(xué)走上“三級辦學(xué)、兩級管理、三級撥款”的路子，中央直屬大學(xué)與地方大學(xué)之間、不同地區(qū)大學(xué)之間財政投入差距拉大。由于很多地方政府財政投入不足，大學(xué)不得不“以費(fèi)養(yǎng)學(xué)”。其次，學(xué)費(fèi)作為一項事業(yè)性收入，政府對定價嚴(yán)格控制，并不能真實反映大學(xué)經(jīng)營中的成本與收益。不僅如此，現(xiàn)行學(xué)費(fèi)定價存在雙重“倒掛”現(xiàn)象：公辦高校教育服務(wù)質(zhì)量高但學(xué)費(fèi)水平低，民辦高校教育服務(wù)質(zhì)量低但學(xué)費(fèi)水平高；在重點(diǎn)院校、一般本科和高職高專院校三類公辦高校中，高職高專院校學(xué)費(fèi)均值水平最高。[7]

圖5 1998-2009年普通高校經(jīng)費(fèi)收入來源結(jié)構(gòu)

總體而言，高等教育經(jīng)費(fèi)多渠道籌資存在的問題：財政支持是“非公共的”，公共教育財政體制尚末建立；融資支持是“非市場經(jīng)濟(jì)的”，適應(yīng)市場背景的融資體制尚末建立；學(xué)費(fèi)支持是“非成本的”，收費(fèi)制度在社會承受能力和真實成本之間尋求平衡。三種制度的缺失，導(dǎo)致高等教育的經(jīng)費(fèi)渠道是不確定的。[8]

四、幾點(diǎn)思考

在高等教育大眾化與普及化、以及市場經(jīng)濟(jì)的時代背景下，多渠道籌集資金成為世界大學(xué)不可逆轉(zhuǎn)的潮流。相比國外高等教育經(jīng)費(fèi)來源多元化，我國大學(xué)過分依賴政府財政投入和收取學(xué)費(fèi)，經(jīng)費(fèi)來源少且不穩(wěn)定。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，如何調(diào)整大學(xué)與政府、大學(xué)與市場、大學(xué)與社會的發(fā)展關(guān)系，提高大學(xué)自主經(jīng)營能力，開拓經(jīng)費(fèi)來源渠道，是當(dāng)前大學(xué)生存和發(fā)展面臨的課題。

1.高等教育經(jīng)費(fèi)來源結(jié)構(gòu)的變化，市場化資金的增加，大學(xué)作為一個獨(dú)立的法人組織地位將被不斷強(qiáng)化。公立大學(xué)面貌發(fā)生變化，不僅向私立大學(xué)靠攏，而且從原來“政府組織”向“市場組織”轉(zhuǎn)化。從大學(xué)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來源和管理手段來看，已經(jīng)很難分辨公立大學(xué)與私立大學(xué)的區(qū)別，傳統(tǒng)“公立”大學(xué)與“私立”大學(xué)之分，已經(jīng)失去了原本存在的意義。而且，公私大學(xué)兩分格局被打破，營利性與非營利性大學(xué)、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)等新名詞走入公眾的視野并為其所接受。

2.加深對大學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識和把握。為了提高籌資能力，大學(xué)需要提高自主經(jīng)營權(quán)，沒有自主經(jīng)營權(quán)的企業(yè)，不可能獲得最佳的經(jīng)濟(jì)效益；沒有自主經(jīng)營權(quán)的大學(xué)，也不可能獲得最廣泛的資金來源。大學(xué)走向市場，它的組織結(jié)構(gòu)與運(yùn)營機(jī)制相應(yīng)地發(fā)生改變。如日本國立大學(xué)法人化改革，除了通過法人制度擺脫政府對大學(xué)的控制和束縛之外，更在于大學(xué)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)變化，從而使籌資多元化目標(biāo)成為可能，相對于前者，后者才是法人化的真正意義?，F(xiàn)代大學(xué)已經(jīng)走出“象牙塔”，不

可能再回到與社會“兩兩相忘”的過去。關(guān)鍵的問題是，在時代發(fā)展與變革面前，我們應(yīng)該形成怎樣的大學(xué)理念，以此指導(dǎo)和遵循大學(xué)本質(zhì)的發(fā)展而不至于在經(jīng)濟(jì)大潮蕩漾下迷失方向。

3.加深對高等教育屬性的認(rèn)識和把握。在人們以往的觀念中，學(xué)生是受教育者，他們到大學(xué)來接受教育，其選擇權(quán)利是很有限的。隨著市場體系的建立，消費(fèi)者需求通過價格杠桿制約著市場的各個環(huán)節(jié)，大學(xué)是服務(wù)者，為所有學(xué)習(xí)者提供優(yōu)質(zhì)和多樣化的服務(wù)。學(xué)生作為消費(fèi)者，可以根據(jù)自己的興趣和愛好選擇合適的大學(xué)、學(xué)科和專業(yè)、乃至課程。高等教育系統(tǒng)內(nèi)部的競爭機(jī)制逐漸形成，為大學(xué)的生存和發(fā)展注入了活力。大學(xué)中學(xué)生主體地位開始確立，學(xué)生權(quán)力正通過顯性或隱性的方式在教育活動中不斷凸現(xiàn)出來。大學(xué)經(jīng)費(fèi)來源于市場的比例逐步增加，高等教育屬性正在發(fā)生變化，高等教育服務(wù)正從公共產(chǎn)品、準(zhǔn)公共產(chǎn)品向私人產(chǎn)品轉(zhuǎn)變。

4.與世界高等教育發(fā)達(dá)國家相比，我國大學(xué)多渠道籌資目標(biāo)并未真正達(dá)成。需要認(rèn)清和解決的問題，一是過分依賴財政撥款；二是學(xué)費(fèi)收取并未建立在高等教育服務(wù)基礎(chǔ)之上；三是大學(xué)市場化收入程度很低，自生能力差。

[1]National Center of Education Statistics.120 Years of American Education,AStatisticalPortrai［tEB/OL］，http://nces.ed.gov/programs/ digest/

[2]Ban.N.,FinancingHigherEducation in theUK：The 2003 White Paper[A]．House of Commons Educationand Skills Committee．The Future of Higher Education，F(xiàn)ifth Report of Session 2002-2003，Volume2，OralandWritten Evidence,TSO，2003:292-309.

[3]文華.綜觀德國大學(xué)的收費(fèi)情況[J].出國與就業(yè).2006（,8）：36.

[4]鄭秉文.國際化趨勢中的高教公平問題 [N].南方周末，2005-04-07.

[5]歐葉.教學(xué)經(jīng)費(fèi)不足，牛津大學(xué)打算變私立［EB/OL］.人民網(wǎng).http://www.people.com.cn/GB/guoji/2003-10-14.

[6]伯頓.克拉克著.王承緒譯.建立創(chuàng)業(yè)型大學(xué):組織上轉(zhuǎn)型的途徑[M]，北京，人民教育出版社，2003（11）：173.

[7]晏成步.高校學(xué)費(fèi)問題的實證分析，教育發(fā)展研究[J]，2011 （19）：23-27.

[8]潘力，人力資本投資與中國高等教育投融資問題研究[D]，西南財經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2006（6）：10.

The Background,Current Situation and International Experience of Multi-Channel Financing for Higher Education

YAN Chengbu

With worldwide higher education moving into the stage of popularization,the universities gradually fall into the plight of insufficient funds for continuously expansive scale of students.At this time,facing with the constraints of public budget,the government begins to reduce financial investment of education and change the mode of funding,and universities have to raise tuition to meet the diverse needs of students and parents.From the development of worldwide higher education, multi-channel financing system,which improves the level of scientific research and teaching service and acquires the mercerization income through participating in competition,is in process of formation.Compared with diversified sources of funding for universities in foreign countries,Chinese universities rely too much on the government's public financial investment and the collection of tuition,which are low and unstable.With the in-depth reform of market economic system, how to adjust the development relationships between university and government,society or market so that to improve universities'ability of independent operation and exploit the channels of financial resources is the current important subject that relates to the development and subsistence of Chinese universities.

higher education;financing;multi-channel

F08；G40-054

A

1003-4870(2014)03-0058-08

責(zé)任編輯 范先佐

2014-04-10

浙江省教育科學(xué)規(guī)劃2014年度研究課題“戰(zhàn)后英美大學(xué)學(xué)費(fèi)制度研究”（課題編號：2014SCG270）。

晏成步，男，寧波大學(xué)教師教育學(xué)院講師，教育學(xué)博士，研究方向為教育經(jīng)濟(jì)學(xué)。