倫理價(jià)值視域下的高校學(xué)生資助工作的困境及策略＊

邢偉榮，佘丹強(qiáng)

（湖州師范學(xué)院 醫(yī)學(xué)院，浙江 湖州313000）

高校學(xué)生資助是一個(gè)涉及社會(huì)多個(gè)層面，深受各方重視的問(wèn)題。當(dāng)前，我國(guó)高校學(xué)生資助工作資助體系日趨完善，資金進(jìn)一步充裕，高校學(xué)生資助的物質(zhì)資助功能得到極大提升和強(qiáng)化，這增長(zhǎng)了人們對(duì)資助工作現(xiàn)狀的盲目樂觀情緒，客觀上掩蓋了其問(wèn)題，事實(shí)上，高校學(xué)生資助工作存在深層隱憂，其發(fā)展依然困惑重重，有學(xué)者指出，當(dāng)前的資助工作存在著“倫理缺場(chǎng)”、“倫理退域”之詬病，這并不是危言聳聽。在我國(guó)當(dāng)前高校學(xué)生資助實(shí)施框架下，倫理的失范現(xiàn)象突出，資助工作中存在著對(duì)倫理價(jià)值的輕視、忽視、甚至刻意回避之現(xiàn)象，資助實(shí)踐中蔓延著對(duì)受助者身心的限定和觸逼，受助學(xué)生的自由和人性未得到充分尊重，高校學(xué)生資助的核心價(jià)值旁落，這遮蔽了資助工作的倫理光輝，消解了其實(shí)效性。因此，關(guān)注高校學(xué)生資助工作的倫理問(wèn)題，對(duì)其提出倫理追問(wèn)和辯護(hù)，探索構(gòu)建高校學(xué)生資助工作的倫理價(jià)值，重塑其倫理品性，是當(dāng)前亟待解決的重要課題。

一、高校學(xué)生資助工作面臨的倫理價(jià)值困境

當(dāng)前，面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)人的世界、人的實(shí)踐的巨大“變形”，高校學(xué)生資助工作不可避免地落入困境，處于其中的人們正在經(jīng)受著來(lái)自于倫理關(guān)懷缺失的道德困惑和不幸，這也越來(lái)越引起學(xué)者的理性審思。

（一）資助政策的制度倫理缺位

教育資助政策作為面向困難學(xué)生的一項(xiàng)公共政策，其中涉及了諸多倫理問(wèn)題，教育資助政策制定的出發(fā)點(diǎn)是助困，其本身包含了追求社會(huì)公平正義之訴求，內(nèi)含了人們積極向善的道德情感，合倫理性是資助政策之根本屬性。從其施行來(lái)說(shuō)，教育資助政策應(yīng)具備公正性、合理性、可操作性，其客觀上要求能夠促進(jìn)社會(huì)公平正義，體現(xiàn)政策向善的潛在訴求，維護(hù)制度之正義走向。“因?yàn)閷?duì)于一個(gè)正在成長(zhǎng)的人而言，教育交往中的公正、平等和人道是他形成人格尊嚴(yán)以及生活的德性的關(guān)鍵。他是否在教育生活中體驗(yàn)到制度及其他人對(duì)他的人格的尊重，他是否感覺到自己在團(tuán)體中的重要性，他是否能夠感覺到他所處的環(huán)境是一個(gè)支持性的、鼓勵(lì)性的人性環(huán)境，他是否體驗(yàn)到平等、公正，等等，都將對(duì)他的人格的形成產(chǎn)生重大的影響?！保?］可見，教育資助政策不僅肩負(fù)著物質(zhì)幫扶的功能，更應(yīng)兼顧和呵護(hù)受助者人格尊嚴(yán)、德性養(yǎng)成及生命成長(zhǎng)的功能，對(duì)于一個(gè)倫理的制度來(lái)說(shuō)，對(duì)受助者的美好心靈、道德情感的觀照必不可少。然而，當(dāng)前我國(guó)高校學(xué)生資助相關(guān)政策和制度存在諸多倫理亂象，人們往往在行使制度正義的同時(shí)，卻施行和放任了制度暴力。對(duì)受助者來(lái)說(shuō)，要想獲得國(guó)家資助，提出申請(qǐng)、班級(jí)講演和投票、輔導(dǎo)員談話、學(xué)院審核公示、學(xué)校審核公示、省資助部門公示等程序無(wú)一不是一道難關(guān)，無(wú)一不是對(duì)自我精神和承受力的大考驗(yàn)。受助者要首先把自己的困苦和隱私剖開給全班同學(xué)評(píng)判，并經(jīng)過(guò)同學(xué)們的投票來(lái)決定是否有資格評(píng)選；在各個(gè)公示階段，相關(guān)部門往往將困難學(xué)生的姓名、班級(jí)學(xué)號(hào)、身份證號(hào)甚至家庭困難情況都予以公布。另外，由于制度規(guī)定模糊，可操作性差，導(dǎo)致困難生資格認(rèn)定過(guò)程中的主觀性，滋生了困難生資格認(rèn)定的不公正性；制度設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致的重復(fù)資助與零資助并存現(xiàn)象等，這些都體現(xiàn)了資助制度倫理的缺位。此時(shí)，制度對(duì)受助者人格尊嚴(yán)的尊重與呵護(hù)無(wú)處可尋，制度失去了對(duì)人、對(duì)生活道德關(guān)懷的興趣和能力，失去了對(duì)人生活意義的觀照，失去了對(duì)人的生命的崇高價(jià)值的體認(rèn)和追求，從而使人的精神在無(wú)依無(wú)靠中沉寂，使人的自我、人格、尊嚴(yán)被降格，使人的精神家園無(wú)處安放，失去對(duì)世界和可能生活的幻想和希望。

（二）社會(huì)資助力量的倫理觀照和人文關(guān)懷缺失

當(dāng)前，企業(yè)、個(gè)人等社會(huì)力量在學(xué)生資助中發(fā)揮著越來(lái)越大的作用，極大彌補(bǔ)了我國(guó)國(guó)家資助不足之現(xiàn)狀，已成為我國(guó)高校學(xué)生資助體系中不可或缺的一部分。然而，值得注意的是，在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)、個(gè)人等社會(huì)力量捐助行為作為一種經(jīng)濟(jì)行為，其在實(shí)施過(guò)程中，往往伴隨著強(qiáng)烈的功利性，其資助的直接目的是獲取企業(yè)聲望和影響力的擴(kuò)大，最終指向是經(jīng)濟(jì)利益的攫取。而其方式便是要求受助學(xué)生拋頭露面，表決心，表感謝，同時(shí)往往邀請(qǐng)新聞媒體進(jìn)行大肆的報(bào)道宣傳，對(duì)受助者的姓名、家庭情況、肖像等無(wú)所顧忌地任意發(fā)布和使用。對(duì)受助學(xué)生來(lái)說(shuō)，這種方式充滿著壓力、不適和傷害，其本身是一個(gè)艱難的過(guò)程。由此，我們也不難理解，為何有不少困難學(xué)生寧愿忍受生活的窘迫，而回避、逃避學(xué)校的資助，而這也引發(fā)我們關(guān)于社會(huì)救助道義倫理的深思。實(shí)際上，社會(huì)力量的捐助不僅僅是一種經(jīng)濟(jì)行為，更是一種道德行為，在給予受助學(xué)生物質(zhì)幫助的同時(shí)，更應(yīng)考量受助者個(gè)人的人格尊嚴(yán)和需求，更應(yīng)注重學(xué)生精神世界的觀照，如果捐助者在捐助的過(guò)程中舍棄了倫理價(jià)值，片面地追求企業(yè)、個(gè)人的利益或者讓學(xué)生犧牲尊嚴(yán)來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)上的獲得，往往使捐助喪失了其本來(lái)之價(jià)值，使捐助之初的善良倫理意義被變相地扭曲，而對(duì)于受助者來(lái)說(shuō)，甚至有可能造成不可挽回的嚴(yán)重后果。

（三）資助實(shí)踐中“人性”缺席，交往倫理缺場(chǎng)

學(xué)生資助工作從其根本旨?xì)w來(lái)說(shuō)是“成人”，使人成為人，使人成就自我，這個(gè)自我不僅是個(gè)人意義上，同時(shí)也是社會(huì)意義上的，在我們看來(lái)，平等、理性的交往行為是“成人”的必要條件，任何社會(huì)活動(dòng)只有滿足這一點(diǎn)，個(gè)人和社會(huì)才會(huì)達(dá)到一致與和諧，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，資助實(shí)質(zhì)上是一項(xiàng)歷史使命，資助是一項(xiàng)肩負(fù)著旨在尋求“人性”的使命的活動(dòng)，在資助實(shí)踐中，如何指導(dǎo)、幫助人宣揚(yáng)、呵護(hù)和褒揚(yáng)“人性”是資助工作的內(nèi)在訴求。然而，囿于對(duì)資助工作的陳舊性觀點(diǎn)及傳統(tǒng)的巨大惰性力量的牽扯，當(dāng)前的資助工作中存在著非人性化的弊端，甚至在外部資助成績(jī)的掩蓋下，這種非人性化的現(xiàn)象有被進(jìn)一步忽視和蔓延的危險(xiǎn)，實(shí)踐中“見事見物不見人”、自我為中心的傾向極為普遍，受助者主體性和本我并未被提及到一個(gè)重要的高度來(lái)善待，一種理性、高尚的交往方式并未建立，人性并未得到高揚(yáng)和尊重，在資助中如何使人重獲人性，重建資助的人性是一個(gè)迫切需要解決的問(wèn)題。在資助工作各環(huán)節(jié)中的各級(jí)參與者包括行政人員、教師、輔導(dǎo)員等，在諸多情況下，他們潛意識(shí)中并未真正理解資助工作的應(yīng)當(dāng)性，也不理解資助工作的本義和本真所在，在他們的意識(shí)中，對(duì)學(xué)生的資助是政府的一種恩惠，是一種施舍而不認(rèn)為是一種責(zé)任，這種思想在實(shí)踐中產(chǎn)生兩方面的不良影響。一方面，資助者把給予學(xué)生的資助視為一種恩惠、施舍，容易產(chǎn)生一種優(yōu)越感，把自己看作高高在上的，不能把自己和受助者放在一個(gè)水平的位置上，以一種平等的關(guān)系來(lái)對(duì)待受助者。這樣造成他們不能形成平等對(duì)話，不能理解受助者，這削弱了雙方資助交往的有效性，消解了資助工作的實(shí)際效果。另一方面，把給予學(xué)生的資助視為恩惠和施舍，那么資助者順理成章地產(chǎn)生對(duì)受助者多方面的規(guī)定和要求，他們認(rèn)為對(duì)于這種“恩惠”，受助者們應(yīng)該感恩戴德，知恩圖報(bào)，而一旦他們覺得受助者不能夠達(dá)到這種要求，他們就會(huì)覺得失望，進(jìn)而對(duì)受助者責(zé)備和質(zhì)疑，這樣進(jìn)一步強(qiáng)化了資助的功利性和工具性，這種功利性指向的資助實(shí)踐活動(dòng)便無(wú)法達(dá)致資助工作的助困育人之目標(biāo)。

（四）受助者誠(chéng)信精神和感恩意識(shí)缺乏，美德倫理退域

盡管我國(guó)的高校學(xué)生資助得到很大發(fā)展，但是總體上資助經(jīng)費(fèi)還是比較短缺，這就意味著并不是家庭經(jīng)濟(jì)困難就一定能夠得到相應(yīng)的資助，在很多的時(shí)候，要進(jìn)行比較，即比誰(shuí)更貧困。因此，在學(xué)生當(dāng)中也出現(xiàn)了分化現(xiàn)象，有些同學(xué)違背良心，為了獲取學(xué)校的資助不惜開具假證明，虛構(gòu)事實(shí)，夸大困難情況等，而有些同學(xué)出于自尊心和面子，雖然家里特別貧困但不去申請(qǐng)困難學(xué)生資格。這種行為不僅是不道德的，對(duì)于其他家庭真正困難的學(xué)生來(lái)說(shuō)更是不公平的，這樣的行為搶占了本來(lái)有限的公共資源，使得無(wú)法將有效的資源用到貧困的學(xué)生身上，而更深的程度來(lái)說(shuō)，使得國(guó)家的資助政策沒有落到實(shí)處。這形成了高校學(xué)生資助中相當(dāng)大的一個(gè)不公平。還有人拿著國(guó)家的補(bǔ)助恣意揮霍，他們“在物質(zhì)豐饒的同時(shí)感到精神貧困”，“在生活中難以維持物質(zhì)生活和精神生活的均衡”。此外，面對(duì)國(guó)家的資助，受助學(xué)生普遍缺乏感恩之心，把國(guó)家和學(xué)校的資助當(dāng)作理所當(dāng)然，漠然視之，冷眼觀之，甚至對(duì)學(xué)校資助工作和資助者橫加指責(zé)，指手畫腳，沒有表現(xiàn)出對(duì)于國(guó)家或個(gè)人資助的感恩、感謝之情。

二、高校學(xué)生資助工作倫理價(jià)值構(gòu)建的可能路徑

面對(duì)高校學(xué)生資助工作中諸多的倫理價(jià)值缺失現(xiàn)象，有必要對(duì)其進(jìn)行反思和追問(wèn)，理順資助工作中的倫理秩序，構(gòu)建資助工作的倫理價(jià)值，這是落實(shí)高校學(xué)生資助工作目標(biāo)的重要保障。

（一）提升制度，構(gòu)建嚴(yán)格的制度倫理價(jià)值觀。

“所謂制度倫理是指一定的制度賴以建立和存在的倫理基礎(chǔ)以及制度中所蘊(yùn)涵的倫理追求、道德原則和價(jià)值判斷，亦即制度中的倫理。制度倫理的基本含義是制度的合道德性?！保?］制度倫理問(wèn)題的研究一直是西方倫理學(xué)研究的重點(diǎn)。西方學(xué)者如羅爾斯、麥金太爾等非常強(qiáng)調(diào)道德建設(shè)中制度約束的重要性，把維護(hù)社會(huì)公共利益和倫理秩序視為倫理學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)和最高尺度，重視對(duì)社會(huì)公共生活領(lǐng)域的倫理問(wèn)題研究，認(rèn)為對(duì)制度的道德評(píng)價(jià)和選擇應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于對(duì)個(gè)人的道德評(píng)價(jià)和選擇，要把社會(huì)公正當(dāng)作解決社會(huì)道德難題的根本價(jià)值導(dǎo)向。

制度倫理的基本含義是制度的合道德性。任何制度的產(chǎn)生都是受人的倫理精神觀照的結(jié)果，其本身都關(guān)涉了“應(yīng)該如何”的基本價(jià)值判斷，從而使人能夠自覺地按照制度的規(guī)范和指引選擇和做出自己的行為。在高校資助工作中，在困難生認(rèn)定、助學(xué)金審核和發(fā)放、獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定等各個(gè)方面都涉及大量的公共政策的制定和實(shí)施問(wèn)題，其也都必然要經(jīng)過(guò)制度倫理的考量，教育資助制度理應(yīng)在發(fā)揮物質(zhì)幫扶功能的同時(shí)，兼顧并呵護(hù)受助者的人格尊嚴(yán)、德性養(yǎng)成及生命成長(zhǎng)，在整體執(zhí)行中加強(qiáng)對(duì)受助者道德關(guān)懷的興趣和能力，認(rèn)真呵護(hù)受助者的美好心靈和個(gè)體生命的崇高價(jià)值，使受助者能夠在物質(zhì)接納的同時(shí)也能獲得自我精神的充盈，豐富對(duì)生活世界的熱愛和對(duì)可能生活的美好向往與能力。這樣的制度，便會(huì)具有強(qiáng)大的執(zhí)行力和信服力，客觀上，這樣的政策和制度也有利于政策制定初衷的實(shí)現(xiàn)和人的生存秩序的維護(hù)。

（二）重建人性，構(gòu)建充分的自由倫理價(jià)值觀

自由就是指沒有外在強(qiáng)制而能按照自己的意志進(jìn)行的活動(dòng)，自由對(duì)于一個(gè)人來(lái)說(shuō)是根本的要求和根本的體現(xiàn)，盧梭指出：“一個(gè)人拋棄了自由，便貶低了自己的存在，拋棄了生命，便完全消滅了自己的存在。因?yàn)槿魏挝镔|(zhì)財(cái)富都不能抵償這兩種東西，所以無(wú)論以任何代價(jià)拋棄生命和自由，都是既違反自然同時(shí)也違反理性的?！保?］資助工作是一種崇善的事業(yè)，資助工作的進(jìn)行是為了受助者個(gè)人的全面發(fā)展和完善的，是一項(xiàng)“成人”的事業(yè)，因此，在這一過(guò)程中，必然要求在整個(gè)資助工作過(guò)程中，處處體現(xiàn)對(duì)人性的尊重，對(duì)人善良情感和自由選擇權(quán)的保護(hù)，制定人性化的制度并能人性化地加以實(shí)施，盡可能高揚(yáng)而不是遮蔽學(xué)生生命當(dāng)中有意義的部分，努力追求學(xué)生內(nèi)在精神的充實(shí)、圓融。

要關(guān)照受助學(xué)生的自由和期待，切忌先入為主，以自己的意志代替受助者個(gè)人意志。在資助的各個(gè)環(huán)節(jié)應(yīng)該體現(xiàn)對(duì)受助學(xué)生人性的關(guān)懷和尊重，讓受助者自由地、有尊嚴(yán)地接受資助，否則，便可能在資助行善的同時(shí)卻可能無(wú)意地行使了意志暴力。學(xué)生資助工作極大地關(guān)涉?zhèn)€人隱私、尊嚴(yán)、人格的尊重和保護(hù)等問(wèn)題，在資助過(guò)程中，受助者們的幸福感需要資助者們?cè)谫Y助的每一個(gè)環(huán)節(jié)和細(xì)節(jié)上都能夠用心把握，給予受助者們更多的心靈呵護(hù)。對(duì)受助者來(lái)說(shuō)，物質(zhì)解困固然是很重要的，但是情感體諒、人格尊重等精神層面的考量是絕對(duì)必不可少的，更深來(lái)說(shuō)，相比單純金錢和物質(zhì)上的給予，更多的人性化關(guān)愛和體貼對(duì)于受助者來(lái)說(shuō)是更為關(guān)鍵和有價(jià)值的，這也是資助工作的內(nèi)涵價(jià)值所在。

（三）視界融合，構(gòu)建切實(shí)的交往倫理價(jià)值觀

交往倫理是由哈貝馬斯提出的，他認(rèn)為人的行為不可能沒有規(guī)范，社會(huì)實(shí)踐是由規(guī)范所組成，抽掉了規(guī)范，也就不成社會(huì)。但規(guī)范性的社會(huì)實(shí)踐如果離開了人的交往活動(dòng)，也就僅僅是理論的虛構(gòu)。交往自由需要道德條件，參與交往的人們要尊重相互之間的基本權(quán)利，而人們基于交往過(guò)程所獲得的理性被哈貝馬斯稱為“交往理性”。

在資助工作中，重視主體間的雙向互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)交往理性，尤為重要。雅斯貝爾斯認(rèn)為“對(duì)話是探索真理與自我認(rèn)識(shí)的途徑?！保?］在學(xué)生的資助中，主體間的交往、相關(guān)話語(yǔ)權(quán)的賦予，都存在弊端。受助者處于弱勢(shì)地位，而資助者處于強(qiáng)勢(shì)地位，實(shí)質(zhì)上形成了一種強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)。亞里士多德認(rèn)為，“所有人的活動(dòng)都是要達(dá)到某項(xiàng)目的，對(duì)于該項(xiàng)活動(dòng)來(lái)說(shuō)，這個(gè)目的就構(gòu)成了它的價(jià)值?！保?］在我們看來(lái)，處于社會(huì)關(guān)系中的每一個(gè)體都有自己的目標(biāo)，那就是實(shí)現(xiàn)自我自由而美好的生活，這個(gè)目標(biāo)構(gòu)成了人生的終極價(jià)值，然而，人是關(guān)系中的存在，每一個(gè)人都是一個(gè)復(fù)雜關(guān)系的集合體，人要實(shí)現(xiàn)自由美好的生活只有在關(guān)系的交互中實(shí)現(xiàn)，可見，交往是一個(gè)人達(dá)到實(shí)現(xiàn)最終極價(jià)值所必要的品質(zhì)。從這一點(diǎn)我們可以看出，提倡交往理性對(duì)于個(gè)人發(fā)展的重要性。人性的本質(zhì)是期盼一種真誠(chéng)而非扭曲溝通的人際關(guān)系的，資助中的關(guān)系并非單純“施”與“受”的關(guān)系，而是一種平等的雙方主體間的交往關(guān)系，資助者應(yīng)該走出自我單一的視界，承認(rèn)主體平等的交往，更多地賦予受助者充分的話語(yǔ)權(quán)，使他們不僅僅是資助工作的一個(gè)簡(jiǎn)單的對(duì)象或旁觀者，而且是一個(gè)積極的參與者，這樣才能使他們真正融入進(jìn)來(lái)，提高高校資助工作的實(shí)效性。

（四）砥礪品行，構(gòu)建積極的美德倫理價(jià)值觀

近年來(lái)，美德倫理學(xué)受到廣泛關(guān)注，且被學(xué)者們寄予很大希望，被認(rèn)為是重建當(dāng)代道德生活的重要資源。在西方，蘇格拉底、亞里士多德、麥金太爾都對(duì)美德倫理學(xué)的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，就當(dāng)前來(lái)說(shuō)，美德倫理學(xué)仍然具有極大的現(xiàn)實(shí)意義?，F(xiàn)代社會(huì)中，物質(zhì)文明高度發(fā)展的同時(shí)，人們的精神世界并沒有得到相應(yīng)的提升和滿足，人類精神的訴求正在被邊緣化，現(xiàn)代人面臨著自我認(rèn)同危機(jī)以及生存意義失落等精神困擾。對(duì)于資助工作各主體來(lái)說(shuō)，也經(jīng)歷這一問(wèn)題。而美德倫理的提出，對(duì)于改善當(dāng)前的困擾局面有重要的現(xiàn)實(shí)意義。美德倫理學(xué)認(rèn)為，對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)，最為重要的事情就是培養(yǎng)和塑造自我良好的性格與道德。勇敢、慷慨、誠(chéng)實(shí)等善良品質(zhì)是一個(gè)人所應(yīng)該具備的，每個(gè)人都應(yīng)該提高自身修養(yǎng)，提升自我德性，努力使自己具有良好的品德，具有美德的氣質(zhì)，美德不是一種規(guī)定或約束，“它是一種品質(zhì)、習(xí)慣、性質(zhì)或人的、精神的品性?！保?］一個(gè)人一旦具有了良好的德性，個(gè)體就會(huì)出于自己珍視的理由而去做事情，而不會(huì)違背社會(huì)的倫理和自己的信念去做事。一個(gè)具有美德的人，他的所作所為和自我的信念、動(dòng)機(jī)、信仰將相互一致，達(dá)到道德自我和行為的和諧統(tǒng)一。就資助工作來(lái)說(shuō)，無(wú)論是給予資助的主體還是受助學(xué)生個(gè)人，都應(yīng)該以美德倫理的精神來(lái)規(guī)約自己，做任何事情時(shí)，都使自己秉承一種呵護(hù)美德的精神，不僅要知道勇敢、誠(chéng)實(shí)、公正、尊重等是人所必須具備的美德，更為重要的是要告訴自己如何去踐行他們，使之展現(xiàn)為“真的”善良品質(zhì)，用自己的切身行動(dòng)去呵護(hù)和促進(jìn)整個(gè)資助工作的和諧與完善。

高校學(xué)生資助工作只有在倫理精神之觀照下，其運(yùn)行始能健康有序，其目標(biāo)方能達(dá)致。時(shí)代的發(fā)展，新時(shí)期資助工作的轉(zhuǎn)型提升要求，人們逐漸強(qiáng)烈的對(duì)自身生存狀態(tài)的關(guān)注、對(duì)精神家園的渴望訴求，無(wú)不要求我們站在生存實(shí)踐的視界下，重新審視高校學(xué)生資助的倫理性，積極探尋高校學(xué)生資助工作的新內(nèi)涵，勾畫高校學(xué)生資助工作的新圖景。

［1］金生鈜.學(xué)校場(chǎng)域與交往習(xí)慣——關(guān)于教育交往的對(duì)話［J］.福建論壇（社科教育版），2007（8）.

［2］楊燦明，胡洪曙.農(nóng)民國(guó)民待遇與制度倫理分析［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（5）.

［3］［法］盧梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)［M］.李常山，譯.北京：商務(wù)印書館，1962：136.

［4］［德］雅斯貝爾斯.什么是教育［M］.鄒進(jìn)，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991：11.

［5］彭未名.交往德育論［M］.太原：山西教育出版社.2005：226.

［6］［美］弗蘭克納.倫理學(xué)［M］.關(guān)鍵，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987：133.