技術(shù)偵查措施在刑事訴訟中的應(yīng)用

藺婉軒

（中國刑事警察學(xué)院，遼寧沈陽110035）

技術(shù)偵查措施在刑事訴訟中的應(yīng)用

藺婉軒

（中國刑事警察學(xué)院，遼寧沈陽110035）

技術(shù)偵查是常用的一種偵查取證方式，2012年之前一直備受爭議，2012年新刑事訴法的規(guī)定使技術(shù)偵查得以合法化，辦案人員可以針對那些危害國家安全、貪污賄賂等重大復(fù)雜案件使用技術(shù)偵查措施。新刑訴法主要從實體和程序兩個方面對技術(shù)偵查進行規(guī)制，使其神秘的形象明朗化，其中有些問題還有待于探討。

刑事訴訟法；技術(shù)偵查；權(quán)利救濟

2012年新刑事訴訟法關(guān)于偵查措施的修改成為一個焦點，引人關(guān)注的是新刑訴法第一百四十八條到第一百五十二條共五條，此五條以“技術(shù)偵查”為題放在了刑訴法第二編第二章第八節(jié)。它規(guī)定了技術(shù)偵查措施的適用情況、技術(shù)偵查措施的期限、技術(shù)偵查措施的實施、秘密偵查、控制下的交付和特殊偵查措施獲得材料的證據(jù)效力等內(nèi)容。學(xué)者們對這次新刑訴法的修改褒貶不一，“技術(shù)偵查”這一塊更是議論紛紛。技術(shù)偵查進入刑訴法一方面是打擊犯罪和社會控制的需要，另一方面更加體現(xiàn)了保障人權(quán)的價值。近些年來，我國刑事案件的發(fā)案率一直在升高，不僅僅體現(xiàn)在暴力犯罪方面，還有其他新型案件的發(fā)生。為了打擊犯罪，加強對偵查措施的規(guī)范是當(dāng)務(wù)之急。盡管這次關(guān)于技術(shù)偵查的規(guī)定并非十全十美，但是它對偵查學(xué)的研究和偵查實踐有很大的影響。筆者擬在相關(guān)學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合實際情況，對技術(shù)偵查措施的一些問題進行簡單分析。

一、技術(shù)偵查的界定

在我國，技術(shù)偵查這一概念最先出現(xiàn)在1993年頒布的《國家安全法》，司法實踐中也被廣泛地應(yīng)用，但是對其概念，學(xué)者們各持己見，主要有三種：（1）技術(shù)偵查就是秘密偵查，指公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、檢察機關(guān)人員在辦理貪污賄賂等案件中，依據(jù)國家賦予的特殊偵查權(quán)利，運用各種專門的技術(shù)偵查手段和秘密偵查力量收集證據(jù)，查明案情的專門的特殊偵查手段，由于此類偵查方式主要是通過隱蔽的方式進行，故而被稱為秘密偵查，主要包括密拍、密錄、竊聽、化妝偵查等；（2）技術(shù)偵查是指偵查機關(guān)運用現(xiàn)代科技設(shè)備秘密地收集犯罪證據(jù)、查明犯罪嫌疑人的強制性措施的總稱，通常包括電子監(jiān)聽、電子監(jiān)控、郵件檢查、用機器設(shè)備排查等秘密的專門技術(shù)手段，其中的技術(shù)偵查和秘密偵查有交叉之處；（3）技術(shù)偵查是指利用現(xiàn)代科學(xué)知識、方法和技術(shù)的各種偵查手段的總稱，是秘密偵查的一種。

筆者認(rèn)為，技術(shù)偵查是刑事偵查措施的一種，主要指秘密偵查措施，是偵查機關(guān)在辦理刑事案件過程中，依據(jù)國家特殊偵查權(quán)利，運用各種現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、設(shè)備秘密地收集證據(jù)、查明案件的專門、特殊的偵查手段。技術(shù)偵查不同于偵查技術(shù)，技術(shù)偵查具有秘密性、技術(shù)性、直觀性、合法性等，主要是服務(wù)于偵查人員的特殊的偵查措施。而偵查技術(shù)是指偵查機關(guān)及其偵查人員依照刑事法律收集涉嫌犯罪證據(jù)、查明案件事實、揭露犯罪嫌疑人的過程中所采用的各種自然科學(xué)、社會科學(xué)和信息科學(xué)的操作方法和技巧。

二、技術(shù)偵查措施的適用情形

新刑訴法第148條規(guī)定了技術(shù)偵查措施的適用情形，主要有三類情形：（1）公安機關(guān)偵查時適用的情形，即危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的有組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會的犯罪案件，有偵查犯罪需要的；（2）檢察院偵查時適用的情形，即難以收集證據(jù)的重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，有偵查犯罪需要的；（3）進行追捕時適用的，即追捕被通緝或者被批準(zhǔn)、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人。這些情形只有在經(jīng)過批準(zhǔn)后才能適用技術(shù)偵查措施。

新刑訴法關(guān)于技術(shù)偵查適用范圍的規(guī)定是比較完善的，但也有其缺陷，表現(xiàn)有三：（1）關(guān)于第一類的其他嚴(yán)重危害社會的犯罪案件，因不具體會導(dǎo)致形式化，甚至?xí)a(chǎn)生“領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)重危害社會案件”，即領(lǐng)導(dǎo)自己進行解釋而濫用。（2）關(guān)于第二類的職務(wù)犯罪，從新刑訴法的條文來看，可以為了一個處罰較輕的案件使用技術(shù)偵查，也可以為了偵破金額較大的賄賂犯罪對行賄行為進行技術(shù)偵查，這樣會不會擴大技術(shù)偵查的適用范圍。（3）在第三大分類中，其適用范圍有點過大同時又有點狹隘。前者體現(xiàn)在對所有的“進行追捕時的案件”適用，無疑會大大擴大技術(shù)偵查的適用范圍，導(dǎo)致本來缺乏的技偵資源更加匱乏；后者體現(xiàn)在沒有將“應(yīng)當(dāng)被拘留卻逃跑的犯罪嫌疑人”這一類案件歸置于其適用范圍內(nèi)，使得對這類人的追捕變得更加困難。除此之外，由于在新刑訴法中增加了適用逮捕措施的情況，部分與技術(shù)偵查適用范圍內(nèi)的罪名發(fā)生了重復(fù)界定。

三、技術(shù)偵查措施的期限及其控制下的交付

期限問題一直是程序上的主要問題之一，新刑訴法對技術(shù)偵查措施的期限作了規(guī)定：批準(zhǔn)技術(shù)偵查措施的決定，自簽發(fā)之日起3個月有效；復(fù)雜、疑難案件經(jīng)過批準(zhǔn)可以延長有效期，但每次延長不得超過3個月。從規(guī)定看，如果偵查機關(guān)想延續(xù)期限，只需要每三個月進行申請，然后批準(zhǔn)就行了，由于沒有次數(shù)的限制，這將使得其使用期限是無限期的，當(dāng)事人就將24小時一直被偵查人員關(guān)注，這樣的規(guī)定使技術(shù)偵查措施增加了隨意性，易致權(quán)力濫用。關(guān)于時間的范圍，應(yīng)借鑒偵查中羈押的規(guī)定，對于案情復(fù)雜、期限屆滿有必要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，可以經(jīng)上一級人民檢察院批準(zhǔn)延長3個月。對于一些特殊的案件，期限屆滿仍有必要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院批準(zhǔn)或者決定，可以延長3個月：（1）交通十分不便的邊遠(yuǎn)地區(qū)的重大復(fù)雜案件；（2）重大的犯罪集團案件；（3）流竄作案的重大復(fù)雜案件；（4）犯罪涉及面廣、取證困難的重大復(fù)雜案件。

新刑訴法第一百五十條規(guī)定了除技術(shù)偵查措施之外的另外兩種特殊偵查行為：秘密偵查與控制下交付。控制下交付和秘密偵查的主體只能是公安機關(guān)，控制下交付的適用對象只能是涉及給付違禁品或財物的犯罪活動。在秘密偵查中，不得誘使他人犯罪，這涉及到誘惑偵查的界定問題。關(guān)于誘惑偵查，并沒有相應(yīng)的法條規(guī)制，故偵查人員在秘密偵查中會不會出現(xiàn)誘惑犯罪的現(xiàn)象，對這種現(xiàn)象如何處理，這是一個問題。應(yīng)該有相關(guān)的解釋來進行限制，以控制權(quán)力的濫用。關(guān)于控制下交付的適用對象即財物犯罪，多大的財物犯罪要采用這種措施，何時采用這種措施，以及采取這種措施的風(fēng)險評估，失敗了怎么補救，等等，應(yīng)該有明確的規(guī)定，這樣才能使司法資源得到有效充分的利用。

四、技術(shù)偵查措施獲得材料的證據(jù)效力

新刑事訴訟法擴大了證據(jù)的種類，由以前的七種增加到八種。在刑事訴訟中，證據(jù)不可缺少，證據(jù)的合法性在法庭上要求也比較嚴(yán)格，我國司法實踐對于技術(shù)偵查所取得的證據(jù)一直持否定的態(tài)度。學(xué)者們對此則持有不同的觀點。有些學(xué)者認(rèn)為，技術(shù)偵查是由法規(guī)規(guī)定的一種偵查手段，通過這種方法取得的材料，不能因為其手段的特殊而否認(rèn)其作為證據(jù)的效力。另一些學(xué)者則認(rèn)為，其獲取材料的手段具有特殊性，故而只能在分析案件的過程中使用，不能用于審判階段。我國大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，由于技術(shù)偵查的特殊性，故而其獲得的材料在成為證據(jù)的過程中必須經(jīng)過嚴(yán)格的審核，對于不用的材料要進行銷毀處理。

刑訴法修改的過程中對技術(shù)偵查取得的證據(jù)的效力有兩處明確規(guī)定。新刑訴法第二百五十條規(guī)定：采取技術(shù)偵查措施獲得的材料，只能用于對犯罪的偵查、起訴和審判，不得用于其他用途。鑒于技術(shù)偵查措施對公民的隱私可能帶來的侵害，新刑訴法強調(diào)對通過技術(shù)偵查獲取的材料的使用限制：不得用于偵查、起訴、審判之外的其他用途；及時銷毀與案件無關(guān)的資料；對國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私要保密。在此條中，所謂的犯罪主要是指那些被批準(zhǔn)實施技術(shù)偵查的案件，還是指所有的犯罪行為，這需要有明確的規(guī)定，否則將擴大其適用范圍。第一五十二條也做了關(guān)于證據(jù)效力的規(guī)定，即“依照本節(jié)規(guī)定采取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。如果使用該證據(jù)可能危及有關(guān)人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)采取不暴露有關(guān)人員身份、技術(shù)方法等保護措施，必要的時候，可以由審判人員在庭外對證據(jù)進行核實?！碧厥獾膫刹樾袨橥婕暗絺刹槿藛T的人身安全，所以法庭上使用所獲得的證據(jù)有特殊的規(guī)定。但是，對于法條規(guī)定相關(guān)證據(jù)可以由審判人員在庭外進行核實，卻沒有規(guī)定相應(yīng)的程序保障制度，如要求控辯雙方到場。這種審核方式明顯有違證據(jù)質(zhì)證的原則，由于缺乏控辯雙方，脫離了庭審空間，這樣很容易形成秘密審判，觸及公平審判的底線。因此，對于需要審判人員在庭外審核的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)通知辯護人和檢察人員等相關(guān)人員在場同時簽訂保密協(xié)議。倘若有人對這些證據(jù)有質(zhì)疑則應(yīng)該通過申請進行調(diào)查核實，以保障公平審評。

五、技術(shù)偵查中當(dāng)事人的權(quán)利救濟

新刑訴法的頒布使技術(shù)偵查法律化、成文化，這給了偵查人員極大的辦案便利，但是，在享受其便利和積極打擊犯罪的同時，卻無形中給當(dāng)事人的權(quán)利帶來了很大的影響。如何對那些權(quán)利受到影響的人進行救濟和保障，是必須面對的問題。技術(shù)偵查缺少相關(guān)的規(guī)制，就會有偵查人員在收集證據(jù)的過程中侵害到當(dāng)事人的合法權(quán)益，而當(dāng)侵害發(fā)生，卻得不到及時的救濟，就會影響其運行。偵查技術(shù)運用的是高科技，如電話竊聽、在電腦硬件上裝置監(jiān)控設(shè)施、定位監(jiān)控等，同時新刑訴法技術(shù)偵查范圍的兜底條款，有可能大幅度提高技術(shù)偵查對公民權(quán)利的侵害性。因此，必須對相關(guān)的權(quán)利救濟體系進行研究，找到保障當(dāng)事人權(quán)利的策略。

司法救濟是當(dāng)事人權(quán)利保障的主要途徑，可以將實體性權(quán)利和程序性權(quán)利納入法律的規(guī)制之下，從而保障當(dāng)事人的權(quán)利。第一，知情權(quán)。知情權(quán)是公民的基本權(quán)利，應(yīng)該保障公民在偵查過程中所應(yīng)該享有的知情權(quán)。知情權(quán)的保障可以維護司法的公平與公正，保持司法的權(quán)威性。第二，申訴權(quán)。申訴權(quán)是司法救濟制度的一種，是保護公民合法權(quán)益的一種訴訟手段。在技術(shù)偵查中，秘密監(jiān)聽很容易侵害其他公民的私人信息，而這些隱私容易侵犯到公民的隱私權(quán)，甚至?xí)婕暗揭恍┥虡I(yè)秘密，雖然在《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百六十一條中有對國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的規(guī)定，但是當(dāng)事人進行申訴還是有必要的，這樣可以更好地保障其權(quán)利。第三、獲得刑事賠償權(quán)。刑事賠償權(quán)是司法機關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)的過程中，侵犯公民、法人、其他組織合法權(quán)益時，受害人有權(quán)取得國家賠償，國家依法予以賠償?shù)闹贫?。技術(shù)偵查有可能侵害公民的權(quán)益，規(guī)定刑事賠償權(quán)是必要的。第四、參與式監(jiān)督模式的構(gòu)建。任何行為有了監(jiān)督才能更好地實現(xiàn)，使其價值最大化，故而實施參與監(jiān)督模式是有必要的，它是對舊的監(jiān)督模式的一種補充，可以加大檢察在偵查過程中的引導(dǎo)力度，加強偵查關(guān)鍵點的程序控制。我國刑事訴訟法沒有對技術(shù)偵查措施的侵權(quán)救濟機制作出規(guī)定，這不利于控制技術(shù)偵查權(quán)的濫用。在不妨礙偵查目的、公共安全等情況下，立法應(yīng)增加規(guī)定，偵查機關(guān)在實施技術(shù)偵查措施后應(yīng)當(dāng)立即將有關(guān)情況告知當(dāng)事人。當(dāng)事人對實施技術(shù)偵查措施不服的，可以向作出批準(zhǔn)決定的檢察機關(guān)的上一級檢察機關(guān)提出申訴。對于違法實施技術(shù)偵查措施給當(dāng)事人造成損害的，當(dāng)事人可以對相關(guān)人員或國家機關(guān)提起訴訟，提出相應(yīng)的訴訟請求，并獲得相應(yīng)的賠償。為此，《國家賠償法》再修改時應(yīng)將其列入國家賠償范疇。

六、結(jié)語

修改后的刑事訴訟法對偵查技術(shù)措施的規(guī)定，使得技術(shù)偵查措施在司法實踐中有法可依，它為司法機關(guān)提供了便利，這是一個突破，是一種進步。但是，其中還存在不足之處，應(yīng)該引起足夠的重視。公安司法機關(guān)應(yīng)該努力規(guī)避這些不足，使技術(shù)偵查充分發(fā)揮打擊犯罪的作用，同時塑造出一個嚴(yán)格公平公正文明執(zhí)法的形象。

[1]畢文麗.淺議技術(shù)偵查措施實施的必要性及審批程序的構(gòu)建[J].法制與社會,2013(2).

[2]典范.論技術(shù)偵查的正當(dāng)性[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊,2013(2).

[3]李明.進步與不足:新刑事訴訟法技術(shù)偵查措施規(guī)定之反思[J].時代法學(xué),2013(2).

[4]雷小政.技術(shù)偵查合法化:是利劍還是隱患[N].科技日報,2011-0 9-15.

[5]李興洲,李丹,李蓉.論我國技術(shù)偵查措施之完善——以新《刑事訴訟法》為視角[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報,2012(9).

[6]苗連營.公民司法救濟權(quán)的入憲問題研究[J].中國法學(xué),2004(5).

[7]王彬.比較法視野下的技術(shù)偵查制度研究及其啟示[J].武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2010(5).

[8]向群,劉凌,普宏斌.《刑事訴訟法》修正案中技術(shù)偵查立法若干問題[J].云南警官學(xué)院學(xué)報,2013(1).

D915

A

1673―2391(2014)01―0126―03

2013-07-01責(zé)任編校：陶范