觀念的阻隔與超越：當代中國兒童權利文化的構建

段立章

觀念的阻隔與超越：當代中國兒童權利文化的構建

段立章

兒童權利文化是兒童權利保護的軟環(huán)境，其實質(zhì)是兒童人權文化。兒童權利文化的構建面臨落后兒童觀的阻隔：功利主義、工具主義、家長主義的兒童觀將兒童客體化，將其矮化為國家或家長的一種財產(chǎn)或工具，消解了兒童的主體性；古典自由主義與極端平等主義兒童觀割裂了兒童相對于成人的共性與特性，虛化了兒童權利；公眾對兒童權利的誤讀也阻礙著正確兒童權利觀的形成。破除此類阻隔要求國家負起首要責任，這種責任不僅是道義上的，更是法律上的強制義務；為此，國家應該采取積極的策略，搭建兒童權利對話的平臺，構建兒童權利文化推廣的媒介，整合兒童權利文化培育的資源。同時國家本身也需要理念轉(zhuǎn)型。

兒童； 觀念； 權利文化； 國家責任； 國家對策

近年來，兒童傷害事件時有發(fā)生。在兒童權利已為有關國際人權公約和憲法法律反復確認的今天，這些事件凸顯了兒童保護中的“規(guī)范與事實”的張力與背離，表明我國兒童權利實現(xiàn)和保護還遠非樂觀。這特別表現(xiàn)為：一方面是兒童權利保護的硬環(huán)境不足：如與兒童權利保護相關的物質(zhì)設施的不充足、制度供給的不給力、組織機構的缺失；另一方面則是兒童保護的軟環(huán)境不足——兒童權利觀念的滯后。其中觀念的障礙尤其值得引起人們的重視，因為其對兒童保護的影響雖不直接但卻往往更深刻更根本。本文試就超越傳統(tǒng)觀念，構建當代中國兒童權利文化問題略抒己見。

一、兒童權利保護的觀念阻隔

由于歷史的慣性，一些舊有的觀念仍在兒童周圍頑固地殘存著，壓制著科學的兒童權利觀的生長，也在很大程度上影響著兒童保護。

1.功利主義或工具主義的兒童觀。在很長的歷史時期內(nèi)，兒童曾被看作是家長可以任意處分的財產(chǎn)和國家可資利用的工具——如古斯巴達、古羅馬社會認為兒童是國家或家父的財產(chǎn)，中國古代則有養(yǎng)兒防老傳宗接代的功利觀。這種觀念在現(xiàn)代社會的殘存對兒童權利觀念在全社會的確立形成極大糾葛。特別是在我國這樣一個沒有經(jīng)過啟蒙運動的充分洗禮而導致封建殘留濃度頗高的國度，問題顯得更為突出。例如當下很多民眾頭腦中的重男輕女觀、時有發(fā)生的父母虐待、遺棄甚至販賣兒童(特別是女童)事件，就和傳統(tǒng)觀念中根深蒂固的兒童工具主義觀有極大勾連；這種觀念不但深刻影響著個人，甚至社會國家亦無法完全擺脫，有學者在回顧20世紀的中國教育歷程時指出：教育及其改革更多的被看成是服務政治、軍事和經(jīng)濟方面的需要，而很少實在地顧及兒童自身的發(fā)展需求。*陸有銓：《躁動的百年——20世紀的教育歷程》，濟南：山東教育出版社，1997年，第916頁。

二、超越觀念阻隔：構建兒童權利文化的政府責任與義務

關愛兒童權利，培養(yǎng)兒童權利觀念，構建兒童權利文化，是全社會的責任與義務，在這之中國家無疑要負首要責任。

一方面，國家對構建兒童權利文化負道義責任。研究表明，一個特定社會的人權保障程度和人權教育有內(nèi)在的因果關聯(lián)性，人權觀念的普及是人類擺脫權利的貧困從而走向解放的第一步*Jessica I. Yeh, Promoting Human Rights In China Through Education: An Empirical Impact Evalution Of The Swedish Approach From A Student Perspective,Asian-Pacific Law and Policy Journal(2008)1,p14.。作為人權保障的一個重要組成部分，聯(lián)合國和各國政府自上個世紀九十年代以來采取了諸多措施在社會公眾中開展人權知識、人權理念的教育。早在1948年，聯(lián)合國發(fā)布《世界人權宣言》時，聯(lián)大就“要求所有會員國廣為宣傳，并且‘不分國家或領土的政治地位，主要在各級學校和其他教育機構加以傳播、展示、閱讀和闡述。’”“以期每一個人和社會機構經(jīng)常銘念本宣言，努力通過教誨和教育促進對權利和自由的尊重，并通過國家的和國際的漸進措施，使這些權利和自由在各會員國本身人民及在其管轄下領土的人民中得到普遍和有效的承認和遵行?！?993年世界人權大會通過的《維也納宣言和行動綱領》更是強調(diào)：“人權和基本自由是全人類與生俱來的權利；保護和促進人權和基本自由是各國政府的首要責任?！?國際人權法教程項目組：《國際人權法教程》第二卷(文件集)，北京：中國政法大學出版社，2002年，第90頁。這些國際人權文件雖不具有法律約束力，但其對國家所施加的在培育人權理念包括兒童人權理念方面的道義責任，是毋庸置疑的。

另一方面，國家對構建兒童權利文化負強制性義務?！秲和瘷嗬s》明確要求：“締約國應采取一切適當?shù)牧⒎ā⑿姓推渌胧┮詫崿F(xiàn)本公約所確認的權利。”(4條)；“締約國承擔以適當?shù)姆e極手段，使成人和兒童都能普遍知曉本公約的原則和規(guī)定?！?42條)可見，所有加入該公約的國家對于在本國培育公眾的兒童權利觀念無疑要負強制性的條約義務。另外，國家對培養(yǎng)兒童權利觀念負有教育方面的憲法性強制義務?！妒澜缛藱嘈浴沸Q人人都有受教育的權利，而教育的目的在于充分發(fā)展人的個性并加強對人權和基本自由的尊重?！秲和瘷嗬s》第29條也將最充分地發(fā)展兒童的個性、才智和身心能力列為教育兒童的首要目的。因此通過各種形式加強對兒童的人權教育，培養(yǎng)其主體意識是國家應負的教育方面的義務。我國憲法也規(guī)定：“國家通過普及理想教育、道德教育、文化教育、紀律和法制教育，通過在城鄉(xiāng)不同范圍的群眾中制定和執(zhí)行各種守則、公約，加強社會主義精神文明的建設?！逼涫滓繕藨斒桥囵B(yǎng)全體社會成員特別是兒童的獨立健全的人格，樹立主體意識。

具體說來，國家在兒童權利文化構建方面所承擔的義務主要包括如下幾項:

第一，國家有義務加強對成年人世界的兒童權利教育。法國《人權宣言》開頭一句就指出：“對人權的無知、忘卻或蔑視，是公眾不幸和政府腐敗的唯一原因?！蓖瑯?，對兒童權利的無知和漠視是造成兒童各種不幸的根源。“巨大的變革不是由觀念單獨引起的，但是沒有觀念就不會發(fā)生變革”*[英] 霍布豪斯：《自由主義》，北京：商務印書館，1996年，第135頁。，作為人權教育的重要一環(huán)，加強成年人世界的兒童權利教育同樣刻不容緩，其目標旨在消除各種有關兒童權利的觀念障礙與誤區(qū)，培養(yǎng)一種普遍的兒童權利文化。因此，它要求成人世界認真地對待兒童的權利，確立兒童是有獨立尊嚴和價值的個體的意識，尊重兒童的獨立人格和主體意識，重視兒童的獨特個性需求和利益訴求，不能因為兒童的弱小而蔑視、剝奪和侵犯兒童的權利。我國政府在這方面做了大量的工作*See CRC/C/11/Add .7.，在簽署和批準《公約》前后，國家的新聞媒介對有關《公約》的內(nèi)容進行了報導，學術機構和社會團體通過召開研討會、座談會、文藝演出、出版專門性圖書等多種方式進行宣傳。面向少年兒童的報紙、刊物也以各種容易為其讀者理解和接受的方式介紹了《公約》的有關情況；對各類專業(yè)工作人員、執(zhí)法人員進行有關《公約》的培訓，使其充分了解《公約》的原則和條款；政府支持有關非政府組織開展多項《兒童權利公約》的宣傳、培訓項目。如支持中國關心下一代工作委員會與聯(lián)合國兒童基金會進行合作，在30個省、市及港澳地區(qū)就《公約》的主要精神和內(nèi)容進行了“對培訓者的培訓”(也稱“種子培訓”)*See CRC/C/83/Add.9.。然而，正如兒童權利委員會在其反饋意見中指出的*See CRC/C/15/Add.56 7.，中國政府所采取的在成人及兒童中普及公約條款和原則的措施是不充分的，有必要采取進一步措施。

第三，國家有義務建立全面的兒童權利保障機制。從本質(zhì)上看，兒童權利文化的核心是兒童人權文化，它既與普遍人權文化密切關聯(lián)，又與其具有不同的特點。廣義地看，它有四個層面：從物質(zhì)層面看，它要求社會為兒童的健康成長提供合適的條件和設施；從制度層面上看，要求社會為保障兒童人權制定完備的法律和制度；從實踐層面看，它要求在處理有關兒童事務過程中自覺落實和保護兒童權利；從精神層面上看，它要求破除陳舊觀念阻隔，在全社會普遍樹立關愛兒童人權、尊重兒童人權的理念。所以，國家有義務就以上四個方面建立健全行之有效的、全面的兒童權利保障機制。

三、我國構建兒童權利文化的國家對策

國家對構建兒童權利文化應負消極和積極兩方面的義務。國家的消極義務是，尊重兒童及其他社會成員及各種民間組織、機構進行兒童權利的學習教育、自我學習教育及相互學習教育的權利，國家不應任意干涉；國家的積極義務包括：一方面，國家應采取積極干預手段，正本清源，揭露各種落后兒童觀的錯誤及危害，阻斷其傳播的路徑，清除構建兒童權利文化的觀念障礙，防止其繼續(xù)侵蝕和危害兒童；另一方面，采取措施整合各種資源，動員各方力量加大人財物的投入，在全社會促進兒童權利教育，積極培育兒童權利文化。根據(jù)國家對構建兒童權利文化所負消極和積極兩方面的義務要求，當代中國兒童權利文化的國家構建，應該采取以下措施：

2．構建和整合兒童權利文化培育的資源。兒童權利文化不能“無土栽培”，需要一定的資源支撐。首先，國家應將兒童權利教育納入相關的法律，為兒童權利文化的構建提供法律資源。將兒童權利教育納入相關立法軌道*例如，日本的《人權教育與人權啟發(fā)法》規(guī)定：“國家擁有制定有關人權教育及人權啟發(fā)政策及政策實施的責任與義務”。，制定兒童權利教育國家規(guī)劃，已被很多國家列為重要的兒童保護措施。而目前我國兒童權利教育主要還是靠政府的運動式推動，缺乏對相關國家機關、社會組織及其工作人員的法律約束，導致兒童權利教育缺乏持久性，缺少兒童權利文化構建的長久穩(wěn)定機制。今后，我國應適時修法，在《教育法》、《義務教育法》、《未成年人保護法》、《教師法》等相關法律中，增加兒童權利教育條款，以明確相關機構組織和個人在這方面的法律義務，并盡快制定獨立的兒童權利教育國家行動計劃，為兒童權利文化的構建提供有力的法律和政策支持；其次，整合各種資源，充分利用政府以外的力量培養(yǎng)兒童權利文化。兒童權利文化的構建固然以國家為主導，但單靠國家來完成這一宏大工程既無可能亦無效率。國家在這方面的主導作用主要應體現(xiàn)為國家對兒童權利推廣的規(guī)劃與指引、督促與監(jiān)督，具體實施需要借助多方協(xié)力來完成，因此需要在國家主導下充分利用和整合國內(nèi)各種權利教育資源(如民間組織、媒體、社區(qū)、學校、家庭等各種力量等)，引進和利用各種國際資源(如國際人權組織特別是加強與聯(lián)合國兒童權利委員會、兒童基金會等國際兒童權利保護組織的合作)。在此過程中，國家要積極協(xié)調(diào)、組織并給予適當?shù)娜肆ξ锪ω斄χС帧?/p>

3．構建兒童權利文化推廣的媒介與路徑。兒童權利文化傳播必須借助一定的媒介和路徑才能深入公眾并最終轉(zhuǎn)化為公眾的自覺行動。因此必須通過各種媒介、方式在全社會廣泛宣傳，使兒童權利婦孺皆知。*兒童權利的教育對象首先是兒童；其次還應包括一切其本身能采取行動維護兒童權利并將兒童人權信息廣泛傳遞的人群。為此，必須借助傳統(tǒng)媒體(如廣播電視、報紙書刊、圖書館等)在社會廣泛、持久、深入的宣傳兒童權利。鑒于現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)在觀念傳播中的巨大作用，更需要借助網(wǎng)站(特別建立專門的兒童網(wǎng)站)來推廣兒童權利文化。國家應整合各種媒介打造一個協(xié)調(diào)一致、運轉(zhuǎn)有效的傳播兒童權利文化的媒介網(wǎng)絡。

教育者要先受教育。為此，必須對教師及其他相關人員進行兒童權利教育的崗前和崗中培訓，使他們獲得有效的、精確的兒童權利知識，深入理解兒童權利的社會功能，充分知曉兒童權利的范圍和性質(zhì)，從而激發(fā)這些專業(yè)人員積極推廣兒童權利并自覺尊重兒童權利。這種培訓必須是系統(tǒng)的有計劃的，并經(jīng)嚴格的考核評估從而確保培訓的有效性，條件成熟的話可以嘗試將這種考核評估結果作為有關人員從事與兒童有關的職業(yè)的資格條件之一。

兒童權利文化的推廣，起點在當下，希望在未來，權利意識、人權理念能否真正在兒童內(nèi)心深處生根發(fā)芽，是兒童權利文化能否確立的關鍵，為此聯(lián)合國兒童權利委員會特別建議，根據(jù)《兒童權利公約》的有關內(nèi)容修正課程和教材*有些國家(如法國、西班牙等國)或地區(qū)(如加拿大的一些學校)采納此建議將兒童權利的相關內(nèi)容納入課程，并已取得良好效果。實踐表明，接受該種教材教育的兒童不但能更廣泛、更準確的理解自身權利，而且更能接納他人，尊重他人的權利，也更易幫助別人并獲得他人幫助。，推進兒童權利知識進課程進課堂，建立系統(tǒng)的學校人權教育。目前，我國的相關工作才剛剛起步*如在中小學教育中逐步增加法律和人權方面的教學內(nèi)容，在高級中學，系統(tǒng)開展有關中國憲法“公民的基本權利與義務”教育和國際人權知識的教育，推動制定高等院校人權教育規(guī)劃。鼓勵高等院校面向本科生開設人權公共選修課，面向法學專業(yè)本科生開設人權法課程等。參見我國《國家人權行動計劃(2009——2010年)》。，一方面我國有關專業(yè)人員(特別是教師)的培訓教材(如《教育學》)大多缺乏獨立的、完整的兒童權利知識內(nèi)容；就學生教材(特別是思想政治課)來看，自2004年我國人權入憲以來，雖然教材已開始注重對學生進行權利教育，然而這種權利教育是以一般人權規(guī)定為基礎的，以成人話語霸權為背景的，而沒有參照我國已經(jīng)簽署、批準而且與中小生身份更相適應的《兒童權利公約》來編寫相關教材內(nèi)容，同時權利教育實際上是作為法制教育的一部分而不是作為獨立的教學內(nèi)容，從而沖淡了其存在意義。因此，與《兒童權利公約》及相關國際文件的要求相適應，我國有必要對相關教材進行修正，以保障兒童權利知識進教材進課堂，做實兒童權利文化構建的基礎工程。

4．搭建兒童權利對話與參與的平臺。在構建兒童權利文化的過程中，兒童并不僅是權利文化的被動接受者，而是主動的對話者、參與者?！靶麄鲀和瘷嗬吞岣哌@方面的意識，如果被看做是一種社會變化過程，一種相互交流和對話的機會，而不是說教，可能最有成效。提高意識，涉及社會所有階層，包括兒童和青年兒童，特別是青少年，有權按自己能力的不斷變化，最大限度地參與關于自己權利的宣傳活動。”*CRC/C/90,para.291.觀念來源于實踐并在實踐中不斷升華?！皟r值的最好學習方式是實踐，學生應當有機會感受和經(jīng)驗民主權利?！?A. Wayne MacKay. The Canadian Charter of Rights and Freedoms: A Springboard to Student Rights， The Windsor Yearbook of Access to Justice (1984) 174, p 225.兒童權利觀念乃至兒童權利文化的確立不是來自文件和書本，而是最終來自于兒童以及公眾的權利實踐。為此，國家必須搭建各種以兒童為中心的且“兒童友善”的平臺，方便兒童開展與成人的權利對話、促進兒童參與權利實踐。從微觀層面看，普遍的人權觀念往往起源于小的不起眼的地方，在此方面，家庭和學校無疑是最為重要的兒童權利對話與實踐的微觀平臺。然而，當下不論是家庭還是學校都沒有提供充分的兒童權利實踐機會，壓抑甚至扭曲兒童權利觀念的現(xiàn)象還較普遍，兒童還無法有效地與成人展開平等的權利對話。*例如家庭教育中的家長專斷作風與放任作風，學校教育中的教師替代作風(替學生做主)、教學中的一言堂、差別對待等，都十分不利于學生形成正確的權利觀念。因此國家有必要采取立法、司法、行政的措施，對家庭教育活動加以引導、對學校教育教學活動進行規(guī)范，防止侵犯兒童權利的行為發(fā)生。在宏觀層面上，國家應當保障兒童作為一個群體能集體發(fā)出自己的聲音，參與與己有關的各種社會事務及國家事務。如積極引導兒童參加各種兒童或青年組織(少先隊、共青團、婦聯(lián)等)，通過自己的組織向社會表達意愿，維護自身權利。然而，需要注意的，我國目前此類組織普遍存在成人主導為主而兒童自治不足、官辦色彩濃厚而民間色彩較淡的問題，導致在此類組織中兒童“被發(fā)聲”、“被代表”，兒童象征性參與有余而實質(zhì)性參與不足，消弱了這類組織在兒童權利文化構建中的作用。國家在此方面的作用是引導而非包辦，應當促進這類組織去成人化、去官辦化，使其真正成為兒童自己的組織，保障所有兒童在這個平臺能自由地展開權利對話。 另外，有些國家專門組織兒童議會、兒童論壇，已被證明是比較有效的兒童對話與參與機制。*Dr. Aisling Parkes Tokenism Versus Genuine Participation: Children’s Parliaments and The Right of The Child To Be Heard Under International Law，16 Willamette J. Int’l L. & Disp. Resol. (2008)16, p1.兒童權利委員會特別重視獨立的國家人權機構(如兒童監(jiān)察專員、兒童專員)在兒童權利保護、兒童聲音反饋等方面的獨特作用。*CRC/GC/2002/2.這些都對我國的兒童權利對話機制的構建有很好的借鑒作用。

[責任編輯：李春明]

The Conceptual Barrier and Transcendence: On the Construction of Children’s Rights Culture in Contemporary China

DUAN Li-zhang

(Law School, Shandong University, Jinan 250100, P.R.China)

Children’s rights culture is the soft environment of children’s rights protection. Its essence is children’s human rights culture. The construction of children’s rights culture is facing outdated ideology. Children become the object under utilitarianism, instrumentalism and paternalism. Classical liberalism and extreme egalitarianism separates children’s common characteristics and particularity with respect to adults, which blurs the rights of the children. The public misunderstanding of children’s rights also hampers the correct view of children’s rights. So, it is the primary responsibility of the nation to get rid of such a barrier, not only morally, but also mandatorily in the law. For this aim, it is necessary for the nation to build a platform for dialogue in children’s rights, to build a medium for the promotion of the children’s rights culture, to integrate all kinds of children’s rights education resources. The restructure of country’s Concept is also necessary.

children; concept; rights culture; state’s responsibility; state’s strategies

2013-09-18

段立章，山東大學法學院博士研究生(濟南250100)。