基于正式制度與非正式制度協(xié)同的企業(yè)社會責任型構(gòu)

辛 杰

基于正式制度與非正式制度協(xié)同的企業(yè)社會責任型構(gòu)

辛 杰

以往的企業(yè)社會責任研究過多地關(guān)注于法律法規(guī)等正式制度的建立，而忽視價值觀念、文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)等非正式制度的作用。在對企業(yè)社會責任、正式制度、非正式制度做一般性闡釋的基礎(chǔ)上，強調(diào)非正式制度是不應(yīng)被忽略的企業(yè)社會責任管理變量，指出正式制度子系統(tǒng)與非正式制度子系統(tǒng)之間存在互補、互促和互融的協(xié)同關(guān)系，基于這種協(xié)同關(guān)系的企業(yè)社會責任制度型構(gòu)需要建立內(nèi)生均衡與外生設(shè)計相統(tǒng)一的協(xié)同治理目標，采取軟硬兼施、多管齊下的策略，建立基于道德良知和責任意識的共有價值觀體系。

企業(yè)社會責任； 非正式制度； 正式制度； 協(xié)同

一、企業(yè)社會責任、正式制度、非正式制度的一般闡釋

企業(yè)社會責任的理念發(fā)源于西方的責任倫理。謝爾頓于1924年首次提出了這樣的概念，時至今日已經(jīng)被廣大企業(yè)界所接受。企業(yè)理論界與實踐界對企業(yè)社會責任的概念與內(nèi)涵已經(jīng)有了認知，即企業(yè)不僅要履行對所有者、股東的責任，還要履行對其它利益相關(guān)者，如消費者、供應(yīng)商、社區(qū)、環(huán)境、員工等的責任。近幾十年世界各地的消費者保護運動、環(huán)境保護運動等在內(nèi)的社會責任運動，使得不少國家的企業(yè)紛紛提出要做“企業(yè)公民”，全面考慮企業(yè)在商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的所處位置，以及需要對利益相關(guān)者實施怎樣的社會責任。近年我國發(fā)生的富士康多名員工跳樓事件、鄭州家樂福過期食品銷售事件、三聚氰胺奶粉事件等令人不得不深思當?shù)赖氯蔽粫r法律和監(jiān)管作用的有限性、被動性和表面性，從而更加關(guān)注企業(yè)社會責任的深層次問題。

二、非正式制度：被忽略的企業(yè)社會責任管理變量

制度經(jīng)濟學的研究學者們在以往的研究中給予正式制度極大的關(guān)注，而對非正式制度的研究卻較為乏力。著名制度經(jīng)濟學家科斯也基本未曾涉及非正式制度問題的研究，而像諾斯等制度經(jīng)濟學家雖然開始對非正式制度給予高度關(guān)注，但因并未將其融進新古典經(jīng)濟學的分析框架，因此未在主流經(jīng)濟學中凸顯其價值。受科斯的影響，制度經(jīng)濟學在中國的研究也側(cè)重于法律法規(guī)等制度形式，而對道德觀念、傳統(tǒng)習俗、意識形態(tài)等制度形式較少關(guān)注。可以說，目前國內(nèi)學者對非正式制度的研究成果還不夠深入，沒有形成規(guī)模效應(yīng)。其他學科如社會學、心理學、政治學、法學等學科的學者對非正式制度雖然也有不少研究成果，但研究邏輯、研究范式、分析框架差異性較大。落腳到具體的企業(yè)社會責任問題上，不少學者從不同的角度對目前我國企業(yè)社會責任缺失問題進行了分析，但從非正式制度與企業(yè)社會責任之間的關(guān)系角度來分析這個問題的不多，而非正式制度能從廓大的視角進一步揭示企業(yè)社會責任的根性因素，超越目前僅僅從正式制度方面考察企業(yè)社會責任不足的表象之上，提出更深入有效的解決之策。

追究我國的企業(yè)社會責任問題，與西方正式制度相比，我們的確存在諸多不足，如法律法規(guī)的不完善、企業(yè)社會責任標準不完備、企業(yè)制度缺失等，從而導(dǎo)致企業(yè)在履行社會責任方面的種種不足。基于此，我們目前對于企業(yè)社會責任問題開始注重相關(guān)法律、規(guī)章、標準的正式制度安排，強調(diào)與企業(yè)履責問題有關(guān)的立法、司法和行政監(jiān)管部門(如質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門、商品檢驗部門)的職能，并且過多地依賴于政府管制、法律法規(guī)等正式制度路徑。雖然我國從2006年開始就實施了公司法、勞動合同法、環(huán)境與資源保護法、公益事業(yè)捐贈法等與企業(yè)社會責任相關(guān)的法律法規(guī)，從2008年開始較大規(guī)模實施SA8000，以及在特定行業(yè)實施具有行業(yè)特點的企業(yè)社會責任標準(如紡織行業(yè)的CSC9000T等)等，但與不斷增多的法律、條規(guī)相比，企業(yè)社會責任方面的問題卻是比比皆是、屢見不鮮。追究其原因，對法律法規(guī)的漠視或者懷有僥幸心理可能只是淺層面原因，其根本原因要從企業(yè)家的企業(yè)社會責任行為與意識形態(tài)方面探求，企業(yè)家的價值追求、商業(yè)信仰、文化習俗等非正式制度因素起著更大的影響力量。由于這些正式制度在很多情形下存在失靈的缺陷，很多時候法律法規(guī)和政府管制也鞭長莫及，我們發(fā)現(xiàn)，解決企業(yè)社會責任問題無法僅依賴于單一的正式制度安排，不能忽視非正式制度的作用。作為非正式制度的慣例、行事準則、行為規(guī)范、道德、宗教、禮儀、典籍文化等，通過其對交易主體自我激勵和降低交易成本的功能，對企業(yè)更好地履踐社會責任有很大影響。企業(yè)社會責任非正式制度很多時候體現(xiàn)在企業(yè)家行為上，由于企業(yè)家意識形態(tài)的缺位與精神貧瘠，外化在企業(yè)經(jīng)營方面也就往往伴隨著企業(yè)社會責任的缺失問題。經(jīng)濟觀察所的仲大軍將目前中國企業(yè)在履行社會責任方面存在的問題分為八個方面：一是逃避稅收和社保繳費；二是較少考慮社會就業(yè)問題；三是較少考慮環(huán)境保護；四是提供不合格的服務(wù)產(chǎn)品和虛假信息；五是依靠壓榨企業(yè)職工收入和福利來為所有者牟利潤；六是缺乏提供公共產(chǎn)品的意識，對公益事業(yè)不管不問；七是缺乏公平競爭意識；八是普遍缺少誠信*張秀利：《非正式制度錯位：我國企業(yè)履行社會責任的隱性約束——基于企業(yè)家精神的新視角》，《中國市場》2010年第13期。。這種歸納總結(jié)較好地詮釋了企業(yè)家社會責任的非正式制度的不足。

從起源上看，先有企業(yè)社會責任的風俗習慣、價值觀等非正式制度形成，然后企業(yè)社會責任法律、契約、標準等正式制度才會在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生，如上世紀80年代興起的勞工運動催生了全球契約、SA8000等企業(yè)社會責任標準。所以，企業(yè)社會責任非正式制度是正式制度的依據(jù)和前提條件，企業(yè)社會責任正式制度是根據(jù)一定的價值觀念、意識形態(tài)而逐漸形成的。我國是一個倫理傳統(tǒng)深厚、契約傳統(tǒng)淡薄的國度，倫理文化因素在企業(yè)經(jīng)營中無處不在，滲透在企業(yè)管理者的骨髓和血液中，從而構(gòu)成支配企業(yè)管理者行為的最基本的非正式制度。因而，所有有關(guān)企業(yè)社會責任管理的正式制度的制定與完善，都應(yīng)該型構(gòu)于企業(yè)社會責任非正式制度的影響之上。因此，本文認為，非正式制度是目前被忽略的企業(yè)社會責任管理變量，正式制度與非正式制度的協(xié)同才是中國企業(yè)社會責任變遷的主要線索。由于我國還沒有形成強有力的基于企業(yè)社會責任的商業(yè)信仰、市場經(jīng)濟秩序和政府對企業(yè)社會責任的有效引導(dǎo)，怎樣理順企業(yè)社會責任的正式制度與非正式制度之間的關(guān)系，并提出更切實可靠的企業(yè)社會責任型構(gòu)策略，是當今一個十分重要的課題。對于企業(yè)管理者，企業(yè)社會責任正式制度的建立固然重要，但還要注意引導(dǎo)、培養(yǎng)良好的非正式制度，才會使正式制度起到事半功倍的作用。

三、企業(yè)社會責任正式制度與非正式制度的協(xié)同關(guān)系

受耗散結(jié)構(gòu)理論的影響，德國理論物理學家赫爾曼·哈肯(Herman Haken，1973)提出了“協(xié)同”的概念，他認為協(xié)同是一種存在于復(fù)雜系統(tǒng)中的各個子系統(tǒng)之間的合作協(xié)調(diào)關(guān)系，并指出子系統(tǒng)之間良好的融合和相互作用能達到任何一個子系統(tǒng)單獨運作所無法達到的效果或目標*[德]赫爾曼·哈肯：《協(xié)同學——大自然構(gòu)成的奧秘》，凌復(fù)華譯，上海：上海譯文出版社，2001年，第77頁。?！皡f(xié)同”的理念被應(yīng)用在諸多學科中，系統(tǒng)與子系統(tǒng)的關(guān)系可以表現(xiàn)在社會經(jīng)濟系統(tǒng)、工程技術(shù)系統(tǒng)、自然系統(tǒng)、生命系統(tǒng)等方面，每個層次中的系統(tǒng)都由下一個層次的子系統(tǒng)所構(gòu)成，系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和狀態(tài)正是各子系統(tǒng)協(xié)調(diào)和合作的結(jié)果。就企業(yè)社會責任系統(tǒng)來講，正式制度子系統(tǒng)與非正式制度子系統(tǒng)之間的協(xié)同關(guān)系體現(xiàn)為互補、互促和互融。

(一)互補關(guān)系

在企業(yè)社會責任管理實踐中，大多數(shù)管理者片面地進行企業(yè)社會責任正式制度的建立與完善，認為只要有了企業(yè)社會責任制度這一尚方寶劍，便可以搭建一個完美的企業(yè)社會責任系統(tǒng)并很好地實施，很少從企業(yè)社會責任文化價值觀、信仰等非正式制度方面進行建設(shè)和引導(dǎo)，也忽視企業(yè)社會責任非正式制度對其正式制度制定、執(zhí)行、監(jiān)督的互補影響。如前所述，企業(yè)社會責任非正式制度是正式制度產(chǎn)生的依據(jù)和前提條件，任何企業(yè)社會責任正式制度的有效發(fā)揮，實際上都是內(nèi)嵌于企業(yè)社會責任的非正式制度中，并受到這些非正式制度的輔助和補充。企業(yè)社會責任非正式制度與正式制度的區(qū)別之一，在于有沒有基于企業(yè)社會責任具體做法的明確的正式規(guī)章的組織監(jiān)督，企業(yè)社會責任非正式制度往往無法通過正式規(guī)章體現(xiàn)，但卻對這些正式規(guī)章發(fā)揮著重要的補充互動作用，如企業(yè)社會責任文化、核心價值觀、倫理道德等，主要存在于企業(yè)員工及管理者的意識形態(tài)之中，它往往表現(xiàn)為企業(yè)家的道德觀和一個企業(yè)家群體共同接受的社會責任行為規(guī)范，是在長期的企業(yè)社會責任實踐中逐步形成的較為穩(wěn)定的思維模式、行為規(guī)范，并且在企業(yè)社會責任正式制度的實施過程中起著至關(guān)重要的影響作用。當然，先進的企業(yè)社會責任非正式制度，如“成人達己，成己為人”、“產(chǎn)業(yè)報國”、“財散人聚、財聚人散”等企業(yè)社會責任文化會促進企業(yè)社會責任正式制度的實施，而落后的企業(yè)社會責任非正式制度，如效率至上而忽略對環(huán)境的影響等會阻礙其正式制度的形成和執(zhí)行。有時企業(yè)社會責任非正式制度比正式制度具有更廣泛的影響力和更強的持久性、生命力，企業(yè)社會責任正式制度，如SA8000、ISO26000等，不可能涉及所有可能出現(xiàn)的責任情況，作為有限理性和機會主義傾向的企業(yè)家個人，若處于良好的企業(yè)社會責任非正式制度環(huán)境中，就會通過內(nèi)省和自律，自覺地抵制機會主義行為，使企業(yè)社會責任正式制度得以有效執(zhí)行并真正發(fā)揮作用，更關(guān)鍵的是，這種作用是長久的和可持續(xù)的。企業(yè)社會責任正式制度與非正式制度的互補關(guān)系還體現(xiàn)在時間的互補方面，企業(yè)社會責任正式制度引起強制實施性可以在制度頒布之后的短期內(nèi)發(fā)生變化，如對勞工履行責任的規(guī)章制度、倫理守則等可以在短期內(nèi)重新制定、推廣、強制實施；而其非正式制度的變遷則是相當緩慢的，有時候需要幾代人的努力，IBM前任老總托馬斯沃森將公司傳給兒子小托馬斯沃森的時候便說到，傳下去的不僅僅是經(jīng)營企業(yè)的制度和設(shè)備，更是一整套企業(yè)價值觀。

(二)互促關(guān)系

2.4 人群監(jiān)測 1988年清城區(qū)剛建立，瘧疾防治工作剛起步，人群監(jiān)測工作相對薄弱，1988-1989年血檢工作基本未開展。1990-2009年加強對高危人群和“四熱”病人的血檢監(jiān)測，共血檢78 581人次，查出瘧原蟲陽性者2 321例，陽性率為2.95%。2010年起，按照《中國消除瘧疾行動計劃》（2010-2020）的指標要求對“四熱”病例進行血檢監(jiān)測［3］，至2017年共血檢7 053人次，檢出瘧原蟲陽性者11例，未查獲本地感染病例。

無論是企業(yè)社會責任正式制度，還是非正式制度，都有其發(fā)揮作用的時空局限，只有依靠彼此的互相促進，才能形成有效的企業(yè)社會責任管理的約束體系。一定的企業(yè)社會責任正式制度，通常是依據(jù)一定非正式制度中的價值觀念和意識形態(tài)而建立起來的，是企業(yè)的利益相關(guān)者所公認的社會責任行為規(guī)則和企業(yè)內(nèi)部實施的行為規(guī)則，這種行為的重復(fù)執(zhí)行所形成的習慣或企業(yè)家性格反過來又會引致企業(yè)社會責任非正式制度的形成*任保平、蔣萬勝：《經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、市場秩序與非正式制度安排》，《學術(shù)月刊》2006年第9期。。正式制度也為非正式制度的穩(wěn)定和改進提供條件，正式制度必須與非正式制度保持目標的一致性，才能保持其穩(wěn)定性。企業(yè)社會責任非正式制度則體現(xiàn)為企業(yè)社會責任正式制度的擴展、細化、延伸，企業(yè)社會責任非正式制度安排以倫理道德、基于責任的行為規(guī)范的形式出現(xiàn)，在一定時間序列中具有較強的穩(wěn)定性，當它和企業(yè)社會責任正式制度安排相協(xié)調(diào)時，便可以維持和加強企業(yè)社會責任正式制度的有效性。企業(yè)社會責任非正式制度是企業(yè)與利益相關(guān)者達成共識的一種溫和工具，以企業(yè)家自我道德水準為約束的個人選擇或公共選擇能減少討價還價，節(jié)約制度實施成本。企業(yè)社會責任非正式制度(如社會心理、組織職業(yè)道德)能強化企業(yè)與利益相關(guān)者彼此間的認同感，從而加大合作的可能性與實現(xiàn)整體最優(yōu)。

企業(yè)社會責任非正式制度的產(chǎn)生減少了衡量和實施的成本，使企業(yè)與利益相關(guān)者之間的互動與交換可以低成本的發(fā)生，但是企業(yè)社會責任非正式制度也存在局限性，僅憑非正式制度變遷來推動變革很多時候是靠不住的，就像空泛的談?wù)撊柿x道德而缺乏制度約束所造成的社會成員對道德的遺棄一樣，因此，基于人性多面性的考慮，企業(yè)社會責任非正式制度的有效發(fā)揮也依賴于企業(yè)社會責任正式制度的支撐。企業(yè)社會責任非正式制度的約束是非強制性的，如果沒有企業(yè)社會責任正式制度的強制力的支持，企業(yè)社會責任非正式制度不會有效地實現(xiàn)其約束力，特別是涉及到比較復(fù)雜的經(jīng)濟關(guān)系和企業(yè)經(jīng)營問題上，離開企業(yè)社會責任正式制度的強制作用，其非正式制度是軟弱無力的。雖然從源頭上講，非正式制度是正式制度的源泉，也就是說正式制度是由非正式制度發(fā)展演變而來的，但是正式制度一經(jīng)確立，就會反過來對非正式制度形成反作用力。而且在產(chǎn)生和執(zhí)行的過程中能世俗化、習慣化，成為新的非正式制度。因此，企業(yè)社會責任正式制度常?？梢詫ζ髽I(yè)社會責任非正式制度的發(fā)展演變產(chǎn)生很大影響。最具說服力的例子就是20世紀90年代興起的因反對血汗工廠而產(chǎn)生的企業(yè)社會責任運動以及因此而產(chǎn)生的企業(yè)界的全球契約、針對勞工的SA8000標準等，有效地推動了企業(yè)社會責任非正式制度的變遷，在全球范圍內(nèi)形成企業(yè)社會責任意識形態(tài)、價值觀念、風俗習慣等非正式制度的深刻變革。

(三)互融關(guān)系

企業(yè)社會責任正式制度與非正式制度的互相融合是指二者通過一系列彼此相互適應(yīng)和協(xié)調(diào)的有效制度變遷，最終達到彼此共生、相互促進的一個帕累托改進。企業(yè)社會責任制度融合分為兩種主要模式：一是平行融合，發(fā)生在企業(yè)社會責任同質(zhì)制度之間，即企業(yè)社會責任正式制度與正式制度之間以及非正式制度與非正式制度之間，如全球契約與SA8000、ISO26000的融合等；二是垂直融合，發(fā)生在企業(yè)社會責任異質(zhì)制度之間，即企業(yè)社會責任正式制度與非正式制度之間，這種垂直融合模式又分為自上而下的垂直融合模式和自下而上的垂直融合模式。自上而下的企業(yè)社會責任制度垂直融合模式由法制、國家強制力量推行，如食品安全法、勞動法等；自下而上的企業(yè)社會責任制度垂直融合模式由個體企業(yè)自發(fā)產(chǎn)生并自下而上地傳遞，最終上升為民族或國家的企業(yè)家群體意志的過程。企業(yè)社會責任制度變遷其實就是一個企業(yè)社會責任制度的替代、轉(zhuǎn)換與交易的過程，即一種效果更好、效益更高的企業(yè)社會責任制度對另一種企業(yè)社會責任制度的替代過程。任何企業(yè)社會責任正式制度作用的發(fā)揮都需要與企業(yè)社會責任非正式制度相融合，如《勞動法》、《環(huán)境保護法》等法律法規(guī)的正式制度，如果沒有一定的倫理、道德等企業(yè)社會責任非正式制度作為融合，企業(yè)經(jīng)營就會缺乏自我約束意識，基于企業(yè)社會責任的法律、法規(guī)就不能發(fā)揮作用。

四、基于協(xié)同關(guān)系的企業(yè)社會責任制度型構(gòu)

(一)目標：內(nèi)生均衡與外生設(shè)計相統(tǒng)一的協(xié)同治理

肖特(Schotter，1981)作為制度內(nèi)生均衡論的代表，認為制度內(nèi)生于經(jīng)濟的交易過程，它是一種被社會所有成員所共同認同的社會行為規(guī)律*Schotter,Andrew, The Economic Theory of Social Institution, Cambridge: Cambridge University Press, 1981.。鮑爾斯(Bowels，1998)等認為，社會成員的思維習慣和行動方式自動自發(fā)形成，不依賴于第三方的規(guī)定性或外來強加的人為設(shè)計，參與人在制度變遷選擇的壓力下，傾向于發(fā)展某些適應(yīng)性更強的特征*Bowels,S.,&Gintis,H.,2004.The evolution of strong reciprocity: cooperation in heterogeneous populations.Theoretical Population Biology, 65.。制度與社會成員的特征共同演化，達到一個均衡的狀態(tài)。個體行為在博弈過程中通過與制度互動使其逐漸收斂為一種內(nèi)生的均衡制度時，這種制度的信息表征就理所當然地具備引導(dǎo)和約束個體行為的作用，個體行為需要在外生設(shè)計的制度安排引導(dǎo)和約束下構(gòu)成一個策略意義上的均衡狀態(tài)，才能使制度有效實施?？梢哉f，作為內(nèi)生均衡的非正式制度與外生設(shè)計的正式制度需要達到協(xié)同統(tǒng)一，才能真正實現(xiàn)企業(yè)社會責任制度的型構(gòu)。

(二)策略：軟硬兼施，多管齊下

企業(yè)社會責任制度的建設(shè)與變遷分為誘致性和強制性兩種方式，即一手軟一手硬。企業(yè)社會責任誘致性變遷即軟性策略方面，是指通過企業(yè)家群體自行組織倡導(dǎo)和自動自發(fā)實施的途徑來完成對舊有制度的變更或替代，企業(yè)社會責任強制性變遷即硬性策略方面，是指通過第三方所指定的標準或政府法律法規(guī)、行政命令來強制推行的制度變遷。由于企業(yè)社會責任非正式制度是長期自然演化而來，其變遷要比正式制度更加漫長、困難，對其采用柔性的誘致性變遷方式才是合理和有效率的。但是，鑒于企業(yè)社會責任正式制度在決定企業(yè)社會責任制度效率中的重要作用，也可以考慮通過硬性的強制方式來推動企業(yè)社會責任制度的變遷，以加快整個企業(yè)社會責任制度結(jié)構(gòu)變遷的速度。所以，現(xiàn)代企業(yè)社會責任的發(fā)展趨勢是，企業(yè)家盡可能地把原來屬于企業(yè)社會責任非正式制度的行為規(guī)范和思維方式，轉(zhuǎn)化為正式的法律法規(guī)和企業(yè)社會責任標準體系，使其在規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營行為方面具有更大的強制力，使企業(yè)在實際經(jīng)營過程中有更為明確的規(guī)則和標準可以遵循，如海爾對企業(yè)文化的強制執(zhí)行、松下公司每天都要高誦松下七精神一樣。

推動企業(yè)社會責任正式制度與非正式制度協(xié)同發(fā)展，實現(xiàn)企業(yè)社會責任制度的型構(gòu)，除了企業(yè)自身的努力之外，還需要政府、非政府組織、第三方社團組織、責任型消費者等多方的共同努力。首先，政府應(yīng)在理性分析、評判和把握目前企業(yè)社會責任缺失原因的基礎(chǔ)上，主動、積極、有效地進行企業(yè)社會責任非正式制度的投資與建設(shè)，通過對各種企業(yè)社會責任價值信念、倫理規(guī)范、道德觀念、意識形態(tài)等的重新選擇和組合，培養(yǎng)市場經(jīng)濟所需要的企業(yè)社會責任法律觀念、契約觀念、守信觀念等，形成與企業(yè)社會責任制度變遷方向相一致的社會主導(dǎo)價值體系。在落實公民權(quán)利的基礎(chǔ)上，努力培養(yǎng)公民責任意識，推動責任型輿論的培育。其次，正確發(fā)揮非政府組織、第三方力量的作用。行業(yè)協(xié)會、民間慈善組織、中國傳統(tǒng)文化論壇(由陳大惠老師發(fā)起組織)等正在進入社會化的企業(yè)社會責任舞臺。重要儀式的宣示功能、公眾的積極參與、第三方組織在企業(yè)內(nèi)的宣貫等改革，看起來不是什么正規(guī)的制度，但卻內(nèi)在地孕育著更廣泛、更深刻的企業(yè)社會責任價值觀，并引發(fā)社會廣泛的輿論熱潮。再次，責任型消費者的興起也將對企業(yè)社會責任非正式制度與正式制度的協(xié)同產(chǎn)生重要影響。目前，包括中國在內(nèi)的很多國家將個人消費視為神圣不容侵犯和干擾，并將其視為拉動消費實現(xiàn)經(jīng)濟增長的重要手段，但卻忽視了無節(jié)制、不科學消費的破壞性，如生態(tài)環(huán)境的破壞、企業(yè)對自然資源的過度掠奪、人心貪欲的上升等。因此，個人消費不僅是一個經(jīng)濟問題，還是一個倫理問題，我們需要越來越多的責任型消費者的出現(xiàn)，從價值鏈的后端敦促企業(yè)履踐社會責任。在企業(yè)倡導(dǎo)的綠色消費理念指導(dǎo)下的綠色消費者必然要求綠色產(chǎn)品、綠色建筑、綠色旅游、綠色交通工具來滿足日常生活消費，而這反過來會從循環(huán)經(jīng)濟運行模式的末端來推動更多的企業(yè)改變其生產(chǎn)運作理念，承擔更多的社會責任。

(三)途徑：建立基于道德良知和責任意識的共有價值觀體系

在“失德”的企業(yè)體系中，因為企業(yè)家和企業(yè)成員秉持的是有悖道德倫理的價值觀念，以此為指引下的企業(yè)與利益相關(guān)者之間的互動與交換就會耗費大量的交換成本和失責成本。即便是有企業(yè)社會責任正式制度的作用發(fā)揮，也很難保障一個真正有秩序和和諧的企業(yè)利益相關(guān)者生態(tài)系統(tǒng)的產(chǎn)生。目前，在我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌過程中，企業(yè)行為的私人收益成本和社會收益成本不一致，企業(yè)道德責任的缺乏在我們的社會變成了普遍存在的現(xiàn)象，市場的不確定性更加劇了市場經(jīng)濟主體道德缺失。逆向選擇、道德風險、搭便車等機會主義行為的潛在收益巨大，道德在維護市場秩序促進法律等正式制度安排有效施行的功能沒有得到發(fā)揮*吳明龍、邱鳳鳴：《我國民營企業(yè)發(fā)展的非正式制度安排探討》，《安徽農(nóng)業(yè)科學》2007年第32期。。而且適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟要求的新道德秩序的建設(shè)還存在“時滯”，不能依靠政府強制性地供給，而是依賴于市場企業(yè)主體之間的重復(fù)博弈和交易過程中理性權(quán)衡而形成。

改革開放35年來，“發(fā)展是第一生產(chǎn)力”曾經(jīng)長期占據(jù)我們的主流價值觀，而企業(yè)家群體則扮演了這種主流價值觀的主要持有者，但是過于執(zhí)迷于經(jīng)濟發(fā)展而忽略社會整體和諧的做法實質(zhì)上演化成一種庸俗主義價值觀。諾貝爾獎經(jīng)濟學獎得主斯蒂格利茨在其著名的《喧囂的90年代》一書中曾經(jīng)有一句意味深長的話：“毀滅的種子是什么？第一就是繁榮本身！”胡適說過：“中國是個沒有宗教的國家，中華民族是個不迷信宗教的民族?！睆膰栏褚饬x上說，這種說法或許有待商榷，但中國目前的確缺少整個社會所共享的價值觀與信念，黨的十八大以后，習近平主席提出“中國夢”的宏大構(gòu)想，實際上就是倡導(dǎo)整個中國社會形成共有的信仰和價值觀體系。就中國的企業(yè)家群體而言，大多數(shù)人目前處于精神信仰真空地帶，從而導(dǎo)致在社會責任行為上的偏差。

企業(yè)社會責任的型構(gòu)要求企業(yè)家行為總體上的一致，然而我們面臨的是生活在不同地域、不同文化背景、經(jīng)營實踐各異、具有不同社會定位的單個企業(yè)，如何使他們的企業(yè)社會責任行為面臨相同的情況，做出相同的舉動，就成為非常關(guān)鍵的問題。當然，首先要求對這一企業(yè)社會責任情境做出相同的判斷，才能解讀出相同的結(jié)論并采取大同小異的企業(yè)社會責任行為。要實現(xiàn)這一點，最根本的是要使企業(yè)家群體接受一套相同或相近的基于道德良知和責任意識的價值觀。目前很多企業(yè)社會責任標準或相關(guān)的法律法規(guī)都假定企業(yè)家是自私的和有限理性的，強調(diào)事后的懲戒措施，但實際上許多企業(yè)與利益相關(guān)者之間的交易是通過自我執(zhí)行與自我覺醒的隱含契約比如道德力量、慈善行為、誠信機制等來完成的。因此，加強道德建設(shè)和信譽機制的建立，成為企業(yè)社會責任非正式制度建設(shè)的關(guān)鍵，它在不經(jīng)意中影響著每個企業(yè)家的選擇?？档略谒摹秾嵺`理性的批判》指出：“有兩種東西，我們對它們的思考愈是深沉和持久，它們所喚起的那種愈來愈大的驚奇和敬畏就會充溢我們的心靈，這就是繁星密布的蒼穹和我心中的道德律。”*[德]康德：《實踐理性批判》，韓水法譯，北京:商務(wù)印書館,2003年,第68頁。當下的企業(yè)界現(xiàn)在所需要的正是每個企業(yè)家心中的“道德律”，如果有了心中道德律的約束，企業(yè)社會責任問題會得到根本性的解決，同時，我們在進行企業(yè)經(jīng)營與經(jīng)濟建設(shè)的過程中，就會少付出因失責而產(chǎn)生的許多高昂成本。有了作為企業(yè)社會責任運行基礎(chǔ)的道德的支持，企業(yè)經(jīng)營秩序就會處于良好的運行中，已經(jīng)建立起來的與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的企業(yè)社會責任法律制度就會受到每個企業(yè)家自覺的尊重，也必然發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

五、結(jié)語

在企業(yè)社會責任制度變遷過程中，正式制度與非正式制度的有機融合與有效協(xié)同，對現(xiàn)代企業(yè)履踐社會責任和實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有重大影響。對于中國這樣既具有悠久的倡導(dǎo)仁義禮智信的儒家文化傳統(tǒng)，又處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和社會轉(zhuǎn)型的國家來說，建立有效的企業(yè)社會責任正式制度與非正式制度的協(xié)同機制，消解二者的二元對立狀態(tài)，實現(xiàn)二者的互補、互促和互融的關(guān)系，提高企業(yè)社會責任制度效率，對于加快我國企業(yè)履踐社會責任的步伐與深度，實現(xiàn)企業(yè)健康和可持續(xù)發(fā)展，促進經(jīng)濟社會的和諧與全面發(fā)展，具有重要的理論和實踐意義。為此，我們需要建立基于內(nèi)生均衡與外生設(shè)計相統(tǒng)一的企業(yè)社會責任正式制度與非正式制度協(xié)同治理的目標，在治理策略上軟硬兼施、多管齊下，通過建立基于道德良知和責任意識的共有價值觀體系的途徑，真正實現(xiàn)企業(yè)社會責任的型構(gòu)。

[責任編輯：賈樂耀]

Corporate Social Responsibility Formulation Based on the Synergy of Formal and Informal Systems

XIN Jie

(School of Management, Shandong University, Jinan 250100, P.R.China)

Previous corporate social responsibility research pays too much attention to the establishment of formal institution such as the law and regulations, and ignores the role of informal institution such as the values, cultural tradition, ideology, etc. Based on general interpretation of the corporate social responsibility, formal institution, informal institution, this paper emphasizes that the informal institution, as a management variable, should not be ignored, and points out that the formal institution subsystem and informal subsystem have the cooperative relations of complementary, mutual promotion, and harmony. Based on the collaborative relationship, the formulation of corporate social responsibility needs to build the collaborative management goal that integrates the endogenous equilibrium with the exogenous design, take the multi-pronged strategy of both carrot and stick, and construct the common values system based on the moral conscience and responsibility consciousness.

corporate social responsibility; formal institution; informal institution; synergy

2013-11-17

國家自然科學基金項目“上市公司高管激勵契約配置與協(xié)同(項目編號 71272120)”；教育部人文社科基金青年項目“企業(yè)社會責任與品牌資產(chǎn)互動培育研究——基于消費者響應(yīng)的理論與實證分析”(項目編號 12YJC630246)；山東省自然科學基金項目“企業(yè)家責任智力、消費者責任消費驅(qū)動下的企業(yè)社會責任與品牌資產(chǎn)聯(lián)結(jié)培育研究”(項目編號 ZR2013GQ015)；山東大學自主創(chuàng)新研究項目“企業(yè)社會責任與品牌資產(chǎn)互動培育研究——基于消費者響應(yīng)的理論與實證分析”(項目編號 IFW12058)。

辛杰，山東大學管理學院講師，管理學博士(濟南 250100)。