奈達(dá)與傅雷翻譯程序?qū)Ρ?/h1>
2014-03-30 22:38:57王爽李楠
華北理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2014年6期
王爽，李楠
（河北聯(lián)合大學(xué) 外國語學(xué)院，河北 唐山 063009）
隨著經(jīng)濟全球化以及世界各地區(qū)、文化交流的加強，翻譯已經(jīng)成為人們收集資訊、了解相關(guān)領(lǐng)域發(fā)展?fàn)顩r的重要手段，日益壯大的譯員隊伍便是有利的證明。如何翻譯、什么樣的翻譯程序才是高效的、如何提高翻譯技能等問題擺在了譯員和廣大翻譯初學(xué)者的面前，就個人發(fā)展而言，高效的翻譯程序有助于譯者培養(yǎng)良好的翻譯習(xí)慣，提高翻譯質(zhì)量與翻譯效率，增強譯者翻譯能力，增加譯員收入；從國家層面而言，高效的翻譯程序有利于中國準(zhǔn)確引進世界先進文化，高效對外傳播中國優(yōu)秀文化。可見翻譯程序模式的研究不僅在理論層面，在翻譯實踐中也能起到重要作用。
尤金·A·奈達(dá)（Eugene A．Nida，1914～2011）在翻譯方面有很多獨到見解并為翻譯的科學(xué)發(fā)展做出了卓越貢獻(xiàn)，被譽為“現(xiàn)代翻譯學(xué)之父”（晏小花，2008），其翻譯理論受到金堤、譚載喜等中國翻譯界學(xué)者的追捧，至今仍占有重要地位。他所提出的翻程序紛紛為中國翻譯教學(xué)書目、學(xué)習(xí)書籍所引用。傅雷（1908～1966）是二十世紀(jì)中國杰出文學(xué)翻譯家，譯文風(fēng)格獨樹一幟，被譽為“傅雷體”；其翻譯觀念對中國翻譯的歷史發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。因此，探索、對比奈達(dá)、傅雷兩個極具代表性的人物的翻譯程序模式，解讀其中的內(nèi)涵，剖析二者的翻譯思想對提高譯者翻譯效率和翻譯質(zhì)量有著重大的幫助。
一、奈達(dá)翻譯程序研究
奈達(dá)對翻譯程序的早期且較為全面的論述見于1964年出版的《翻譯科學(xué)探索》一書。他用通俗易懂的語言講述了他認(rèn)為的“科學(xué)翻譯程序”，將翻譯分為個人翻譯和團隊翻譯兩種類型，并對兩種類型進行了總結(jié)，把翻譯流程概括為三個部分：第一，對各自語言的源語言和目標(biāo)語言進行分析；第二，對源語文本進行仔細(xì)研究，第三，適當(dāng)?shù)臋?quán)衡。（奈達(dá)，1964，241）
從翻譯經(jīng)驗角度而言，上述認(rèn)知是存在一定合理性的，但是也不能否認(rèn)，從宏觀而論，上述認(rèn)知并沒有擺脫工匠式的經(jīng)驗性總結(jié)，設(shè)若從微觀角度看，則此特點尤為明顯，如在團隊翻譯模式上，奈達(dá)認(rèn)為：
1 合理分工；2 翻譯所分配到任務(wù)；3 向其他成員提供譯稿；4 研究他們所給的建議；5 得到的初稿并提交給審查委員會；6 研究審查委員會的所有更改建議；7 編輯秘書準(zhǔn)備修訂草案；8 提交一份修訂草案并咨詢委員會的成員；9 對所有建議進行思考；10 準(zhǔn)備最后的草案；11 出版一部分初稿；12 了解公共反應(yīng)；13 最后草案完成；14 完整的翻譯出版；15 印刷；16 出版后的文字修訂。（奈達(dá)，1964，249－251）
上述翻譯程序過于細(xì)化、循規(guī)蹈矩，符合“原文—翻譯—譯者”這一模式。此時的奈達(dá)的翻譯思想剛剛從“翻譯描述”階段步入“交際理論”初期，出現(xiàn)這一狀況，不難理解。或許奈達(dá)發(fā)現(xiàn)了這些缺陷，在四年后出版的《翻譯理論與實踐》一書中，對“動態(tài)對等”、“讀者反映論”等核心思想進行了再次論述，并以此為基礎(chǔ)，對上述翻譯程序進行了修訂，試圖擺脫“原文—翻譯—譯者”模式，提出了新的翻譯程序模式：分析—轉(zhuǎn)換—重建—檢測（奈達(dá)，1969，33）。
奈達(dá)對翻譯的初始步驟（即分析）的論述橫跨三個章節(jié)，所占篇幅最重，由此可見分析階段在新模式中的重要地位。他提出，要綜合分析語法意義、指稱意義和內(nèi)涵意義，從而突破了傳統(tǒng)語法的形式范疇，同時引入語義學(xué)理念，使之與語法學(xué)結(jié)合，充分考慮語言層級化的特點，將新建語法類、核心句（kenel sentence）演繹到復(fù)雜語言結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上通過語言學(xué)手段（如上下義詞）確定語言結(jié)構(gòu)各成分的字面含義（literal meaning）與比喻意義（figurative meaning），最后通過內(nèi)涵意義，考量說話者、背景、語篇、主題等諸多要素，確定文本情感、風(fēng)格，通過此種步步推進、層層篩選的方式，最終完成分析階段。
在轉(zhuǎn)換階段，奈達(dá)認(rèn)為，為了“確切傳達(dá)內(nèi)容，一些語義上的調(diào)整是十分必要的……結(jié)構(gòu)上調(diào)整也是必不可少的”（于濤，2008，68）。于此，成語、習(xí)語等問題便被奈達(dá)系統(tǒng)地整合了起來。在重組階段，奈達(dá)首先指出了此階段可能遇到的翻譯問題，其次將重點放在影響翻譯的非語言因素，如社會背景、語體、文體等因素的分析上。在這兩個階段中，“動態(tài)對等”的思想體現(xiàn)得十分明顯。測試階段則十分鮮明地反映了奈達(dá)重視讀者反映的“讀者反映論”這一思想。經(jīng)過從分析到檢測的過程，奈達(dá)竭盡所能，將影響翻譯的重要因素一一囊括其間，使之形成系統(tǒng)。
二、傅雷翻譯程序研究
在法國留學(xué)時（1929年），年僅21 歲的傅雷便開始了自己的翻譯生涯。1949年發(fā)表的《歐也妮·葛朗臺》標(biāo)志著其翻譯生涯進入“成熟階段達(dá)到新的水平，對翻譯的體會日益加深，同時技法日益純熟，形成自己的風(fēng)格”（羅新璋，2006：1），直至其生命的結(jié)束。
盡管傅雷翻譯時間長達(dá)37年時間，其翻譯作品達(dá)34部，但是從目前的相關(guān)文獻(xiàn)而言，并沒有像奈達(dá)那樣對翻譯程序進行細(xì)致地論述，而且其翻譯觀點雖然被陳?？担?992）提升到了“理論”的境界，但依舊處于翻譯思想的狀態(tài)。不過，我們還是可以通過他的序言、書信，以及其他文字痕跡，總結(jié)出其對翻譯的操作持何種觀點——即傅雷的翻譯程序模式。
傅雷提出，“熟讀原著”的分析文本方法：事先熟讀原著，不厭求詳，尤為要著。任何作品，不精讀四五遍決不動筆，是為譯事基本法門。而熟讀的目的在于將思想、感情、氣氛、情調(diào)爛熟于心（傅雷，2006，8），認(rèn)為“把情節(jié)、故事記得爛熟，分析徹底，人物歷歷如在目前，隱藏在字里行間的微言大義也能慢慢咂摸出來”（傅雷，2006，9）。
而這一理念反復(fù)強調(diào)：
倘若明知原作者的氣質(zhì)與我的各走極端，那倒好辦，不譯就是了。（傅雷，2006，9）
凡是你真正愛好的一定譯得好。而且我相信你的成績一定比我好。（傅雷，2006，24）
在轉(zhuǎn)換階段，傅雷并不認(rèn)為將原文分析好便能實現(xiàn)完美的翻譯，相反他認(rèn)為“領(lǐng)悟為一事，用中文表達(dá)為又一事”（傅雷，2006，56），并且明確看到了翻譯所涉及的兩種語言之間的不同：
況東方人與西方人之思想方式有基本分歧，我人重綜合，重歸納，重暗示，重含蓄；西方人則重分析，細(xì)微曲折，挖掘惟恐不盡，描寫惟恐不周；此兩種殊難彼，一經(jīng)翻譯，意義即已晦澀，遑此融洽交流。（傅雷，2006，56）
基于此一認(rèn)識，傅雷認(rèn)為，成功的翻譯必須擺脫原文的語法束縛，從而提出了具有濃厚“神似”特色的觀點：
理想的譯文仿佛是原作者的中文寫作，那么原文的意義與精神，譯文的流暢與完整，都可以兼籌并顧，不至于再有以辭害意，或以意害絳辭的弊病了。（傅雷，2006，4）
而且十分自信：
處處假定你是原作者，用中文寫作，則某種意義當(dāng)用何種字匯。以此為原作，我敢保險譯文必有百分之七十以上的成功。（傅雷，2006，26）
必須指出的是，傅雷所認(rèn)同的“中文”是“純粹之中文，無硬拗口之病”（傅雷，2006，56），因此他提出“舊小說不可不多讀，充實辭匯，熟悉吾國固有句法及行文習(xí)慣”（傅雷，2006，44）。
在重建與檢測階段，傅雷的觀點十分明確與簡潔。在重建階段，傅雷認(rèn)為“行文流暢，用字豐富，色彩變化”，而在檢測階段，傅雷認(rèn)為“翻譯工作要做得好，必須一改再改三改四改。”（傅雷，2006，46）為了保證原文的意義、精神與譯文的流暢、完整，他甚至認(rèn)為：
倘若認(rèn)為譯文標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)如是平易，則不妨假定理想的譯文仿佛是原作者的中文寫作。（傅雷，2006，3）
從而達(dá)到“兼籌并顧，不至于再有以詞害意，或以意害辭”（傅雷，2006，4）。而這一強調(diào)譯文既要符合原文風(fēng)格，又要符合譯入語特色的理念也貫穿在檢測階段之中。有趣的是，和奈達(dá)照顧讀者的觀點相比，傅雷這種“不問讀者”的原則，從而與奈達(dá)形成了鮮明的對比，而我們可以將此總結(jié)為“行文流暢，用字豐富，色彩變化”（陳偉豐，1996）。由此，我們可以總結(jié)出傅雷的翻譯程序模式如下：
1．選材深思熟慮2．研讀原文，熟練掌握原文，了解作者與讀者的知識背景3．對原文進行“傳神”表達(dá)，將原文的“總體精神”傳達(dá)給讀者4．反復(fù)修改5．對譯文的注釋、參考文獻(xiàn)部分進行細(xì)致檢查，以保證讀者真實理解6．讀者反饋。
三、奈達(dá)與傅雷翻譯程序模式的比較研究
通過深入分析奈達(dá)與傅雷的翻譯程序模式，筆者發(fā)現(xiàn)，二者之間存在一定中的共性：
1．形式上的一致性。在進行翻譯時，兩者所遵循的步驟都是“分析——轉(zhuǎn)換——重組——檢測”。
2．翻譯過程的同步性。兩者都是從源語言開始著手，進而進行翻譯活動，在譯作完成后，都主張對其進行內(nèi)容和形式上進行反復(fù)檢測，以求完美。
3．翻譯目的的統(tǒng)一性。兩者都將讀者的置于翻譯活動的首要地位。奈達(dá)的動態(tài)對等理論與傅雷的“神似論”，都要求譯文要符合讀者的審視標(biāo)準(zhǔn)，要便于讀者接受。
但是奈達(dá)與傅雷身處不同的時代，有著不同的經(jīng)歷，受到不同的文化影響，兩種翻譯程序模式是有著實際的區(qū)別。
1．理論與散見。奈達(dá)不斷吸收先進的知識和現(xiàn)代語言學(xué)的思想，如喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語法，運用邏輯論證，全面系統(tǒng)完整的涉及了翻譯領(lǐng)域，可以說屬于理論的范疇；而傅雷“神似”的翻譯理念繼承了“中國現(xiàn)代自魯迅、茅盾、郭沫若、聞一多以至林語堂、朱生豪等人關(guān)于文藝作品翻譯須傳神的觀點，并沒有使之完善、系統(tǒng)化，因此其翻譯理念”（陳?？?，1992，393）屬于散見的范疇，如在分析原文時，傅雷只是提出熟讀原文的主張，并沒有像奈達(dá)那樣方法明確。
2．科學(xué)與藝術(shù)。由于范疇和歷史背景的不同，二者對翻譯程序的操作理念出現(xiàn)了分歧。奈達(dá)致力于將翻譯科學(xué)化，認(rèn)為翻譯是一門科學(xué)，認(rèn)為科學(xué)的翻譯程序?qū)Ψg的完成更重要，也正因此奈達(dá)所提出的翻譯程序出現(xiàn)了步步推進、層層篩選的特點，弱化了譯者對譯文的影響。傅雷則認(rèn)為翻譯不應(yīng)當(dāng)作為一種科學(xué)而應(yīng)被看成是一種藝術(shù)，因此翻譯的完成取決于譯者的體悟能力：
總之譯事雖近舌人，要以藝術(shù)修養(yǎng)為根本：無敏感之心靈，無烈熱之同情，無適當(dāng)之鑒賞能力，無相當(dāng)之社會經(jīng)驗，無充分之常識（即所謂雜學(xué)），勢難徹底理解原作，即或理解，亦未必能深切領(lǐng)悟。（傅雷，2006，57）
其次，科學(xué)的特性會使得奈達(dá)的翻譯程序具有明顯的廣泛的涵蓋性，而這種試圖尋找“翻譯萬能鑰匙”的做法必然導(dǎo)致“微觀層面上缺乏對技巧的研究與探討”（董靜，2011，244）；而傅雷則主要關(guān)注文學(xué)翻譯，十分強調(diào)譯者的作用，他甚至提出“講到一般的翻譯問題，我愈來愈感覺到譯者的文學(xué)天賦比什么都重要”（傅雷，2006，32），無怪乎會出現(xiàn)“在當(dāng)代譯學(xué)家中，恐怕沒有比傅雷更強調(diào)譯者本身的條件、氣質(zhì)對于原作的‘適應(yīng)能力’的了”（陳福康，1992，391）這樣的觀點。這就從根本上否定了“萬能譯者”的可能性。
3．任務(wù)與一生。結(jié)合《翻譯科學(xué)探索》與《翻譯理論與實踐》二書，奈達(dá)翻譯提出的翻譯程序，并沒有對強調(diào)對原文本進行再度完善，如重譯。也就是說，奈達(dá)將翻譯作為任務(wù)看待，當(dāng)原文本經(jīng)過翻譯程序后，便成為一件“成品”，譯者可直接進行下一個任務(wù)。傅雷認(rèn)為翻譯是貫穿譯者一生的活動?；诖死砟?，傅雷花費大量精力與時間對自己的翻譯文本進行修改、重譯。傅雷用五年時間（從二十八歲到三十三歲）完成了羅曼·羅蘭的《約翰·克利斯朵夫》（許淵沖，1995，37）翻譯后，又對這部大部頭著作進行了重譯：
我最后一本《克里斯朵夫》前天重譯完，還得從頭（即第四冊）再改一遍（預(yù)計二月底三月初完工）：此書一共花了一年多功夫。我自己還保存著初譯本（全新的）三部，特別精裝的一部，我預(yù)備預(yù)留一部作樣本外，其余的一并燒毀。你樓上也存有一部，我也想銷毀。（傅雷，2006，30）
對巴爾扎克的《高老頭》也進行了多次重譯：
《高老頭》的初譯本，完成于一九四四年，照一般準(zhǔn)則，似已不錯；他在一九五一年重檢舊譯時，又“以三閱月的工夫重譯，一遍”到一九六三年，在重譯本上再次作了較大修訂—這就是一九七八年二月出版的修改本。（羅新章，2006，5）
四、總結(jié)
本文所論述的翻譯程序模式，總結(jié)了前人的翻譯實踐經(jīng)驗和理論知識，因翻譯與譯者、譯作有著重要聯(lián)系。許鈞梳理了國內(nèi)外對翻譯過程或程序的研究，注意到一個帶有普遍性的現(xiàn)象，即“凡對‘翻譯過程’或‘程序’特別關(guān)注者，一般都有著豐富的翻譯經(jīng)驗”（萬兆元，2012，113）。但是需要指出的是翻譯模式并非固定，很難說某一個翻譯程序模式適應(yīng)所有翻譯人員，這里所論述的翻譯程序模式，只是一個大體框架。在進行翻譯實踐活動時，譯者需吸收前人寶貴經(jīng)驗，取其精華，去其糟粕，具體問題具體分析，明確翻譯的目的－－－即翻譯是為了讓目的語讀者了解源語言作者的思想，而并非單純形式或內(nèi)容上的簡單模仿。
［1］Nada Eugene．Towards a Science of Translation，Copyright 1964by Koninklijke Brill NV，Leiden，The Netherlands，241－251．
［2］Nada Eugene，Charles R．Taber，The Theory and Practice of Translation，Copyright 1969by Koninklijke Brill NV，Leiden，The Netherlands．
［3］陳?？担吨袊g學(xué)理論史稿（修訂版）》［M］．上海：上海外語教育出版社，1992．
［4］陳偉豐，金圣華．談傅雷的翻譯［A］，1996．
［5］董靜．解讀奈達(dá)的翻譯理論［J］．北京電力高等?？茖W(xué)校學(xué)報：社會科學(xué)版，2011，28（9）：243－244．
［6］傅敏．《傅雷談翻譯》［M］．北京：當(dāng)代世界出版物，2006．
［7］邱懋如．翻譯的過程——尤金· 奈達(dá)的翻譯理論簡介［J］．外國語（上海外國語大學(xué)學(xué)報），1984，2：013．
［8］肖紅，許鈞．試論傅雷的翻譯觀［J］．四川外語學(xué)院學(xué)報，2002，18（3）：92－97．
［9］肖莉，袁繼紅．奈達(dá)翻譯理論述評［J］．赤峰學(xué)院學(xué)報：自然科學(xué)版，2012（4）：90－92．
［10］許淵沖．為什么重譯《約翰? 克利斯朵夫》［J］．外國語，1995，4（28）：37－40．
［11］萬兆元．翻譯程序之為用大矣——以第23 屆韓素音青年翻譯獎漢譯英一等獎譯文為例［J］．中國翻譯，2012，33（3）：113－116．
［12］于濤．讀奈達(dá)《翻譯理論與實踐》有感［J］．科海故事博覽，2008（10）：68－69．
［13］晏小花．奈達(dá)翻譯理論對中國翻譯研究的影響［D］．南華大學(xué)，2008．
［14］周莉．傅雷神似觀的再解讀［D］．南京師范大學(xué)，2012．
猜你喜歡
傅雷的稱贊做人與處世(2022年6期)2022-05-26 10:26:35 生態(tài)翻譯學(xué)視角下譯者的適應(yīng)與選擇韓國語教學(xué)與研究(2022年3期)2022-02-08 06:05:28 楊絳眼中的傅雷：嚴(yán)肅不乏幽默文史博覽·文史(2021年3期)2021-06-18 02:26:18 紫杉醇、奈達(dá)鉑聯(lián)合放療治療食管癌的臨床療效評價中華養(yǎng)生保健(2020年10期)2021-01-18 06:46:02 傅雷 劉海粟 友情與絕情藝術(shù)品鑒(2020年10期)2020-11-27 01:53:36 論新聞翻譯中的譯者主體性科技傳播(2019年22期)2020-01-14 03:05:38 翻譯是科學(xué)還是藝術(shù)？
——再論奈達(dá)對翻譯本質(zhì)屬性的認(rèn)知廣東開放大學(xué)學(xué)報(2019年2期)2019-03-19 18:43:31 比較培美曲塞或吉西他濱聯(lián)合奈達(dá)鉑治療非小細(xì)胞肺癌晚期患者的臨床療效哈爾濱醫(yī)藥(2015年1期)2015-12-01 03:56:51 尼妥珠單抗聯(lián)合奈達(dá)鉑和三維適形同步放化療對鼻咽癌的療效、安全性及對TGF-β1、S100A8和S100A9的影響醫(yī)學(xué)研究雜志(2015年11期)2015-06-10 06:44:03 博學(xué)慎思 明辨篤行——從《傅雷家書》看傅雷音樂教育思想中國音樂教育(2015年9期)2015-05-16 03:27:26
王爽，李楠
（河北聯(lián)合大學(xué) 外國語學(xué)院，河北 唐山 063009）
隨著經(jīng)濟全球化以及世界各地區(qū)、文化交流的加強，翻譯已經(jīng)成為人們收集資訊、了解相關(guān)領(lǐng)域發(fā)展?fàn)顩r的重要手段，日益壯大的譯員隊伍便是有利的證明。如何翻譯、什么樣的翻譯程序才是高效的、如何提高翻譯技能等問題擺在了譯員和廣大翻譯初學(xué)者的面前，就個人發(fā)展而言，高效的翻譯程序有助于譯者培養(yǎng)良好的翻譯習(xí)慣，提高翻譯質(zhì)量與翻譯效率，增強譯者翻譯能力，增加譯員收入；從國家層面而言，高效的翻譯程序有利于中國準(zhǔn)確引進世界先進文化，高效對外傳播中國優(yōu)秀文化。可見翻譯程序模式的研究不僅在理論層面，在翻譯實踐中也能起到重要作用。
尤金·A·奈達(dá)（Eugene A．Nida，1914～2011）在翻譯方面有很多獨到見解并為翻譯的科學(xué)發(fā)展做出了卓越貢獻(xiàn)，被譽為“現(xiàn)代翻譯學(xué)之父”（晏小花，2008），其翻譯理論受到金堤、譚載喜等中國翻譯界學(xué)者的追捧，至今仍占有重要地位。他所提出的翻程序紛紛為中國翻譯教學(xué)書目、學(xué)習(xí)書籍所引用。傅雷（1908～1966）是二十世紀(jì)中國杰出文學(xué)翻譯家，譯文風(fēng)格獨樹一幟，被譽為“傅雷體”；其翻譯觀念對中國翻譯的歷史發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。因此，探索、對比奈達(dá)、傅雷兩個極具代表性的人物的翻譯程序模式，解讀其中的內(nèi)涵，剖析二者的翻譯思想對提高譯者翻譯效率和翻譯質(zhì)量有著重大的幫助。
一、奈達(dá)翻譯程序研究
奈達(dá)對翻譯程序的早期且較為全面的論述見于1964年出版的《翻譯科學(xué)探索》一書。他用通俗易懂的語言講述了他認(rèn)為的“科學(xué)翻譯程序”，將翻譯分為個人翻譯和團隊翻譯兩種類型，并對兩種類型進行了總結(jié)，把翻譯流程概括為三個部分：第一，對各自語言的源語言和目標(biāo)語言進行分析；第二，對源語文本進行仔細(xì)研究，第三，適當(dāng)?shù)臋?quán)衡。（奈達(dá)，1964，241）
從翻譯經(jīng)驗角度而言，上述認(rèn)知是存在一定合理性的，但是也不能否認(rèn)，從宏觀而論，上述認(rèn)知并沒有擺脫工匠式的經(jīng)驗性總結(jié)，設(shè)若從微觀角度看，則此特點尤為明顯，如在團隊翻譯模式上，奈達(dá)認(rèn)為：
1 合理分工；2 翻譯所分配到任務(wù)；3 向其他成員提供譯稿；4 研究他們所給的建議；5 得到的初稿并提交給審查委員會；6 研究審查委員會的所有更改建議；7 編輯秘書準(zhǔn)備修訂草案；8 提交一份修訂草案并咨詢委員會的成員；9 對所有建議進行思考；10 準(zhǔn)備最后的草案；11 出版一部分初稿；12 了解公共反應(yīng)；13 最后草案完成；14 完整的翻譯出版；15 印刷；16 出版后的文字修訂。（奈達(dá)，1964，249－251）
上述翻譯程序過于細(xì)化、循規(guī)蹈矩，符合“原文—翻譯—譯者”這一模式。此時的奈達(dá)的翻譯思想剛剛從“翻譯描述”階段步入“交際理論”初期，出現(xiàn)這一狀況，不難理解。或許奈達(dá)發(fā)現(xiàn)了這些缺陷，在四年后出版的《翻譯理論與實踐》一書中，對“動態(tài)對等”、“讀者反映論”等核心思想進行了再次論述，并以此為基礎(chǔ)，對上述翻譯程序進行了修訂，試圖擺脫“原文—翻譯—譯者”模式，提出了新的翻譯程序模式：分析—轉(zhuǎn)換—重建—檢測（奈達(dá)，1969，33）。
奈達(dá)對翻譯的初始步驟（即分析）的論述橫跨三個章節(jié)，所占篇幅最重，由此可見分析階段在新模式中的重要地位。他提出，要綜合分析語法意義、指稱意義和內(nèi)涵意義，從而突破了傳統(tǒng)語法的形式范疇，同時引入語義學(xué)理念，使之與語法學(xué)結(jié)合，充分考慮語言層級化的特點，將新建語法類、核心句（kenel sentence）演繹到復(fù)雜語言結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上通過語言學(xué)手段（如上下義詞）確定語言結(jié)構(gòu)各成分的字面含義（literal meaning）與比喻意義（figurative meaning），最后通過內(nèi)涵意義，考量說話者、背景、語篇、主題等諸多要素，確定文本情感、風(fēng)格，通過此種步步推進、層層篩選的方式，最終完成分析階段。
在轉(zhuǎn)換階段，奈達(dá)認(rèn)為，為了“確切傳達(dá)內(nèi)容，一些語義上的調(diào)整是十分必要的……結(jié)構(gòu)上調(diào)整也是必不可少的”（于濤，2008，68）。于此，成語、習(xí)語等問題便被奈達(dá)系統(tǒng)地整合了起來。在重組階段，奈達(dá)首先指出了此階段可能遇到的翻譯問題，其次將重點放在影響翻譯的非語言因素，如社會背景、語體、文體等因素的分析上。在這兩個階段中，“動態(tài)對等”的思想體現(xiàn)得十分明顯。測試階段則十分鮮明地反映了奈達(dá)重視讀者反映的“讀者反映論”這一思想。經(jīng)過從分析到檢測的過程，奈達(dá)竭盡所能，將影響翻譯的重要因素一一囊括其間，使之形成系統(tǒng)。
二、傅雷翻譯程序研究
在法國留學(xué)時（1929年），年僅21 歲的傅雷便開始了自己的翻譯生涯。1949年發(fā)表的《歐也妮·葛朗臺》標(biāo)志著其翻譯生涯進入“成熟階段達(dá)到新的水平，對翻譯的體會日益加深，同時技法日益純熟，形成自己的風(fēng)格”（羅新璋，2006：1），直至其生命的結(jié)束。
盡管傅雷翻譯時間長達(dá)37年時間，其翻譯作品達(dá)34部，但是從目前的相關(guān)文獻(xiàn)而言，并沒有像奈達(dá)那樣對翻譯程序進行細(xì)致地論述，而且其翻譯觀點雖然被陳?？担?992）提升到了“理論”的境界，但依舊處于翻譯思想的狀態(tài)。不過，我們還是可以通過他的序言、書信，以及其他文字痕跡，總結(jié)出其對翻譯的操作持何種觀點——即傅雷的翻譯程序模式。
傅雷提出，“熟讀原著”的分析文本方法：事先熟讀原著，不厭求詳，尤為要著。任何作品，不精讀四五遍決不動筆，是為譯事基本法門。而熟讀的目的在于將思想、感情、氣氛、情調(diào)爛熟于心（傅雷，2006，8），認(rèn)為“把情節(jié)、故事記得爛熟，分析徹底，人物歷歷如在目前，隱藏在字里行間的微言大義也能慢慢咂摸出來”（傅雷，2006，9）。
而這一理念反復(fù)強調(diào)：
倘若明知原作者的氣質(zhì)與我的各走極端，那倒好辦，不譯就是了。（傅雷，2006，9）
凡是你真正愛好的一定譯得好。而且我相信你的成績一定比我好。（傅雷，2006，24）
在轉(zhuǎn)換階段，傅雷并不認(rèn)為將原文分析好便能實現(xiàn)完美的翻譯，相反他認(rèn)為“領(lǐng)悟為一事，用中文表達(dá)為又一事”（傅雷，2006，56），并且明確看到了翻譯所涉及的兩種語言之間的不同：
況東方人與西方人之思想方式有基本分歧，我人重綜合，重歸納，重暗示，重含蓄；西方人則重分析，細(xì)微曲折，挖掘惟恐不盡，描寫惟恐不周；此兩種殊難彼，一經(jīng)翻譯，意義即已晦澀，遑此融洽交流。（傅雷，2006，56）
基于此一認(rèn)識，傅雷認(rèn)為，成功的翻譯必須擺脫原文的語法束縛，從而提出了具有濃厚“神似”特色的觀點：
理想的譯文仿佛是原作者的中文寫作，那么原文的意義與精神，譯文的流暢與完整，都可以兼籌并顧，不至于再有以辭害意，或以意害絳辭的弊病了。（傅雷，2006，4）
而且十分自信：
處處假定你是原作者，用中文寫作，則某種意義當(dāng)用何種字匯。以此為原作，我敢保險譯文必有百分之七十以上的成功。（傅雷，2006，26）
必須指出的是，傅雷所認(rèn)同的“中文”是“純粹之中文，無硬拗口之病”（傅雷，2006，56），因此他提出“舊小說不可不多讀，充實辭匯，熟悉吾國固有句法及行文習(xí)慣”（傅雷，2006，44）。
在重建與檢測階段，傅雷的觀點十分明確與簡潔。在重建階段，傅雷認(rèn)為“行文流暢，用字豐富，色彩變化”，而在檢測階段，傅雷認(rèn)為“翻譯工作要做得好，必須一改再改三改四改。”（傅雷，2006，46）為了保證原文的意義、精神與譯文的流暢、完整，他甚至認(rèn)為：
倘若認(rèn)為譯文標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)如是平易，則不妨假定理想的譯文仿佛是原作者的中文寫作。（傅雷，2006，3）
從而達(dá)到“兼籌并顧，不至于再有以詞害意，或以意害辭”（傅雷，2006，4）。而這一強調(diào)譯文既要符合原文風(fēng)格，又要符合譯入語特色的理念也貫穿在檢測階段之中。有趣的是，和奈達(dá)照顧讀者的觀點相比，傅雷這種“不問讀者”的原則，從而與奈達(dá)形成了鮮明的對比，而我們可以將此總結(jié)為“行文流暢，用字豐富，色彩變化”（陳偉豐，1996）。由此，我們可以總結(jié)出傅雷的翻譯程序模式如下：
1．選材深思熟慮2．研讀原文，熟練掌握原文，了解作者與讀者的知識背景3．對原文進行“傳神”表達(dá)，將原文的“總體精神”傳達(dá)給讀者4．反復(fù)修改5．對譯文的注釋、參考文獻(xiàn)部分進行細(xì)致檢查，以保證讀者真實理解6．讀者反饋。
三、奈達(dá)與傅雷翻譯程序模式的比較研究
通過深入分析奈達(dá)與傅雷的翻譯程序模式，筆者發(fā)現(xiàn)，二者之間存在一定中的共性：
1．形式上的一致性。在進行翻譯時，兩者所遵循的步驟都是“分析——轉(zhuǎn)換——重組——檢測”。
2．翻譯過程的同步性。兩者都是從源語言開始著手，進而進行翻譯活動，在譯作完成后，都主張對其進行內(nèi)容和形式上進行反復(fù)檢測，以求完美。
3．翻譯目的的統(tǒng)一性。兩者都將讀者的置于翻譯活動的首要地位。奈達(dá)的動態(tài)對等理論與傅雷的“神似論”，都要求譯文要符合讀者的審視標(biāo)準(zhǔn)，要便于讀者接受。
但是奈達(dá)與傅雷身處不同的時代，有著不同的經(jīng)歷，受到不同的文化影響，兩種翻譯程序模式是有著實際的區(qū)別。
1．理論與散見。奈達(dá)不斷吸收先進的知識和現(xiàn)代語言學(xué)的思想，如喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語法，運用邏輯論證，全面系統(tǒng)完整的涉及了翻譯領(lǐng)域，可以說屬于理論的范疇；而傅雷“神似”的翻譯理念繼承了“中國現(xiàn)代自魯迅、茅盾、郭沫若、聞一多以至林語堂、朱生豪等人關(guān)于文藝作品翻譯須傳神的觀點，并沒有使之完善、系統(tǒng)化，因此其翻譯理念”（陳?？?，1992，393）屬于散見的范疇，如在分析原文時，傅雷只是提出熟讀原文的主張，并沒有像奈達(dá)那樣方法明確。
2．科學(xué)與藝術(shù)。由于范疇和歷史背景的不同，二者對翻譯程序的操作理念出現(xiàn)了分歧。奈達(dá)致力于將翻譯科學(xué)化，認(rèn)為翻譯是一門科學(xué)，認(rèn)為科學(xué)的翻譯程序?qū)Ψg的完成更重要，也正因此奈達(dá)所提出的翻譯程序出現(xiàn)了步步推進、層層篩選的特點，弱化了譯者對譯文的影響。傅雷則認(rèn)為翻譯不應(yīng)當(dāng)作為一種科學(xué)而應(yīng)被看成是一種藝術(shù)，因此翻譯的完成取決于譯者的體悟能力：
總之譯事雖近舌人，要以藝術(shù)修養(yǎng)為根本：無敏感之心靈，無烈熱之同情，無適當(dāng)之鑒賞能力，無相當(dāng)之社會經(jīng)驗，無充分之常識（即所謂雜學(xué)），勢難徹底理解原作，即或理解，亦未必能深切領(lǐng)悟。（傅雷，2006，57）
其次，科學(xué)的特性會使得奈達(dá)的翻譯程序具有明顯的廣泛的涵蓋性，而這種試圖尋找“翻譯萬能鑰匙”的做法必然導(dǎo)致“微觀層面上缺乏對技巧的研究與探討”（董靜，2011，244）；而傅雷則主要關(guān)注文學(xué)翻譯，十分強調(diào)譯者的作用，他甚至提出“講到一般的翻譯問題，我愈來愈感覺到譯者的文學(xué)天賦比什么都重要”（傅雷，2006，32），無怪乎會出現(xiàn)“在當(dāng)代譯學(xué)家中，恐怕沒有比傅雷更強調(diào)譯者本身的條件、氣質(zhì)對于原作的‘適應(yīng)能力’的了”（陳福康，1992，391）這樣的觀點。這就從根本上否定了“萬能譯者”的可能性。
3．任務(wù)與一生。結(jié)合《翻譯科學(xué)探索》與《翻譯理論與實踐》二書，奈達(dá)翻譯提出的翻譯程序，并沒有對強調(diào)對原文本進行再度完善，如重譯。也就是說，奈達(dá)將翻譯作為任務(wù)看待，當(dāng)原文本經(jīng)過翻譯程序后，便成為一件“成品”，譯者可直接進行下一個任務(wù)。傅雷認(rèn)為翻譯是貫穿譯者一生的活動?；诖死砟?，傅雷花費大量精力與時間對自己的翻譯文本進行修改、重譯。傅雷用五年時間（從二十八歲到三十三歲）完成了羅曼·羅蘭的《約翰·克利斯朵夫》（許淵沖，1995，37）翻譯后，又對這部大部頭著作進行了重譯：
我最后一本《克里斯朵夫》前天重譯完，還得從頭（即第四冊）再改一遍（預(yù)計二月底三月初完工）：此書一共花了一年多功夫。我自己還保存著初譯本（全新的）三部，特別精裝的一部，我預(yù)備預(yù)留一部作樣本外，其余的一并燒毀。你樓上也存有一部，我也想銷毀。（傅雷，2006，30）
對巴爾扎克的《高老頭》也進行了多次重譯：
《高老頭》的初譯本，完成于一九四四年，照一般準(zhǔn)則，似已不錯；他在一九五一年重檢舊譯時，又“以三閱月的工夫重譯，一遍”到一九六三年，在重譯本上再次作了較大修訂—這就是一九七八年二月出版的修改本。（羅新章，2006，5）
四、總結(jié)
本文所論述的翻譯程序模式，總結(jié)了前人的翻譯實踐經(jīng)驗和理論知識，因翻譯與譯者、譯作有著重要聯(lián)系。許鈞梳理了國內(nèi)外對翻譯過程或程序的研究，注意到一個帶有普遍性的現(xiàn)象，即“凡對‘翻譯過程’或‘程序’特別關(guān)注者，一般都有著豐富的翻譯經(jīng)驗”（萬兆元，2012，113）。但是需要指出的是翻譯模式并非固定，很難說某一個翻譯程序模式適應(yīng)所有翻譯人員，這里所論述的翻譯程序模式，只是一個大體框架。在進行翻譯實踐活動時，譯者需吸收前人寶貴經(jīng)驗，取其精華，去其糟粕，具體問題具體分析，明確翻譯的目的－－－即翻譯是為了讓目的語讀者了解源語言作者的思想，而并非單純形式或內(nèi)容上的簡單模仿。
［1］Nada Eugene．Towards a Science of Translation，Copyright 1964by Koninklijke Brill NV，Leiden，The Netherlands，241－251．
［2］Nada Eugene，Charles R．Taber，The Theory and Practice of Translation，Copyright 1969by Koninklijke Brill NV，Leiden，The Netherlands．
［3］陳?？担吨袊g學(xué)理論史稿（修訂版）》［M］．上海：上海外語教育出版社，1992．
［4］陳偉豐，金圣華．談傅雷的翻譯［A］，1996．
［5］董靜．解讀奈達(dá)的翻譯理論［J］．北京電力高等?？茖W(xué)校學(xué)報：社會科學(xué)版，2011，28（9）：243－244．
［6］傅敏．《傅雷談翻譯》［M］．北京：當(dāng)代世界出版物，2006．
［7］邱懋如．翻譯的過程——尤金· 奈達(dá)的翻譯理論簡介［J］．外國語（上海外國語大學(xué)學(xué)報），1984，2：013．
［8］肖紅，許鈞．試論傅雷的翻譯觀［J］．四川外語學(xué)院學(xué)報，2002，18（3）：92－97．
［9］肖莉，袁繼紅．奈達(dá)翻譯理論述評［J］．赤峰學(xué)院學(xué)報：自然科學(xué)版，2012（4）：90－92．
［10］許淵沖．為什么重譯《約翰? 克利斯朵夫》［J］．外國語，1995，4（28）：37－40．
［11］萬兆元．翻譯程序之為用大矣——以第23 屆韓素音青年翻譯獎漢譯英一等獎譯文為例［J］．中國翻譯，2012，33（3）：113－116．
［12］于濤．讀奈達(dá)《翻譯理論與實踐》有感［J］．科海故事博覽，2008（10）：68－69．
［13］晏小花．奈達(dá)翻譯理論對中國翻譯研究的影響［D］．南華大學(xué)，2008．
［14］周莉．傅雷神似觀的再解讀［D］．南京師范大學(xué)，2012．
猜你喜歡
做人與處世(2022年6期)2022-05-26 10:26:35
韓國語教學(xué)與研究(2022年3期)2022-02-08 06:05:28
文史博覽·文史(2021年3期)2021-06-18 02:26:18
中華養(yǎng)生保健(2020年10期)2021-01-18 06:46:02
藝術(shù)品鑒(2020年10期)2020-11-27 01:53:36
科技傳播(2019年22期)2020-01-14 03:05:38
——再論奈達(dá)對翻譯本質(zhì)屬性的認(rèn)知
廣東開放大學(xué)學(xué)報(2019年2期)2019-03-19 18:43:31
哈爾濱醫(yī)藥(2015年1期)2015-12-01 03:56:51
醫(yī)學(xué)研究雜志(2015年11期)2015-06-10 06:44:03
中國音樂教育(2015年9期)2015-05-16 03:27:26
