中小學(xué)教師職稱評聘改革的問題與出路

鄭是勇

（福建教育學(xué)院， 福建 福州350025）

中小學(xué)教師職稱評聘改革的問題與出路

鄭是勇

（福建教育學(xué)院， 福建 福州350025）

近年，國家有關(guān)部門重啟中小學(xué)教師評聘改革，如：增設(shè)正高級職稱、評聘結(jié)合、清理“有崗不聘”等現(xiàn)象.這些政策的實施充分體現(xiàn)了對基礎(chǔ)教育的重視和中小學(xué)教師地位的提高，與此同時，在政策實施過程中的問題也會相繼出現(xiàn)，必須引起足夠的重視，并設(shè)法加以解決.

中小學(xué)；評聘改革；職數(shù)分布；職稱級別；工資序列

1 中小學(xué)評聘改革的主要內(nèi)容和思考

1986 年，經(jīng)中央職稱改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組的同意，國家教育委員會制定并發(fā)布了《中學(xué)教師職務(wù)試行條例》、《小學(xué)教師職務(wù)試行條例》、《關(guān)于中小學(xué)教師職務(wù)試行條例的實施意見》等文件，指導(dǎo)各地進行中小學(xué)教師職務(wù)評審和聘用工作.其主要內(nèi)容有：規(guī)定了評價中小學(xué)各級教師的基本條件和各級教師的職責；規(guī)定了考核評審機構(gòu)的設(shè)立和學(xué)校的職責；并建議教師職務(wù)擔任期為三至五年，可以續(xù)聘.

應(yīng)該說，在實施中小學(xué)評聘改革的初期這些政策，極大地調(diào)動了中小學(xué)教師的積極性.但是，隨著中小學(xué)教師的職數(shù)的減少，問題也隨之而來，嚴重挫傷了中小學(xué)教師的積極性.在評審條件上，不夠合理，也越來越高，甚至出現(xiàn)了“量身定做”的現(xiàn)象；在評審過程中，不公平、不公正、不公開，甚至出現(xiàn)了一些腐敗的現(xiàn)象；在人事管理中，聘后管理不到位，缺乏合理地流動機制，甚至出現(xiàn)了“占坑”現(xiàn)象.

面對問題重重的職稱評聘制度改革及其實施現(xiàn)狀，2009年人力資源和社會保障部、教育部又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于深化中小學(xué)教師職稱制度改革試點指導(dǎo)意見》(人社部發(fā)[2009]13號)，決定在吉林省、山東省和陜西省開展中小學(xué)教師職稱制度改革試點工作.要求建立統(tǒng)一的中小學(xué)教師職務(wù)制度，增設(shè)正高級職稱；核定崗位結(jié)構(gòu)比例，推行評聘結(jié)合，清理“有崗不聘”的現(xiàn)象；總結(jié)并推廣以同行專家評審為基礎(chǔ)的業(yè)內(nèi)評價機制，探索有效評價教師業(yè)績和能力的辦法.

此次改革，一方面要求增設(shè)正高級職稱，另一方面要求評聘結(jié)合、清理“有崗不聘”的現(xiàn)象.這樣，必然會增加一些中小學(xué)教師的職數(shù).但是，新增的職數(shù)能不能滿足現(xiàn)實的需求？隨著職數(shù)的減少，這種激勵作用是否會慢慢地消退？通過評價機制和評價方法的創(chuàng)新能否消除不公平、不公正和不公開的現(xiàn)象？職稱級別是不是越多越好？這些問題都還待于進一步的觀察和思考.

2 金字塔式職數(shù)分布難以滿足需求

職數(shù)指的是各個職稱級別的崗位總和.它是按照崗位結(jié)構(gòu)比例，分布在各個職稱級別當中，其分布的情況將直接關(guān)系到是否被聘用.在應(yīng)聘人數(shù)不變的情況下，職數(shù)分布多的職級就容易聘上，職數(shù)分布少的職級就很難聘上.比如，山東省濰坊市在中小學(xué)評聘改革中就遇到這樣的問題.主管部門在總結(jié)經(jīng)驗時，就指出“雖然高級職稱的聘任比例達到了1.6%，甚至最高的縣還達到了3.2%，但還是無法在短期內(nèi)消化現(xiàn)有的未聘上該職稱的存量.如果要全部消化，至少需要幾年，甚至十幾年”.[1]

這是因為我國中小學(xué)教師的崗位職數(shù)呈金字塔式分布，要退出去的人少，想晉升的人多.這就打擊了“評得上卻聘不上”的教師的積極性.甚至，出現(xiàn)了有教師到退休也沒能聘上高級職稱的現(xiàn)象.因此，每到職稱評聘時，教師也抱怨，校長也抱怨，整個校園處于極度緊張之中，甚至矛盾四起，破壞了教師團隊應(yīng)有的團結(jié)互助的關(guān)系.

針對職數(shù)不足的問題，新的職稱改革要求有空余崗位的學(xué)校要推薦符合條件的教師參加評聘，但是由于過去已評未聘上的和新增的夠條件教師都要爭相聘上，所以出現(xiàn)了一個崗位往往有幾十個人競聘的現(xiàn)象.也就是說，空余的職數(shù)仍然無法滿足中小學(xué)教師希望評上聘上的愿望和需求.

此外，增設(shè)正高級職稱，雖然可以為中小學(xué)新增一些職數(shù)，但由于所占比很小，條件要求甚高，所以也很難滿足一線教師想晉級的愿望，也不會為下一級職稱騰出多少個職數(shù).針對這個可能出現(xiàn)的問題，也有校長表示過擔憂，并認為“在中小學(xué)設(shè)置正高級職稱，雖然為中小學(xué)教師開了一道門縫，但是進來的新鮮空氣太少，如果指標太高，面太窄的話，也會起到負面的導(dǎo)向”.[2]

3 職級雖多卻未發(fā)揮出激勵作用

職稱即某一專業(yè)技術(shù)人員隊伍中的職務(wù)類別，主要是根據(jù)工作內(nèi)容、責任大小來劃分.建立職稱制度，可以明確員工的職責，提高工作的效率，體現(xiàn)分工合作的原則.同時，它也和工資系統(tǒng)掛鉤，體現(xiàn)按勞取酬，起到激勵員工的作用.也就是說，職稱制度本身并不具有激勵作用，起激勵作用的是與職稱級別相掛鉤的工資報酬.從這個角度說，也不是職稱級別設(shè)置得越多越有激勵作用.

其次，從中小學(xué)教師的工作內(nèi)容來說，也沒有必要把職稱級別劃分得那么多，那么細.因為，中小學(xué)教師每人都承擔著某一個科目的教學(xué)工作，其工作的責任大小基本上是一致的，其工作的內(nèi)容也是很難再分割的.

比如，日本把教師分為主干教諭（特2級，分擔指導(dǎo)教師任務(wù)）、教諭（2級）和實習(xí)助手或寄宿生輔導(dǎo)員（1級，教學(xué)輔助人員）；美國把教師分成一般教師（約占教師總數(shù)的40-50%）和輔助教師；英國把教師分成一般教師、上級教師（要跨校指導(dǎo)）和優(yōu)秀教師(只要校內(nèi)指導(dǎo))韓國把教師分成1級教師（服務(wù)一定年限后，通過進修取得）、2級教師（大學(xué)畢業(yè)時可以取得）和準教師（大學(xué)畢業(yè)時可以取得）；法國把教師分成普通級教師和特別級教師.[3,4]

與此相反，我國中小學(xué)教師的職稱級別就顯得比較多，共分成四個級別，如果再加上正在試行的正高級，那么共有五個級別，分別是三級、二級、一級、高級和正高級.而且各個級別之間的工作內(nèi)容又存在著相互交叉的現(xiàn)象.

比如，三級和二級基本上一樣，即承擔一門學(xué)科的教學(xué)任務(wù)，備課，講課，輔導(dǎo)，批改作業(yè)，考核學(xué)生成績；在課內(nèi)外對學(xué)生進行思想品德教育，擔任初中班主任；參加教學(xué)研究活動.一級和高級也基本上一樣，即承擔一門學(xué)科的教學(xué)任務(wù)，備課，講課，輔導(dǎo)，批改作業(yè)，考核學(xué)生成績；承擔和組織教育教學(xué)研究工作；指導(dǎo)下級教師的教育教學(xué)工作，或承擔培養(yǎng)新教師的任務(wù).只是一級教師需要在課內(nèi)外對學(xué)生進行思想品德教育，擔任班主任或組織、輔導(dǎo)學(xué)生課外活動.

也就是說，我國中小學(xué)教師的職稱級別相對于國外而言，有過多之嫌.如果淡化學(xué)歷等評審條件的話，筆者認為完全可以合并一些級別.這樣，既有利于明確職責，也有利于提高工作效率.如果能再適度調(diào)高職稱級別之間的待遇差距，就更能激發(fā)教師的積極性.

4 不分序列的工資系統(tǒng)有負面影響

眾所周知，我國中小學(xué)的行政領(lǐng)導(dǎo)拿的不是管理人員的職務(wù)工資而是教學(xué)人員的職務(wù)工資.因此，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與一線教師之間就存在著爭奪同一職稱的可能性.而學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)往往比一線教師有優(yōu)勢.比如，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的優(yōu)秀評選比率遠遠高于教師，加之年終考核領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)分，使教師只能望洋興嘆.

此外，在參評的條件上，有的地方為學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)量身定做；在評分的規(guī)則上，傾向于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)；在評審的過程中，照顧學(xué)校領(lǐng)導(dǎo).也正因為這樣，民盟寶雞市委才建議教師領(lǐng)導(dǎo)職稱評審分離.[5]

與此相反，很多國家把中小學(xué)的在職人員分成管理人員和教學(xué)人員.校長等管理人員拿的是管理人員的職務(wù)工資或者教師的職務(wù)工資加行政職務(wù)補貼；教師拿的是教學(xué)人員的職務(wù)工資.當然，由于工作內(nèi)容和責任大小是不一樣的，所以在同等條件下，校長的職務(wù)工資一般要高于教師的職務(wù)工資.[6,7]

（1）美國馬里蘭州蒙哥馬利郡學(xué)區(qū)中小學(xué)校長的年薪(2004年度)是74563美元到120627美元之間,教師的年薪(2004年度)是38683美元到86375美元之間.其工資起點是根據(jù)學(xué)位以及其在大學(xué)中選修某些科目的學(xué)分總數(shù)決定的，通?？梢砸荒昙有揭淮?

（2）英國倫敦市區(qū)內(nèi)中小學(xué)校長的年薪(2006年度)是40527英鎊到102075英鎊之間，教師的年薪(2006年度)是23577英鎊到58266英鎊之間.一般的教師1年可以增1次工資，特別優(yōu)秀的教師1年可以增2次工資，但需要通過嚴格的審查；升為上級教師或者優(yōu)秀教師每年都要接受審查才可以加薪，審查由校長主持，但需要經(jīng)過學(xué)校理事會審議、批準才生效.

（3）西德（2006年度）中小學(xué)校長的月薪是2880.96歐元到3920.58歐元之間，教師的月薪是2559.52歐元到3522.25歐元之間.其工資根據(jù)學(xué)校的規(guī)模和種類決定，同一學(xué)校的校長、副校長要比教師高一級，特殊學(xué)校教師要比一般學(xué)校教師高一級.

（4）法國（2006年度）中小學(xué)校長的年薪約是21268歐元到51928歐元之間，教師年薪約是18785歐元到51928歐元之間.其工資既可以根據(jù)工齡自然提升，也可以根據(jù)人事評價以及考試獲得升格.

（5）韓國雖然沒有管理人員的工資序列，但有管理人員的職務(wù)補貼（為工資總額的9%到11%），而教師的工資（2007年）在905700韓元到3228500韓元之間.

5 中小學(xué)評聘改革的幾點認識與建議

中小學(xué)評聘改革既關(guān)系到每一位教師，也關(guān)系到每一所學(xué)校；既有利于提高教師的積極性，也有利于促進學(xué)校的和諧；既有助于吸引優(yōu)秀人才長期從教、終身從教，也有助于提高教師隊伍的整體素質(zhì)和專業(yè)水平.

雖然中小學(xué)職稱改革最終會反映在個人的工資收入中，但它只是人事管理中一種手段，其意義是激勵絕大部分教師不斷提高自身的履職能力和履職水平，絕不是提高一部分教師的工資或待遇.對此，中國教育學(xué)會副會長朱永新就強調(diào)，職稱改革并不能解決中小學(xué)教師的待遇問題，解決中小學(xué)老師的待遇問題，主要還是應(yīng)該落實“不低于同等公務(wù)員待遇”的規(guī)定.[8]

就目前而言，中小學(xué)中的評聘問題不是職稱的級別設(shè)置得不夠多，而是如何調(diào)整職數(shù)的分布，建立公平、公正、公開的評價體系，讓大部分中小學(xué)教師相信只要努力可以評得上，也可以聘得上.職稱級別太多、評聘條件太高、評審指標不合理、評聘制度不健全、監(jiān)督體系不完善，其結(jié)果只能是優(yōu)劣難辨，評聘不公，即讓一部分人有機可乘，也讓一部分人灰心喪氣.

基于這樣的認識和事實，筆者建議中小學(xué)評聘改革首先要科學(xué)地合并一些職稱級別，合理地調(diào)整職數(shù)的分布，適度地降低評聘的淘汰率.這樣，既可以增加職稱級別之間的晉級流量，也可以增加頂級職稱的退出流量，讓大多數(shù)努力的教師都能評得上聘得上.其次，對中小學(xué)管理人員和教學(xué)人員的工資序列做出明確區(qū)分，避免管理人員和教學(xué)人員在職稱評聘中的矛盾和沖突.再次，從中長期發(fā)展的戰(zhàn)略來看，要著眼于評審指標的開發(fā)、評聘制度的健全和監(jiān)督體系的完善，并加強聘后人事考核管理，推進職稱級別之間的循環(huán)流動.這樣，就能調(diào)動絕大多數(shù)教師的積極性和主動性，解決所謂的中小學(xué)教師職業(yè)倦怠的現(xiàn)象，進而提高中小學(xué)教師隊伍的整體素質(zhì)和專業(yè)水平.

〔1〕徐曼曼.切莫讓“改革半身不遂”[J].基礎(chǔ)教育論壇，2012（8）：42.

〔2〕剛文娟.中小學(xué)教師正高級職稱設(shè)置研究[D].杭州師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，2012.35.

〔3〕諸外國教員給與研究會.諸外國の教員給與に関する調(diào)査研究 （報告書）[R].2007：27、42、46、75、194.

〔4〕清原正義，等.教育基本法から見る日本の教育と制度―改正教育基本法で何が変わるか―[C].協(xié)同出版,2008.169.

〔5〕劉杰.中小學(xué)教師職稱評審亟待改革 民盟寶雞市委建議教師領(lǐng)導(dǎo)職稱評審分離[N].各界導(dǎo)報，2012-8-31（002）.

〔6〕諸外國教員給與研究會.諸外國の教員給與に関する調(diào)査研究 （報告書）[R].2007.29-31、56、60、129、137、194-195.

〔7〕高鐫.韓國における教員給與の法制及び人事政策の変化[J].教育行政論叢，2007年第26號：251.

〔8〕徐曼曼.切莫讓“改革半身不遂”[J].基礎(chǔ)教育論壇，2012（8）：43.

G451

A

1673-260X（2014）06-0259-03