東濤談法

寫在前面

“臣聞天下之大義，當混為一。匈奴呼韓邪單于已稱北藩，唯郅支單于叛逆，未伏其辜，大夏之西，以為強漢不能臣也。郅支單于慘毒行于民，大惡逼于天。臣延壽、臣湯將義兵，行天誅，賴陛下神靈，陰陽并應，陷陣克敵，斬郅支首及名王以下。宜懸頭槁于蠻夷邸間，以示萬里，明犯強漢者，雖遠必誅！”

這是西漢甘延壽、陳湯二將軍給漢元帝發(fā)去的那封流傳千古、揚眉吐氣的疏奏。

犯強漢者，雖遠必誅！

今天，每個熱愛自己國家的人看了這篇奏折都不能不想到很多。如何使自己的國家強盛？這是個很大的問題，需要進行耐心細致的研究才能得出答案。在“東濤談法”欄目，我們要探討的，不只是法律，不止于法律。

更多精彩內(nèi)容，請訪問：http://www.miitip.com/dttf。

與電子書有關的幾個問題

關于電子書，有四個問題需要注意：

一、讀書的方式。

雪夜圍爐品茶讀書，這種精神境界是讀電子書所無法達到的，畢竟缺少紙墨。

只有以孔子讀書的方式解讀孔子，才能置身于跨越時空的交流對話與思想闡釋之中。

二、技術措施。

數(shù)字版權管理的原理是：使用技術手段，對數(shù)字產(chǎn)品在分發(fā)、傳輸和使用等各個環(huán)節(jié)進行控制，使得數(shù)字產(chǎn)品只能被授權使用的人，按照授權的方式，在授權使用的期限內(nèi)使用。

這種管理模式之所以可行，是因為用戶可以把舊的CD轉化成iPod播放的音樂，但卻很難把舊書轉化為電子書。

三、與其他作品結合。

現(xiàn)在網(wǎng)絡原創(chuàng)小說可以伴有音樂，還可以伴有圖片、動漫、電影等，這時書的概念已經(jīng)擴大。

當書的構成不再是紙墨時，它的價值發(fā)生了變化：當思想的表達不再是單一的方式，這對新思想的形成將具有難以預測的影響。

四、書與書之間的聯(lián)系。

書與書之間的聯(lián)系將更為密切，讀書可以忽略很多段落內(nèi)容，特別是在使用搜索引擎的情況下。

所有這一切，都不能擺脫版權法的限制，因為閱讀方式的變化只是作品載體的變化，作品還是作品。

但讀書方式的變化，會不會使社會變得浮躁？

這個問題有待觀察。

捍衛(wèi)創(chuàng)新？

世界上手機巨頭之間的專利訴訟曾令人眼花繚亂。

歐盟最近要求手機巨頭們停止相互之間的專利戰(zhàn)爭。

而在大洋彼岸的美國，法庭判決三星公司賠償蘋果公司專利侵權損失1.196億美元。

美國在過去100年里在科技發(fā)明領域一直處于全球的領先地位，這應歸功于有效的法律保障，特別是一個完整成熟的專利法體系。

但另一方面，有效的專利保護會誘發(fā)更多的專利申請、專利貿(mào)易和專利訴訟，特別是在IT領域。

會不會有一天，IT公司里的律師要比工程師多？這對消費者有什么好處？

這都是人們在高喊捍衛(wèi)創(chuàng)新時不應忽略的問題。

歐盟似乎認識到了這些。

輕挑的訴訟

一、基本事實

這是因電子書的銷售問題所引發(fā)的一起合同糾紛案。

案件的原告是一家圖書公司，被告是一家數(shù)字圖書館。

2010年5月26日，原告（甲方）與被告（乙方）簽訂《數(shù)字出版合同協(xié)議》，有效期為十年。雙方約定甲方授權乙方將甲方提供的數(shù)字資源按約定的產(chǎn)品形態(tài)和商業(yè)模式通過各種渠道宣傳、推廣、銷售。協(xié)議約定的產(chǎn)品形態(tài)包括但不限于原版式、流式、數(shù)據(jù)庫、多媒體等。雙方還約定，甲方承諾授權的數(shù)字資源符合中華人民共和國的法律、法規(guī)和相關政策，并且擁有版權擁有者授予的數(shù)字出版相關權利；甲方授權乙方的相關權利應在甲方享有合法權利期間，如超越合法授權期限，除國家法定的權利期限外，甲方應在有關權利到期日前自行解決延長合法授權期限或在有關權利到期前一個月書面通知乙方，否則因此引起的版權糾紛等由甲方承擔責任。甲方授權乙方銷售的數(shù)字資源內(nèi)容以實際提供的《數(shù)字資源授權清單》和《數(shù)字資源授權書》為準。

此后，原告向被告提交了電子書。

在訴訟過程中，原告提交了部分電子書的授權文件（非作者授權，主要出版社授權），被告對此未予認可。

經(jīng)法院調(diào)查，與原告所售電子書有關的部分出版社稱未對原告進行過任何形式的合法有效授權，原告亦未提交原著作權人（如作者）的授權文件。

二、原告的主張

原告訴稱，2010年5月26日，原告與被告簽訂《數(shù)字出版合同協(xié)議》。根據(jù)合同約定，原告陸續(xù)向被告提供電子版權共計2000本，根據(jù)被告向原告提供的后臺數(shù)據(jù)，截止2012年1月1日，被告上線原告提供的電子版權共計1000本。根據(jù)合同約定及雙方核算，至2012年7月9日止，被告應向原告支付合同款共計8萬元，但被告至今仍未向原告支付任何款項。原告多次通知被告支付款項后未果，為維護自己合法權益，訴至法院，請求判令被告下架原告所有產(chǎn)品并向原告支付合同款共計8萬元。

三、被告的答辯

被告辯稱，雙方合同存在先后履行順序，原告在先期履行中存在瑕疵，提供了書名與書號不一致且未經(jīng)法律許可出版的圖書，基于先履行抗辯權，被告在向原告發(fā)出聲明后，未得到原告的反饋，故對此協(xié)議后續(xù)履行義務被告不再承擔。請求法院駁回原告的全部訴訟請求。

四、法院的裁判

法院認為，當事人在訂立履行合同時，不得侵害他人的合法權益。本案原告與被告訂立合同，授權向被告提供電子書，但原告未能提供證據(jù)證明其就涉案圖書獲得了包括復制權、信息網(wǎng)絡傳播權等著作權利，在此情況下，其簽訂的合同損害了原著作權人的合法權益，應屬無效的民事行為，原被告簽訂的合同無效，原告據(jù)此要求被告下架產(chǎn)品并向其支付合同款，無法律依據(jù)，法院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第（五）項、第二款，《中華人民共和國著作權法》第十一條第一款、第二十四條之規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請求。

宣判后，原被告均服從法院判決，未提起上訴。

五、分析：父親的權利

在知識產(chǎn)權案件的審理過程中，即便困難再多，法官都要給出一個結論。

關鍵是，怎樣的方法或標準才能保證結論的準確。

一個重要的標準是審查當事人的行為是否違反法律的強制性、禁止性規(guī)范。

我國民法通則規(guī)定了違反法律或者社會公共利益的的民事行為無效（第五十八條第一款第（五）項）。

我國著作權法規(guī)定：著作權屬于作者，本法另有規(guī)定的除外（第十一條第一款）；而使用他人作品應當同著作權人訂立許可使用合同，本法規(guī)定可以不經(jīng)許可的除外（第二十四條）。

在本案中，原告并沒有提交有效的證據(jù)證明其是涉案電子書的權利人，或者根本沒有充分認識到這一點：出版社雖然可以通過訂立合同向原告轉讓電子書的權利，但出版社是否有權轉讓？這是個疑問，因為原告并沒有提交出版社與作者簽訂的圖書出版合同。

作者是作品之父，父親的權利不應輕易被他人剝奪。

這個底線我們必須堅持。

從鐵路網(wǎng)到互聯(lián)網(wǎng)

大的就是壞的？

蘋果和谷歌的摩托羅拉移動終于和解了，終止了兩家公司之間所有懸而未決的專利權訴訟，同時雙方將在一些領域進行專利改革的合作。

“合作”是一個敏感詞。

去年，歐盟委員會曾聲明谷歌旗下的摩托羅拉移動涉嫌在德國濫用市場支配地位，阻止蘋果公司使用專利技術，而這些技術對手機行業(yè)而言是必需的。

根據(jù)歐盟的法律，這種聲明是委員會調(diào)查的正式啟動，通知相關當事人提交書面反對意見并可以申請口頭聽證，再由委員會做出最后的結論。

鼓勵創(chuàng)新、保護專利很重要；可是，一旦創(chuàng)新技術成果應用于生產(chǎn)領域必然會產(chǎn)生技術優(yōu)勢和產(chǎn)品優(yōu)勢，導致對相關產(chǎn)品市場的壟斷，特別是對技術標準的壟斷。

大的占據(jù)的市場份額多，但大的并不一定就是壞的。

反壟斷，需要反對的是濫用壟斷地位、進行不正當競爭的行為，而不是僅僅是拿大的開刀。

蘋果與谷歌的合作值得繼續(xù)關注。

歐盟是榜樣？

蘋果和谷歌和解了，微軟呢？

微軟曾與歐盟進行了多年的反壟斷較量。

比如在2009年春節(jié)前，歐盟委員會宣布，基于微軟公司捆綁Internet Explorer和Windows操作系統(tǒng)，違反歐盟反壟斷規(guī)則，它們已經(jīng)開始對該公司采取法律行動。

我們是否應學習歐盟，特別是在經(jīng)濟危機的時候？

有必要看看一個網(wǎng)上的評論，可能是個美國人寫的帖子：

“典型的歐洲人的思路，愚蠢至極。他們不可能進行任何創(chuàng)造了。他們憎恨美國人是因為他們無法與美國競爭。我們可能在衰退，但他們正在死亡?！?/p>

反壟斷法是市場經(jīng)濟國家基本的法律制度。

這個法律的適用時間必須把握好。

關注大洋彼岸

美國人對歐盟不滿。

但另一個案子又似乎說明言語上的發(fā)泄解決不了實際問題。

2008年6月，谷歌和雅虎達成一項交易，根據(jù)首次宣布的交易條款，谷歌將為雅虎提供與后者網(wǎng)絡搜索系統(tǒng)一同顯示的搜索廣告服務。

歐盟對此給予了高度注意。

歐盟委員會反壟斷專員尼利·科羅斯(Neelie Kroes)的發(fā)言人喬納森·多德(Jonathan Todd)稱：“我們于7月中旬決定對谷歌和雅虎交易可能對競爭帶來的后果展開初步調(diào)查，歐盟的調(diào)查沒有最后期限?！?/p>

歐盟的反應說明了什么？

反壟斷的目標有時并不限于國內(nèi)，因此，反壟斷法必須具有域外適用的效力：法律不僅要適用于在本國境內(nèi)產(chǎn)生的限制競爭的行為，而且還應適用于產(chǎn)生于境外但對本國市場競爭具有不利影響的限制競爭的行為。

反壟斷法被喻為市場經(jīng)濟國家的“經(jīng)濟憲法”。

在沒有反壟斷傳統(tǒng)的國家，注定了反壟斷法的施行不是一件輕而易舉的事情，尤其是在初期。

歐盟的做法值得我們注意。

寫在后面

“東濤談法”專欄在www.miitip.com網(wǎng)站同步上線，每日更新。溝通交流，請致函：1@infoip.org。