王褒卒年與何武生年

王 瑰

(曲靖師范學(xué)院中國(guó)銅商文化研究院，云南 曲靖 655011)

王褒字子淵，西漢蜀郡資中(治今四川資陽(yáng))人，蜀中著名的辭賦家，與司馬相如、揚(yáng)雄齊名，主要活動(dòng)在宣帝時(shí)期。王褒生年不可知，卒年其本傳也未明載，唯《漢書(shū)·郊祀志》系王褒出使益州招金馬碧雞而亡于神爵元年敘事之下，而司馬光編《資治通鑒》也系此事于該年，所以宣帝神爵元年(公元前61年)便順理成章地成為了王褒的卒年。不過(guò)，這年是最不可能的，因?yàn)橥醢摹顿准s》中明確記載了神爵三年王褒的行事。近年來(lái)，認(rèn)為王褒卒年可考者又相繼得出了五鳳三年(公元前55年)、甘露元年(公元前53年)、甘露三年(公元前51年)、甘露四年(公元前50年)及黃龍?jiān)?公元前49年)等結(jié)論，以此來(lái)看，實(shí)際上還是無(wú)法確定。不過(guò)，通過(guò)眾多研究的積累，王褒卒在甘露元年至黃龍?jiān)?，即公元?3年-公元前49年的四年間，是必定無(wú)疑的。①

何武，字君公，西漢蜀郡郫縣人，西漢名臣，成帝、哀帝間兩次出任位居三公的大司空(御史大夫)，封汜鄉(xiāng)侯，是西漢四川地區(qū)士人中居官最高者，以薦賢、正直著名，漢平帝時(shí)，因抵制王莽，被構(gòu)陷，元始三年(公元3年)自殺身亡。

何武卒年甚為清楚，但其生年，由于《漢書(shū)》、《華陽(yáng)國(guó)志》俱無(wú)明確記載，至今仍為謎團(tuán)?？赡苡捎诤挝涫鹿Α⑺枷氩o(wú)相當(dāng)出色處，歷來(lái)幾無(wú)人對(duì)其生年進(jìn)行確切考證，即便在四川地方文化研究者中，筆者亦幾無(wú)所見(jiàn)。唯成都學(xué)者李萬(wàn)霖先生，粗略推測(cè)何武與成都另一位西漢名人揚(yáng)雄“年齡應(yīng)相若”［1］，揚(yáng)雄是公元前53年生的，何武也該在此前后，但并沒(méi)有提供任何過(guò)硬的根據(jù)。

對(duì)于王褒卒年和何武生年，本沒(méi)有聯(lián)系，但筆者爬梳相關(guān)文獻(xiàn)后，發(fā)現(xiàn)其實(shí)是可以找到這兩個(gè)具體年份的，只是須要從王褒與何武早年的人生交集說(shuō)起。

一 王褒與何武的早年經(jīng)歷交集

《王褒傳》云王褒早年事:

王褒字子淵，蜀人也。宣帝時(shí)修武帝故事，講論六藝群書(shū)，博盡奇異之好，征能為《楚辭》，九江被公，召見(jiàn)誦讀，益召高材劉向、張子僑、華龍、柳褒等待詔金馬門(mén)。神爵、五鳳之間，天下殷富，數(shù)有嘉應(yīng)。上頗作歌詩(shī)，欲興協(xié)律之事，丞相魏相奏言知音善鼓雅琴者渤海趙定、梁國(guó)龔德，皆召見(jiàn)待詔。于是益州刺史王襄欲宣風(fēng)化于眾庶，聞王褒有俊材，請(qǐng)與相見(jiàn)，使褒作《中和》、《樂(lè)職》、《宣布詩(shī)》，選好事者令依《鹿鳴》之聲習(xí)而歌之。時(shí)氾鄉(xiāng)侯何武為僮子，選在歌中。久之，武等學(xué)長(zhǎng)安，歌太學(xué)下，轉(zhuǎn)而上聞。宣帝召見(jiàn)武等觀之，皆賜帛，謂曰:“此盛德之事，吾何足以當(dāng)之!”［2］2821

《何武傳》云何武早年事:

何武字君公，蜀郡郫縣人也。宣帝時(shí)，天下和平，四夷賓服，神爵、五鳳之間屢蒙瑞應(yīng)。而益州刺史王襄使辯士王褒頌漢德，作《中和》、《樂(lè)職》、《宣布》詩(shī)三篇。武年十四五，與成都楊覆眾等共習(xí)歌之。是時(shí)，宣帝循武帝故事，求通達(dá)茂異士，召見(jiàn)武等于宣室。上曰:“此盛德之事，吾何足以當(dāng)之哉!”以褒為待詔，武等賜帛罷。［3］

漢宣帝神爵、五鳳年間多祥瑞，象征著天下太平，朝廷這時(shí)也喜歡上了用唱誦歌詩(shī)來(lái)粉飾太平，地方上的這類(lèi)人才就不斷被舉薦進(jìn)京。益州刺史王襄響應(yīng)號(hào)召，得知王褒“有俊才”，便讓他作了詩(shī)歌頌揚(yáng)漢德，并且“依《鹿鳴》之聲習(xí)而歌之”，選中的習(xí)歌者中就有何武。

兩傳傳文清晰地指出了兩條很重要的信息。其一，《何武傳》明確指出“武年十四五，與成都楊覆眾等共習(xí)歌之”，就是說(shuō)何武是十四五歲的時(shí)候被刺史王襄選入歌詩(shī)班，并開(kāi)始練習(xí)的。其二，王褒作頌詩(shī)、何武練習(xí)都是在蜀郡進(jìn)行的，且是一先一后緊密相連的兩件事，王褒作好詩(shī)，刺史通過(guò)，就選人演練了。但是，這年具體是宣帝神爵、五鳳年間的哪一年，這兩傳中都沒(méi)有給出答案，甚至連線(xiàn)索也沒(méi)有。其線(xiàn)索留在了楚元王后人劉德劉向父子的傳文中。

二 王褒在長(zhǎng)安與劉向共事的時(shí)間

在《王褒傳》中，班固已經(jīng)提到了宣帝時(shí)與王褒同類(lèi)性質(zhì)的人有劉向、張子僑等，而王褒確實(shí)也與他們共事過(guò)宣帝?！锻醢齻鳌吩仆醢苊鼮闈h宣帝作《為圣主得賢臣頌》后，“上令褒與張子僑等并待詔”［2］2829?！秳⑾騻鳌分性苿⑾颉巴ㄟ_(dá)能屬文辭，與王褒、張子僑等并進(jìn)對(duì)”［4］1928，兩個(gè)“并”字說(shuō)得很清楚，他們?cè)?jīng)在同一時(shí)候共事宣帝。但是誰(shuí)最先進(jìn)事宣帝，則不可知，不過(guò)，劉向與王褒共事的時(shí)間卻是能確定的。

劉向，本名更生，漢代著名的大學(xué)者，是高祖劉邦同父少弟楚元王劉交的后人，《漢書(shū)·楚元王傳》中有傳。劉向與王褒等以文辭事宣帝，“獻(xiàn)賦頌凡數(shù)十篇后”［4］1928，因?yàn)橐粯丁捌劬铩眲⑾虮恍鄞蛉胨廓z，從而結(jié)束了與王褒的共事。

《劉向傳》記載了事情的原委:

上復(fù)興神仙方術(shù)之事，而淮南有《枕中鴻寶苑秘書(shū)》。書(shū)言神仙使鬼物為金之術(shù)，及鄒衍重道延命方，世人莫見(jiàn)，而更生父德武帝時(shí)治淮南獄得其書(shū)。更生幼而讀誦，以為奇，獻(xiàn)之，言黃金可成。上令典尚方鑄作事，費(fèi)甚多，方不驗(yàn)。上乃下更生吏，吏劾更生鑄偽黃金，系當(dāng)死。［4］1928-1929

淮南指淮南王劉安，今有其《淮南子》一書(shū)傳世，在漢代淮南王以博聞多知著名全國(guó)，武帝元狩元年(公元前129年)謀反事敗，武帝大治其事，“黨與死者數(shù)萬(wàn)人”［5］174，劉向父親劉德當(dāng)時(shí)參與了這樁大案，得到了劉安的《枕中鴻寶苑秘書(shū)》。這本書(shū)被幼時(shí)的劉向誦讀過(guò)，頗還記得內(nèi)容，于是他就拿出獻(xiàn)上，并說(shuō)以其中之法可以煉成黃金。宣帝就讓他主持煉金，結(jié)果當(dāng)然是煉不出來(lái)，耗費(fèi)又繁，被下死獄等待處決。

就在這時(shí)，劉向年老的父親劉德卻站了出來(lái)，上書(shū)為兒子辯白，但書(shū)上未決，他就死了，其本傳云“立十一年，子向坐鑄偽黃金，當(dāng)伏法，德上書(shū)訟罪。會(huì)薨”［4］1928。

查《漢書(shū)·外戚恩澤后表》，劉德以宣帝地節(jié)四年(公元前66年)封陽(yáng)城侯，十年，薨，此年即宣帝五鳳元年(公元前 57 年)。［6］697對(duì)于劉德之死，其本傳云立十一年薨，《表》云立十年薨，未知孰是。不過(guò)，劉德死后，劉向之兄劉安民，《表》載在五鳳二年，嗣其父陽(yáng)城侯爵。［6］697觀西漢一代，不管是天子、諸侯王，還是列侯，都是以嗣位次年為元年的。依《表》所載推算，劉德封侯十年薨，剛好是五鳳元年，那么其子嗣爵改元在次年，即五鳳二年，這與《表》所載劉安民五鳳二年嗣爵是一致的。因此，本傳的“十一年”錯(cuò)了，應(yīng)為“十年”。

劉向入死獄后，其父上訴雖未果而死，但其兄劉安民卻繼續(xù)施救。劉向本傳續(xù)云“更生兄陽(yáng)城侯安民上書(shū)，入國(guó)戶(hù)半，贖更生罪。上亦奇其材，得踰冬減死論”［4］1929。注引服虔曰:“踰冬，至春行寬大而減死罪?！币绱驹?“獄冬盡當(dāng)決竟，而得踰冬，復(fù)至后冬，故或逢赦，或得減死也?！保?］1929這表明，劉向入死獄后，還沒(méi)等到處決死刑犯的時(shí)候，已經(jīng)得到不于今冬處決的保障了(當(dāng)時(shí)處決死刑犯，集中在冬天)，也說(shuō)明，劉向入獄與其父逝世還沒(méi)有跨年，即都是在五鳳元年。

于是，我們雖然不知道劉向是五鳳元年具體何時(shí)上書(shū)、煉金，又入獄的，但卻能確定王褒與劉向的共事至遲沒(méi)有超過(guò)五鳳元年。至于說(shuō)，可不可能劉向出獄后，又被宣帝復(fù)征入事，又與王褒同事呢?這是相當(dāng)不可能的，因?yàn)閯⑾虮緜髡f(shuō)了，劉向減死后，“會(huì)初立《榖梁春秋》，征更生受《榖梁》，講論《五經(jīng)》于石渠。復(fù)拜為郎中給事黃門(mén)，遷散騎諫大夫給事中?！保?］1929劉向是到了經(jīng)學(xué)史上的石渠閣會(huì)議時(shí)才重新征用的，而這年是甘露三年(公元前51年)，兩年后黃龍?jiān)?公元前49年)，宣帝就過(guò)世了。而王褒若要有與劉向再共事宣帝的經(jīng)歷，那么甘露三年至黃龍?jiān)觊g，他必須還在人世。不過(guò)，在不在呢?

三 甘露二年王褒卒

關(guān)于王褒卒年，《王褒傳》云:“后方士言益州有金馬碧雞之寶，可祭祀致也，宣帝使褒往祀焉。褒于道病死，上憫惜之?！保?］2830無(wú)疑王褒卒于宣帝卒前出使益州的途中，而宣帝卒于黃龍?jiān)?。王褒招金馬碧雞的祭文(即《碧雞頌》)中提到“黃龍見(jiàn)兮白虎仁”［7］359，《宣帝紀(jì)》神爵元年三月，“南郡獲白虎”［8］259，甘露元年夏四月，“黃龍見(jiàn)新豐”［8］269;則王褒出使在甘露元年后，黃龍?jiān)昵?。這就是目前研究中王褒卒年最可確定的時(shí)間段。

在此時(shí)間段內(nèi)，能否進(jìn)一步精確下去呢?對(duì)此，研究者已經(jīng)做出了很多嘗試，但是竊以為立論根據(jù)都不太足，不妨依次看看。

認(rèn)為王褒卒于甘露元年的，主要是石觀海先生，他在其《前漢文人終軍、王褒行年新考》(《長(zhǎng)江學(xué)術(shù)》2006年3月)中擺出了兩條證據(jù)，一是神爵二年王褒尚在，并作了《四子講德論》，從而否定了傳統(tǒng)的神爵元年王褒卒說(shuō);二是以前引《碧雞頌》所表明的至遲甘露元年王褒尚在，而甘露元年后，不見(jiàn)王褒行事，得出王褒應(yīng)當(dāng)在該年作《碧雞頌》，而作頌之后王褒即卒。不過(guò)，石觀海先生并不確信，對(duì)王褒卒于該年，他用的是“疑”。石先生的審慎是很好的，不過(guò)，他認(rèn)為甘露元年后史籍中缺乏王褒的事跡卻是站不住腳的，不少研究者就發(fā)現(xiàn)了甘露元年后王褒的行跡。

《漢書(shū)·元后傳》詳載了元后得幸于當(dāng)時(shí)為太子的元帝的經(jīng)過(guò)，其間提到了元帝因?yàn)閻?ài)妾司馬良娣死而“悲恚發(fā)病，忽忽不樂(lè)”［9］4015以至于遷怒眾妃妾的事情，對(duì)此，宣帝要求皇后為元帝另?yè)窳煎蟊贿x中了，“一幸而有身”，結(jié)果“甘露三年，生成帝于甲館畫(huà)堂”［9］4016?！锻醢齻鳌酚幸欢瓮醢?jīng)歷，似乎頗與此有關(guān)，“其后太子體不安，苦忽忽善忘，不樂(lè)。詔使褒等皆之太子宮虞侍太子，朝夕誦讀奇文及所自造作。疾平復(fù)，乃歸。太子喜褒所為《甘泉》及《洞蕭頌》，令后宮貴人左右皆誦讀之?！保?］2829兩段記載都提到了元帝“忽忽不樂(lè)”的事情，曾祥旭認(rèn)為宣帝令王褒等“虞侍太子”也是宣帝撫慰元帝的辦法。于是兩相對(duì)照，不難看出，至少甘露二年，即元后懷成帝之前，王褒尚在。但曾先生的表述是最晚王褒不得卒于甘露三年前。又曾先生以王褒《碧雞頌》所言“黃龍見(jiàn)兮白虎仁”，有甘露元年“黃龍見(jiàn)新豐”的事實(shí)依據(jù)類(lèi)比，認(rèn)為其中的“歸來(lái)歸來(lái)，漢德無(wú)疆”恰好蘊(yùn)含了甘露元年冬，“匈奴單于譴弟左賢王來(lái)朝賀”［8］269，及甘露三年正月匈奴呼韓邪單于來(lái)朝，“贊謁稱(chēng)藩臣而不名”［8］271兩件事實(shí)，從而也證明了甘露三年王褒仍然在世。之后，也同石觀海先生一般，以后事不可考，認(rèn)定王褒卒在甘露三年。②竊以為曾先生以元后事反證王褒甘露元年后猶在頗可商榷，因?yàn)檫@兩件事必然聯(lián)系的證據(jù)除了這“忽忽不樂(lè)”外便沒(méi)有了;即便這個(gè)聯(lián)系確實(shí)存在，最多也只能證明到甘露二年王褒尚在，因?yàn)槟悄暝鄄乓驗(yàn)槭ニ抉R良娣而發(fā)病的，但是并沒(méi)有材料表明直到甘露三年，元帝的疾病才康復(fù)。此外，將“歸來(lái)歸來(lái)”附會(huì)到匈奴單于來(lái)朝兩事上，完全缺乏依據(jù)，且就原文整體來(lái)看，這只是呼懇金馬碧雞來(lái)到漢廷的。因此，以這些理由斷定王褒卒于甘露三年是頗武斷的。

目前為止，對(duì)于王褒卒年考證最精細(xì)的，也許是胡春潤(rùn)女士，她認(rèn)為是甘露四年或黃龍?jiān)?，而前者可能性更大。胡女士的第一條證據(jù)也來(lái)自于王褒的《四子講德論》，其中有云“今南郡獲白虎……圣德隆盛，威靈外覆，日逐舉國(guó)而歸德，單于稱(chēng)臣而朝賀。”［7］358據(jù)《宣帝紀(jì)》，南郡獲白虎是神爵元年，“日逐舉國(guó)而歸德”發(fā)生在神爵二年秋，匈奴日逐王率萬(wàn)余人歸降漢廷等，這些都沒(méi)有疑問(wèn)。但是“單于稱(chēng)臣而朝賀”，胡女士認(rèn)為是甘露三年事，因?yàn)椤缎奂o(jì)》甘露三年明確記載匈奴單于呼韓邪來(lái)朝，“贊謁稱(chēng)藩臣而不名”［8］271。既然，甘露三年王褒都還在，長(zhǎng)安距蜀中又路途遙遠(yuǎn)，因此，王褒應(yīng)該在次年奉使益州，中途病故。不過(guò)，胡女士也指出，《宣帝紀(jì)》五鳳三年(公元前55年)、四年(公元前55年)皆有匈奴單于向漢廷稱(chēng)臣的記載③，為什么卻要把這句話(huà)認(rèn)定為甘露三年的朝賀呢?顯然，這是把“單于稱(chēng)臣而朝賀”理解為單于稱(chēng)臣并親自來(lái)朝賀才會(huì)得出的結(jié)論。但是，竊以為這樣的理解是受當(dāng)代語(yǔ)法誤導(dǎo)之過(guò)，結(jié)合具體歷史事實(shí)和古人的語(yǔ)言習(xí)慣，不能這樣理解。實(shí)際上，五鳳三年詔書(shū)中“單于稱(chēng)臣，使弟奉珍朝賀正月”［8］271已經(jīng)完全符合得上“單于稱(chēng)臣而朝賀”的說(shuō)法了，因?yàn)閱斡诘懿皇撬阶詠?lái)朝賀，而是受單于命代表單于來(lái)的。因此，胡女士的這條證據(jù)是不夠嚴(yán)密的。

胡女士第二條證據(jù)是王褒甘露三年尚且在侍奉時(shí)為太子的元帝讀書(shū)。胡女士也是以《王褒傳》王褒侍元帝讀書(shū)為突破口的?！锻醢齻鳌份d“其后太子體不安，苦忽忽善忘，不樂(lè)。詔使褒等皆之太子宮虞侍太子，朝夕誦讀奇文及所自造作。疾平復(fù)，乃歸。太子喜褒所為《甘泉》及《洞簫頌》，令后宮貴人左右皆誦讀之?！保?］2829這是什么時(shí)候的事呢?胡女士沒(méi)有以曾祥旭引用的《元后傳》來(lái)求證，而是從《后漢書(shū)·班彪傳》中找到了新的時(shí)間坐標(biāo)?！栋啾雮鳌份d“及至中宗，亦令劉向、王褒、蕭望之、周堪之徒，以文章儒學(xué)保訓(xùn)東宮以下，莫不崇簡(jiǎn)其人，就成德器?！保?0］1328注云，“中宗，宣帝也。時(shí)元帝為太子，宣帝使王褒、劉向、張子僑等之太子宮，娛侍太子朝夕讀誦，蕭望之為太傅，周堪為少傅。見(jiàn)《前書(shū)》。”［10］1329胡女士認(rèn)為王褒與劉向、張子僑、太傅蕭望之、少傅周堪是同時(shí)一起侍奉元帝的。然后又根據(jù)《漢書(shū)·百官公卿表》卷十九下，五鳳二年八月蕭望之為太傅，《漢書(shū)·儒林傳》，周堪在甘露三年的石渠閣論經(jīng)后任為太子少傅，從而認(rèn)定甘露三年后王褒尚與周堪共事元帝，而此時(shí)王褒尚未奉使益州，因此最大的可能便是卒于甘露四年或黃龍?jiān)晷垴{崩前，前者可能性猶大。④不過(guò)，胡女士這個(gè)邏輯前提又是不太經(jīng)得起推敲的。何以這句記載就表明諸人是一起侍奉元帝而沒(méi)有前后之分的呢?如果按照這個(gè)邏輯，無(wú)疑劉向也是與周堪共事過(guò)元帝的，但上文我們已然確鑿證明五鳳元年劉向已經(jīng)下獄，后雖減死，但直到甘露三年石渠閣會(huì)議時(shí)才重新出仕，而之后劉向并無(wú)再事元帝的記錄，因此這個(gè)邏輯是無(wú)法成立的?！栋啾雮鳌泛屠钭⑺裕荒苷f(shuō)明前后有這些文章儒學(xué)之士侍奉尚為太子的元帝，并不能表明他們是同時(shí)共事的。因此，這第二條證據(jù)也難成立。

那么王褒是哪一年過(guò)世的呢?竊以為，其實(shí)就是諸家都忽略了的甘露二年，為什么這樣說(shuō)呢?前文已經(jīng)確定，至遲甘露元年夏四月之后，王褒尚在，因?yàn)槟菚r(shí)漢廷才得到報(bào)告，“黃龍見(jiàn)新豐”。之后，還有什么事是王褒親見(jiàn)的呢?就是該年冬天，“匈奴單于遣弟左賢王來(lái)朝賀”［8］271。前引王褒《四子講德論》“日逐舉國(guó)而歸德，單于稱(chēng)臣而朝賀”，對(duì)于后者我們已經(jīng)證明不一定非是甘露三年呼韓邪單于親來(lái)朝賀，而可以是之前單于稱(chēng)臣后遣子弟來(lái)代表的朝賀。據(jù)《漢書(shū)·匈奴傳》的記載，自虛閭權(quán)渠單于于神爵年間死后，諸子弟爭(zhēng)單于位，至五鳳三年，已是五單于并立爭(zhēng)斗，失敗者或者并入勝利者，或者投歸漢廷，這便是五鳳年間先有二年“呼速累單于率眾來(lái)降”［8］266，又有四年“匈奴單于稱(chēng)臣，遣弟谷蠡王入侍”［8］267等同質(zhì)記載留下的原因。不過(guò)，到宣帝甘露元年，五單于經(jīng)過(guò)殘酷爭(zhēng)斗只剩下呼韓邪單于和郅支單于兩支了。而就是該年，兩單于不堪爭(zhēng)斗，先是呼韓邪單于接受臣下意見(jiàn)，向漢稱(chēng)臣，“引眾南近塞，遣子右賢王銖?qiáng)淝萌胧獭保?1］3797，其后“郅支單于亦遣子右大將駒于利受入歲”［11］3797。至此，在完全名義上漢廷才算終于降伏匈奴。至此，我們?cè)倏赐醢@句“日逐舉國(guó)而歸德，單于稱(chēng)臣而朝賀”，實(shí)際上便是歌頌宣帝降伏匈奴的全部過(guò)程，前者是匈奴大規(guī)模投降漢廷的開(kāi)始，后者則是降伏匈奴的結(jié)束。這時(shí)，王褒提到的“單于稱(chēng)臣而朝賀”便可斷定其時(shí)間末限在該年冬天，即王褒尚在人世的時(shí)間便可以推進(jìn)到甘露元年末。而這時(shí)王褒還沒(méi)有奉使益州招金馬碧雞，這樣王褒的生命便至少進(jìn)入到了甘露二年。

那么王褒活到甘露三年了嗎?沒(méi)有。甘露三年正月，呼韓邪單于親來(lái)朝拜，朝拜大典是在甘泉宮舉行的，《匈奴傳》明確記載“單于正月朝天子于甘泉宮，漢寵以殊禮”［11］3797，但是如此大典，作為專(zhuān)業(yè)御用文人的王褒竟然在他流傳至今的所有作品中都沒(méi)有留下這次盛典的絲毫痕跡，即便他作出過(guò)時(shí)為太子的元帝喜歡的《甘泉頌》，而《甘泉頌》(今存是殘本)中也毫無(wú)痕跡。這如何解釋呢?只能是王褒沒(méi)有親自參與這次大典。如果他尚在人世，喜歡粉飾太平的宣帝決不會(huì)不讓他參與。由于王褒最后一件事是奉使益州招金馬碧雞，因此由此可以推出，王褒出使益州時(shí)漢廷還沒(méi)有收到單于將于甘露三年正月親自朝拜天子的請(qǐng)求，也就是說(shuō)王褒應(yīng)當(dāng)是甘露二年出使益州的。

另?yè)?jù)《宣帝》紀(jì)，漢廷收到匈奴請(qǐng)求并廷議接待禮儀是在甘露二年冬，而王褒臨死前的《碧雞頌》請(qǐng)求金馬碧雞移駕漢廷的理由是“黃龍見(jiàn)兮白虎仁，歸來(lái)兮可以為倫”，又說(shuō)“漢德無(wú)疆”，卻不以匈奴單于親來(lái)朝拜作為漢家威德空前的例證，所以這也暗示出王褒是至死都還不知道匈奴單于要親自來(lái)朝賀正月的消息的。如此重大的事情，漢廷是必定會(huì)很快快馬通告全國(guó)的。另外，王褒病卒途中的消息報(bào)告到漢廷后，史載“上憫惜之”［2］2830。王褒是宣帝的御用文人，宣帝憫惜什么呢?極可能的便是沒(méi)法用王褒的筆來(lái)記述和頌揚(yáng)單于親朝漢天子的亙古未有的盛況了。

以上這些，只有王褒奉使在甘露二年，卒也在甘露二年才解釋得通。甘露二年正月，宣帝下了一道詔書(shū)，“乃者鳳凰甘露降集，黃龍登興，醴泉滂流，枯槁榮茂，神光并現(xiàn)，咸受禎祥。其赦天下?！保?］269這也暗示出這年宣帝又對(duì)各種祥瑞產(chǎn)生極大興趣，且上年名義上對(duì)匈奴完全臣服于漢庭，漢家天下達(dá)到了新的太平境界，但是卻沒(méi)有更祥瑞的神物出現(xiàn)，因此聽(tīng)信或又想起方士所言，而派遣王褒出使益州招金馬碧雞也是題中之義。

四 王褒作頌詩(shī)與何武生年

王褒之卒既然已經(jīng)確定在甘露二年，那么回到本文第二部分末尾，我們就能確定王褒與劉向共事宣帝之年必定在五鳳元年之前，或者說(shuō)至遲在五鳳元年，王褒已經(jīng)身在長(zhǎng)安了。至于王褒哪一年到長(zhǎng)安事宣帝的，還需要繼續(xù)推尋。

王褒寫(xiě)有一篇《僮約》流傳至今，內(nèi)容主要是寫(xiě)他寄宿成都安志里寡婦楊?lèi){家，要求楊家奴隸便了為他買(mǎi)酒，遭到拒絕，遂決意買(mǎi)下便了，便了要求在購(gòu)買(mǎi)合約中寫(xiě)下將來(lái)要做的事，不寫(xiě)下的，以后不做，王褒應(yīng)允，一氣呵成一篇一座豪族莊園里一年四季的所有事務(wù)和操作這些事務(wù)的技術(shù)規(guī)范，便了見(jiàn)了，頓時(shí)嚇哭服軟。這是一篇很有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)史料價(jià)值的文獻(xiàn)。不過(guò)，該文的旨趣卻不在于寫(xiě)實(shí)記錄，而在于抒情，借刁難奴隸便了的事，詼諧幽默竭盡夸張地表達(dá)“‘無(wú)行’文人的倜儻不羈”［13］。但是，其中透露的“神爵三年正月十五日”［7］359的事件日期，對(duì)本文很有價(jià)值。文中不僅有這個(gè)“神爵三年正月十五日”王褒在成都的記載，還在開(kāi)頭即交待了他本來(lái)要做的事情，“蜀郡王子淵以事到湔”［7］359，湔在今四川汶川、都江堰、彭州沿山一帶，這年年初，才正月十五，王褒就到湔辦事(這時(shí)他尚未出仕，當(dāng)是私事)，辦事途中還有高昂興致寄宿寡婦之家，輕松詼諧地刁難一名奴隸，文風(fēng)與他作為御用文人的作品截然不同，可見(jiàn)他這時(shí)既是白身，又沒(méi)有高壓力的任務(wù)在身，換句話(huà)說(shuō)，到目前為止他還沒(méi)有受到益州刺史王襄的邀請(qǐng)作前文提到的粉飾太平的《中和》樂(lè)職《宣布》詩(shī)，否則他不會(huì)有如許心情去做自己的私事。那么會(huì)不會(huì)這是王褒已經(jīng)從長(zhǎng)安返回蜀郡后春風(fēng)得意的事呢?不會(huì)，因?yàn)橥醢缘介L(zhǎng)安，沒(méi)有罷官和其他出使記載，一直奉事在宣帝與太子之間，直到奉使益州時(shí)才可能回蜀，到益州必定要經(jīng)過(guò)蜀地。因此可以肯定神爵三年初，王褒尚未入長(zhǎng)安。也就是說(shuō)，刺史王襄命王褒作頌詩(shī)、何武習(xí)歌等事不會(huì)早于神爵三年。

于是，王褒到長(zhǎng)安的時(shí)間就可確定在神爵三年至五鳳元年的三年內(nèi)了。

王褒到長(zhǎng)安進(jìn)對(duì)《為圣主得賢臣頌》，得到宣帝認(rèn)可后，“上令褒與張子僑等并待詔，數(shù)從褒等放獵，所幸宮館，輒為歌頌，第其高下，以差賜帛”［2］2830，這不應(yīng)當(dāng)是數(shù)日內(nèi)的事情，皇帝不可能日日游玩打獵。而劉向入獄前，還“與王褒、張子僑等并進(jìn)對(duì)，獻(xiàn)賦頌凡數(shù)十篇”［4］1928，而自其五鳳元年離開(kāi)王褒負(fù)責(zé)煉金事，以及入獄、贖罪等事情也不是短時(shí)間內(nèi)完成的，因此他們共事的這段時(shí)間不會(huì)是很短的，五鳳元年給他們的共事時(shí)間是不夠的，因此王褒最遲也得在五鳳元年之前的神爵四年即已入長(zhǎng)安。

那么王褒作頌詩(shī)的時(shí)間是否也在神爵四年呢?

還是再看《王褒傳》中對(duì)何武等進(jìn)長(zhǎng)安御前唱詩(shī)的記載:“時(shí)汜鄉(xiāng)侯何武為僮子，選在歌中。久之，武等學(xué)長(zhǎng)安，歌太學(xué)下，轉(zhuǎn)而上聞。宣帝召見(jiàn)武等觀之?！薄熬弥币辉~，雖然模糊，但卻能表明何武等并不是一俟在成都演練熟悉就北上長(zhǎng)安了的，而是在等了些日子后，才上長(zhǎng)安的。

關(guān)于王褒入長(zhǎng)安，《王褒傳》云“褒既為刺史作頌，又作其傳，益州刺史王襄因奏褒有軼才。上乃征褒。”［2］2822因此王褒是受到征召后才啟程去長(zhǎng)安的。

何武等應(yīng)是隨王褒進(jìn)京的，不過(guò)他們是以太學(xué)生的身份去?！逗挝鋫鳌氛f(shuō)了“武等學(xué)長(zhǎng)安”，后又說(shuō)武“謁博士受業(yè)，治《易》”。［3］3481不過(guò)盡管入長(zhǎng)安身份不同，兩人卻是同時(shí)受到了宣帝接見(jiàn)，因?yàn)楹挝涞扔绊炘?shī)完成后，宣帝“以褒為待詔，武等賜帛罷”，兩人是同時(shí)并錄的。

王褒等在成都等宣帝的詔書(shū)等了多久，自然還是何武那個(gè)“久之”，加上成都與長(zhǎng)安的距離，而且作頌詩(shī)、習(xí)歌唱都要時(shí)間，因此說(shuō)神爵四年王褒才作詩(shī)的話(huà)，時(shí)間還是顯得很倉(cāng)促。

如果王褒是在神爵三年作頌詩(shī)呢?時(shí)間就完全充裕了。而且《僮約》透露的時(shí)間信息表明，神爵三年正月十五日時(shí)，王褒確實(shí)還在蜀地，并且還沒(méi)有受到刺史的作詩(shī)邀請(qǐng)?？赡芫褪峭醢阡辙k完事情返回成都時(shí)，刺史王襄就邀請(qǐng)他作頌詩(shī)了，詩(shī)作好后，也就把何武等選拔來(lái)練習(xí)演唱了。當(dāng)然，在神爵三年內(nèi)，王褒作頌詩(shī)，何武等習(xí)歌，及至最后征詔入長(zhǎng)安，也是有可能的，畢竟王褒該年正月已出現(xiàn)在成都，這年才剛剛開(kāi)始。

現(xiàn)在說(shuō)回何武。既然王褒應(yīng)當(dāng)是神爵三年(公元前59年)受命于王襄作三篇頌詩(shī)的，那么何武也就在這一年被王襄選出習(xí)歌。既然《何武傳》明確說(shuō)何武被選入習(xí)歌時(shí)“年十四五”，那么以此上推就是何武的生年了。不過(guò)，依照古人年齡稱(chēng)虛歲的習(xí)慣，我們需要在十四五的基礎(chǔ)上減少一年再往上推才行?！澳晔奈濉保砻餍〔坏陀谑?，大不超過(guò)十五，減一歲則是十三到十四之間。神爵三年上推十三年是宣帝本始二年，即公元前72年，上推十四年是宣帝本始元年，即公元前73年。不過(guò)，這兩年其實(shí)還能精確下去，最可能的應(yīng)當(dāng)是前者?！稘h書(shū)·丙吉傳》載丙吉奏霍光立宣帝書(shū)云宣帝“至今年十八九矣”［12］3143，而霍光等奏立宣帝書(shū)中稱(chēng)“孝武皇帝曾孫病已……至今年十八”［8］238，則漢人稱(chēng)十八九者，實(shí)際已滿(mǎn)十八，而未十九。其實(shí)，這個(gè)習(xí)慣是今天都存在的。因此，同理，去昭帝未遠(yuǎn)之何武，既云年十四五，實(shí)際便是十四，論周歲，則十三，以此上推正是宣帝本始二年，即公元前72年。

注釋:

①相關(guān)論文可參見(jiàn)曾祥旭:《王褒卒年考辨》，《船山學(xué)刊》，2005年，第2期;胡春潤(rùn):《王褒卒年新考》，《石河子大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2006年，第1期;石觀海、胡春潤(rùn):《前漢文人終軍、王褒行年新考》，《長(zhǎng)江學(xué)術(shù)》，2006年3月;韓暉:《〈文選〉所錄〈子虛賦〉、〈上林賦〉及〈洞簫賦〉創(chuàng)作時(shí)間新考——兼考王褒卒年》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》，2009年，第2期;顧國(guó)柱、丁玉娜:《王褒卒年及籍貫考論》，《南都學(xué)壇(人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào))》，2009年9月。

②詳見(jiàn)曾祥旭:《王褒卒年考辨》。

③《漢書(shū)》卷8《宣帝紀(jì)》五鳳二年冬十一月“匈奴呼遬累單于帥眾來(lái)降，封為列侯?！薄耆略t書(shū)“單于閼氏子孫、昆弟及呼遬累單于、名王、右伊秩訾、且渠、當(dāng)戶(hù)以下將眾五萬(wàn)余人來(lái)降歸義。單于稱(chēng)臣，使弟奉珍朝賀正月”……四年，“匈奴單于稱(chēng)臣，遣弟谷蠡王入侍。”

④詳見(jiàn)胡春潤(rùn):《王褒卒年新考》。

［1］ 李萬(wàn)霖.解讀何武［J］.成都教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(2).

［2］ (漢)班固.漢書(shū).卷64下.王褒傳［M］.北京:中華書(shū)局，1962.

［3］ (漢)班固.漢書(shū).卷86.何武傳［M］.北京:中華書(shū)局，1962.

［4］ (漢)班固.漢書(shū).卷36.楚元王傳［M］.北京:中華書(shū)局，1962.

［5］ (漢)班固.漢書(shū).卷6.武帝紀(jì)［M］.北京:中華書(shū)局，1962.

［6］ (漢)班固.漢書(shū).卷18.外戚恩澤侯表［M］..北京:中華書(shū)局，1962.

［7］ (漢)王褒.僮約.(清)嚴(yán)可均［A］.全上古秦漢三國(guó)六朝文［C］.第1冊(cè).卷42.北京:中華書(shū)局，1958:359.

［8］ (漢)班固.漢書(shū).卷8.宣帝紀(jì)［M］.北京:中華書(shū)局，1962.

［9］ (漢)班固.漢書(shū).卷98.元后傳［M］.北京:中華書(shū)局，1962.

［10］ (南朝)范曄.后漢書(shū) .卷40上.班彪傳上［M］.北京:中華書(shū)局，1965.

［11］ (漢)班固.漢書(shū).卷94下.匈奴傳下［M］.北京:中華書(shū)局，1962.

［12］ (漢)班固.漢書(shū).卷44.丙吉傳［M］.北京:中華書(shū)局，1962.

［13］ 徐可超.表現(xiàn)世俗內(nèi)容的《僮約》與作為宮廷作家的王褒［J］.遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006(2).