論公民法律素質(zhì)教育的評(píng)估

于景成

通過(guò)學(xué)校法制教育、法治實(shí)踐、社會(huì)自治以及媒體傳導(dǎo)的多管齊下，公民法律素質(zhì)教育必然會(huì)取得很好的發(fā)展。但是，作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的社會(huì)工程，如何評(píng)估公民法律素質(zhì)教育的成效呢？這確實(shí)是一個(gè)不太好回答和解決的問(wèn)題。因?yàn)椋伤刭|(zhì)教育的主體多樣，作為受體的公民又情況各異，加之法律素質(zhì)本身就是一個(gè)復(fù)雜的組合體，很難用一個(gè)鮮明確定的評(píng)價(jià)體系去衡量。

一、公民法律素質(zhì)教育的評(píng)估原則

評(píng)估公民法律素質(zhì)教育，首先就要科學(xué)確定公民法律素質(zhì)教育的評(píng)估原則。而確定公民法律素質(zhì)教育的評(píng)估原則，不外乎從教育和接受兩個(gè)視域去考量。

一是公民法律素質(zhì)教育評(píng)估中的教育問(wèn)題。公民法律素質(zhì)很難自發(fā)生成，甚至可以說(shuō)就不可能自發(fā)生成，必須要靠教育。因此，考察公民法律素質(zhì)生成過(guò)程中的教育項(xiàng)，就成為評(píng)估公民法律素質(zhì)教育成效的一個(gè)非常的視域。我們姑且把這類評(píng)估稱之為教育原則。在公民法律素質(zhì)教育過(guò)程中，誰(shuí)開展教育、教育什么、怎么教育、對(duì)誰(shuí)教育等環(huán)節(jié)都是相對(duì)可以量化的問(wèn)題。在不考慮接受者這一變量的情況下，我們就可以說(shuō)，上述各個(gè)環(huán)節(jié)落實(shí)到位，公民法律素質(zhì)教育就能取得不錯(cuò)成效。當(dāng)前實(shí)務(wù)部門和專家學(xué)者研究較多的評(píng)估體系主要就是從這一視域發(fā)端的。二是公民法律素質(zhì)教育評(píng)估中的接受問(wèn)題。教體的法律素質(zhì)教育活動(dòng)與受體的思想接受活動(dòng)各按自身的規(guī)律運(yùn)行，教體的法律素質(zhì)教育活動(dòng)不能跟受體的接受活動(dòng)劃等號(hào)。教育和接受是兩個(gè)問(wèn)題。真正體現(xiàn)公民法律素質(zhì)教育成效的，不是法律素質(zhì)教育本身，而是公民法律素質(zhì)教育的接受項(xiàng)。因此，公民法律素質(zhì)教育接受項(xiàng)，就成為評(píng)估公民法律素質(zhì)教育成效的另一個(gè)視域，而且是最重要的視域。我們姑且把這類評(píng)估稱之為接受原則。在公民法律素質(zhì)教育過(guò)程中，誰(shuí)接受、接受什么、怎么接受、通過(guò)什么接受、接受了多少、接受效果如何等也都是相對(duì)可以量化的問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，上述各個(gè)環(huán)節(jié)落實(shí)到位的情況，也就是公民法律素質(zhì)教育的基本成效情況。實(shí)事求是地講，這是當(dāng)前實(shí)務(wù)部門及其專家學(xué)者在評(píng)估公民法律素質(zhì)教育成效考慮較少的地方，也是今后深入研究公民法律素質(zhì)教育不容忽視且有待深入開發(fā)的視域。

正是基于上述認(rèn)識(shí)，我們說(shuō)，公民法律素質(zhì)教育評(píng)估的教育原則和接受原則，是評(píng)估公民法律素質(zhì)教育成效的基本原則。其中教育原則是過(guò)程性指導(dǎo)，接受原則是結(jié)果性指導(dǎo)，教育原則與接受原則相結(jié)合，共同構(gòu)成公民法律素質(zhì)教育的評(píng)估原則。在這一方面，北京市已經(jīng)作出了有益的嘗試。北京市司法局提出的公民法律素質(zhì)教育評(píng)估要“體現(xiàn)以人為本的原則，要把提高市民法律素質(zhì)、培養(yǎng)市民良好的法治觀念作為指標(biāo)體系研究的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”［1］，就集中體現(xiàn)了公民法律素質(zhì)教育評(píng)估的接受原則。

二、公民法律素質(zhì)教育的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

公民法律素質(zhì)教育的評(píng)估，評(píng)估原則可以兼顧各方的投入和努力，評(píng)估指標(biāo)可以逐層分解并予以量化，但評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不能五花八門。否則，根據(jù)多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)得出的結(jié)論只能是極不統(tǒng)一甚至有可能相互矛盾的認(rèn)識(shí)。根據(jù)公民法律素質(zhì)教育的目的，公民法律素質(zhì)教育的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)可簡(jiǎn)單概括為公民自覺學(xué)法、自覺守法、自覺用法。

首先是公民自覺學(xué)法。公民自覺學(xué)法，是公民法律素質(zhì)教育評(píng)估的初級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。其中學(xué)法主體的定位，是公民法律素質(zhì)教育已經(jīng)清楚但卻要極力強(qiáng)調(diào)的問(wèn)題［2］。只有全體社會(huì)成員自覺學(xué)法，才能說(shuō)公民自覺學(xué)法。在公民自覺學(xué)法方面，公職人員自覺學(xué)法是首要的。早在十六大報(bào)告即已指出：“加強(qiáng)法律素質(zhì)教育，提高全民法律素質(zhì)，尤其要增強(qiáng)公職人員的法制觀念和依法辦事能力。黨員和干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部要成為遵守憲法和法律的模范?！痹趯?shí)際生活中，部分公職人員僅僅把一般公民作為法律素質(zhì)教育的對(duì)象，而自覺不自覺地將自身排除在外，這種認(rèn)知無(wú)疑是錯(cuò)誤的。應(yīng)該旗幟鮮明地指出，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部首先是學(xué)法的主力軍，是法律素質(zhì)教育當(dāng)然的“當(dāng)事人”。其次才是廣大普通社會(huì)成員自覺學(xué)法。普通社會(huì)成員自覺學(xué)法，在現(xiàn)階段，既包括普通社會(huì)成員通過(guò)學(xué)?；蚱渌嘤?xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)法律知識(shí)，也包括通過(guò)法治傳媒如電視、廣播法治節(jié)目、法治網(wǎng)站等途徑自覺或不自覺地學(xué)習(xí)法律知識(shí)，法治書籍的銷售或閱讀量、電視和廣播法治節(jié)目的收視率與收聽率、法治網(wǎng)站的點(diǎn)擊率等都是普通社會(huì)成員自覺學(xué)法的有力佐證。

其次是公民自覺守法。公民自覺守法，是公民法律素質(zhì)教育評(píng)估的中級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。守法的普遍程度和自覺程度標(biāo)志著一個(gè)國(guó)家的法治化程度。對(duì)一國(guó)法治建設(shè)而言，法的遵守是其中最至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。無(wú)論是亞里斯多德提倡的良法之治，還是洛克的法治主張，都清晰表達(dá)了如下見解：法律必須得到普遍遵守。而西塞羅的“為了得到自由，我們才是法律的臣仆”、潘恩的在自由的國(guó)家中“法律便應(yīng)該成為國(guó)王”、哈林頓的法治國(guó)家是“法律的王國(guó)，而不是人的王國(guó)”等觀點(diǎn)，同樣向我們清晰地闡明了法律的重要性，同時(shí)指明遵守法律規(guī)則應(yīng)是法治國(guó)家的首要選擇。直視中國(guó)的法律現(xiàn)狀，在守法方面仍有很多工作要做。首先，應(yīng)該從我們的黨和領(lǐng)導(dǎo)人抓起，領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該從自身做起，為廣大人民遵紀(jì)守法起到模范作用。其次，應(yīng)該幫助人們樹立正確的守法觀念，守法不僅包括不觸犯法律，更重要的是，也要積極地去履行公民義務(wù)，行使法律賦予我們的權(quán)利，因此普及法律知識(shí)變得尤為重要。最后，應(yīng)當(dāng)讓人們形成一種對(duì)法律的信仰，“法律只有被信仰，否則它形同虛設(shè)”［3］，法律只有被信仰才能被遵守。在實(shí)踐中，人們守法或許是基于法和道德的要求，又或許是出于契約式的利益和信用的考慮，而更多的可能是懼怕法律的制裁和社會(huì)以及來(lái)自內(nèi)心的壓力。因此法律社會(huì)化對(duì)于強(qiáng)化公民的守法意識(shí)有不可或缺的作用。法律社會(huì)化就是使人在法律方面的社會(huì)化，它是使法律規(guī)則、原則和概念從國(guó)家的外在宣布轉(zhuǎn)化為個(gè)人的內(nèi)在動(dòng)機(jī)；從客觀行為轉(zhuǎn)化為主觀行為模式，使立法精神和價(jià)值導(dǎo)向獲得公眾認(rèn)同的過(guò)程［4］。在這個(gè)過(guò)程中讓法律滲透到人們的生活中去。法律社會(huì)化從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)就是法治，創(chuàng)造一個(gè)法治的社會(huì)，使法律成為人們自覺和普遍遵守的準(zhǔn)則，任何超越法律或凌駕于法律之上的行為都將與人們的意志相背離從而受到懲罰。與法治相對(duì)的就是人治，在人治的社會(huì)下，統(tǒng)治者的意志凌駕于一切，強(qiáng)權(quán)、操控、利用，這些都與人生而平等相背離。從這個(gè)角度上看，自覺和普遍就成了法治和人治的區(qū)別。因此，要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)和諧、平等而有秩序的法治社會(huì)，法律必須得到普遍的遵守。

再次是公民自覺用法。公民自覺用法，是公民法律素質(zhì)教育評(píng)估的高級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。法治社會(huì)的核心是什么呢？筆者認(rèn)為，簡(jiǎn)單說(shuō)，就是公民自覺用法。經(jīng)過(guò)幾年的普法活動(dòng)，我國(guó)取得了顯著成效但也存在很多不足。在普法的過(guò)程中我們強(qiáng)調(diào)的是法律賦予公民的權(quán)利和義務(wù)，注重民主和自由，而不是簡(jiǎn)單地告訴人們法律要求我們做什么、禁止我們做什么，否則就與普法教育的主旨背道而馳的。讓公民享受權(quán)利、行使權(quán)力才是公民法律素質(zhì)教育的真正使命。

三、公民法律素質(zhì)教育的評(píng)估指標(biāo)體系

建構(gòu)公民法律素質(zhì)教育的評(píng)估體系，應(yīng)著力建構(gòu)公民基本法律素質(zhì)教育的接受狀況評(píng)估體系而不是教育狀況評(píng)估體系。公民基本法律素質(zhì)教育接受狀況的評(píng)估體系，不可能像法制宣傳教育評(píng)估指標(biāo)體系一樣完全量化，而主要是根據(jù)公民自覺學(xué)法、自覺守法、自覺用法的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)采用國(guó)際通行的成熟方法進(jìn)行評(píng)估。這些方法主要有文獻(xiàn)研究法、問(wèn)卷調(diào)查法和統(tǒng)計(jì)分析法。其中文獻(xiàn)研究法主要是解決公民基本法律素質(zhì)的內(nèi)涵，要通過(guò)查閱國(guó)內(nèi)有關(guān)法律素質(zhì)及法制教育方面的資料，全面了解法律素質(zhì)教育領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，深入鉆研法理學(xué)、心理學(xué)、行為學(xué)、教育學(xué)等相關(guān)學(xué)科知識(shí)，以開闊視野、啟迪思維，對(duì)公民法律素質(zhì)形成科學(xué)的認(rèn)識(shí)。問(wèn)卷調(diào)查法主要是根據(jù)研究的目的與內(nèi)容，按照問(wèn)卷制定的基本要求，設(shè)計(jì)出調(diào)查問(wèn)卷。問(wèn)卷內(nèi)容可在公民自覺學(xué)法、自覺守法、自覺用法三大領(lǐng)域具體設(shè)計(jì)調(diào)查重點(diǎn)，對(duì)涉及公民法律知識(shí)、法律思想觀念、法律心理、法律評(píng)價(jià)、用法、護(hù)法能力等具體法律素質(zhì)進(jìn)行調(diào)查。統(tǒng)計(jì)分析法是指用國(guó)際通行的統(tǒng)計(jì)分析方法對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行科學(xué)分析，如有的學(xué)者對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)采用SPSS社會(huì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并進(jìn)行各種相關(guān)度分析。

［1］北京市司法局.探索建立法制宣傳教育科學(xué)評(píng)估指標(biāo)體系——推動(dòng)“五五”普法健康發(fā)展［J］.中國(guó)司法，2007（5）：71.

［2］趙慶鳴，孫蘇云.對(duì)我國(guó)“普法”活動(dòng)導(dǎo)向的有關(guān)思考——基層社會(huì)成員法律意識(shí)狀況調(diào)查分析［J］.曲靖師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（1）：56.

［3］［美］伯爾曼.法律與宗教［M］.梁治平，譯.北京：三聯(lián)書店，1991：28.

［4］張文顯.法學(xué)基本范疇研究［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993：212.