中國古代死刑制度的本體論解析

高吉見

摘 要： 死刑在本體論上的含義是掌握公權(quán)力的主體以公共利益或他人的利益受到損害為名義，而利用其掌握的公權(quán)力實(shí)施的、對造成公權(quán)力主體自認(rèn)為除行為人本人以外的其他客體具有嚴(yán)重威脅和破壞的人剝奪其生命的一種極端的手段。中國死刑制度在靜態(tài)、動(dòng)態(tài)上各具特色。中國古代死刑制度“經(jīng)久不衰”的原因是生產(chǎn)力發(fā)展水平低下，階級斗爭的殘酷性，中國古代對“人性”認(rèn)識(shí)的局限性，自原始社會(huì)末期至今的血族復(fù)仇思想的影響。

關(guān)鍵詞： 死刑； 本體論； 靜態(tài)特點(diǎn)； 死刑制度

中圖分類號(hào)： D929 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1673-9973（2014）01-0117-04

擁有生命，是一個(gè)人生活和生產(chǎn)的前提。生存權(quán)是最基本的人權(quán)。死刑，顧名思義，是對一個(gè)人生命權(quán)的剝奪。死刑問題也是人權(quán)問題?？伤佬坍吘故侨祟惿鐣?huì)歷史上最古老的刑種，中國古代從來沒有廢除過死刑。其原因何在？這是要探討的重要問題。

一、死刑的本體論含義

什么是死刑？這似乎是很簡單的問題，但事實(shí)并非如此。傳統(tǒng)的死刑定義很不全面，并沒有揭示出死刑的本質(zhì)內(nèi)容。比如，“死刑，是剝奪犯罪分子生命的刑罰，也叫生命刑、極刑，是維護(hù)統(tǒng)治階級統(tǒng)治的一種嚴(yán)厲的手段”。[1]2又如，“死刑，又稱生命刑，是以剝奪犯罪人生命為內(nèi)容的最為嚴(yán)厲的一種刑罰方法”。[2]1在原始社會(huì)，“一切爭端和糾紛都由當(dāng)事人的全體即氏族或部落來解決，或者由各個(gè)氏族相互解決；血族復(fù)仇僅僅當(dāng)作一種極端的很少應(yīng)用的手段；我們今日的死刑，只是這種復(fù)仇的文明形式，而帶有文明的一切好處和弊害”。[3]92 這些觀點(diǎn)的基本思路是，認(rèn)為死刑是在國家和法律的產(chǎn)生以后出現(xiàn)的。但我們并不應(yīng)該得出死刑只是在出現(xiàn)國家和法律以后才出現(xiàn)的結(jié)論。原始人也是人，也具有自然和社會(huì)兩種屬性，人與人之間的矛盾沖突總會(huì)有的。有時(shí)甚至是激烈的，出現(xiàn)人命的事件一定有，而由別人去處死那個(gè)“犯罪人”的事也是一定會(huì)有的。如，有學(xué)者認(rèn)為“在原始社會(huì)末期有五種原始刑：鞭刑、撲刑、金刑、流刑（放、竄）刑和賊刑（包括殛）。殛音ji，殺的意思，即放逐而死。賊即殺的意思”。[4]427-428 有很多史料已經(jīng)證實(shí)了原始社會(huì)中，特別是末期，存在死刑。如：“舜以‘傲狠明德，以亂天下的罪名把鯀殛死于羽山”。[4]27

因此，從本體論的角度揭示死刑的含義，應(yīng)兼顧形式與本質(zhì)的統(tǒng)一：死刑是掌握公權(quán)力的主體以公共利益或他人的利益受到損害為名義，而利用其掌握的公權(quán)力實(shí)施的，對造成公權(quán)力主體自認(rèn)為除行為人本人以外的其他客體具有嚴(yán)重威脅和破壞的人剝奪其生命的一種極端的手段。

上述描述的要點(diǎn)是：

1.死刑的實(shí)施主體是掌握公權(quán)力的人或組織，并非一定是國家；

2.以公共利益或他人的利益受到損害為名義，而公共利益的范圍大于國家；

3.實(shí)施主體必須是利用了其掌握的公權(quán)力，而不是利用其處于掌握公權(quán)力的地位實(shí)施的個(gè)人行為，并非一定是國家權(quán)力；

4.公權(quán)力主體認(rèn)為行為人實(shí)施了對本人以外的其他客體造成了嚴(yán)重威脅或破壞的行為。

二、中國古代死刑制度靜態(tài)上的特點(diǎn)

中國古代死刑制度的內(nèi)容相當(dāng)豐富，龐而雜，且歷史悠久，歸納起來，其靜態(tài)上的特點(diǎn)是：

（一）適用范圍相當(dāng)廣泛，包括了政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域

1. 法定的死刑范圍極廣，主要包括以下幾大方面：

（1）懷有敵意的被征服者、俘虜以及奴隸

主要存在于原始社會(huì)末期以及夏、商、周時(shí)期。秦獻(xiàn)公頒布“止從死”的法令，禁止用奴隸殉葬，奴隸的生命被挽救了不少。[5]61

（2）危害統(tǒng)治階級的安全、利益、尊嚴(yán)者

夏：“不用命戮于社”。[5]8

唐：“諸謀反及大逆者，皆斬，……” [5]141

清：“凡屬反逆罪犯，本人不分首從，凌遲處死，……”。[5]255

（3）侵害他人人身權(quán)利者

西周：“寇攘奸宄，殺越人于貨”。[5]25

漢：“殺人者死，傷人及盜抵罪”。[5]81

明：“白晝搶奪傷人者斬”。[5]235

（4）侵犯他人財(cái)產(chǎn)者

漢：“無故入人室宅廬舍，上人車船，牽引人欲犯法者，其時(shí)格殺之，無罪”。[5]89

明：“三犯竊盜者絞”。[5]235

（5）敗壞官紀(jì)者

漢：“群盜起而不發(fā)覺，發(fā)覺而弗捕滿品者，二千石以下至小吏主者皆死”。[5]87

清：“凡內(nèi)外官員除系至親好友，世誼鄉(xiāng)情，彼此往來無庸禁絕外，如外官赴任時(shí)謁見在京各官，或至所任差人來往交結(jié)者革職……” [5]257其實(shí)違者最重可處充軍甚至斬刑”。[5]257

（6）破壞社會(huì)管理秩序者

西周：對“群飲”的周人，一律逮捕押送鎬京，予以處死。[5]24

清：“聚眾抗糧，罷考，罷市至四十人、五十人者，為首者斬立決，為從者絞監(jiān)候”。[5]256

（7）破壞仁義禮教者

秦：“同母異父相與奸，何論？棄市”。[5]72

唐：“告祖父母、父母者絞，系誣告者斬”。[5]235

2. 死刑的株連在中國古代歷史上頻頻出現(xiàn)

如明清的文字獄，其牽連范圍之廣、處死人數(shù)之多、惡劣影響之深令人發(fā)指。法律調(diào)整的對象只能是人的行為，而文字獄卻連人的思想也封殺，不能不說是人類的一種浩劫。

3. 許多法外之刑不絕于史

古代帝王的權(quán)力極大，皇帝的話就是法律。不管法律上有沒有規(guī)定，只要皇帝想殺，那就要?dú)?。商紂王、朱元璋都是很好的反面典型。至于明朝的廠衛(wèi)制度，其殺人的行為更是任意而殘酷，在歷史上可謂是臭名昭著。

（二）死刑種類繁多，名稱不一

在我國現(xiàn)行刑法中，只規(guī)定了“死刑”這一個(gè)名稱。執(zhí)行方式一律為槍決或注射。但在中國古代歷史上，死刑的名稱多種多樣，叫法不一，其執(zhí)行方式也不一樣，反映了中國古代死刑這一刑罰方式的極端殘酷性。下面例述之：

原始社會(huì)末期：殺、殺戮等。

夏：昏、墨、賊、殺等。

商：大辟、活埋、沉水、火焚等。

西周：大辟等。

春秋：膊、烹、族刑等。

戰(zhàn)國：夷鄉(xiāng)、車裂、磔等。

秦：腰斬、棄市、車裂等。

漢：梟首、腰斬、棄市等。

晉：梟、斬、棄市、夷三族等。

南朝：大辟、殊死、棄市、賜死等。

北朝：斬、絞、梟、裂等。

隋唐：絞、斬等。

宋：棄市、斬、絞、凌遲等。

明清：絞、斬、凌遲等。

以上列舉的是法定的死刑種類，還有針對特定的人或特定的事一時(shí)而用的法外之刑，數(shù)量及種類也是比較多的。比如早在夏王朝時(shí)，除常刑以外，還有刑書成例確定適用的死刑?！?dāng)倫和要矛盾時(shí)，以倫為斷罪的標(biāo)準(zhǔn)。即斷罪的成例優(yōu)先于常法而適用。斷罪成例所適用的死刑是不包括在刑書簡冊之內(nèi)的[6]202。曹魏時(shí)期的特殊死刑有：汙潴、梟葅和夷三族三種。這三種死刑不載于律令，遇有謀反大逆等案件時(shí)，臨時(shí)依詔令行之。[6]207

（三）統(tǒng)治者經(jīng)常把減免死刑作為一種重要的策略

死刑是一種極端的懲罰方式，畢竟是剝奪一個(gè)人生命，運(yùn)用得不好，會(huì)引起極大的負(fù)面影響，進(jìn)而影響到統(tǒng)治階級的統(tǒng)治。歷代統(tǒng)治者都有很多關(guān)于減免死刑的規(guī)定。

西周：“……乃有大罪，非終，乃唯眚?yàn)?zāi)……時(shí)乃不可殺”。[5]25

漢：“……罪殊死，皆上請廷尉以聞”。[5]97

唐：“九十以上，七歲以下，雖有死罪，不加刑”。[5]138

宋：“宋初，刺配法是作為死刑的代用刑使用的，主要用于逃亡軍士、官吏犯贓及竊盜贓滿致死待貸之人”。[5]180

元：“諸地主毆死佃客者，杖一百七，征燒埋銀五十兩”。[1]19

對死刑減免的原因有很多，主要有：

一是受到儒家恤刑思想的影響；

二是封建特權(quán)法制度的必然體現(xiàn)；

三是該種罪行對統(tǒng)治者構(gòu)不成大的威脅，減免是一種策略。

但是，決不赦免的也有不少，比如：

西周：“寇攘奸宄，殺越人于貨”。處死刑，決不赦免。[5]25

唐：“犯十惡者，死罪不得請議，流罪以下也不得減罪”。[5]135

明：“《大明律》對謀反、謀大逆等重罪處以凌遲之刑，一律決不待時(shí)”。[5]233

決不赦免的根本原因是這些罪行嚴(yán)重地威脅了統(tǒng)治者的統(tǒng)治安全或他們所謂的仁義道德，當(dāng)然只有處死了。

三、中國古代死刑制度的演變規(guī)律

死刑是起源最早的一種古老的刑種，在歲月漫長的歷史進(jìn)程中，有著其自身的演變規(guī)律。雖然每一個(gè)朝代都有它的自身的特點(diǎn)，但縱觀其發(fā)展變化，有幾條主線貫穿其中。

（一）死刑的種類由少到多再到少

在原始社會(huì)末期，據(jù)現(xiàn)有的資料記載，僅有殺、殺戮等有限的幾種死刑?？傻搅伺`社會(huì)的夏、商、周時(shí)代，死刑竟達(dá)幾十種，并且野蠻至極。而到了封建社會(huì)，除秦代死刑種類稍多（但比以前大為減少），漢以后特別是從隋代一直到清末，在這相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，法定的死刑一般只有絞、斬兩種。特別值得一提的是南北朝的梁和北魏，雖然當(dāng)時(shí)社會(huì)動(dòng)蕩不安，天下一番大亂景象，但在死刑制度上，“至梁時(shí)，死刑分為梟首、棄市兩種。這是歷史的進(jìn)步。北魏，沿用曹魏、兩晉刑種，死刑分為梟首、斬、絞三種。從實(shí)質(zhì)上講，卻比曹魏、兩晉的死刑為輕”。[6]208

（二）死刑的范圍變化不一，但總的來說很廣泛

歷代統(tǒng)治者從本階級的利益出發(fā)，并根據(jù)對當(dāng)時(shí)社會(huì)形勢的判斷，對死刑制度的適用范圍均有所規(guī)定，其大小不一。不過，總體上來看，適用范圍還是很廣的。如前文分析，死刑制度適用于社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的諸多領(lǐng)域。

（三）死刑執(zhí)行方式的野蠻、殘酷的痕跡逐漸減少

商朝的族刑、炮烙、剖心等等，野蠻而殘酷，到了秦朝，以五等死刑為主，即車裂、腰斬、梟首、磔、棄市。魏晉時(shí)，死刑三等。隋、唐時(shí)，只有絞、斬二等死刑了。凌遲刑是宋時(shí)出現(xiàn)的，至清末才予以廢除，是一種非常殘酷的死刑，但非常用之刑。

（四）死刑的適用逐漸趨于謹(jǐn)慎，死刑復(fù)奏制度逐步確立

始于漢代的錄囚制度是審慎適用死刑的典型，唐以后的死刑復(fù)奏制度均源于此。這體現(xiàn)了統(tǒng)治者適用死刑從隨意到審慎的變化，應(yīng)該說是歷史的進(jìn)步。

但我們不可因此得出中國古代刑罰制度是由重刑主義向輕刑主義轉(zhuǎn)變的結(jié)論，這是不完全正確的。在死刑的適用上尤其不能這樣認(rèn)為。因?yàn)樗佬膛c其他刑罰方式不同，無論怎么執(zhí)行，結(jié)果只有一個(gè)，那就是被執(zhí)行的人生命沒了。雖然，中國古代死刑的種類呈減少的趨勢，執(zhí)行方式也逐漸“文明”起來，但這只是形式上的變化而已，其本質(zhì)并沒有變，即剝奪人的生命。死刑制度是否變輕，關(guān)鍵還是看其適用范圍的大小如何。假設(shè)一下，只有一個(gè)人被炮烙而死，與十個(gè)人被槍決或注射而死，哪一種情況更體現(xiàn)了重刑主義呢？這是不言而喻的。商紂王是典型的暴君，其“發(fā)明”的死刑可謂是別出心裁，殘酷至極。比如：剖心、醢（即剁成肉醬）等。但那只是針對特定人和特定事而做，決非常用之刑。誰又能否認(rèn)明清的文字獄以絞、斬的方式殺的人比紂王殺的人多得多呢？所以，以死刑執(zhí)行方式如何以及刑罰的種類的多寡來判斷刑罰的輕重是極不準(zhǔn)確的。關(guān)鍵還是看死刑的適用范圍的大小。

因此，死刑適用范圍的廣泛性決定了其在中國古代法制史上占據(jù)著重要地位，體現(xiàn)出“長盛不衰”的特點(diǎn)。

四、中國古代死刑制度溯源

（一）自原始社會(huì)末期至今一直深刻于人的靈魂深處的那種血族復(fù)仇思想的影響

在原始社會(huì)，血族復(fù)仇只是一種偶然的、極端的手段，應(yīng)用得很少。但這種思想?yún)s一直流傳了下來。在以后漫長的歲月里，死刑一直保留著血族復(fù)仇的殘酷的報(bào)復(fù)功能與殘余。正如恩格斯所說，“我們今日的死刑，只是這種復(fù)仇的文明形式，而帶有文明的一切好處與弊害”。[7]111

（二）階級斗爭的殘酷性使死刑制度成為一部分人鎮(zhèn)壓另一部分人的工具

在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，奴隸階級與奴隸主階級、農(nóng)民階級與地主階級之間的矛盾是對抗性的，并且經(jīng)?？赡軙?huì)激化。因此，以血腥鎮(zhèn)壓為目的死刑的存在也就成為必然的了，歷代統(tǒng)治者均把死刑作為最重要的鎮(zhèn)壓工具。

比如，夏桀和商紂，二者都是暴君，當(dāng)階級矛盾加劇時(shí)，殘酷的死刑便應(yīng)運(yùn)而生了。這固然和君主殘酷的性格有關(guān)，但深究其原因，還是由于階級矛盾的激化使然。在平常所用的死刑不足以發(fā)揮其威懾作用時(shí)，花樣繁多的死刑方式就產(chǎn)生了。

但用死刑作為鎮(zhèn)壓工具，其作用也是有限的。夏桀、商紂的酷刑反而加速了其滅亡的步伐。這也正應(yīng)了老子的一句話：“民不畏死，奈何以死懼之？” ②

（三）中國古代對“人性”認(rèn)識(shí)的局限性使死刑的存在被認(rèn)為是必要的

中國古代對人本性的認(rèn)識(shí)有很多種觀點(diǎn)，其中影響最大的是孟子的“人性善”觀點(diǎn)和荀子的“人性惡”的觀點(diǎn)。

孟子在對人性的認(rèn)識(shí)上，提出了“性善論”，但主張“人性善”的孟子卻也認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保留死刑。有這么一個(gè)典故：一次，齊宣王問孟子如何才能判斷一個(gè)人該殺不該殺，孟子回答：“左右皆曰可殺，勿聽；諸大夫皆曰可殺，勿聽；國人皆曰可殺，然后察之，見可殺焉，然后殺之”。① 在這里，孟子強(qiáng)調(diào)的是適用死刑的審慎態(tài)度，但他同時(shí)也肯定了該殺的還是要?dú)⒌?，而不是廢除死刑。

與孟子相反，荀子主張“性惡論”。他認(rèn)為“人之性惡，其善者偽也”。由此出發(fā)，他認(rèn)為“殺人者死，傷人者刑，此百王之所同也，未有知其所由來者也”。①荀子的這種思想其實(shí)就是人們平常所說的“殺人償命，天經(jīng)地義”。

幾千年來，正是基于這種對人性的認(rèn)識(shí)，死刑制度的存在就被認(rèn)為是理所當(dāng)然的了。至于執(zhí)行死刑的方式，隨時(shí)代的變化而變化，不變的是死刑一直被保留著。

（四）生產(chǎn)力發(fā)展水平低下是死刑制度存在的根本原因

根據(jù)馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的基本原理，死刑制度是法律制度的一種，應(yīng)當(dāng)屬于上層建筑，因此，死刑制度的存在歸根到底是由生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定的。

從歷史的角度上來看，中國古代社會(huì)經(jīng)歷了原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)等幾種社會(huì)類型，生產(chǎn)力發(fā)展水平一直很低。在原始社會(huì)，由于生產(chǎn)力的水平極低，沒有出現(xiàn)階級。但人們之間的利益沖突有時(shí)還是異常激烈的，這在原始社會(huì)末期體現(xiàn)得更為明顯，便有了最早有關(guān)死刑的記載。后來出現(xiàn)了階級，出現(xiàn)了社會(huì)大分工，人們之間的利益爭奪主要體現(xiàn)在階級之間的對立上，死刑的存在也是歷史的必然。但是，可以預(yù)言，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，隨著人類物質(zhì)、文化、精神水平的提高，死刑最終會(huì)喪失其存在的基礎(chǔ)，在人類社會(huì)中消失。

參考文獻(xiàn)：

[1]李云龍，沈德詠.死刑制度比較研究[M].

北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1992.

[2]趙秉志，等.現(xiàn)代世界死刑概況[M].北

京：中國人民大學(xué)出版社，1992.

[3]馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：

人民出版社，1995.

[4]周密.中國刑法史[M].北京：群眾出版

社，1985.

[5]林明.中國法制史[M].上海：上海人民

出版社，2003.

[6]寧漢林，魏古家.中國刑法簡史[M].北

京：中國檢察出版社，1997.

[7]馬克思恩格斯全集：第21卷[M].北京：

人民出版社，1995.

[責(zé)任編輯、校對：楊栓保]