跨國企業(yè)食品安全與社會責(zé)任擔當探析

□ 徐春燕

（吉林財經(jīng)大學(xué)，吉林 長春 130117）

2011年12月31日，中國國際跨國公司促進會發(fā)布了《2011·跨國公司社會責(zé)任問題報告》。該《報告》對2011年度中國境內(nèi)發(fā)生的影響較大、具有代表性的跨國公司社會責(zé)任問題進行了篩選整理，涉及的公司大部分為世界500強跨國公司，該《報告》匯總了家樂福（法國）、沃爾瑪（美國）、葛蘭素史克（英國）、寶潔（美國）等企業(yè)，這些跨國企業(yè)嚴重背離了承擔社會責(zé)任義務(wù)的承諾。再縱觀歐盟，2011年歐盟地區(qū)爆發(fā)了大規(guī)模的大腸桿菌疫情并蔓延至北美地區(qū)，毒黃瓜、毒豆芽事件讓歐盟食品安全神話破滅，跨國公司企業(yè)社會責(zé)任感缺失引發(fā)的食品安全問題再次引起公眾的關(guān)注。

一、跨國企業(yè)社會責(zé)任承擔之國際化延伸

企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東承擔法律責(zé)任的同時，還要承擔對消費者、雇員、社會和環(huán)境的責(zé)任。企業(yè)社會責(zé)任要求企業(yè)必須超越把利潤作為唯一目標的傳統(tǒng)理念，強調(diào)要在生產(chǎn)過程中樹立以人為本的理念，強調(diào)對消費者、對環(huán)境、對社會的貢獻。

（一)國際法對跨國企業(yè)社會責(zé)任的法律規(guī)制

許多國際法律文件都專門規(guī)定了如何實現(xiàn)私人的權(quán)利，因而跨國公司成為國際法主體的現(xiàn)實性重新被審視。如果跨國公司可以作為國際法的主體，那么其也應(yīng)承擔國際法上的責(zé)任。國際公約中的企業(yè)社會責(zé)任會通過間接調(diào)整的手段對跨國企業(yè)進行法律規(guī)制。近年來，不少跨國公司不僅在內(nèi)部制定和推行社會責(zé)任標準，還要求其在全球各國的供應(yīng)商和合約工廠遵守社會責(zé)任標準，作為今后繼續(xù)采購合約的一個必要條件，從而迅速將企業(yè)社會責(zé)任運動擴散到了生產(chǎn)制造基地的發(fā)展中國家。印尼、泰國、越南、中國等發(fā)展中國家也先后成為該運動的焦點。近年來發(fā)達國家逐漸對企業(yè)社會責(zé)任標準加大關(guān)注力度，對發(fā)展中國家所存在的勞工問題、環(huán)境問題提出質(zhì)疑，并嘗試將社會責(zé)任標準引入WTO的談判框架中。

對跨國公司社會責(zé)任進行規(guī)制的國際法規(guī)則主要體現(xiàn)在國際公約或文件中，其分成兩大類：一類為政府間國際組織制定的國際公約 （締約主體為主權(quán)國家），如《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》、《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利公約》等，該類公約具有法律強制約束力；另一類為政府間或非政府間國際組織制定，直接調(diào)整跨國公司的行為，其不具有法律約束力，如《OECD多國企業(yè)指南》、《全球契約》等。

(二）跨國公司社會責(zé)任擔當?shù)娜蚧?/h3>

2010年11月，國際標準化組織（ISO）正式發(fā)布社會責(zé)任國際標準，但該標準屬于自愿性標準，世界各國及各組織可根據(jù)自身實際需要自主選擇是否采用ISO 26000，其主要技術(shù)內(nèi)容強調(diào)組織遵紀守法、尊重人權(quán)、關(guān)心員工、保護消費者、熱心社會公益、關(guān)愛環(huán)境，為社會、經(jīng)濟和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展做貢獻等。跨國公司是全球化的主導(dǎo)者和主要體現(xiàn)者,從跨國公司的原創(chuàng)地到投資東道國，從單一市場走向全球市場，跨國公司已成為推動經(jīng)濟全球化的主導(dǎo)力量。在全球經(jīng)濟一體化和資本跨國運作的情況下，任何一個國家都沒有能力處理好跨國企業(yè)的社會責(zé)任問題。英國勞動法院法官、華威大學(xué)法學(xué)院Alan.C.Neal教授認為，企業(yè)社會責(zé)任是一種理念，在這種理念之下公司決定采取自愿的行動來為社會做貢獻。它是高于法律的行為，是自愿的行為，也是企業(yè)應(yīng)當如何經(jīng)營的問題，而不是企業(yè)經(jīng)營核心活動的附加選擇?，F(xiàn)行的國際法規(guī)范的軟法性導(dǎo)致了跨國公司社會責(zé)任擔當?shù)娜蚧M程遲緩，對西方企業(yè)而言，公司治理和企業(yè)公民是其關(guān)注的首要對象；而對發(fā)展中國家而言，納稅和公司治理是其首要目標，因此，發(fā)展中國家與發(fā)達國家應(yīng)加強合作，共同簽署國際條約，共同規(guī)制跨國企業(yè)社會責(zé)任的法制化與一體化，促進社會責(zé)任擔當?shù)娜蚧M程。

二、食品安全體系之跨國企業(yè)社會責(zé)任法制現(xiàn)狀

（一）西方國家食品企業(yè)社會責(zé)任法制現(xiàn)狀

從法律建構(gòu)層面看：在歐美，很多國家已經(jīng)建立起非常完善的食品監(jiān)管體系。美國于1906年制定的《食品與藥品法》和《聯(lián)邦肉類檢驗法》開創(chuàng)了美國聯(lián)邦政府食品安全方面立法的先河，隨后又頒布了食品質(zhì)量保障法規(guī)以及多項管理機構(gòu)所應(yīng)遵循的程序性法規(guī)；英國政府除了直接干預(yù)和進行立法管制之外，還與企業(yè)聯(lián)合開展多種形式的合作項目；而歐盟的食品質(zhì)量安全法以“從農(nóng)場到餐桌”一體化過程為根基，先后制定了一系列食品安全規(guī)范，尤其是2000年通過的《食品安全白皮書》提出了80多項保證食品安全的基本措施，其中特別強調(diào)關(guān)于食品安全的國際合作問題。

從食品安全監(jiān)管層面看：從2008年法國嬰幼兒乳品受沙門氏菌污染再到當年的愛爾蘭豬肉事件，歐盟國家現(xiàn)有的食品安全監(jiān)管措施仍存在漏洞。歐盟雖然實施了《食品及飼料安全管理法規(guī)》，但各成員國主要還是按照各國的食品安全法律進行處置。歐盟委員會由于職權(quán)限制和有效政策的缺失，實際上也無法采取任何實質(zhì)性措施，導(dǎo)致歐盟內(nèi)部各成員國標準不同，互相矛盾。但無可否認的是，美國和歐盟的食品安全監(jiān)管體系依然存在很多優(yōu)勢：美國負責(zé)食品安全的管理機構(gòu)包括食品和藥品管理局（FDA）、美國農(nóng)業(yè)部（USDA）和美國國家環(huán)境保護機構(gòu)（EPA）。歐洲食品質(zhì)量安全管理局為歐洲最高食品安全管理機構(gòu)，其技術(shù)含量指數(shù)高，以公開性、透明性、科學(xué)性和嚴格性為特征的權(quán)威機構(gòu)，對歐盟各政府與公民高度負責(zé)地進行食品質(zhì)量安全檢驗和監(jiān)管。

（二）中國食品企業(yè)社會責(zé)任法制現(xiàn)狀

從法律建構(gòu)層面看：我國制定并實施了《食品衛(wèi)生法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《農(nóng)業(yè)法》，2010年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合公布了《關(guān)于依法嚴懲危害食品安全犯罪活動的通知》（以下簡稱《通知》），要求嚴懲危害食品安全犯罪?！锻ㄖ穼ξ：κ称钒踩缸锏牧啃烫岢隽司唧w要求。對于危害食品安全犯罪的累犯、慣犯、共同犯罪中的主犯，對人體健康造成嚴重危害以及銷售金額巨大的犯罪分子，要堅決依法嚴懲，罪當判處死刑的，要堅決依法判處死刑。在犯罪成本上加大懲罰力度，有助于跨國公司社會責(zé)任感的增強。但這些法律對食品質(zhì)量僅涵蓋了概括性的規(guī)定，缺乏食品安全基本法，即缺乏向西方國家那樣的在生產(chǎn)、加工和流通各個環(huán)節(jié)都能有效規(guī)制的食品安全基本法，而該法的缺失又恰恰削弱了跨國企業(yè)承擔社會責(zé)任的原動力，導(dǎo)致了跨國公司食品安全事件頻發(fā)。

從食品安全監(jiān)管層面看：2008年實施的《食品安全法》被稱為中國食品安全管理立法的一個“里程碑”。它不但建立了食品生產(chǎn)經(jīng)營許可制度、食品標簽制度、進貨查驗記錄制度、不安全食品召回制度，還加大了違法行為的懲罰力度。2011年，國家質(zhì)檢總局下發(fā)通知，進一步明確了有關(guān)食品生產(chǎn)和企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可認證過程和檢查的規(guī)定。國家質(zhì)檢總局和農(nóng)業(yè)部紛紛加大了禁止非法使用食品添加劑的力度。國家工商總局進一步加大了對食品流通的監(jiān)管力度，尤其是對奶制品、食用油、非法使用食品添加劑和假冒產(chǎn)品的監(jiān)管。2012年12月4日，第五屆中國企業(yè)社會責(zé)任報告國際研討會的召開使跨國企業(yè)社會責(zé)任報告的數(shù)量與日俱增，食品安全監(jiān)管跨入了一個新的階段。但由于中國目前的食品安全監(jiān)管方面存在中央和地方政府的分級管理問題，使得二者間職能相互沖突。因此，要加大國內(nèi)監(jiān)管力度，做到執(zhí)法必嚴，違法必究。

（三）跨國企業(yè)社會責(zé)任之“雙重標準”引發(fā)食品安全危機

隨著全球經(jīng)濟一體化和貿(mào)易自由化速度的日漸加快，傳統(tǒng)貿(mào)易措施如關(guān)稅配額等對國際貿(mào)易的影響日趨削弱，而以標準、技術(shù)法規(guī)和合格評定程序為主要內(nèi)容的技術(shù)性貿(mào)易措施對國際貿(mào)易的影響與日俱增。國際消費者聯(lián)合會主席瑪麗蓮娜·拉扎里尼認為，基于跨國食品企業(yè)所承擔的社會責(zé)任，應(yīng)考慮消費者的利益，在不同國家拒絕采用不同的食品標準，即雙重和多重標準，這一點已經(jīng)達成共識。發(fā)達國家的標準會高于發(fā)展中國家，但作為跨國企業(yè)不應(yīng)實施雙重標準，這也是其社會責(zé)任之所在。而如今頻發(fā)的食品安全雙重標準事件，如印度的“可口可樂”事件、某些品牌食品在歐洲市場承諾不使用轉(zhuǎn)基因原料，但在中國市場卻大肆銷售轉(zhuǎn)基因食品……等，跨國企業(yè)食品安全與社會責(zé)任的關(guān)系如何嫁接令人深思。

三、跨國食品企業(yè)社會責(zé)任法制化構(gòu)建之路徑

（一）在國際法層次上，WTO法律體系框架下應(yīng)增設(shè)締約國關(guān)于食品安全的義務(wù)

WTO的法律框架由《建立世界貿(mào)易組織的馬拉喀什協(xié)定》及其四個附件組成，WTO諸邊協(xié)議項下兩個專門協(xié)議——《國際奶制品協(xié)議》與《國際牛肉協(xié)議》規(guī)定了食品安全、動物和植物健康與安全以及總體的產(chǎn)品標準。除此之外，WTO諸邊協(xié)議附件之一《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)議》（SPS協(xié)議）涉及食品安全。在WTO的法律框架下，全體WTO成員都應(yīng)簽署WTO框架下的所有協(xié)議，但在烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)束之后，有四個國家原來在東京回合中所達成的協(xié)議，簽署的國家很少，這些協(xié)議被稱為諸邊協(xié)議。因此，這三個關(guān)于食品安全的諸邊協(xié)議僅對簽署方有效力，而且WTO各成員國可自愿選擇參加。WTO諸邊協(xié)議允許各國制訂自己的標準，但其限于在保護人類、動物或植物的生命與健康所必需的限度內(nèi)實施，并且不得在情況相同或近似的國家之間進行隨意的、不公正的歧視。諸邊協(xié)議還允許使用不同標準和方法檢驗產(chǎn)品。如果出口國能夠證明其適用于出口的措施達到進口國保護健康的相同水平，則進口國就應(yīng)接受出口國的標準和方法。但恰恰就是技術(shù)法規(guī)和標準對于食品安全非常重要，對于跨國食品企業(yè)承擔社會責(zé)任的質(zhì)量也具有關(guān)鍵性的控制作用，因而各國消費者的食品安全難以得到保證。

因此，基于對跨國食品企業(yè)社會責(zé)任承擔的法律控制，增加食品安全性，保證人類的生命安全，應(yīng)當在WTO的法律框架下，將諸邊協(xié)議中三個關(guān)于食品安全的協(xié)議增加法律的強制約束力，也就是改變其軟法的特征，強制要求WTO各成員國（截止2012年10月，共158個成員國）有簽署的義務(wù)，促進各成員國督促本國的跨國企業(yè)履行WTO食品安全協(xié)議下的一系列義務(wù)，提高食品安全，這也符合國際法的原則和精神，即保護和促進人類的生命健康；在WTO的法律框架下，制訂涉及食品安全與技術(shù)性貿(mào)易措施的多邊規(guī)則，對發(fā)達國家的貿(mào)易保護主義行為進行約束和規(guī)制。

（二）在國際合作層面上，發(fā)達國家和發(fā)展中國家應(yīng)建立雙邊合作機制

全球化的食品安全問題已不局限于一國境內(nèi)，其與跨國企業(yè)社會責(zé)任的履行息息相關(guān)。

首先，從發(fā)展中國家來看，中國近些年來已與美國、日本、韓國、菲律賓、印度尼西亞簽署了關(guān)于食品安全合作備忘錄，這些備忘錄包括以下幾方面內(nèi)容：一是履行關(guān)于食品貿(mào)易中發(fā)生的質(zhì)量安全問題的通報義務(wù)；二是建立雙方管理人員及技術(shù)專家間的交流平臺；三是履行進口食品檢驗監(jiān)管的法律制度變化通報義務(wù)；四是共同打擊非法進出口食品行為。但從總體來看，發(fā)達國家與發(fā)展中國家這種食品安全合作備忘錄的建立數(shù)量較少，缺乏廣泛性，因此，國際食品安全協(xié)會要督促發(fā)達國家積極履行這一道德義務(wù)。

其次，發(fā)達國家應(yīng)與發(fā)展中國家進行廣泛而深入的國際食品安全技術(shù)、管理信息等方面的合作，特別是要加大對發(fā)展中國家的技術(shù)援助力度，以此提升全球食品安全管理水平。

再次，各國應(yīng)積極加入GFSI（即全球食品安全倡議組織），其為全球性的利益相關(guān)團體平臺，能填補公共與私營標準中的空白領(lǐng)域，并建立從科學(xué)到商業(yè)、從農(nóng)場到餐桌、從私營企業(yè)到公共部門之間的聯(lián)系并授權(quán)給所有食品安全和利益相關(guān)者。通過加入GFSI，發(fā)達國家的先進技術(shù)和理念可以傳導(dǎo)給發(fā)展中國家，以促進國際食品安全標準的統(tǒng)一化，提高食品質(zhì)量。

（三）加強國際間的知識產(chǎn)權(quán)合作，增強跨國食品企業(yè)社會責(zé)任觀念

眾所周知，跨國企業(yè)既是知識產(chǎn)權(quán)的主要創(chuàng)造者和使用者，也是侵權(quán)行為的受害者。因此，企業(yè)應(yīng)擔負起保護知識產(chǎn)權(quán)的社會責(zé)任，創(chuàng)造良好的市場經(jīng)濟秩序。知識產(chǎn)權(quán)保護需要社會責(zé)任的支撐，一個合理而健全的知識產(chǎn)權(quán)保護防御體系的存在，將為營造高質(zhì)量的食品安全體系提供切實的保障。如今，各國食品安全執(zhí)法效率的最大障礙依然是缺乏知識產(chǎn)權(quán)的有利保護以及假冒名牌食品泛濫現(xiàn)象的大量存在。從國際公約角度而言，2001年在多哈召開的WTO部長級會議通過了《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議與公共健康的宣言》,該協(xié)議提出應(yīng)修改TRIPS協(xié)議，以便于國際社會解決公共健康問題。2005年，在我國香港地區(qū)召開的WTO部長級會議修改了TRIPS協(xié)議，但該協(xié)議都是概括性的、指導(dǎo)性的規(guī)定，操作性不強，因此，當務(wù)之急是通過締結(jié)知識產(chǎn)權(quán)條約的形式，加強國家間的知識產(chǎn)權(quán)合作，特別是發(fā)達國家與發(fā)展中國家關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)信息的互相通報義務(wù)，以及對締約國跨國食品企業(yè)違反義務(wù)的懲罰機制，以法律的強制手段來增強跨國企業(yè)的社會責(zé)任觀念，建立良好的食品安全體系。

（四）在國內(nèi)法層次上，建立先進、科學(xué)的食品安全機制

首先，各國均應(yīng)建立食品安全強制可追溯制度，包括規(guī)定具體的可追溯期以及履歷信息，可追溯的深度從生產(chǎn)者組織到單個生產(chǎn)者；各國應(yīng)參照歐盟的RASFF建立食品快速預(yù)警系統(tǒng)，該制度能迅速發(fā)現(xiàn)食品安全風(fēng)險，并及時采取相應(yīng)的措施以減少風(fēng)險事件的惡性后果，最終給予消費者高水準的食品安全保障；各國應(yīng)參照美國、歐盟的做法，在法律上規(guī)定跨國食品生產(chǎn)企業(yè)必須建立HACCP危害分析和關(guān)鍵控制體系，并且制定適合于各國具體情況的、按行業(yè)區(qū)分的HACCP實施指南，以及建立一套評價和認證嬰幼兒跨國食品企業(yè)的HACCP制度準則，制訂有特色的食品加工安全評估和危害控制法規(guī)。

其次，各國要加強跨國食品企業(yè)社會責(zé)任的法律規(guī)制，強調(diào)企業(yè)在追求利潤的同時要兼顧人類的生命安全，并針對不同的利益相關(guān)者如股東、消費者建立一套完善可行的法律制度，使各個法律條款彼此有機聯(lián)系構(gòu)成法律制度的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。

再次，各國應(yīng)引入風(fēng)險評估制度，應(yīng)建立食品安全風(fēng)險評估機制，建立食品安全風(fēng)險評估專家委員會，而且該風(fēng)險評估必須建立在有效的監(jiān)測制度基礎(chǔ)之上；在安全性檢測方面，則采用全球各個國家都認可的SGS認證；在品質(zhì)檢測方面，各國應(yīng)從法律上規(guī)制跨國食品企業(yè)與全球頂尖的品質(zhì)檢測第三方獨立機構(gòu)——美國BV國際檢驗集團合作，以法律強制力要求其履行社會責(zé)任，從而提高食品安全度。

最后，各國應(yīng)建立行之有效的食品安全監(jiān)管機制。各國可以參考歐盟的做法，不僅對食品安全監(jiān)管實行集中管理模式，而且決策部門、管理部門與風(fēng)險部門應(yīng)采取分權(quán)治理模式，以此作為食品安全體系的基礎(chǔ)性支撐。為了促使跨國企業(yè)更好地履行社會責(zé)任，提供高質(zhì)量的食品，各國應(yīng)根據(jù)實際情況將食品生產(chǎn)者即跨國企業(yè)歸入到食品安全的管理者范圍，即跨國企業(yè)不僅作為食品安全的被管理者，也應(yīng)成為管理者。雙重身份不僅有助于跨國企業(yè)參與各項食品安全標準的制定和執(zhí)行，積極、有效地實施各項指令，如HACCP標準等，而且有助于其社會責(zé)任的高質(zhì)量履行，從而建立高層次的食品安全體系。

[1]胡朝暉.我國食品安全監(jiān)管模式的問題與對策研究［D］.國防科學(xué)技術(shù)大學(xué)2007博士論文.

[2]管松凝.美國、歐盟食品安全監(jiān)管模式探析及其對我國的借鑒意義［J］.當代社科視野，2009（01）.

[3]劉艷.論我國企業(yè)社會責(zé)任［J］.河南大學(xué)，2011（05）.

[4]毛中根.進一步強化食品安全監(jiān)管［N］.人民日報，2012-08-24（07）.

[5]謝階汴.淺論跨國公司社會責(zé)任實施機制［J］.廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2006（03）.

[6]劉健勝.社會責(zé)任視角下的企業(yè)核心競爭力提升［J］.企業(yè)活力，2011（06）.

[7]葉靜漪，肖京.企業(yè)社會責(zé)任國際研討會綜述［J］.中外法學(xué)，2006，（05）.