民國(guó)與當(dāng)代：論中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)群體素質(zhì)歷時(shí)性差異

蔡世華

（中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 黨委組織部，江蘇 徐州 221116）

近年來(lái)，民國(guó)時(shí)期高等教育引起了國(guó)內(nèi)許多學(xué)者的關(guān)注與思考，從大學(xué)院校研究到大學(xué)校長(zhǎng)研究、從個(gè)案史實(shí)分析到歷史宏觀敘事，已經(jīng)形成了不少學(xué)術(shù)成果［1］［2］。特別是民國(guó)時(shí)期的一些著名大學(xué)校長(zhǎng)，其學(xué)識(shí)道德更令時(shí)下學(xué)界敬佩贊嘆不已。這種“民國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)熱”意味著什么？筆者認(rèn)為，其中隱含的一個(gè)重要方面就是對(duì)當(dāng)下中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)們的失望與不滿，人們希望總結(jié)民國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)辦學(xué)治校的成功經(jīng)驗(yàn)，為當(dāng)下中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)提供一種借鑒。因此，有必要正視和重視中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)群體的歷時(shí)性差異，并在歷史比較中深刻反思當(dāng)下中國(guó)大學(xué)的內(nèi)在危機(jī)，以期引起政府、社會(huì)和大學(xué)自身的深刻反思，進(jìn)一步激發(fā)中國(guó)高等教育的變革意識(shí)，努力使當(dāng)下中國(guó)大學(xué)再現(xiàn)曾經(jīng)的輝煌。

本文所謂的大學(xué)校長(zhǎng)群體，是對(duì)處在同一歷史時(shí)期之內(nèi)中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的總稱，并非存在一個(gè)大學(xué)校長(zhǎng)的組織聯(lián)盟或協(xié)會(huì)。在研究對(duì)象的選定上，參考了《民國(guó)著名大學(xué)校長(zhǎng)》［3］一書中選擇的北京大學(xué)、東南大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)、交通大學(xué)、廈門大學(xué)、廣西大學(xué)、云南大學(xué)、南開大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等10所民國(guó)時(shí)期的名校，它們之中的多數(shù)迄今也是當(dāng)下中國(guó)大學(xué)中極具影響力的高校。在大學(xué)校長(zhǎng)的選定上，上述每一所高校在同一時(shí)期并非只有一名校長(zhǎng)，每一名校長(zhǎng)的任期長(zhǎng)短有別，本文每一時(shí)期只選取一名有代表性的大學(xué)校長(zhǎng)作為研究范例。關(guān)于比較分析的維度，本文選取國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)、國(guó)學(xué)底蘊(yùn)、變革能力、人格魅力以及社會(huì)美譽(yù)度等幾個(gè)主要指標(biāo)。

一、民國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)與當(dāng)代中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)綜合素質(zhì)的多維比較

1．國(guó)際化高等教育視野與經(jīng)驗(yàn)之比較。這里所謂國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)，主要是指大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)于國(guó)際高等教育的了解與認(rèn)識(shí)，所具有的國(guó)際視野與前瞻意識(shí)，而非僅僅獲取國(guó)外大學(xué)的學(xué)歷或文憑。統(tǒng)計(jì)材料表明，上述10所大學(xué)民國(guó)時(shí)期的著名校長(zhǎng)（以下簡(jiǎn)稱民國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)），全部都有國(guó)外大學(xué)學(xué)習(xí)或考察的經(jīng)歷，且大多數(shù)時(shí)間較長(zhǎng)，平均在國(guó)外的時(shí)間為6年左右；他們對(duì)考察或求學(xué)所在國(guó)的高等教育理念與模式有深入的了解和思考，深受其影響，進(jìn)而形成了自己的大學(xué)教育觀。如蔡元培深受德國(guó)大學(xué)教育思想和體制的影響，遂在主政北大后參照德國(guó)柏林大學(xué)實(shí)行全面改革；郭秉文對(duì)美國(guó)教育理念和大學(xué)教育模式有很多借鑒，遂創(chuàng)立了東南大學(xué)的教育模式。而上述10大學(xué)的當(dāng)代校長(zhǎng)（以下簡(jiǎn)稱當(dāng)代大學(xué)校長(zhǎng)），雖然也基本上都有國(guó)外大學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)歷，但大多是短期的專業(yè)進(jìn)修或?qū)W術(shù)高訪，最長(zhǎng)的時(shí)間不過(guò)4年，平均在國(guó)外的時(shí)間不過(guò)2年半左右，個(gè)別的在任大學(xué)校長(zhǎng)任前沒(méi)有出國(guó)學(xué)習(xí)經(jīng)歷（見表1）。雖然出國(guó)學(xué)習(xí)考察的時(shí)間長(zhǎng)短并不一定有決定性意義，但與民國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)相比，當(dāng)代大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)國(guó)外大學(xué)教育的體察、了解和感悟畢竟相對(duì)較少，認(rèn)識(shí)與思考相對(duì)較淺，這也是不爭(zhēng)的事實(shí)，因此很難想象他們?cè)趽?dān)任大學(xué)校長(zhǎng)后能夠有民國(guó)校長(zhǎng)那樣的系統(tǒng)改革。

表1 10所大學(xué)校長(zhǎng)國(guó)際化教育經(jīng)歷比較

2．國(guó)學(xué)底蘊(yùn)與人文素養(yǎng)之比較。自近代大學(xué)創(chuàng)立以來(lái)，它就不僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)性組織，同時(shí)還具有深刻的文化屬性，它要求大學(xué)的教育者、管理者不僅僅為學(xué)生提供知識(shí)與技能，還能給予精神與靈魂的塑造，促進(jìn)國(guó)民素質(zhì)提升和社會(huì)文明進(jìn)步，因此，大學(xué)校長(zhǎng)必須具有深厚的人文修養(yǎng)和文化底蘊(yùn)。相比較而言，民國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的群體性素質(zhì)特征之一就是國(guó)學(xué)底蘊(yùn)深厚，如蔡元培身為晚清進(jìn)士、翰林院編修，國(guó)學(xué)功底非一般人可比，他在五四運(yùn)動(dòng)期間發(fā)表的辭職書，曾經(jīng)引用漢代典籍《風(fēng)俗通》中“殺君馬者道旁兒”和《詩(shī)經(jīng)》中“民亦勞止，汔可小休”來(lái)形容當(dāng)時(shí)自己的心境；其舊體詩(shī)作也有卓然可觀者，如書贈(zèng)沈兼士的一首五言古詩(shī)：“平生喜登高，醉眼無(wú)疆界。北顧極幽并，東望跨海岱。喟然撫手嘆，從古幾成敗。英雄為過(guò)鳥，城郭但遺塊”。同樣，清華校長(zhǎng)梅貽琦也是自幼熟讀經(jīng)史，據(jù)他的同事回憶說(shuō)，有一次梅貽琦表示，“假如我們之中有誰(shuí)背誦任何中國(guó)古經(jīng)傳有錯(cuò)漏，我可以接背任何章節(jié)”［4］。人們一般都知道梅貽琦《大學(xué)一解》中的一段名言：“所謂大學(xué)者，非有所謂大樓之謂也，有大師之謂也”，卻往往沒(méi)注意到它的語(yǔ)境脫胎于孟子：“所謂故國(guó)者，非有喬木之謂也，有世臣之謂也”。而這篇著名的演說(shuō)旁征博引的不僅有西方大學(xué)理論，而且更多的是中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)典，包括《論語(yǔ)．憲問(wèn)》、《大學(xué)》、《學(xué)記》、《孟子．盡心》、《中庸》和宋代教育家胡瑗的觀點(diǎn)［5］。又如，浙江大學(xué)校長(zhǎng)竺可楨是著名的氣候?qū)W家、地質(zhì)學(xué)家，但同時(shí)也是具有深厚詩(shī)學(xué)修養(yǎng)的作家，在論述古今氣候變遷時(shí)，他大量引用古代詩(shī)篇作為例證，甚至還對(duì)唐詩(shī)中“黃河遠(yuǎn)上白云間”一詩(shī)進(jìn)行過(guò)考證分析，他深厚的人文素養(yǎng)令后人贊嘆不已［6］。而當(dāng)代大學(xué)校長(zhǎng)的國(guó)學(xué)功底與人文素養(yǎng)與民國(guó)時(shí)期大學(xué)相比，有著非常明顯的差距，從目前他們公開發(fā)表的講話、報(bào)告和論文來(lái)看，大多是圖解政策的八股文，或者是專業(yè)性的學(xué)術(shù)論文，缺少對(duì)于傳統(tǒng)文化的興趣與關(guān)注，而更多體現(xiàn)出了“技術(shù)官員”的素質(zhì)特征。而前些年北大清華的校領(lǐng)導(dǎo)在出席一些重要禮儀性活動(dòng)時(shí)發(fā)生的“尷尬”情況，更加凸顯了當(dāng)代中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)國(guó)學(xué)底蘊(yùn)與人文修養(yǎng)欠缺的嚴(yán)重性［7］。著名的文化學(xué)者王元化先生在逝世前曾批評(píng)說(shuō)：“大學(xué)校長(zhǎng)由對(duì)人文科學(xué)茫然不曉的理科教授擔(dān)任，而此種現(xiàn)象導(dǎo)致大學(xué)文科奄奄無(wú)生氣，人文精神的失落?！保?］

3．推進(jìn)和領(lǐng)導(dǎo)大學(xué)變革與發(fā)展能力之比較。綜觀民國(guó)時(shí)期國(guó)內(nèi)著名大學(xué)的發(fā)展歷程不難發(fā)現(xiàn)，這些學(xué)校歷史上曾經(jīng)的“黃金時(shí)期”都與一個(gè)優(yōu)秀的大學(xué)校長(zhǎng)密切相關(guān)。這些大學(xué)校長(zhǎng)以卓越不群的膽識(shí)與能力、與眾不同的思路與措施對(duì)大學(xué)進(jìn)行多方面的改造，使得一所大學(xué)在較短時(shí)間內(nèi)面目一新，形成名師薈萃、成就卓然、聲譽(yù)日隆、影響深遠(yuǎn)的局面。蔡元培主持推動(dòng)的北大改革早已成為經(jīng)典，在此不再贅述。如被譽(yù)為“東南大學(xué)之父”的郭秉文，借鑒美國(guó)大學(xué)的成功經(jīng)驗(yàn)，在辦學(xué)思想上提出訓(xùn)育、智育、體育三育并舉的方針，培養(yǎng)“平正通達(dá)的建國(guó)人才”，為此他主張通才與專才互相調(diào)劑，科學(xué)與人文互不偏廢，師資與物質(zhì)并重，國(guó)內(nèi)與國(guó)際平衡。在大學(xué)內(nèi)部管理模式上，郭秉文也進(jìn)行了大膽探索，撤銷原有的學(xué)監(jiān)制，實(shí)行校務(wù)會(huì)議制度，后又主持制定《東南大學(xué)組織大綱》，建立分工明確、相互制衡的“三會(huì)制”，即評(píng)議會(huì)、教授會(huì)和行政委員會(huì)，分別負(fù)責(zé)議事、教學(xué)和行政管理。郭秉文堅(jiān)持“學(xué)者治校，學(xué)者不參與政黨和政治”，東大教務(wù)長(zhǎng)胡先骕曾說(shuō)：“統(tǒng)觀今日之大學(xué)校長(zhǎng)，自蒙蔡孑民以下能勝于郭氏者又有幾人乎……環(huán)顧國(guó)內(nèi)，惟有東南大學(xué)為不受政治影響專事從事研究學(xué)術(shù)之機(jī)關(guān)”［3］。又如廣西大學(xué)校長(zhǎng)馬君武，大膽對(duì)學(xué)校行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革和精簡(jiǎn)，廢除了秘書長(zhǎng)制，恢復(fù)實(shí)行教務(wù)長(zhǎng)、訓(xùn)導(dǎo)長(zhǎng)和總務(wù)長(zhǎng)制度，突出教授在辦學(xué)中的主體地位，而且他用人不拘一格，敢于選拔大學(xué)肄業(yè)但有真才實(shí)學(xué)的優(yōu)秀中學(xué)老師到廣西大學(xué)任教，使得偏處一隅的廣西大學(xué)一時(shí)間名師薈萃，成為民國(guó)時(shí)期的著名學(xué)府［3］。而當(dāng)代大學(xué)校長(zhǎng)群體雖然也都具有一定的改革意識(shí)（如，北大校長(zhǎng)許智宏即曾呼吁：大學(xué)不改革就會(huì)喪失活力，見2008年2月18日《科學(xué)時(shí)報(bào)》作者崔雪芹），清華大學(xué)第二十九任校長(zhǎng)王大中也被稱作“堅(jiān)定但舒緩的改革者”［9］。但是總體上看，當(dāng)代名校的大學(xué)校長(zhǎng)，由于受制于現(xiàn)行的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，難以真正確立自主的法人意識(shí)和辦學(xué)理念，只能在大學(xué)內(nèi)部微觀管理層面如師資引進(jìn)、績(jī)效考核、學(xué)科布局等方面進(jìn)行一些改進(jìn)與調(diào)整，而無(wú)力推行真正意義的大學(xué)制度變革，與民國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)那種勇于擔(dān)當(dāng)、求變革新的精神狀態(tài)有著重大差異。如北大校長(zhǎng)許智宏曾坦言：“沒(méi)有上級(jí)的指示，我們什么也不能干”，他因此被有些校友批評(píng)為“上級(jí)的工具”［10］。

4．道德境界與人格魅力之比較。民國(guó)時(shí)期是中國(guó)內(nèi)憂外患、災(zāi)難深重的時(shí)期，然而由于有了一批杰出大學(xué)校長(zhǎng)的引領(lǐng)，一些大學(xué)得以走過(guò)這段動(dòng)蕩艱難的歲月，成長(zhǎng)為具有世界影響力的著名學(xué)府。上述民國(guó)時(shí)期10所大學(xué)的校長(zhǎng)，他們的共同特征就是全副身心的投入辦學(xué)治校中，表現(xiàn)出對(duì)于教育事業(yè)的忠誠(chéng)和對(duì)師生員工的關(guān)愛，他們每個(gè)人都有著令師生敬仰感佩的道德操守和人格魅力，甚至成為近代中國(guó)知識(shí)分子高尚靈魂與優(yōu)秀傳統(tǒng)的代表。如清華大學(xué)校長(zhǎng)梅貽琦臨難不茍，張起均曾回憶到：“梅先生已把高貴自尊建基于本身，因此才能夷險(xiǎn)一節(jié)，不為外境左右，甚至在生死存亡的關(guān)頭，都一直保持著尊貴不群的風(fēng)格，使人頑廉懦立，肅然起敬?！@才真是中國(guó)讀書人傳統(tǒng)的最高修養(yǎng)；這才不愧是一個(gè)人物?！瘪R約翰也認(rèn)為：“梅先生不但是一位真君子，而且是一位中西合璧的真君子，他一切的舉措態(tài)度，是具備中西人的優(yōu)美部分”［11］。又如，廈門大學(xué)校長(zhǎng)薩本棟愛校如家，把全部心血奉獻(xiàn)給了廈門大學(xué)。據(jù)校友們回憶：抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，剛剛四十歲出頭的薩校長(zhǎng)為組織學(xué)校內(nèi)遷長(zhǎng)汀日夜操勞，患上嚴(yán)重胃病，同時(shí)患有風(fēng)濕癥，但堅(jiān)持撐著拐杖講課，有時(shí)乃至拐杖掉落在地而不能俯身拾起，使許多學(xué)生感動(dòng)得流下熱淚。正是因?yàn)閲I心瀝血，積勞成疾，薩本棟英年早逝，但薩校長(zhǎng)在廈大人的心里就像梅貽琦在清華人心目中的地位，永遠(yuǎn)無(wú)法磨滅。而私立南開大學(xué)校長(zhǎng)張伯苓為引進(jìn)的教授新建別墅，自己卻一直住在簡(jiǎn)陋平房里，他提高教師的薪金和保險(xiǎn)額，自己卻只領(lǐng)大學(xué)教師三分之一的工資，正是這種巨大的人格魅力吸引了許多優(yōu)秀師資，如范文瀾、湯用彤等紛紛來(lái)校執(zhí)教。與民國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)相比，當(dāng)代大學(xué)校長(zhǎng)雖然也都是德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)干部，比如工作勤勉、廉潔奉公，也都為各自學(xué)校的發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)，但也許是由于高校辦學(xué)體制和領(lǐng)導(dǎo)選拔任用體制的原因，當(dāng)代大學(xué)校長(zhǎng)“行政化”的傾向比較明顯，他們?cè)谌纹谥懈嗟呐υ谟诖_保大學(xué)辦學(xué)符合國(guó)家政策規(guī)范，自覺地與教育主管部門保持一致。即使他們內(nèi)心也有對(duì)于當(dāng)下大學(xué)辦學(xué)體制或管理方式的意見和不滿，但作為一所著名大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)，他們大都謹(jǐn)言慎行，其自身的獨(dú)立之精神和自由之品格難以得到彰顯。因此，當(dāng)代大學(xué)校長(zhǎng)群體，整體上缺少民國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)群體的精神氣度與鮮明個(gè)性，在學(xué)校歷史上和師生員工中留下的“人格記憶”沒(méi)有民國(guó)校長(zhǎng)們那樣清晰而深刻。

二、中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)群體素質(zhì)歷時(shí)性差異的多維反思

上述當(dāng)代中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)群體素質(zhì)與民國(guó)時(shí)期的歷時(shí)性差異比較，目的并非在于簡(jiǎn)單地得出孰優(yōu)孰劣的結(jié)論，而是希望引起高等教育界進(jìn)一步的深入反思：為什么當(dāng)代中國(guó)出不了一流的大學(xué)校長(zhǎng)和教育家？顯然，這不是個(gè)體的偶然的現(xiàn)象，也不是某一位大學(xué)校長(zhǎng)自身主觀努力不夠造成的，而是有著深刻復(fù)雜的時(shí)代社會(huì)背景，當(dāng)代大學(xué)校長(zhǎng)群體與民國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)群體的上述素質(zhì)差異，正是當(dāng)代高等教育與民國(guó)高等教育在教育理念、制度設(shè)計(jì)、校長(zhǎng)選拔、文化傳統(tǒng)等方面重大差異的必然結(jié)果和集中體現(xiàn)。筆者認(rèn)為，至少以下三個(gè)方面是造成上述差異的重要因素：

一是大學(xué)與政府在權(quán)力博弈關(guān)系上的差異。在歐洲高等教育史中，大學(xué)始終是一種自治組織，特別在中世紀(jì)大學(xué)受到教會(huì)權(quán)力系統(tǒng)的保護(hù)和支持，與政府之間保持著相對(duì)獨(dú)立的契約關(guān)系，這正是西方大學(xué)自治傳統(tǒng)的制度根源［12］。而傳統(tǒng)中國(guó)是一個(gè)中央高度集權(quán)的國(guó)家，高等教育主要依靠“官學(xué)”教育機(jī)構(gòu)（如太學(xué)、國(guó)子監(jiān)等）進(jìn)行，即使是宋代以來(lái)相對(duì)于官學(xué)而較多“私學(xué)”色彩的書院，最終都被納入中央政府的管制之下，成為科舉制度的附庸。近代以來(lái)模仿西方大學(xué)制度建立的京師大學(xué)堂，仍然帶有濃厚的官辦色彩，實(shí)際上是中央政府直轄管理的下屬機(jī)構(gòu)，自然沒(méi)有大學(xué)組織自治權(quán)力可言。但是由于晚清乃至民國(guó)時(shí)期中國(guó)正處于民族矛盾和社會(huì)矛盾都十分尖銳的時(shí)期，中央政府疲于應(yīng)付各種政治軍事和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，無(wú)論是政府控制力，還是其道義力量和合法性都不足以有效管理國(guó)家，是典型的“弱勢(shì)政府”，因此幾乎無(wú)暇無(wú)力管理高等教育。特別是在近代中國(guó)社會(huì)變遷過(guò)程中，民族資產(chǎn)階級(jí)和自由知識(shí)分子群體逐步發(fā)展壯大，他們成為相對(duì)獨(dú)立于政府之外的“理性力量”，他們?cè)谥坪庹畽?quán)力、支持大學(xué)發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。這種特殊的社會(huì)環(huán)境給民國(guó)時(shí)期中國(guó)大學(xué)提供了某種獨(dú)立生存與發(fā)展的空間和機(jī)緣［13］。與此同時(shí)，民國(guó)初年中央政府教育部頒布的《大學(xué)令》等重要法令，也鄭重申明大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由是大學(xué)的核心價(jià)值，盡管實(shí)際上也經(jīng)常發(fā)生政府干涉甚至破壞大學(xué)活動(dòng)的事件（如1924年的北師大風(fēng)潮中段祺瑞執(zhí)政府對(duì)游行學(xué)生的鎮(zhèn)壓等），但客觀上《大學(xué)令》為大學(xué)相對(duì)獨(dú)立辦學(xué)提供了制度保障，這是民國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)能夠有所作為的重要原因。而當(dāng)代中國(guó)大學(xué)與中央政府的關(guān)系和民國(guó)時(shí)期迥然不同，經(jīng)過(guò)建國(guó)以來(lái)辦學(xué)體制的調(diào)整，上述10所高校都已經(jīng)成為國(guó)家教育部直屬或省屬高校，中央和省級(jí)政府基本上控制著公辦大學(xué)辦學(xué)所需的所有資源，在大學(xué)與政府的權(quán)力博弈中，政府處于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位，而大學(xué)校長(zhǎng)所能做的就是“跑部錢進(jìn)”和對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，何談辦學(xué)自主權(quán)與大學(xué)自治？大學(xué)校長(zhǎng)又如何展示個(gè)人獨(dú)立的辦學(xué)治校理念呢？

二是知識(shí)分子群體成長(zhǎng)道路與環(huán)境的差異。有學(xué)者把民國(guó)時(shí)期教育家群體分成兩大類，一類是具有深厚舊學(xué)根基的傳統(tǒng)士子，如蔡元培、唐文治等；一類是接受西式高等教育系統(tǒng)訓(xùn)練的新型知識(shí)分子，如梅貽琦、郭秉文等［13］。但實(shí)際上不應(yīng)夸大這種差異，雖然他們各自的成長(zhǎng)道路有所不同，但在成為大學(xué)校長(zhǎng)時(shí)的文化知識(shí)結(jié)構(gòu)確有相似之處，即中西兼修、學(xué)識(shí)淵博。正如表1所示，蔡元培、唐文治、馬君武等雖然經(jīng)歷過(guò)科舉制度，但他們或經(jīng)歷過(guò)戊戌變法、辛亥革命和新文化運(yùn)動(dòng)的精神洗禮，或在人過(guò)中年后又出國(guó)考察，學(xué)習(xí)借鑒西方的高等教育經(jīng)驗(yàn)，而梅貽琦、郭秉文等雖然青年時(shí)期就到國(guó)外求學(xué)，在國(guó)外大學(xué)獲得學(xué)位，但在其童年少年時(shí)期，也已經(jīng)受到中國(guó)傳統(tǒng)文化的熏陶，打下了扎實(shí)的國(guó)學(xué)根基。如梅貽琦，出生在書香門第，自幼受家學(xué)影響，飽讀詩(shī)書［14］。因此，無(wú)論是蔡元培式的傳統(tǒng)士子，還是梅貽琦式的新型學(xué)人，他們都同時(shí)兼具中西學(xué)養(yǎng)，這為他們擔(dān)任大學(xué)校長(zhǎng)后既效法歐美、又秉承傳統(tǒng)提供了寬厚合理的知識(shí)結(jié)構(gòu)和廣闊的文化視野。尤其重要的是，他們都具有自由知識(shí)分子的獨(dú)立品格和自由精神，始終對(duì)政府、政黨、政治保持著警惕和距離。相比較而言，當(dāng)代大學(xué)校長(zhǎng)基本上是在建國(guó)以后相對(duì)封閉的政治化教育體系下成長(zhǎng)起來(lái)的，特別是在20世紀(jì)50－70年代，傳統(tǒng)國(guó)學(xué)與西方文化都受到否定排斥，而近三十年來(lái)愈演愈烈的應(yīng)試教育也造成了大學(xué)生價(jià)值觀與知識(shí)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重扭曲，在這種社會(huì)文化背景下成長(zhǎng)起來(lái)的大學(xué)校長(zhǎng)，出現(xiàn)人文素養(yǎng)缺失、個(gè)性風(fēng)格缺失以及急功近利等現(xiàn)象也就不足為奇了。

三是大學(xué)校長(zhǎng)選任與退出機(jī)制的差異。從民國(guó)時(shí)期大學(xué)校長(zhǎng)的選任情況來(lái)看，概而言之不外兩種途徑，一是中央政府任命，二是私立學(xué)校推選。上述列舉的10位校長(zhǎng)，除了張伯苓、李登輝是私立大學(xué)校長(zhǎng)以外，都是民國(guó)政府正式任命的。僅就這一點(diǎn)而論，當(dāng)代中國(guó)大學(xué)與民國(guó)大學(xué)沒(méi)有什么區(qū)別。但是進(jìn)一步研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，多數(shù)民國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)們并不是按照官僚化的組織程序推選上去的，而是由學(xué)校董事會(huì)或著名人士推薦再由政府任命的，因此這些校長(zhǎng)并不把自己當(dāng)做政府委派管理大學(xué)的官員，而是從上任開始就堅(jiān)持維護(hù)大學(xué)的獨(dú)立自治權(quán)，反對(duì)政府、政黨干涉大學(xué)內(nèi)部事務(wù)和學(xué)術(shù)自由，如果政府強(qiáng)行干涉，他們甚至不惜以辭職相抗?fàn)?。如蔡元培任北大校長(zhǎng)10年，先后7次提出辭呈，并公開發(fā)表聲明稱“再也不做政府任命的不自由的校長(zhǎng)”［15］。交通大學(xué)校長(zhǎng)唐文治先后十次提出辭職，最后終于正式辭去交大校長(zhǎng)職務(wù)（1920）；廣西大學(xué)校長(zhǎng)馬君武為反對(duì)軍閥干涉提出辭職（1933）；浙江大學(xué)校長(zhǎng)竺可楨為拒絕國(guó)民黨的赴臺(tái)邀請(qǐng)，也辭去浙大校長(zhǎng)職務(wù)（1948）。此外，東南大學(xué)校長(zhǎng)郭秉文被免職（1925年），復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)李登輝也曾被迫辭職（1936）。辭職免職幾乎成了民國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)職務(wù)進(jìn)退的常態(tài)。而且值得注意的是，這些著名校長(zhǎng)辭職后并沒(méi)有被當(dāng)時(shí)的政府打入另冊(cè)或受到處分，相反他們依然可以開展學(xué)術(shù)研究，從事其他重要活動(dòng)，有的還繼續(xù)被政府重用，如蔡元培盡管多次提出辭職，但當(dāng)時(shí)的北洋政府仍多次慰留，繼續(xù)允許他擔(dān)任北大校長(zhǎng)直至1927年；馬君武辭職兩年后，1939年又被任命為廣西大學(xué)校長(zhǎng)。在個(gè)人辭職或免職的背后，不僅反映出民國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)們獨(dú)立之人格和自由之精神，而且說(shuō)明民國(guó)政府對(duì)待大學(xué)校長(zhǎng)出處進(jìn)退的某種寬容。與之相比較，上述10所當(dāng)代中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)幾乎無(wú)一例外是由政府教育主管部門任命，這些校長(zhǎng)們都有相應(yīng)的行政級(jí)別（或正廳級(jí)或副部級(jí)），無(wú)論其任職時(shí)間長(zhǎng)短，都是一種組織行為，但沒(méi)有一位校長(zhǎng)曾經(jīng)主動(dòng)提出辭職，因?yàn)榇髮W(xué)校長(zhǎng)乃至大學(xué)組織都已經(jīng)被視作國(guó)家政府組織體制內(nèi)的一份子，校長(zhǎng)本人不具備真正意義上的獨(dú)立法人地位，制度體系中沒(méi)有大學(xué)校長(zhǎng)面對(duì)政府組織體現(xiàn)和保持大學(xué)獨(dú)立性的空間，除了無(wú)條件地服從政府組織的行政安排，當(dāng)代大學(xué)校長(zhǎng)們幾乎別無(wú)選擇。這也是當(dāng)代大學(xué)校長(zhǎng)與民國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)所處的制度環(huán)境方面的重要差異。

三、提升當(dāng)代中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)綜合素質(zhì)的幾點(diǎn)建議

中國(guó)需要有一流的教育家來(lái)辦學(xué)。2010年以來(lái)，國(guó)務(wù)院總理溫家寶曾多次提出這一嚴(yán)肅的課題。但是，什么是教育家？怎樣才能培養(yǎng)出真正的教育家？最近，臺(tái)灣學(xué)者吳家瑩撰寫的《跟蔡元培學(xué)當(dāng)校長(zhǎng)》一書頗有啟發(fā)，其中以個(gè)案分析的方式，向后人展示了蔡元培作為北大校長(zhǎng)的教育家、改革家風(fēng)采，以及當(dāng)下大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)如何借鑒蔡元培的辦學(xué)思想與管理實(shí)踐；北大學(xué)者陳平原也多次著文論述當(dāng)代大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)向民國(guó)時(shí)期大學(xué)校長(zhǎng)學(xué)習(xí)。筆者認(rèn)為，既然當(dāng)代中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)素質(zhì)與民國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)之間存在整體性差異，且其原因也是社會(huì)時(shí)代與教育體制使然，因此，除了倡導(dǎo)當(dāng)代大學(xué)校長(zhǎng)主體的自覺努力以外，更應(yīng)當(dāng)從社會(huì)環(huán)境與教育體制方面采取如下切實(shí)舉措：

一是改善對(duì)大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)與管理方式，實(shí)行“無(wú)為而治”。這似乎與大學(xué)校長(zhǎng)素質(zhì)不相關(guān)，其實(shí)不然。制度建構(gòu)與人的素質(zhì)建構(gòu)不僅具有相關(guān)性，而且具有同質(zhì)性，生存在什么樣的制度環(huán)境中，人們就會(huì)發(fā)展與這種制度環(huán)境相適應(yīng)的主體素質(zhì)。當(dāng)代中國(guó)大學(xué)實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，這一點(diǎn)已經(jīng)作為國(guó)家法律確定下來(lái)不容置疑，問(wèn)題是黨對(duì)高校的領(lǐng)導(dǎo)方式如何改善?，F(xiàn)在中國(guó)大學(xué)面臨的最大制度障礙還是辦學(xué)自主權(quán)沒(méi)有得到真正落實(shí)，大學(xué)黨委書記和校長(zhǎng)都是由教育部門黨組織考察選拔和任命，高校的主要辦學(xué)資源（如專業(yè)學(xué)科設(shè)置權(quán)、招生計(jì)劃?rùn)?quán)、經(jīng)費(fèi)劃撥權(quán)等）仍然由各級(jí)政府壟斷，特別是大學(xué)校長(zhǎng)的選任，更是被納入中央和地方黨委組織系統(tǒng)。在這種制度環(huán)境下，大學(xué)校長(zhǎng)只要服從執(zhí)政黨的意愿、對(duì)政府負(fù)責(zé)即可保住官位。這些做法看似有利于加強(qiáng)執(zhí)政黨對(duì)大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)與控制，實(shí)際上卻既扼殺了大學(xué)自主發(fā)展的活力，又無(wú)法擺脫自身對(duì)于這種結(jié)果的責(zé)任。當(dāng)下中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)普遍認(rèn)為，當(dāng)代大學(xué)之所以難以有民國(guó)時(shí)期大學(xué)的創(chuàng)造力與自主權(quán)，責(zé)任不是當(dāng)代大學(xué)校長(zhǎng)無(wú)能，而是政府對(duì)大學(xué)控制過(guò)多過(guò)死，因?yàn)榇髮W(xué)校長(zhǎng)沒(méi)有真正成為大學(xué)獨(dú)立辦學(xué)的責(zé)任主體。因此，鑒于建國(guó)以來(lái)幾十年中國(guó)大學(xué)辦學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，執(zhí)政黨應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步改革領(lǐng)導(dǎo)管理大學(xué)的制度和方式，更加尊重大學(xué)辦學(xué)規(guī)律，樹立“無(wú)為而治”的理念，變直接領(lǐng)導(dǎo)為間接領(lǐng)導(dǎo)、變剛性控制為柔性管理，給予大學(xué)校長(zhǎng)更多自主辦學(xué)的空間。只有這樣，大學(xué)校長(zhǎng)才能真正對(duì)大學(xué)負(fù)責(zé)，才能像民國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)那樣為學(xué)校發(fā)展殫精竭慮，并以自己的理念與思路打造大學(xué)的個(gè)性與特色。這是提升中國(guó)大學(xué)總體辦學(xué)水平的必由之路，也是世界各國(guó)大學(xué)發(fā)展的基本規(guī)律，執(zhí)政黨和各級(jí)政府都無(wú)法回避，必須有勇氣走出這關(guān)鍵根本的一步。

二是重建人文主義教育傳統(tǒng)，實(shí)行大學(xué)校長(zhǎng)人文素養(yǎng)測(cè)評(píng)與培訓(xùn)制度。如前所述，當(dāng)代大學(xué)校長(zhǎng)人文素養(yǎng)與民國(guó)時(shí)期大學(xué)校長(zhǎng)比較相去甚遠(yuǎn)，根本原因在于建國(guó)以來(lái)人文主義教育傳統(tǒng)的中斷。當(dāng)代大學(xué)校長(zhǎng)群體主要是在“文革”前后成長(zhǎng)起來(lái)的，他們?cè)谇嗌倌陼r(shí)期既沒(méi)有受到國(guó)學(xué)的系統(tǒng)訓(xùn)練，也沒(méi)有對(duì)國(guó)外教育文化的接觸和認(rèn)識(shí)。因此，當(dāng)代中國(guó)亟待重建人文主義教育傳統(tǒng)，恢復(fù)近代以來(lái)國(guó)學(xué)西學(xué)并重的教育傳統(tǒng)，把民族傳統(tǒng)文化教育和西方文化教育作為重要內(nèi)容納入基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育和高等教育全過(guò)程，而且這種教育不能是概念化的、教條化的，而應(yīng)當(dāng)是經(jīng)典原著學(xué)習(xí)，特別是大學(xué)教育，更應(yīng)當(dāng)像赫欽斯所主張的那樣，應(yīng)當(dāng)開展“永恒教育”，使大學(xué)生、教師和管理者都能通過(guò)學(xué)習(xí)中外人文經(jīng)典，具備與高等教育層次相適應(yīng)的人文素養(yǎng)。就大學(xué)校長(zhǎng)選任而言，建議在進(jìn)行組織選拔環(huán)節(jié)之外，對(duì)其進(jìn)行必要的人文科學(xué)文化素養(yǎng)的水平測(cè)試，那些對(duì)傳統(tǒng)國(guó)學(xué)一無(wú)所知、講話滿口白字、寫文章錯(cuò)別字連篇的專家學(xué)者，即使具有一定的管理才干，最好不要擺到大學(xué)校長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)崗位；或者在擔(dān)任大學(xué)校長(zhǎng)以后，國(guó)家組織對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)進(jìn)行人文素養(yǎng)的專門培訓(xùn)，國(guó)家教育行政學(xué)院應(yīng)當(dāng)把歷史人文素養(yǎng)納入校領(lǐng)導(dǎo)和中層干部培訓(xùn)體系；當(dāng)代大學(xué)校長(zhǎng)也要時(shí)常以民國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)為鏡鑒，提醒自己與前輩同行在人文素養(yǎng)方面的巨大差距，并以此為羞恥，努力加強(qiáng)自身人文素養(yǎng)。

三是加大從海外留學(xué)歸國(guó)人員中選拔大學(xué)校長(zhǎng)力度，打造真正具有國(guó)際化教育視野和理念的教育家群體。近代大學(xué)校長(zhǎng)先進(jìn)的辦學(xué)理念、開放的改革思路、獨(dú)特的精神魅力與他們都擁有豐富的國(guó)外高等教育經(jīng)驗(yàn)有密切關(guān)系。如果說(shuō)在改革開放前中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)還不具備那樣的時(shí)代條件的話，那么近十多年來(lái)，高等教育國(guó)際化進(jìn)程不斷加快，國(guó)內(nèi)高校與國(guó)外高校的交流合作日益廣泛，特別是一大批長(zhǎng)期留學(xué)海外的學(xué)者陸續(xù)返回國(guó)內(nèi)工作，這些“海歸派”中不乏具有深刻教育思想和卓越領(lǐng)導(dǎo)才能的人才，建議國(guó)家應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)從中選拔那些德才兼?zhèn)涞娜藫?dān)任大學(xué)校長(zhǎng)，相信他們一定會(huì)有新的辦學(xué)理念和思路。當(dāng)然，當(dāng)代“海歸派”與民國(guó)時(shí)代的“海歸派”在國(guó)學(xué)底蘊(yùn)和人文素養(yǎng)方面也不可同日而語(yǔ)，同樣需要補(bǔ)上中國(guó)傳統(tǒng)文化這一課，只有這樣，他們才能真正具備學(xué)貫中西的文化視野，從而勝任大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者的使命。在實(shí)行引進(jìn)“海歸派”的同時(shí)，也要進(jìn)一步加大高校領(lǐng)導(dǎo)海外培訓(xùn)力度，這種海外培訓(xùn)不能是淺嘗輒止的走馬觀花，也不能是學(xué)術(shù)訪問(wèn)或業(yè)務(wù)進(jìn)修，而應(yīng)當(dāng)是對(duì)大學(xué)教育管理的專題學(xué)習(xí)考察，根據(jù)民國(guó)時(shí)期大學(xué)校長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)，時(shí)間一般不能少于一年。而最為關(guān)鍵的是，要允許這些校長(zhǎng)回國(guó)后大膽借鑒和運(yùn)用海外學(xué)習(xí)考察的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)大學(xué)進(jìn)行內(nèi)部制度改革和探索，否則，即使學(xué)習(xí)考察收獲再大，回到國(guó)內(nèi)大學(xué)還是只能按照固有模式運(yùn)行，無(wú)法實(shí)現(xiàn)中國(guó)大學(xué)變革的真正突破，要打造具有民國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)那樣的教育家群體，也只能是一種空想。

四是學(xué)習(xí)借鑒民國(guó)大學(xué)教育管理制度，為當(dāng)代大學(xué)校長(zhǎng)辦學(xué)治校提供范例。建國(guó)以后很長(zhǎng)一段時(shí)間，由于政治制度和意識(shí)形態(tài)因素的限制，許多民國(guó)時(shí)期的自由知識(shí)分子以及大學(xué)校長(zhǎng)往往受到批判，姑且不論胡適、梅貽琦等追隨國(guó)民黨政府定居臺(tái)灣的少數(shù)人，即使是對(duì)蔡元培、張伯苓等近代高等教育開創(chuàng)者也沒(méi)有給予足夠的重視和研究。近些年來(lái)這些情況有所變化，一時(shí)間甚至在學(xué)界形成了“民國(guó)大學(xué)研究熱”，但是這僅僅停留在學(xué)術(shù)研究層面，還沒(méi)有成為國(guó)家教育管理機(jī)構(gòu)以及大學(xué)校長(zhǎng)們的共識(shí)。中國(guó)近代以來(lái)高等教育體制多模仿效法國(guó)外，其中有成功也有教訓(xùn)［16］，而正是在這種不停的學(xué)習(xí)借鑒中，中國(guó)大學(xué)逐漸形成了自己的傳統(tǒng)，特別是民國(guó)時(shí)期上述10所大學(xué)為代表的中國(guó)大學(xué)，積累了極為寶貴的經(jīng)驗(yàn)，特別是如何處理大學(xué)自治與社會(huì)責(zé)任、學(xué)術(shù)權(quán)力與政治權(quán)利、民族傳統(tǒng)與普世價(jià)值、通才教育與專才教育等問(wèn)題，民國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)們都有許多非常深刻而正確的思想，是當(dāng)代中國(guó)大學(xué)應(yīng)當(dāng)珍惜和繼承的重要遺產(chǎn)。因此，當(dāng)代中國(guó)大學(xué)在繼續(xù)學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外先進(jìn)辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)師法民國(guó)時(shí)期著名大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)與教育模式，并從國(guó)家高等教育管理層面把這種學(xué)習(xí)借鑒制度化、法律化。換言之，國(guó)家教育主管部門應(yīng)當(dāng)對(duì)民國(guó)時(shí)期的高等教育制度進(jìn)行研究，對(duì)民國(guó)著名大學(xué)的成功做法進(jìn)行總結(jié)歸納，并提升為新的大學(xué)管理制度，令國(guó)內(nèi)高校遵照?qǐng)?zhí)行。當(dāng)然，學(xué)習(xí)民國(guó)時(shí)期的大學(xué)，不是為了一時(shí)的復(fù)古與懷舊，而是為了全面提升當(dāng)代中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的辦學(xué)治校能力，提升中國(guó)大學(xué)的人才培養(yǎng)質(zhì)量、科技創(chuàng)新水平和文化引導(dǎo)能力，最終超越民國(guó)大學(xué)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)大學(xué)的復(fù)興，真正把中國(guó)建設(shè)成為擁有世界一流大學(xué)的高等教育強(qiáng)國(guó)。

［1］ 劉超．中國(guó)大學(xué)的去向——基于民國(guó)大學(xué)史的觀察［J］．開放時(shí)代，2009（1）．

［2］ 王孫禺．高等教育組織與管理［M］．北京：高等教育出版社，2008．

［3］ 高偉強(qiáng)，等．民國(guó)著名大學(xué)校長(zhǎng)［M］．武漢：湖北人民出版社，2007．

［4］ 羅雪揮．清華終身校長(zhǎng)梅貽琦［N］．中國(guó)新聞周刊，2007－11－5．

［5］ 梅貽琦．大學(xué)一解［J］．清華學(xué)報(bào)，1941，13（1）．

［6］ 徐有富．竺可楨的詩(shī)學(xué)修養(yǎng)［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2010（3）．

［7］ 中 國(guó) 評(píng) 論 新 聞 網(wǎng)．http：／／www．chinareviewnews．com．2005－07－16．

［8］ 劉 道 玉．給 清 華 大 學(xué) 的 一 封 信 ［EB／OL］．http：／／www．umiwi．com／．2011．4．25／2012．12．1．

［9］ 新浪校園．中國(guó)知名大學(xué)校長(zhǎng)訪談錄．2005．1．29．

［10］ http：／／www．sina．com．con．經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)2011．4．22．

［11］ 凱迪社區(qū)．http：／／club．kdnet．net／dispbbs．a(chǎn)sp boardid．

［12］ 賀國(guó)慶，等．外國(guó)高等教育史［M］．北京：人民教育出版社，2003：56．

［13］ 張建奇，杜馳．民國(guó)前期中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度的確立［J］．大學(xué)教育科學(xué)，2005（6）．

［14］ 孫亞軍．民國(guó)學(xué)人志之梅貽琦——寡言君子［EB／OL ］． http：／／blog． sina． com． cn／s／blog ＿71822ef00100q3dr．html．2011．3．18／2012．12．1．

［15］ 蔡元培選集［M］．杭州：浙江教育出版社，1993．

［16］ 劉泰洪．中國(guó)近代高等教育體制的變遷及反思［J］．黑龍江高等教育，2011（2）．