試論《抱樸子內(nèi)篇》中的隱身術(shù)

姜守誠(chéng)

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 哲學(xué)研究所，北京 100732）

隱身術(shù)（隱形術(shù)），又稱“遁甲”、“立亡”、“隱淪”。據(jù)《神仙傳》記載，皇初平、左慈等人均擅長(zhǎng)隱身術(shù)，可“坐在立亡”、隱匿身形。又《三國(guó)志·魏書·張魯傳》裴松之注引魚豢《典略》云：“熹平中，妖賊大起，三輔有駱曜。光和中，東方有張角，漢中有張修。駱曜教民緬匿法，角為太平道，修為五斗米道?！保?］所謂“緬匿法”即指隱身術(shù)，據(jù)此可知駱曜在長(zhǎng)安主要以傳授此術(shù)來(lái)吸引信眾和聚集力量的。總之，諸多跡象表明：漢晉之季，隱身術(shù)在方士及民間道士中頗為盛行。

不過(guò)，東晉道士葛洪撰《抱樸子內(nèi)篇》對(duì)隱身術(shù)（“隱淪之道”）評(píng)價(jià)不高，認(rèn)為此術(shù)對(duì)修命成仙了無(wú)益處，并對(duì)漢晉方士藉此異術(shù)嘩眾取寵、招搖過(guò)市的行為給予了抨擊。同時(shí)，他肯定了隱身術(shù)的獨(dú)特作用——當(dāng)遭遇兵亂危難時(shí)可護(hù)身逃匿，如《抱樸子內(nèi)篇·雜應(yīng)》篇所言：“神道有五，坐在立亡其數(shù)焉。然無(wú)益于年命之事，但在人閑無(wú)故而為此，則致詭怪之聲，不足妄行也?？梢詡浔鴣y危急，不得已而用之，可以免難也?！保?］由此可見(jiàn)，葛洪及漢晉道教視野中的隱身術(shù)僅是作為一種外在技巧而存在，尚停留在“術(shù)”（方術(shù)、道術(shù)）的層面。后世道教則逐漸賦予了更多的宗教內(nèi)涵，使之成為驗(yàn)證修道者素質(zhì)高低的一種標(biāo)志，從而推動(dòng)了隱身術(shù)由“術(shù)”向“道”層面的轉(zhuǎn)變和提升。

一

對(duì)登山修道者而言，遁甲隱身術(shù)在某種程度上發(fā)揮了積極的保護(hù)功效。葛洪首先介紹了早年學(xué)習(xí)遁甲術(shù)的親身經(jīng)歷，又引《遁甲中經(jīng)》談到了施展隱身術(shù)的最佳時(shí)機(jī)：“避亂世，絕跡于名山，令無(wú)憂患者，以上元丁卯日，名曰陰德之時(shí)，一名天心，可以隱淪，所謂白日陸沈，日月無(wú)光，人鬼不能見(jiàn)也?！保?］這段文字是說(shuō)：有人若想躲避亂世，可選擇上元的丁卯日這天（名曰“陰德之時(shí)”、“天心”）登涉名山，即可隱匿身形，使他人及鬼怪不能睹見(jiàn)自身。隨后，又引《遁甲中經(jīng)》介紹了隱身術(shù)的操作步驟：“往山林中，當(dāng)以左手取青龍上草，折半置逢星下，歷明堂入太陰中，禹步而行，三祝曰：‘諾皋，大陰將軍，獨(dú)開曾孫王甲，勿開外人；使人見(jiàn)甲者，以為束薪；不見(jiàn)甲者，以為非人。’則折所持之草置地上，左手取土以傅鼻人中，右手持草自蔽，左手著前，禹步而行，到六癸下，閉氣而住，人鬼不能見(jiàn)也。凡六甲為青龍，六乙為逢星，六丙為明堂，六丁為陰中也?！雹偻趺鳎骸侗阕觾?nèi)篇》（增訂本）卷十七，第302頁(yè)。引文標(biāo)點(diǎn)略有修正?！饵S帝九鼎神丹經(jīng)訣》卷七“居山辟邪鬼惡賊蟲獸法”條亦云：“凡住山居止，怖懼邪鬼，當(dāng)以左手取青龍上物，折半置蓬星下，歷明堂入陰中，禹步，步畢祝曰：‘諾皋，太陰將軍，獨(dú)開曾孫某甲，勿開外人。使見(jiàn)甲者，以為束薪；不見(jiàn)甲者，以為非人。即折所將草物置地，于是左手取土以傅人中，右手持草自蔽，左手著心前，禹步而行，到六癸丁立，閉氣而住，令鬼不能見(jiàn)。六甲為青龍，六乙為蓬星，六丙為明堂，六丁為陰中?！保ā兜啦亍返?8冊(cè)，北京：文物出版社、上海：上海書店、天津：天津古籍出版社1988年版，第813～814頁(yè)）這就是說(shuō)：入山者身處山林之中，當(dāng)以左手摘取“青龍”（六甲）方位上的草，折斷半根放置于“逢星”（六乙）方位下，從“明堂”（六丙）方位進(jìn)入“太陰”（六?。┓轿?，腳踏禹步而行進(jìn)，并念誦祝文三遍①劉釗先生認(rèn)為前引《登涉》篇“禹步而行，三祝曰”云云，應(yīng)斷句為“禹步而行三，祝曰”云云。（劉釗：《睡虎地秦簡(jiǎn)〈詰〉篇“詰咎”一詞別解》，中國(guó)古文字研究會(huì)、浙江省文物考古研究所編：《古文字研究》第二十五輯，北京：中華書局2004年版，第374頁(yè)）劉氏所言或受睡虎地秦簡(jiǎn)、馬王堆漢墓帛書等秦漢簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)中屢見(jiàn)“禹步三”用語(yǔ)之啟發(fā)。然就本文而言，若斷句為“禹步而行三”則不甚妥當(dāng)，將導(dǎo)致行文的韻律混亂、語(yǔ)意喪失，且漢晉道書中“三祝（咒）曰”字樣隨處可見(jiàn)。，曰：“諾皋，大陰將軍，獨(dú)開曾孫王甲，勿開外人；使人見(jiàn)甲者，以為束薪；不見(jiàn)甲者，以為非人?！比缓?，將手中所持折草放于地上，左手取土涂抹鼻下人中處，右手持草作遮蔽狀，左手伸出前導(dǎo)，踏禹步到“天藏”（六癸）方位下②六癸即“天藏”，詳見(jiàn)《太上六壬明鑒符陰經(jīng)》卷三“平地生火式”條：“六甲為青龍，六乙天蓬，六丙明堂，六丁大陰中，六癸天藏，六己地戶，六癸日、六癸時(shí)天公日?！保ā兜啦亍返?8冊(cè)，第638頁(yè)），屏吸站立，如此可隱匿形體，令他人及鬼精無(wú)法尋覓到自己的蹤跡。

下面，我們對(duì)這段引文所隱含的深層內(nèi)涵予以分析和討論。

第一，《遁甲中經(jīng)》及遁甲術(shù)本屬江南方術(shù)傳統(tǒng)，葛洪將其援入道教、作為羽士登涉山澤的防御手段之一。其實(shí)，這一做法在后世道教中屢見(jiàn)不鮮，歷代道書目錄中均不乏可見(jiàn)方術(shù)類文獻(xiàn)的存在。其中，明代《正統(tǒng)道藏》收錄《太上六壬明鑒符陰經(jīng)》、《黃帝太一八門入式秘訣》等方術(shù)文獻(xiàn)對(duì)于理解前引《遁甲中經(jīng)》所涉隱身術(shù)的內(nèi)容頗有裨益③據(jù)《唐六典·太卜署》記載：“凡式占辨三式之同異。（一曰雷公式，二曰太一式，并禁私家畜；三曰六壬式，士庶通用之。）”（唐·李林甫等撰：《唐六典》卷十四，陳仲夫點(diǎn)校，北京：中華書局1992年版，第413頁(yè)）據(jù)此可知，雷公式、太一式、六壬式是古代流行的三種式占方法。唐代以降，民間則以六壬式占為主流。這也從考古發(fā)掘的式盤實(shí)物中得到證實(shí)。（詳見(jiàn)嚴(yán)敦杰：《式盤綜述》，《考古學(xué)報(bào)》1985年第4期，第445～464頁(yè)；詳見(jiàn)李零：《中國(guó)方術(shù)考》（修訂本）第二章《式與中國(guó)古代的宇宙模式》，北京：東方出版社2001年版，第89～176頁(yè)）。譬如，《太上六壬明鑒符陰經(jīng)》卷四“避形遁跡”條假托伍子胥之口④傳說(shuō)伍子胥精通式占、遁甲之術(shù)，故此類作品中不乏可見(jiàn)假托伍子胥所撰或以伍子胥命名者。據(jù)《隋書·經(jīng)籍三》“子經(jīng)志”條記載：“《遁甲決》一卷，吳相伍子胥撰?！抖菁孜摹芬痪?，伍子胥撰?！保ㄌ啤の赫鳌⒘詈聴弊骸端鍟肪砣?，北京：中華書局1973年版，第1029頁(yè)）另有《伍子胥式經(jīng)章句》二卷，亡佚。（唐·魏征、令狐德棻撰：《隋書》卷三四，第1032頁(yè)）此外，敦煌抄本《伍子胥變文》更以民間藝人的手法將精通奇門遁甲術(shù)的伍子胥形象進(jìn)行了栩栩如生地刻畫。（周紹良編：《敦煌變文匯錄》，上海：上海出版公司1954年版，第295～326頁(yè)；王重民等編：《敦煌變文集》卷一，北京：人民文學(xué)出版社1957年版，第1～31頁(yè)；周紹良：《讀變文札記》，載氏著《紹良叢稿》，濟(jì)南：齊魯書社1984年版，第99～100頁(yè)；黃征、張涌泉校注：《敦煌變文校注》卷一，北京：中華書局1997年版，第1～59頁(yè)）云：“若欲遁形者，乘青龍六甲也，過(guò)明堂六丙也，出天門六戊也，入地戶六己也，過(guò)太陰六丁也。取草折半障人中，置卯地，而入酉地，去人無(wú)見(jiàn)者，過(guò)太陰時(shí)呪曰：‘天翻地覆，九道皆塞。有來(lái)追我，至比不及。徑入天藏，慎勿返顧。庚為天獄，辛為天庭，壬為天牢，避之抵之，即被束縛。急急如律令?！保?］根據(jù)上述文字，我們可將施遁術(shù)時(shí)的踏步方位次第勾勒如下（并與《登涉》篇加以比較）：

《登涉》篇：青龍（六甲）→逢星（六乙）→明堂（六丙）→太陰（六?。觳兀铮?；

《太上六壬明鑒符陰經(jīng)》卷四：青龍（六甲）→明堂（六丙）→天門（六戊）→地戶（六己）→太陰（六?。亍系兀?/p>

不難看出，二者均是從青龍（六甲）方位開始，歷經(jīng)明堂（六丙）方位，到達(dá)太陰（六?。鹤髁糁?。此外，二者均談到“取草折半”，不過(guò)對(duì)草的采折及使用方式則有明顯不同：《登涉》篇強(qiáng)調(diào)以左手取“青龍”（六甲）方位上的草，折斷半根后放于“逢星”（六乙）下。前引《太上六壬明鑒符陰經(jīng)》則對(duì)取草的方位未作規(guī)定，而且將草折半后用以蔽障人中及放置“卯地”，這與《登涉》篇所言“左手取土以傅鼻人中，右手持草自蔽”差異甚大。此外，雖然踏步入“太陰”（六?。r(shí)均念誦祝（呪）文，但從內(nèi)容上看，兩段呪文毫無(wú)關(guān)聯(lián)。經(jīng)過(guò)一系列步驟和操作程序，最終施遁術(shù)的成功標(biāo)志——隱身效果的顯現(xiàn)，《登涉》篇所言是“到六癸下”（即“天藏”），前引《太上六壬明鑒符陰經(jīng)》則是“入酉地”，二者方位有所不同⑤太上六壬明鑒符陰經(jīng)》卷四“玉女返閉指南”條踐行隱身時(shí)則略有差異，如謂：“夫玉女者，天地之正神也。青龍、明堂、太陰等神，常隨從受事，游行天地之間，變化無(wú)窮，興利除害，又令人隱匿。鬼谷子曰：丁卯玉女隱人身，丁巳玉女隱人命，丁未玉女隱人魄，丁酉玉女隱人魂，丁亥玉女隱人祿，丁丑玉女隱人神。若欲隱形者，即隨青龍等，行到六丁之處，其形自隱?！保ā兜啦亍返?8冊(cè)，第643頁(yè)）。

第二，引文談到實(shí)施隱身術(shù)時(shí)“左手取土以傅鼻人中，右手持草自蔽（雙目）”，上述舉止、動(dòng)作隱含了豐富的宗教意蘊(yùn)，可以說(shuō)是與漢晉之季興起的道教身中神（體內(nèi)神）信仰是密切相關(guān)的。約漢晉時(shí)成書的《老子中經(jīng)》（又稱《太上老君中經(jīng)》）①關(guān)于《老子中經(jīng)》的成書時(shí)代，法國(guó)學(xué)者馬伯樂(lè)（Henri Masperro）認(rèn)為是在《大洞真經(jīng)三十九章》之前，施舟人（Kristofer Schipper）、勞格文（John Lagerwey）認(rèn)為造作于東漢。李福（Gil Raz）則傾向于此經(jīng)是4世紀(jì)時(shí)作品。日本學(xué)者楠山春樹、前田繁樹、加藤千惠認(rèn)為是5世紀(jì)初作成。近年來(lái)，中國(guó)學(xué)者劉永明力證此經(jīng)形成于漢代，而劉屹則認(rèn)為《老子中經(jīng)》成書于《抱樸子》之后、劉宋之前，即4世紀(jì)中期到5世紀(jì)初的東晉時(shí)期成書。（相關(guān)研究情況，詳見(jiàn)施舟人：《〈老子中經(jīng)〉初探》，載氏著《中國(guó)文化基因庫(kù)》，北京：北京大學(xué)出版社2002年版，第101～116頁(yè)；劉永明：《〈老子中經(jīng)〉形成于漢代考》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2006年第4期，第60～66頁(yè)；劉屹《〈老子中經(jīng)〉的成書時(shí)代》，載氏著《神格與地域：漢唐間道教信仰世界研究》，上海：上海人民出版社2011年版，第78頁(yè)）卷上“第二十二神仙”條云：“兩目神六人，日月精也，左目字英明，右目字玄光?！侨酥猩褚蝗?，名太一，字通盧，本天靈也?！雹冢ㄋ危埦烤帲骸对企牌呋R》卷十八，李永晟點(diǎn)校，北京：中華書局2003年版，第431頁(yè)。今明代《正統(tǒng)道藏》存《老子中經(jīng)》兩個(gè)版本：《太上老君中經(jīng)》（上、下卷），《云笈七籖》卷十八、卷十九《三洞經(jīng)教部·經(jīng)》收錄《老子中經(jīng)》（上、下卷）。學(xué)界通常認(rèn)為，《太上老君中經(jīng)》是以《云笈七籖》本《老子中經(jīng)》為底本抄錄而成，但轉(zhuǎn)錄時(shí)又產(chǎn)生了一些新訛誤，故《云笈七籖》本優(yōu)于《太上老君中經(jīng)》。此外，敦煌遺書中也有一件《老子中經(jīng)》殘卷（P．3784V）。本文所據(jù)《云笈七籖》本《老子中經(jīng)》。由此可見(jiàn)，漢晉時(shí)人認(rèn)為：人體的鼻人中部位棲居天靈之神（太一），雙目部位棲居日月之精（英明和玄光）。前述以土涂抹鼻人中、持草遮蔽雙目，就是要將天靈與日月遮蔽，以示“天翻地覆”之含義，從而實(shí)現(xiàn)人鬼不見(jiàn)的隱身效果③《云笈七簽》卷五二《雜要圖訣法》“升玄行事訣”條談到存思修煉時(shí)云：“以左手第三指捻鼻人中，祝曰”云云。（宋·張君房編：《云笈七籖》五二，李永晟點(diǎn)校，北京：中華書局2003年版，第1151頁(yè)）這里談到念誦祝文時(shí)“以左手第三指捻鼻人中”亦系基于人體身中神觀念。。

第三，前引祝文中“諾皋”一詞的由來(lái)及含義，古人已有討論。唐代段成式撰《酉陽(yáng)雜俎》④有關(guān)段成式生平及《酉陽(yáng)雜俎》的歷代著錄及刻本流傳等情況，詳見(jiàn)李劍國(guó)：《唐五代志怪傳奇敘錄》（下冊(cè)），天津：南開大學(xué)出版社1993年版，第715～752頁(yè)。前集《諾皋記》（上、下）及續(xù)集《支諾皋》（上、中、下），敘述了各種傳奇及鬼怪之事⑤（唐）段成式：《酉陽(yáng)雜俎》前集卷十四《諾皋記上》、卷十五《諾皋記下》，續(xù)集卷一《支諾皋上》、卷二《支諾皋中》、卷三《支諾皋下》，北京：中華書局1981年版，第127～149頁(yè)，第199～229頁(yè)。有關(guān)《酉陽(yáng)雜俎》中《諾皋記》及《支諾皋》的研究情況，詳見(jiàn)韓釘釘：《段成式〈諾皋記〉研究》，集美大學(xué)碩士學(xué)位論文，專業(yè)：中國(guó)古代文學(xué)，指導(dǎo)教師：王人恩教授，答辯日期：2011年6月。。宋人姚寬撰《西溪叢語(yǔ)》卷上“諾皋”條云：“段成式《酉陽(yáng)雜俎》有《諾皋記》，又有《支諾皋》，意義難解?！洞呵镒笫蟼鳌は骞四辍罚骸?，齊侯伐我北鄙。中行獻(xiàn)子將伐齊，夢(mèng)與厲公訟，弗勝，公以戈擊之，首墜于前，跪而戴之，奉之以走，見(jiàn)梗陽(yáng)之巫皋。他日，見(jiàn)諸道，與之言，同。巫曰：“今茲主必死，若有事于東方，則可以逞。”獻(xiàn)子許諾?！纱耸乱?。晁伯宇《談助》云：《靈奇秘要·辟兵法》：‘正月上寅月，禹步，取寄生木三，呪曰：“喏皋敢告日月震雷，令人無(wú)敢見(jiàn)我，我為大帝使者。”乃斷取五寸，陰干百日，為簪二七，循頭還著人中，人不見(jiàn)?！苏f(shuō)非也。”［5］宋代吳曾撰《能改齋漫錄》卷五《辨誤》“諾皋”條云：“余以《叢語(yǔ)》未盡得之。蓋段氏所載，皆鬼神事。雖獻(xiàn)子所夢(mèng)有巫名皋，而獻(xiàn)子諾之，是信皋所言之意，亦似可證?！允侵Z皋乃太陰之名。太陰者，乃隱形之神。晁氏不無(wú)所本。二說(shuō)皆可取，今發(fā)明于此?！保?］概括而言，古人對(duì)“諾皋”含義的詮釋及左證凡計(jì)有三種，誠(chéng)如明代胡應(yīng)麟撰《少室山房筆叢·二酉綴遺上》引元末陶宗儀《說(shuō)郛》所言：“《諾皋記》有三說(shuō)：《西溪叢語(yǔ)》據(jù)巫皋事以駁晁氏，非也。《抱樸子》‘諾皋’，葢六甲神名之類。必三說(shuō)備乃盡之?！保?］事實(shí)上，古人對(duì)于《抱樸子內(nèi)篇·登涉》中“諾皋”用語(yǔ)的詮釋大抵相同，均認(rèn)為是指一種神祇稱謂——或六甲之神、或太陰之神⑥王明先生亦沿襲古人看法，認(rèn)為“諾皋，太陰神名?！保ㄍ趺鳎骸侗阕觾?nèi)篇》（增訂本）卷十七，第317頁(yè)注釋）。不過(guò)，近年出土的地下考古材料迫使我們重新反思“諾皋”的真正含義。其實(shí)，詮釋“諾皋”概念的關(guān)鍵在于“皋”字的理解和把握，而“皋”及其異體字（“皋”字，亦寫作“皋”、“皐”、“”）則多次出現(xiàn)在睡虎地秦簡(jiǎn)《日書》及馬王堆漢墓帛書《五十二病方》中⑦關(guān)于睡簡(jiǎn)《日書》“皋”字的訓(xùn)釋，劉信芳先生認(rèn)為是指掌夢(mèng)之神的西皇少昊，亦即《楚辭·招魂》中的掌夢(mèng)者巫陽(yáng)。（詳見(jiàn)劉信芳：《秦簡(jiǎn)〈日書〉與〈楚辭〉類征》，《江漢考古》1990年第1期，第63～64頁(yè)）劉樂(lè)賢先生批駁了此說(shuō)法，認(rèn)為“（睡簡(jiǎn)《日書》）本篇之‘皋’并非人名。整理小組引《儀禮》注訓(xùn)為‘長(zhǎng)聲也’，其說(shuō)可從?！蕖籍?dāng)訓(xùn)為‘長(zhǎng)聲也’?？傊?，將皋與少昊聯(lián)系起來(lái)是不對(duì)的?！保▌?lè)賢：《睡虎地秦簡(jiǎn)日書研究》，臺(tái)北：文津出版社1994年版，第215～216頁(yè)）劉釗先生將唐段成式《酉陽(yáng)雜俎·諾皋記》、敦煌本《白澤精怪圖》與睡虎地秦簡(jiǎn)《日書》“詰”篇聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為“‘諾皋’之‘諾’也應(yīng)該是‘詰’字之誤。‘諾皋’應(yīng)該就是秦簡(jiǎn)的‘詰咎’?！憽灋椤Z’乃因字形接近，‘咎’又作‘皋’則是音近借用?！庇终J(rèn)為《抱樸子內(nèi)篇·登涉》和姚寬《西溪叢語(yǔ)》卷上引晁伯宇《談助》“兩段典籍中的‘諾皋’本應(yīng)該作‘皋’，‘諾’字乃后人誤增。不過(guò)這一誤增也有來(lái)歷，此‘諾皋’也應(yīng)該是‘詰皋’之誤，而‘詰皋’也就是秦簡(jiǎn)的‘詰咎’?！保▌⑨摚骸端⒌厍睾?jiǎn)〈詰〉篇“詰咎”一詞別解》，中國(guó)古文字研究會(huì)、浙江省文物考古研究所編：《古文字研究》第二十五輯，第374～375頁(yè)）這種詮釋太過(guò)牽強(qiáng)，我們不予采納。，其用法及含義大抵相同，均表示一種長(zhǎng)聲的擬音詞，“是古代巫師們舉行祝祭儀式時(shí)口中要經(jīng)常呼叫的一種聲音?！雹鄤⒄讶穑骸墩摗坝聿健钡钠鹪醇坝砼c巫、道的關(guān)系》，收入中山大學(xué)人類學(xué)系編：《梁釗韜與人類學(xué)》，廣州：中山大學(xué)1991年版，第268頁(yè)。劉樂(lè)賢所持言論與之雷同。（詳見(jiàn)劉樂(lè)賢：《睡虎地秦簡(jiǎn)日書研究》，第215頁(yè)）這一用法亦見(jiàn)于《禮記·禮運(yùn)》所云：“及其死也，升屋而號(hào)，告曰：‘皋某復(fù)！’”［8］666唐代孔穎達(dá)《正義》注曰：“……謂北面告天曰皋。皋，引聲之言。某，謂死者名。”［8］667又《說(shuō)文·夲部》訓(xùn)曰：“祝曰皋。”［9］而“諾”則是應(yīng)答聲，《說(shuō)文·言部》：“唯，諾也?！保?0］《論語(yǔ) ·陽(yáng)貨》：“孔子曰：‘諾，吾將仕矣。’”［11］《戰(zhàn)國(guó)策·齊策四》：“孟嘗君不說(shuō)，曰：‘諾，先生休矣！’”［12］古人招魂，一人執(zhí)亡者衣、登屋頂而呼“皋”，一人站立屋下代魂應(yīng)答“諾”。不知緣于何時(shí)，“皋”與“諾”這兩個(gè)原本獨(dú)立出現(xiàn)的單字逐漸地混淆和聯(lián)袂，重新組合成為一個(gè)新詞——“諾皋”，其用法也稍有變化，被定格為召降神祇前的專門用語(yǔ)。前引葛洪《登涉》及晁伯宇《談助》中祝咒中“諾（喏）皋”很好地印證了我們的判斷。而段氏《酉陽(yáng)雜俎》中《諾皋記》及《支諾皋》篇名的由來(lái)亦當(dāng)源于此。有鑒于此，我們十分贊成譚嗣同、余嘉錫等人的猜測(cè)：“諾皋”之語(yǔ)并非指稱太陰神名，而是“禁咒發(fā)端之辭者”①余嘉錫《四庫(kù)提要辨證》卷十八《子部九·小說(shuō)家類三》云：“今案《諾皋》一篇皆記鬼神之事，其命名自是取之《抱樸子》，吳曾之言是也。但以諾皋為太陰神名，則殊未確。近人譚嗣同《石菊影盧筆識(shí)》卷一嘗辨之云：‘案葛稚川《登涉篇》引《遁甲中經(jīng)》曰……。則諾皋實(shí)禁咒發(fā)端之語(yǔ)辭，猶《儀禮》皋某復(fù)之皋。鄭氏曰：皋，長(zhǎng)聲也。本書《地真篇》引太陰將軍無(wú)諾皋字，可知非太陰神名?！T氏此說(shuō)，實(shí)于文義為長(zhǎng)。考《西溪叢語(yǔ)》引晁伯宇《談助》云……。又孫思邈《千金翼方》末附《禁經(jīng)》二卷，皆禁呪之術(shù)。其護(hù)身禁法第二十（在《翼方》卷三十）呪曰：‘諾皋，左帶三星，右?guī)?，天翻地覆，九道皆塞，使汝失心從此迷惑，以東為西，以南為北，人追我者終不可得’云。以此兩說(shuō)與《抱樸子》入山林呪互證，則譚氏謂諾皋為禁呪發(fā)端之辭者，信有征矣?！瓌t成式此篇，有取于巫祝之術(shù)，故以禁呪發(fā)端之諾皋名篇。若為太陰神名，則無(wú)所取義矣?！保ㄓ嗉五a撰《四庫(kù)提要辨證》卷十八，北京：中華書局1980年版，第1162～1163頁(yè)）。

第四，前引祝文中“大陰將軍”，又稱“太陰將軍”、“太陰大將軍”，前引吳曾《能改齋漫錄》卷五《辨誤》“諾皋”條言“太陰者，乃隱形之神”。其實(shí)，此說(shuō)法未必準(zhǔn)確。翻檢歷代道書可知，“太陰”之語(yǔ)存見(jiàn)多種含義。譬如，《太平經(jīng)》（含《太平經(jīng)鈔》）中所言“太陰”即為水、為月、為地、為民臣、為刑禍、為闇昧、為北方。此外，外丹家認(rèn)為“太陰”為鉛、為汞。內(nèi)丹家認(rèn)為，“太陰”為坎、為陰水。醫(yī)家認(rèn)為，“太陰”為腎、為肺。不過(guò)，上述說(shuō)法均與本文所言“太陰將軍”無(wú)涉，與之相關(guān)的則是道書中頻見(jiàn)的另外二種含義：其一、星（神）煞名稱，《淮南子·天文訓(xùn)》反復(fù)談到“太陰”，從其用法及語(yǔ)義判斷，其與“太歲”屬于同類性質(zhì)之星煞［13］。漢晉以降，道書文獻(xiàn)開始將“太陰”從本初的星煞概念轉(zhuǎn)化為神煞稱謂，并與“太歲”聯(lián)袂并稱為“太歲太（大）陰將軍”。如《抱樸子內(nèi)篇·地真》云：“若為兵寇所圍，無(wú)復(fù)生地，急入六甲陰中，伏而守一，則五兵不能犯之也。能守一者，行萬(wàn)里，入軍旅，涉大川，不須卜日擇時(shí)，起工移徙，入新屋舍，皆不復(fù)按堪輿星歷，而不避太歲太陰將軍、月建煞耗之神，年命之忌，終不復(fù)值殃咎也?！保?4］此外，《赤松子章歷》卷六“新亡遷達(dá)開通道路收除土殃斷絕復(fù)連章”、《正一醮宅儀》、《攝生纂錄》等道書中也出現(xiàn)“太歲太陰將軍”稱謂；其二、幽界土府及其主宰冥吏?！短浇?jīng)》卷114《不承天書言病當(dāng)解謫誡》：“令世俗人亦自薄恩，復(fù)少義理。當(dāng)前可意，各不惜其壽?？v橫自在，以為無(wú)神。隨疏之者眾多，事事相關(guān)。及更明堂，拘校前后，上其姓名，主者任錄。如過(guò)負(fù)輒白司官，司官白于太陰。太陰之吏取召家先，去人考掠治之。令歸家言，呪詛逋負(fù)，被過(guò)行作，無(wú)有休止，故遣病人。”［15］引文大略是說(shuō)：凡俗之人若一味地胡作非為，那么掌管冥界命籍的太陰法曹就會(huì)命令屬吏將其家族中先前死去的親人押赴來(lái)嚴(yán)刑拷打，并責(zé)令該鬼魂重返陽(yáng)世家中作祟，使本族中活人不斷地招災(zāi)致病，飽嘗苦痛折磨。顯而易見(jiàn)，這里的“太陰”儼然是一位具有人格化特征的執(zhí)掌地下冥界的神祇②這位“太陰”神祇，在后世道經(jīng)中又被不斷豐富和發(fā)展，至遲宋代時(shí)已成為“太陰天君”。宋代李昌齡傳、鄭清之贊《太上感應(yīng)篇》卷一：“傳曰：按《北帝大伏魔神呪》等經(jīng)：下方正北，有一大海，穢惡腥黑，莫測(cè)邊際。中有一山，……名曰北都羅鄷山。山近水面，有一大洞，名曰陰景天宮?！鞔硕凑撸惶幪炀??！保ā兜啦亍返?7冊(cè)，第7頁(yè)）又卷二七所附傳曰：“況鄷都北帝、太陰天君，亦于此日（守誠(chéng)按：十二月臘日）引出生人久遠(yuǎn)先祖、父母、眷屬乃至幽獄鬼魂，取問(wèn)住在陰司年代遠(yuǎn)近及問(wèn)積罪結(jié)迭所致端由，墳?zāi)挂?jiàn)在何處，子孫名為何人。既得子孫、兄弟、親姻、九族名姓，即攢集校定，以為生人罪狀?！保ā兜啦亍返?7冊(cè)，第128頁(yè)）此外，南宋陳椿榮集注《元始無(wú)量度人上品經(jīng)法》卷二也有類似記載。（《道藏》第2冊(cè)，第486頁(yè)）。此外，部分道書則將“太陰”視為寄托魂神之所，如《赤松子章歷》卷六“滅度三涂五苦煉尸受度適意更生章”云：“或托尸解，暫經(jīng)太陰，魂神受對(duì)，寄形地官，因綠期訖，得還故宅，一時(shí)俱升。……以某月日時(shí)以疾去世，托滅太陰，形寄土官?！保?7］敦煌抄本《太上靈寶洞玄滅度五練生尸妙經(jīng)》（P．2865、S．0298）多次談到“托命太陰，寄形土官”等語(yǔ)句③P．2865《太上靈寶洞玄滅度五練生尸妙經(jīng)》，黃永武主編：《敦煌寶藏》第124冊(cè)，第555～562頁(yè)；、S．0298《太上靈寶洞玄滅度五練生尸妙經(jīng)》，黃永武主編：《敦煌寶藏》第3冊(cè)，第17～20頁(yè)。此經(jīng)屬古靈寶經(jīng)，約出東晉。大淵忍爾、王卡均擬名為《太上洞玄靈寶滅度五練生尸妙經(jīng)》。（［日］大淵忍爾：《敦煌道經(jīng)·目錄編》，東京：福武書店1978年版，第59～61頁(yè)；王卡：《敦煌道教文獻(xiàn)研究：綜述·目錄·索引》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第102～103頁(yè)）。至于“命過(guò)太陰”、“暫入太陰”、“太陰煉度”等用語(yǔ)更屢見(jiàn)于歷代道書中。作為神（星）煞名稱使用的“太陰”（“太歲太陰將軍”）乃系延續(xù)了方術(shù)傳統(tǒng)，而作為神祇或冥府概念的“太陰”（“太陰天君”）則是宗教神化的結(jié)果。前述隱身咒語(yǔ)中的“太陰將軍”具有人格神特征，也是從星煞神向冥界神轉(zhuǎn)化過(guò)渡中的重要一環(huán)。有鑒于此，我們認(rèn)為將“太陰將軍”定義為“隱形之神”并不準(zhǔn)確，它應(yīng)該是執(zhí)掌魂神、滅度形骸的冥界神祇。施展隱遁術(shù)時(shí)召喚這位“太陰將軍”，旨在請(qǐng)他打開冥界之門，以便施遁者隱藏魂神、滅度形骸，從而實(shí)現(xiàn)隱遁之效果。換言之，隱形僅是進(jìn)入冥界后的一種狀態(tài)，而非“太陰將軍”的主要司職。準(zhǔn)確地說(shuō)，“太陰將軍”是冥界之神，而非隱形之神①這一判斷也得到其它道經(jīng)的印證?！抖葱`寶真人修行延年益算法》云：“師曰：夜行念：‘太陰君，太陰君，就我來(lái)，就我來(lái)?！藚鉄o(wú)所不辟。夜行，先祝曰：‘一君在吾前，二君在吾后，眾邪惡物，皆不得近吾。’”（《道藏》第32冊(cè)，第581頁(yè)）引文召請(qǐng)“太陰君”前來(lái)，顯然不是為了隱身，而是藉此護(hù)佑身心、驅(qū)逐邪惡。所以，我們不贊同將“太陰將軍”（“太陰君”）簡(jiǎn)單地定義為“隱形之神”。。

二

除前引《登涉》篇外，《暇覽》篇還著錄了《坐亡圖》、《立亡術(shù)》等各一卷，似與隱身術(shù)有關(guān)［17］。此外，《雜應(yīng)》篇中的一大段言論也值得重視，如謂：“鄭君云，服大隱符十日，欲隱則左轉(zhuǎn)，欲見(jiàn)則右回也?；蛞杂裢柰咳松碇校换蛞陨咦闵?，或懷離母之草，或折青龍之草，以伏六丁之下；或入竹田之中，而執(zhí)天樞之壤；或造河龍石室，而隱云蓋之陰；或伏清泠之淵，以過(guò)幽闕之徑；或乘天一馬以游紫房；或登天一之明堂；或入玉女之金匱；或背輔向官，立三蓋之下；或投巾解履、膽煎及兒衣符，子居蒙人，青液桂梗，六甲父母，僻側(cè)之膠，駁馬泥丸，木鬼之子，金商之艾，或可為小兒，或可為老翁，或可為鳥，或可為獸，或可為草，或可為木，或可為六畜，或依木成木，或依石成石，依水成水，依火成火，此所謂移形易貌，不能都隱者也?！保?8］上述引文中，葛洪羅列了十余種隱身的方法，而最受推崇的則是其師鄭隱所傳的服“大隱符”法。誠(chéng)如文中所言，若連續(xù)服食“大隱符”十天，左旋可隱身、右旋可顯形。而這類隱身符，在后世道經(jīng)中屢有見(jiàn)載。如《上清太極隱注玉經(jīng)寶訣》引《太上玉經(jīng)隱注》曰：“太上大隱符九首，日正中以水頓服之，千日則出入無(wú)間，隱見(jiàn)在意，為仙人矣?！保?9］這里的“太上大隱符”與葛氏“大隱符”顯然是一脈相承的，均系口服，只不過(guò)又增設(shè)了時(shí)日禁忌——擇正午時(shí)分，且服符的歷時(shí)過(guò)程更久（需“千日”，而非“十日”）。不過(guò)，修煉成功后的“隱”、“顯”手法卻更加便捷和隨意——“隱見(jiàn)在意”，也就是說(shuō)真正實(shí)現(xiàn)了率性而為，欲隱即隱、欲顯即顯，而不再拘泥于機(jī)械地“左旋”和“右旋”。由此可見(jiàn)，后世道教對(duì)隱身術(shù)又進(jìn)行了神秘化和宗教化改造。此外，《鬼谷子天髓靈文》也收錄了兩種隱身符：隱形藏體符、天隱符。根據(jù)符后配文顯示，此二符的操作手法及功用與前述“大隱符”（“太上大隱符”）大同小異，當(dāng)系出一源。如該書卷上“隱形藏體符”條：“（符見(jiàn)圖版1之1）此符用朱砂。志心向北斗禮二十四拜，方執(zhí)筆望北極取氣，吹筆上，書符。服至七七四十九日，身形出入行走，人不見(jiàn)。”［20］672又，卷下“天隱符”條云：“（符見(jiàn)圖版1之2）若要隱時(shí)，書就此符，向日吞之，實(shí)時(shí)隱矣，無(wú)人得見(jiàn)。每月一度吞之?！保?1］

圖版1：《鬼谷子天髓靈文》收錄的隱身符二種

值得注意的是，唐宋以降，道教隱身符的應(yīng)用領(lǐng)域不再局限于登涉山澤、防御邪怪猛獸時(shí)使用，而是延伸到行兵作戰(zhàn)的軍事實(shí)踐中去。前引《鬼谷子天髓靈文》卷上“隱形藏體符”的一項(xiàng)重要功用就是“百萬(wàn)軍陣之中過(guò)，將此符用朱砂書于心一道、兩臂各一道，并無(wú)妨害。須是志心記之。”［20］672又，《秘藏通玄變化六陰洞微遁甲真經(jīng)》卷下“隱遁潛形入軍圍中符”條：“（符見(jiàn)圖版2）凡欲入軍行事，書此符六道，告玉女畢，吞三道，頂一道，左右手各持一道。禹步入陣，走入軍中，諸軍皆不見(jiàn)?！保?2］

三

東晉道士葛洪所撰《抱樸子內(nèi)篇》是魏晉時(shí)期神仙道教的重要典籍之一，其包含的內(nèi)容森羅萬(wàn)象、涉及的領(lǐng)域極為龐雜，是研究漢晉道教史及道教文獻(xiàn)的重要史料。前文討論了該書《登涉》、《雜應(yīng)》等篇中有關(guān)隱身術(shù)的文獻(xiàn)記載，藉此揭示了漢晉之季隱身術(shù)經(jīng)由江南方士傳統(tǒng)進(jìn)入神仙道教信仰體系的演變軌跡。方術(shù)與道術(shù)的融合與吸收，是歷代道門中人必須面對(duì)的永恒議題。綜觀一千八百余年的中國(guó)道教史，我們可以清楚地看到方術(shù)與道術(shù)彼此交錯(cuò)、滲透和相互影響的痕跡?？陀^的說(shuō)，道教法術(shù)是以原始巫術(shù)、秦漢方術(shù)的觀念傳統(tǒng)為理論基礎(chǔ)而改造、完成的，但道術(shù)決然不同于方術(shù)的本質(zhì)特征就是宗教神學(xué)，這是方術(shù)道教化過(guò)程中必須遵守的核心原則，也是甄別道門法術(shù)與民間巫術(shù)、法術(shù)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。漢晉時(shí)期，是道術(shù)與方術(shù)的磨合期，此時(shí)江南道教大量吸收了民間盛行的各種巫術(shù)和方術(shù)，從而得以快速建構(gòu)出一套形而上的神學(xué)理論體系和形而下的道門法術(shù)操作系統(tǒng)。南宋時(shí)期，江南道教又開啟了新一輪大量吸收民間方術(shù)的浪潮，進(jìn)而將改造后的新法術(shù)充斥到齋醮科儀中去，藉此彌補(bǔ)由于科儀發(fā)展而帶來(lái)的實(shí)踐需求。就本文所討論的對(duì)象——隱身術(shù)而言，幸賴《抱樸子內(nèi)篇》的載錄才得以睹見(jiàn)其援入道教時(shí)的早期形態(tài)。據(jù)前文分析，我們可以清楚地了解：葛洪及漢晉道教視野中的隱身術(shù)僅是作為一種外在技巧而存在，尚停留在“術(shù)”的層面。唐宋以后，道教隱身術(shù)不僅在適用范圍上有日益擴(kuò)大的趨勢(shì)，而且又被進(jìn)一步神秘化和虛構(gòu)化，乃至將其從最初葛洪眼中隱匿身形、脫離險(xiǎn)境的應(yīng)急小術(shù)，一躍成為驗(yàn)證修道者素質(zhì)高低的一種標(biāo)志，從而推動(dòng)了隱身術(shù)由“術(shù)”向“道”層面的轉(zhuǎn)變和提升。

圖版2：隱遁潛形入軍圍中符

［1］ 陳壽．三國(guó)志：卷八［M］．裴松之，注，陳乃乾，校點(diǎn)．北京：中華書局，1959：264．

［2］ 王明．抱樸子內(nèi)篇（增訂本）：卷十五［M］．北京：中華書局，1985：270．

［3］ 王明．抱樸子內(nèi)篇（增訂本）：卷十七［M］．北京：中華書局，1985：302．

［4］ 《太上六圭明鑒符陰經(jīng)》卷四．《道藏》第18冊(cè)，第639頁(yè)．

［5］ 姚寬．西溪叢語(yǔ)：卷上 ［M］．孔凡禮，點(diǎn)校．北京：中華書局，1993：26．

［6］ 吳曾．能改齋漫錄：卷五［M］．上海：上海古籍出版社，1979：114～115．

［7］ 胡應(yīng)麟．少室山房筆叢：卷三五［M］．上海：中華書局，1958：461．

［8］ 《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)整理，李學(xué)勤主編．十三經(jīng)注疏·禮記正義：卷二一［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1999：666；667．

［9］ 許慎．說(shuō)文解字注：十篇下《夲部》［M］．段玉裁，注．杭州：浙江古籍出版社，1998：498．

［10］ 許慎．說(shuō)文解字注：二篇上《口部》［M］．段玉裁，注．杭州：浙江古籍出版社，1998：57．

［11］ 劉寶楠．論語(yǔ)正義：卷二十［M］．高流水，點(diǎn)校，北京：中華書局，1990：674．

［12］ 何建章．戰(zhàn)國(guó)策注釋：卷十一［M］．北京：中華書局，1990：382．

［13］ 何寧．淮南子集釋：卷三［M］．北京：中華書局，1998：165～310．

［14］ 王明．抱樸子內(nèi)篇（增訂本）：卷十八［M］．中華書局 ，1985：324．

［15］ 王 明．太 平 經(jīng) 合 校：卷 114［M］．中 華 書 局，1985：624．

［16］ 《赤松子章歷》卷六．《道藏》第11冊(cè)，第227頁(yè)．

［17］ 王明．抱樸子內(nèi)篇（增訂本）：卷十九［M］．北京：中華書局，1985：333；335．

［18］ 王明．抱樸子內(nèi)篇（增訂本）：卷十五［M］．北京：中華書局，1985：270～271．

［19］ 《上清太極隱注玉經(jīng)寶訣》．《道藏》第6冊(cè)．第644頁(yè)．

［20］ 《鬼谷子天髓靈文》卷上．《道藏》第18冊(cè)．第672頁(yè)．

［21］ 《鬼谷子天髓靈文》卷下．《道藏》第18冊(cè)．第683頁(yè)．

［23］ 《秘藏通玄變化六陰洞微遁甲真經(jīng)》卷下．《道藏》第18冊(cè)．第601頁(yè)．