儒法之思

敖苒?鄧君韜

摘 要：以賀麟著作為主線(xiàn)，圍繞其思想中對(duì)儒家、法家的闡述，兼及人治、法治、德治探討與法治類(lèi)型說(shuō)等諸多議題，進(jìn)而嘗試挖掘出賀麟儒法思想中對(duì)當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)有意義的本土智識(shí)資源。

關(guān)鍵詞：賀麟；儒法思想；法治建設(shè)

基金項(xiàng)目：本文獲四川省教育廳人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地宜賓學(xué)院四川思想家研究中心2012年度項(xiàng)目（SXJZX2012-009）資助。

1 引言

賀麟先生從封建王朝的末端走來(lái)，見(jiàn)證了動(dòng)蕩中的神州大地，尋出了依仗于這片黃色土地最堅(jiān)實(shí)最綿延的物件——思想。在中外文化的碰撞中，飽受宋明理學(xué)文化浸淫的賀麟又毅然邁出國(guó)門(mén)汲取西方文化精華。在這樣的游學(xué)背景下再次回到祖國(guó)，開(kāi)始了漫長(zhǎng)的中西文化匯集之路。作為“新心學(xué)”的創(chuàng)始人，賀麟在發(fā)揚(yáng)儒學(xué)文化的同時(shí)，將儒學(xué)的理念寄存于法學(xué)，這兩類(lèi)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的交匯貫通給后人留下諸多啟示。

概覽賀麟諸多論著，大部分都提及并盛贊其致力于儒法結(jié)合的智識(shí)貢獻(xiàn)。在探索中國(guó)法治的路途中，他的貢獻(xiàn)便成為重要一環(huán)。在愈加倡導(dǎo)國(guó)學(xué)文化、挖掘法治本土資源的當(dāng)下，將賀麟的理論考據(jù)再次梳理，以求明晰國(guó)學(xué)與律法的關(guān)聯(lián)傳承，或可為當(dāng)下法治建設(shè)提供點(diǎn)滴貢獻(xiàn)。

2 儒法之匯

2.1 歷史上的儒法交匯

受傳統(tǒng)巫覡的影響，帝王之身借鬼神之名得以實(shí)現(xiàn)在思想上統(tǒng)治臣民的目的，而儒學(xué)的源起便在這樣的巫覡文化之中?！稘h書(shū)·藝文志》及劉向《七略》均認(rèn)為儒“出于司徒之官”，而近人章太炎《國(guó)故論衡·原儒》則以儒為術(shù)士之稱(chēng)，“儒”實(shí)與初民社會(huì)交通人神的巫?；顒?dòng)有關(guān)?？酌蟼鞒邢碌亩Y制思想風(fēng)氣，使得儒與法作為治理群體秩序的規(guī)則，二者便結(jié)下了不解之緣。

自三代始，法便寓于禮，國(guó)家通行“禮治”。儒和法在歷史中默契存在；春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，法家真正建立，儒法兩家自此開(kāi)始了德教與刑罰、變法革新與王道政治、法治與禮治等長(zhǎng)達(dá)五百年的論爭(zhēng)。至秦朝，法家傲立于世、獨(dú)占鰲頭；直到漢以后，儒法對(duì)立的社會(huì)基礎(chǔ)不復(fù)存在，儒家思想再次勃興，融入并統(tǒng)帥了律法之治，“唯法獨(dú)尊”的法家走向末路；儒法融合演進(jìn)逐步形成了我國(guó)“德主刑輔”的古代治理模式。

2.2 當(dāng)代的儒法貫融

儒法兩者締結(jié)起中國(guó)傳統(tǒng)思想的主要脈絡(luò)。各大學(xué)者對(duì)儒法之間的關(guān)系及對(duì)當(dāng)代中國(guó)的理論價(jià)值提出了不同的見(jiàn)解。李澤厚先生曾在訪(fǎng)談中表示支持新法家的觀點(diǎn)，即可以用新一輪“儒法互用”來(lái)統(tǒng)合西方的三權(quán)分立（可加上“輿論”這第四權(quán)），可以包容司法獨(dú)立等原理、體制——這種結(jié)合了中國(guó)傳統(tǒng)并轉(zhuǎn)換性創(chuàng)造的新形式，不同于牟宗三從“道德形上學(xué)”開(kāi)出民主、自由或蔣慶的“公羊?qū)W”。

李錦全認(rèn)為儒法因其儒學(xué)的包容性，故而禮法應(yīng)是互補(bǔ)，其互補(bǔ)的結(jié)合點(diǎn)在于禮法相通，刑德并用。他認(rèn)為無(wú)論是法家還是儒家其產(chǎn)生背景都在于封建統(tǒng)治的中央集權(quán)下，源于鄉(xiāng)土中國(guó)的血緣關(guān)系，其目的應(yīng)該是一致的，只是在手段和方式上有所不同，最終都會(huì)殊途同歸?！翱偟脕?lái)說(shuō)，我國(guó)傳統(tǒng)思想文化的形成，固然是以儒學(xué)為主體的綱常名教、道德倫理不斷豐富、完善、發(fā)展的歷史，但在這個(gè)過(guò)程中，儒家思想不可能完全實(shí)行自我封閉，它不得不接受各家思想的沖擊， 從矛盾中取得融合，或是進(jìn)行互補(bǔ)工作?！崩铄\全以儒學(xué)為基本，探尋的是法律所本源的東西，中國(guó)不同于羅馬等國(guó)法律源于市民階級(jí)的城邦革命。雖然中國(guó)與羅馬等眾多的古國(guó)一樣有著悠遠(yuǎn)的神話(huà)傳說(shuō)和神靈信仰，但是因?yàn)橹形魑幕牟町悾袊?guó)本著“仁”的傳統(tǒng)理念尋思著治理民眾的方式。儒學(xué)的強(qiáng)制力畢竟僅僅源于內(nèi)心道德，在客觀上難以起到規(guī)制人的顯現(xiàn)行為，所以在嚴(yán)君之下，律法的產(chǎn)生也為社會(huì)秩序的完善埋下深根。

徐忠明認(rèn)為法律指導(dǎo)著思想中的禮法觀念，并且禮法融于法律之中。戰(zhàn)國(guó)末期的荀子提出“以禮釋法”替代了孔孟所倡導(dǎo)的“以人釋禮”，并且在李錦全教授研究的禮法同歸的思想指導(dǎo)下延伸出無(wú)論是禮教還是法治都在于建立一個(gè)“有道德的社會(huì)”。從儒法相爭(zhēng)演變?yōu)槿宸ㄏ嗳?，可從《唐律疏議》中窺探法律融入儒學(xué)的現(xiàn)實(shí)狀況：《唐律疏議》的“八議”到“七出三不去”再到“不孝”為罪都體現(xiàn)著法律源于最本真的人性道德，即為儒之精藝所在。此外從唐代的“按喪服制”以及“乘輿服御”等規(guī)定可以得出“以禮釋法”的結(jié)論，古代的律例循著倫理道德的影響，無(wú)論是在法治還是在人治的征途中都貫通著儒法互釋。

在諸多學(xué)者討論儒與法的問(wèn)題上均出現(xiàn)一個(gè)共通的問(wèn)題，即或停留在古代的文化環(huán)境中或滯留在純學(xué)術(shù)的氛圍之中。在儒與法的討論之間，很少有學(xué)者像賀麟一樣提出具體如何讓儒和法在現(xiàn)今社會(huì)中予以結(jié)合的解決路徑。

3 賀麟的儒法思考

學(xué)者們多以賀麟“新心學(xué)”思想為基點(diǎn)，研究他所提倡的以西方的哲學(xué)發(fā)揮儒家的理學(xué)，以“學(xué)治”來(lái)補(bǔ)充儒家的理學(xué)，在延續(xù)中華儒家傳統(tǒng)思想的同時(shí)，以思索人治與法治的特征關(guān)系為宏線(xiàn)來(lái)研究法治的內(nèi)核、類(lèi)型和價(jià)值等主題。

3.1 法治與“三個(gè)主義”

1.法治與禮治

儒家“禮治”主義是以尊卑宗族為核心的制度，并形成一定的秩序來(lái)規(guī)范社會(huì)。賀麟先生認(rèn)為“法律乃正是發(fā)展人性、保障公民自由的一種具體機(jī)構(gòu)，且是維持公共生活和社會(huì)秩序的客觀規(guī)律?！狈ㄖ瓮Y治都為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的工具，有相同的歷史產(chǎn)生背景和共同的設(shè)定目的。

“禮治”的建立存在于“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的土地私有化集權(quán)性的王權(quán)社會(huì)，其產(chǎn)生的緣由本就是為上層階級(jí)服務(wù)，生成“親親”和“君君”兩大原則。在賀麟看來(lái)“要求新的工業(yè)文明在中國(guó)生根，在中國(guó)本土內(nèi)發(fā)榮滋長(zhǎng)，決不是沒(méi)有絲毫精神基礎(chǔ)，不具備適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)、政治、法律的條件所可達(dá)到的?！奔礋o(wú)論是社會(huì)體制還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、法律的體制都應(yīng)當(dāng)在新社會(huì)發(fā)展的洪潮中成長(zhǎng)，符合時(shí)代的需求。儒學(xué)以“禮治”為綱是在西周的社會(huì)制度之下，同樣是符合時(shí)代的特性。

賀麟在發(fā)揚(yáng)中國(guó)諸子之學(xué)的過(guò)程中結(jié)合西方近代精神探討制度秩序和道德思想等方面重新對(duì)其發(fā)展做出新的闡述。社會(huì)民主化的過(guò)程逐步加深，打破公和私的對(duì)立，建立新的社會(huì)民主體制思想，克服社會(huì)發(fā)展與思想不一致存在的矛盾，從而達(dá)到適時(shí)的目的，使法治建設(shè)發(fā)展與古代的禮治社會(huì)存在一樣能夠適應(yīng)社會(huì)生活，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)、政治還是文化的發(fā)展。故而，發(fā)展中的時(shí)代性便成為儒與法相加并行的共同歸因，在儒學(xué)發(fā)展的過(guò)程中，存在諸多與社會(huì)法治建設(shè)相關(guān)的理論。

2.法治與德治

儒學(xué)在教化人的過(guò)程中，注重?zé)o論善惡，都可以用道德去感化教育人，在這種教育人物邪逆之心的過(guò)程中穩(wěn)定社會(huì)。在德治與賀麟所提出的法治類(lèi)型說(shuō)中不僅僅存在背景和目的相似，在其他方面也存在一定的類(lèi)同：

首先，兩者都提出以意識(shí)形態(tài)維系社會(huì)秩序。儒家的德治，以思想意識(shí)在人民大眾中樹(shù)立一個(gè)標(biāo)尺，以?xún)?nèi)心力量規(guī)避不正當(dāng)?shù)男袨?，以達(dá)到國(guó)家穩(wěn)定的狀態(tài)。賀麟認(rèn)為新心學(xué)的主體是一個(gè)抽象的精神主體，并非一個(gè)實(shí)踐的、歷史的主題，在哲學(xué)的層次上他把文化因素看做了社會(huì)歷史發(fā)展的決定性因素。賀麟作為一名哲學(xué)家，對(duì)于思想的研究已經(jīng)達(dá)到很高的程度，將德治中的“仁”與法治相互交容，在思想上相容以尋求實(shí)踐中的突破。賀麟回敬那些極端的物質(zhì)決定上層建筑、物質(zhì)條件決定想法觀念的人，說(shuō)：如若所有的文化制度、思想道德都是由客觀存在而決定，那么文化精神根本就沒(méi)有發(fā)展的必要，完全由外在物質(zhì)決定便可。賀麟的某些觀念雖然有些激進(jìn)，但也反映出其在文化意識(shí)等方面極大的研究。在他提出的法治類(lèi)型說(shuō)中即有一種為“諸葛式法治”，即統(tǒng)治者具有極高的智慧和深厚的道德修養(yǎng)，為“德治”所共通。這種“諸葛式法治”講求以道德思想感化臣民，在內(nèi)心信仰中建立威信以期社會(huì)和諧。

其次，兩者都存在意識(shí)形態(tài)的發(fā)展性。雖然賀麟在外留學(xué)汲取西方部分基督教義的文化，但終究沒(méi)有忘記本國(guó)文化中明朱理學(xué)中人倫的觀念，認(rèn)為人倫為常道，人肩負(fù)社會(huì)秩序的維系的責(zé)任。并且人倫兼有倡導(dǎo)等差之愛(ài)以達(dá)到普愛(ài)的目的，所以賀麟所主張的法治思想同樣認(rèn)為法律是“發(fā)展人性、保障公民自由”的客觀規(guī)律，這與儒家的人倫觀之分相似，不過(guò)在人倫的兼愛(ài)上發(fā)展到當(dāng)今社會(huì)人們對(duì)于民主自由的熱切向往。這都體現(xiàn)了賀麟從傳統(tǒng)文化統(tǒng)治觀念向現(xiàn)代法治文明的適應(yīng)性轉(zhuǎn)變。

最后，德法兼容。賀麟對(duì)那種認(rèn)為“儒家重德治反對(duì)法治”的觀念進(jìn)行了批判。大多數(shù)儒法相爭(zhēng)中兩大學(xué)派均相互排斥，可是在進(jìn)步中各自的取長(zhǎng)去短才是發(fā)展之道。賀麟看到從孔孟到周敦頤、朱熹等人，在倡導(dǎo)儒學(xué)發(fā)揚(yáng)的過(guò)程中并不排斥法家的參與。就類(lèi)似“諸葛式法治”在對(duì)馬謖惜才動(dòng)容之刻也不能打破法治制度的強(qiáng)制性，在德法之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，既不遷就道德也不違背法律。這與賀麟所提出的另外一種“申韓法治”是不同的，刑法雖然嚴(yán)苛但內(nèi)里不乏情理，所以賀麟所提出的合理性的法治方式便是依據(jù)道德的情感力量揮發(fā)出柔與剛的雙重力道。

3.法治與人治

提到“人治”，又不得不提到賀麟的成長(zhǎng)背景。賀麟出生于清代末期，在私塾接受過(guò)幼年教育，即便后來(lái)民主文化開(kāi)始在賀麟先生的頭腦中發(fā)展，但依舊不能抹去童年教育的影子，近千年的封建文化的影響。不僅孔子認(rèn)為“為政在人”，古希臘思想家也提出哲人治國(guó)的思想，人治的影響力早已扎根于華夏民族。

首先，從上層領(lǐng)導(dǎo)來(lái)看，都需要賢人。賀麟曾說(shuō)過(guò)“故真正的法治，必以法律的客觀性與有效性為根本條件?！薄八^有效性，指立法者與執(zhí)法者以人格為法律之后盾，認(rèn)真施行法律、愛(ài)護(hù)法律、尊重法律，使其有效準(zhǔn)而言?！痹诒驹瓷稀叭鍖W(xué)”和“法學(xué)”都是一種“學(xué)治”，若要儒法融于實(shí)踐，必須要使法律獲得普遍的服從，在良法的同時(shí)需要一位哲人來(lái)掌控。傳統(tǒng)的“人治”注重于統(tǒng)治階級(jí)的私人利益。但是賀麟所推崇的“法治中的人治”則以大多數(shù)人的幸福作為幸福，實(shí)際上是民主的一種體現(xiàn)；而法律實(shí)施所獲取的有效性必須建立在維系法律的人必須賢能，并且為公共大眾著想。這是與我們現(xiàn)今政治相符合的，高層政府組成人員必須具有良好的素養(yǎng)并有兼濟(jì)天下之心，保持政府內(nèi)部的廉潔作風(fēng)、從嚴(yán)治吏、肅清貪瀆；此外，人民的道德受到教化，在有效的法治之下維護(hù)和遵守法律，做到良法之治中守法的良民，才能達(dá)到有效性和客觀性的雙重結(jié)合——這才是賀麟所意圖描述的“真正的法治”。

其次，從治國(guó)方略來(lái)看，人與法相融。中國(guó)古代雖然是君主專(zhuān)制，但是依舊有很多制度對(duì)皇權(quán)進(jìn)行限制，明朝有言官對(duì)皇帝進(jìn)行言詞記錄和監(jiān)督，宋代有相權(quán)對(duì)皇權(quán)進(jìn)行限制。賀麟所提及的法治制度“乃是自下而上，以人民自己立法，自己遵守為原則。政府非教育人民的導(dǎo)師，而是執(zhí)行人民意志的公仆?！碑?dāng)今社會(huì)法的設(shè)立目的在于維護(hù)社會(huì)秩序，社會(huì)秩序的穩(wěn)定、司法的公正裁判可以讓人民繼續(xù)追求自由、“公平正義比太陽(yáng)還要有光輝”。在賢人治國(guó)的同時(shí)，法律以民主來(lái)進(jìn)行制定，以硬性的規(guī)則規(guī)范人為性治理的不確定因素，構(gòu)成人民自愿守護(hù)的法治社會(huì)。

3.2 法學(xué)與新心學(xué)

賀麟是新儒學(xué)者，并創(chuàng)立了“新心學(xué)”，其最大的貢獻(xiàn)在于調(diào)和兩個(gè)對(duì)立面并使之融合。他開(kāi)始了“儒家思想的新開(kāi)展”的論述，知行合一新論與直覺(jué)論是“新心學(xué)”的主要理論。

1.中西融合

賀麟自稱(chēng)“西化儒者”，認(rèn)為自己是質(zhì)上的西化而并非胡適等人所停留在的量上或者表面上的西化。在民主法治中，賀麟將西方“仁惠的干涉”和“開(kāi)明的專(zhuān)制”也納為法治類(lèi)型說(shuō)中最高級(jí)的民主法治，亦是一種結(jié)合人治和德治的法治。在對(duì)未來(lái)法治發(fā)展的期待中，賀麟提出“欲整飭紀(jì)綱，走上新法治國(guó)家的大道，不在于片面地提倡申韓之術(shù)，而在于得到西洋正宗哲學(xué)家法治思想的真意，而發(fā)揮出儒家思想的法治?！辟R麟認(rèn)識(shí)到黑格爾和柏拉圖所提出的法治都與儒家思想有相近之處，走上新的法治道路，并非在于排斥一家所言，而在與融匯百家所長(zhǎng)，在儒法相容的同時(shí)，貫通西方的法治思想，滋長(zhǎng)中國(guó)民主法治文化。

2.知行合一

賀麟在發(fā)展了王陽(yáng)明的知行合一的理論基礎(chǔ)上，分為自然的知行合一和真理的知行合一。賀麟在法治理論中并不排斥功利主義，提倡“體用兼賅”。在儒法互用的基礎(chǔ)上以功利性討論法治在實(shí)踐中的可用性。雖然功利主義為諸多學(xué)者所排斥，但賀麟認(rèn)為功利與非功利本身就不是對(duì)立的，也符合其在儒學(xué)探索中“和”的思想；在知行問(wèn)題上，他更是將理論置于實(shí)踐的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制甚至經(jīng)濟(jì)體制方面，加以驗(yàn)證知與行的新觀。

3.直覺(jué)論

直覺(jué)是就是人的突然而覺(jué)的意識(shí)，但直覺(jué)并非憑空產(chǎn)生的，賀麟認(rèn)為“意思謂直覺(jué)是一種幫助我們認(rèn)識(shí)真理，把握實(shí)在的功能或技術(shù)。”賀麟將“直覺(jué)辯證法化”和“辯證法直覺(jué)化”交互來(lái)看，在對(duì)未來(lái)法治發(fā)展的愿望中，賀麟表示在“諸葛式法治”之上更期待走向憲政的法制即最高層的民主法治。

3.3 儒法之交中的缺陷

在賀麟提出的所有觀念中都非常強(qiáng)調(diào)一個(gè)概念，便是“人”。或許是循著儒家思想的偏重性，賀麟所提出的法治理念上過(guò)分依賴(lài)個(gè)體的作用。

一方面，從法的制定上來(lái)看，需要賢能的人進(jìn)行法律制定。事實(shí)上，法律的制定應(yīng)依靠民主的力量，符合民主、科學(xué)原則。依靠個(gè)體，很難保證賢能的個(gè)體所代表的就是廣大人民群眾的根本利益需求，且評(píng)判良法的標(biāo)準(zhǔn)又各不相同，無(wú)法用個(gè)體的標(biāo)準(zhǔn)去衡量群體的要求；另一方面，從法律的遵守來(lái)看，法律制定以儒家“仁”的思想原則進(jìn)行，恐怕難以達(dá)到治理國(guó)家的目的。賀麟在法治的類(lèi)型和對(duì)未來(lái)法治建設(shè)中都過(guò)于依賴(lài)個(gè)人作用，他將法治分為申韓式、諸葛式和近代民主法治三種，無(wú)論是申韓式還是諸葛式都仰仗于一群賢能的政治首腦。賀麟認(rèn)為人為的東西都可以依靠人治。若以唯心主義來(lái)關(guān)照人治，便會(huì)太過(guò)偏向于主觀的作用，這對(duì)人的道德素質(zhì)或內(nèi)心強(qiáng)制要求很高，在價(jià)值主觀主義和道德多元化的現(xiàn)代社會(huì)或許難以實(shí)現(xiàn)。

4 結(jié)語(yǔ)

以大歷史史觀觀之，儒和法一直都是緊緊相隨、綿延發(fā)展的?，F(xiàn)代中國(guó)法治中依然有傳統(tǒng)儒學(xué)思想的影子。賀麟從一位儒學(xué)者的視角看到了對(duì)現(xiàn)代法治建設(shè)有益的經(jīng)驗(yàn)并予以闡發(fā)、建構(gòu)，是古今中西學(xué)術(shù)通透徹悟后的表現(xiàn)。既不厚古薄今，又不妄自菲薄、直接施行“拿來(lái)主義”，在批判中繼承，擷取古今中外學(xué)學(xué)說(shuō)合理資源為中國(guó)法治建設(shè)提供可用素材，或許才是一種秉持正確史觀下的負(fù)責(zé)態(tài)度，而賀麟先生顯然是這種努力的先行者、探索者。

參考文獻(xiàn)

[1]賀麟.文化與人生[M].上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，2011.

[2]賀麟.哲學(xué)與哲學(xué)史論文集[M].北京： 商務(wù)印書(shū)館，1990.

[3]李錦全.李錦全自選集[M].北京：中國(guó)文聯(lián)出版社，2000.

[4]徐忠明.“禮治主義”與中國(guó)古代法律觀念[J].南京大學(xué)法律評(píng)論，2008.

作者簡(jiǎn)介

敖苒（1990-），女，重慶人，西南交通大學(xué)政治學(xué)院2013級(jí)法律碩士，主要從事法理學(xué)研究。

鄧君韜（1981-），男，四川綿陽(yáng)人，西南交通大學(xué)法律碩士教育中心副主任，法學(xué)系副教授，主要從事法理學(xué)、刑事法學(xué)研究。