自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)與“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”城市

晁鋼令 王 濤

（1.中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)協(xié)同創(chuàng)新中心，上海 200433；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際工商管理學(xué)院，上海 200433；3.山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

一、引 言

建設(shè)中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“上海自貿(mào)區(qū)”）是我國(guó)政府順應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展新趨勢(shì)和國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系新規(guī)則，爭(zhēng)取在全球經(jīng)濟(jì)（特別是亞太經(jīng)濟(jì)）發(fā)展中的主導(dǎo)權(quán)而采取的一項(xiàng)主動(dòng)開放、積極改革的重大國(guó)策。而將這一試驗(yàn)區(qū)放在上海先試先行，對(duì)上海的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是“四個(gè)中心”的建設(shè)將產(chǎn)生重要而深遠(yuǎn)的影響。在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，一些占據(jù)主導(dǎo)地位的國(guó)家往往擁有對(duì)全球資源的配置能力，而這種資源配置能力又主要集中于它們的一些核心城市。已有的研究將這些城市稱作“世界城市”或“全球城市”。實(shí)踐證明，一個(gè)國(guó)家只有擁有了一個(gè)或幾個(gè)具有全球資源配置能力的“全球城市”，才可能把握在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主導(dǎo)權(quán)。而這些城市之所以擁有對(duì)全球資源的配置能力，就是由于它們的經(jīng)濟(jì)特征是一種“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”型的特征：依托其特定的區(qū)位和資源條件，以及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的高度集聚，能夠使世界各國(guó)的投資者和貿(mào)易商匯集于此，實(shí)現(xiàn)交易；能夠讓跨國(guó)公司的總部入駐于此，實(shí)施對(duì)其全球經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)的指揮與管控。本文以“全球城市”和“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”理論為視角，分析了設(shè)立上海自貿(mào)區(qū)的動(dòng)因和上海建設(shè)“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”型城市的目標(biāo)定位，比較了上海與其他主要“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”型城市的差距，并剖析了上海自貿(mào)區(qū)相關(guān)試點(diǎn)政策對(duì)建設(shè)“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”型城市的促進(jìn)作用，最后提出以自貿(mào)區(qū)為契機(jī)加快推進(jìn)上海“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”建設(shè)的政策建議，探討了上海建設(shè)“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”型城市和“全球城市”的可能路徑，以進(jìn)一步明確中央給予上海的提升我國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展中地位的重托，以及上海在全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中應(yīng)有的戰(zhàn)略定位。

二、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與全球城市

“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”（platform economics）原本是一種微觀的商業(yè)模式，主要是指在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由一些支持買賣雙方在網(wǎng)上尋覓商品或資源，并完成交易的平臺(tái)企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所構(gòu)成的一種新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。但也有人將其延伸到區(qū)域經(jīng)濟(jì)的范疇，認(rèn)為最初的“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象并非是虛擬的，而是指那些實(shí)體商品的集散地、批發(fā)地和交易地，其特點(diǎn)是以城市為中心，以販運(yùn)貿(mào)易為支撐的經(jīng)濟(jì)模式。甚至認(rèn)為，以提供服務(wù)的實(shí)體平臺(tái)為特征的經(jīng)濟(jì)模式，也應(yīng)當(dāng)屬于“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”的范疇。如上海的證券交易所、期貨交易所、產(chǎn)權(quán)交易所等（史健勇，2013）。上海市決策咨詢委員會(huì)主任王戰(zhàn)也曾指出：盡管平臺(tái)經(jīng)濟(jì)至今沒有統(tǒng)一、明確的概念，但它是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)以及交易成本理論的研究范疇。我們?cè)诖藢ⅰ捌脚_(tái)經(jīng)濟(jì)”定義為一種宏觀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，即一個(gè)城市或區(qū)域具有匯集國(guó)內(nèi)外貿(mào)易、金融、物流、信息交易活動(dòng)的服務(wù)功能和集散功能，從而形成強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)外資源配置能力的經(jīng)濟(jì)功能特征和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。實(shí)際上，這一“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”的宏觀定義同其原本的微觀定義是密切相關(guān)的。因?yàn)橐粋€(gè)城市或區(qū)域要能夠具有經(jīng)濟(jì)上的服務(wù)功能和集散功能，進(jìn)而具有國(guó)內(nèi)外資源的配置能力，首先就必須有大量具有“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”特征的企業(yè)集聚并以此為支撐，必須有大量的跨國(guó)公司地區(qū)總部以及貿(mào)易、金融、物流、信息方面的平臺(tái)企業(yè)存在。所以當(dāng)微觀意義上的“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”已成為一種不可忽略的現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的熱點(diǎn)時(shí)，我們不能不考慮如何將其轉(zhuǎn)化為一種城市經(jīng)濟(jì)或區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向和模式，以構(gòu)建具有全球資源配置能力的大平臺(tái)。

“全球城市”（global city）是一種城市功能及其在全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中地位的概念描述，最早起始于彼得·霍爾（Peter Hall）1966年提出的“世界城市”（world city）理論。他將那些屬于國(guó)內(nèi)和國(guó)際的政治力量中心，國(guó)內(nèi)和國(guó)際的貿(mào)易中心，銀行、保險(xiǎn)以及相關(guān)的金融服務(wù)中心，醫(yī)療、法律、高等教育以及科學(xué)技術(shù)應(yīng)用等高級(jí)專業(yè)活動(dòng)的中心，以出版業(yè)和大眾媒體為代表的信息聚集和擴(kuò)散中心，奢侈品和大眾商品的消費(fèi)中心，藝術(shù)、文化和娛樂以及與之相關(guān)的活動(dòng)中心的城市稱作“世界城市”（Hall，1966）。弗里德曼（John Friedmann）于1986年提出的“世界城市假說”（the world city hypothesis）則把世界城市體系看作是新國(guó)際勞動(dòng)分工在空間組織上的表現(xiàn)。他認(rèn)為，全球資本把某些關(guān)鍵城市作為空間組織的“基點(diǎn)”以及生產(chǎn)和銷售的“節(jié)點(diǎn)”，這些關(guān)鍵城市即為世界城市；世界城市成長(zhǎng)的推動(dòng)力來源于少數(shù)快速成長(zhǎng)的部門，例如公司總部、國(guó)際金融部門、全球運(yùn)輸及通信部門以及高層次的商業(yè)服務(wù)業(yè)（生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)）；世界城市是國(guó)際資本的主要匯聚地；世界城市也是大量國(guó)內(nèi)和國(guó)際移民的主要目的地（Friedmann，1986）。在對(duì)“世界城市”大量研究的基礎(chǔ)上，美國(guó)芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系的學(xué)者薩森（Saskia Sassen）在1991年提出了“全球城市”的概念。他通過對(duì)三個(gè)主要的“世界城市”紐約、倫敦、東京的實(shí)證研究后指出，隨著跨國(guó)公司生產(chǎn)活動(dòng)在全球范圍內(nèi)的分散化，促成了其中心管理與控制的需要。而日趨復(fù)雜的中心管理工作必須得到各種專業(yè)服務(wù)的支撐。而那些金融、信息以及其他專業(yè)服務(wù)企業(yè)比較集中的大城市便成為跨國(guó)公司總部或地區(qū)總部的集聚地。同時(shí)，為了幫助跨國(guó)公司實(shí)現(xiàn)在全球范圍內(nèi)的運(yùn)營(yíng)和管理，這些專業(yè)服務(wù)公司也必須建立起在全球范圍內(nèi)的分支機(jī)構(gòu)和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。這就使得這些城市成為跨國(guó)公司和專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)全球網(wǎng)絡(luò)的主要節(jié)點(diǎn)，成為真正意義上的“全球城市”（Sassen，1991）。弗里德曼和薩森的理論都是建立在新的國(guó)際勞動(dòng)分工的基礎(chǔ)上，也同樣證明了在經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)下，全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制能力和資源配置能力向少數(shù)主要大城市集中的現(xiàn)象與趨勢(shì)。

“全球經(jīng)濟(jì)”理論和宏觀意義上的“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”概念是相一致的，“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”強(qiáng)調(diào)的是城市或區(qū)域的經(jīng)濟(jì)集聚功能和資源配置能力，而“全球城市”恰恰是指具有這樣的經(jīng)濟(jì)集聚功能和資源配置能力的地域和空間。可以認(rèn)為，“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”是形成“全球城市”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。將“全球城市”作為上海城市發(fā)展的戰(zhàn)略定位也是不少學(xué)者早已關(guān)心的問題。上海市人民政府發(fā)展研究中心主任周振華在2006年就提出了上海如何依托長(zhǎng)三角國(guó)際加工業(yè)的主要基地，發(fā)揮上海在金融和專業(yè)服務(wù)業(yè)方面的特定優(yōu)勢(shì)，構(gòu)成全球城市區(qū)域，而使上海成為全球城市區(qū)域主要節(jié)點(diǎn)的觀點(diǎn)（周振華，2006）。而當(dāng)上海確立了以國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、航運(yùn)中心的建設(shè)為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)之后，以“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”為特征的發(fā)展戰(zhàn)略也就基本確定，從而也就使上海向“全球城市”目標(biāo)的努力具有了必要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。然而，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)管理體制與對(duì)外經(jīng)貿(mào)關(guān)系方面的一些深層次原因，上海在建設(shè)“四個(gè)中心”、形成具有全球資源配置能力的“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”發(fā)展模式方面仍然存在較大差距。這次將中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的試點(diǎn)放在上海，將涉及經(jīng)濟(jì)管理體制和對(duì)外經(jīng)貿(mào)關(guān)系方面的一些重大改革在上海先試先行，必將有力地推進(jìn)上海的“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”建設(shè)，促使上海向“全球城市”的目標(biāo)加速發(fā)展。

三、設(shè)立上海自貿(mào)區(qū)的動(dòng)因和上海建設(shè)“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”型城市的定位

（一）中國(guó)在國(guó)際自由貿(mào)易體系中的地位

近三十年來，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和發(fā)展速度舉世矚目。但是在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位還有待提升。在“世界經(jīng)濟(jì)論壇”最近發(fā)布的世界各國(guó)和地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力排名中，中國(guó)僅為第29名。在瑞典洛桑學(xué)院所發(fā)布的各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力排名中，中國(guó)也未進(jìn)入前20名。其中的重要原因在于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要還是依賴國(guó)內(nèi)投資和對(duì)國(guó)外產(chǎn)品的加工，尚處于全球產(chǎn)業(yè)鏈的低端，對(duì)全球資源主動(dòng)配置的能力較差。

后金融危機(jī)時(shí)代，全球經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了重大變化，全球經(jīng)濟(jì)重心開始向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移，這對(duì)于在亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大、發(fā)展速度最快的中國(guó)而言，無疑是一個(gè)把握亞太經(jīng)濟(jì)發(fā)展主動(dòng)權(quán)的良好契機(jī)。然而，由于以FTA為代表的新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系正在發(fā)生重構(gòu)，一些國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易新規(guī)則也正在TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）之類的自由貿(mào)易談判中形成。中國(guó)由于經(jīng)濟(jì)的開放度還不夠，政府過度干預(yù)造成的政策穩(wěn)定性差、透明度低，國(guó)內(nèi)主要產(chǎn)業(yè)的壟斷性較強(qiáng)，人民幣尚未國(guó)際化，資源在國(guó)內(nèi)外自由流動(dòng)還存在著較多障礙等原因，同新型的國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系和經(jīng)貿(mào)規(guī)則難以融合，故在全球化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中正逐步被邊緣化。據(jù)了解，目前世界上已簽訂的雙邊或多邊自由貿(mào)易協(xié)議（FTA）已有250個(gè)左右，而中國(guó)參與簽訂的只有12個(gè)。在主要由亞太國(guó)家參與的TPP談判中，中國(guó)居然未被邀請(qǐng)。這說明，中國(guó)如果不能主動(dòng)順應(yīng)全球化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新趨勢(shì)，按照高標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易新規(guī)則進(jìn)一步擴(kuò)大開放，并相應(yīng)地進(jìn)行體制與機(jī)制的改革，就有可能失去在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主動(dòng)權(quán)，在新的全球自由貿(mào)易體系中被邊緣化。

（二）設(shè)立上海自貿(mào)區(qū)的目的和意義

國(guó)家決定在上海設(shè)立“中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)”，進(jìn)行擴(kuò)大開放和體制機(jī)制改革的先試先行，其目的就是要確立中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展（特別是亞太經(jīng)濟(jì)發(fā)展）中的核心地位，掌握在建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系中的主動(dòng)權(quán)。正如商務(wù)部國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系司司長(zhǎng)尹宗華在上海自貿(mào)區(qū)情況說明會(huì)上所講的：“建立中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，是我國(guó)順應(yīng)全球經(jīng)貿(mào)發(fā)展新趨勢(shì)，實(shí)施更加積極主動(dòng)對(duì)外開放戰(zhàn)略的一項(xiàng)重大舉措……為全面深化改革和擴(kuò)大開放探索新途徑，積累新經(jīng)驗(yàn)”。

有人把上海自貿(mào)區(qū)建立的意義看成是不亞于當(dāng)年中國(guó)加入WTO所進(jìn)行的努力，事實(shí)上自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)和建設(shè)的目的是遠(yuǎn)超出中國(guó)加入WTO的。首先，WTO起源于“關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定”，其主要還是各國(guó)以降低關(guān)稅、促進(jìn)貿(mào)易為主的一種多邊貿(mào)易協(xié)定。而自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)除了進(jìn)一步促進(jìn)貿(mào)易自由化外，更重要的是還涉及投資自由化以及金融國(guó)際化等更多領(lǐng)域的全方位開放問題。其次，加入WTO盡管也涉及我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和競(jìng)爭(zhēng)力的提升，但對(duì)于整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理體制以及法規(guī)體系的影響并不大。而自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的試點(diǎn)則在很大程度上涉及我國(guó)經(jīng)濟(jì)管理體制乃至相應(yīng)法規(guī)體系的改革與調(diào)整，甚至成為自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)的核心任務(wù)。再次，我國(guó)加入WTO時(shí)整體國(guó)力不能與目前相比擬，所以當(dāng)時(shí)加入WTO的目的也主要是為了消除對(duì)外經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中的一些障礙，可理解為是“以市場(chǎng)換市場(chǎng)”。而自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的試點(diǎn)和建設(shè)，則是直接針對(duì)在新的全球化經(jīng)濟(jì)格局下，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（特別是亞太經(jīng)濟(jì)）主動(dòng)權(quán)和話語權(quán)的把握，可理解為是“以市場(chǎng)換地位”。

（三）上海應(yīng)當(dāng)將“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”型城市和“全球城市”作為目標(biāo)定位

從各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位來看，一些能夠在全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中掌握主導(dǎo)權(quán)的國(guó)家往往擁有對(duì)全球資源的強(qiáng)大配置能力。而這種全球資源的配置能力又往往集中于這些國(guó)家的一些主要城市（如美國(guó)的紐約，英國(guó)的倫敦和日本的東京）。這就是薩森在20世紀(jì)90年代初所指出的全球化經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一種重要趨勢(shì)：經(jīng)濟(jì)的全球化和信息技術(shù)的發(fā)展促使生產(chǎn)活動(dòng)在全球范圍內(nèi)進(jìn)行新的分散性組合，制造業(yè)開始向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，促使跨國(guó)公司的生產(chǎn)活動(dòng)日趨分散；而跨國(guó)公司的總部和資源配置中心則向一些主要城市集聚，實(shí)施著對(duì)全球生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的管控職能，這些城市因而成為所謂的“全球城市”，成為具有全球資源配置能力的“經(jīng)濟(jì)平臺(tái)”。

也就是說，一個(gè)國(guó)家要增強(qiáng)自身的全球資源配置能力，就必須有這樣的“全球城市”，以便對(duì)跨國(guó)公司的總部和資源配置中心形成很強(qiáng)的集聚能力。如果說提升我國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)（特別是亞太經(jīng)濟(jì)）活動(dòng)中的主導(dǎo)權(quán)是我國(guó)中央政府建設(shè)上海自貿(mào)區(qū)的主要?jiǎng)右?，那么?dān)此重任的上海理所當(dāng)然地要將建設(shè)“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”，形成對(duì)全球資源的強(qiáng)大配置能力，進(jìn)而發(fā)展成世界上主要的“全球城市”之一作為上海經(jīng)濟(jì)乃至上海城市發(fā)展的主要戰(zhàn)略目標(biāo)。

實(shí)際上，建設(shè)“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”，形成對(duì)全球資源的配置能力，是上海早已確定的戰(zhàn)略目標(biāo)，也是中央政府對(duì)上海在全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的戰(zhàn)略定位?！渡虾?guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》明確指出：“根據(jù)國(guó)家對(duì)上海的戰(zhàn)略定位和要求，到2020年上海要基本建成與我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際地位相適應(yīng)、具有全球資源配置能力的國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、航運(yùn)中心，基本建成經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)和諧、環(huán)境優(yōu)美的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)際大都市?！薄渡虾Ｊ型七M(jìn)國(guó)際貿(mào)易中心建設(shè)條例》中也指出：要“將上海建設(shè)成為具有國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)資源配置功能，市場(chǎng)體系完備、貿(mào)易主體集聚、區(qū)域布局合理、基礎(chǔ)設(shè)施完善、市場(chǎng)環(huán)境公平有序，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易地位相匹配的國(guó)際貿(mào)易中心”。顯然，“四個(gè)中心”建設(shè)的主要目標(biāo)就是要形成對(duì)全球資源的配置能力，就是要使上海為我國(guó)在全球化經(jīng)濟(jì)發(fā)展中掌握主動(dòng)權(quán)發(fā)揮核心作用。這次中央政府將自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)先試先行的重任交給上海，更明確地展示了中央對(duì)上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略定位。

四、從“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”城市的國(guó)際比較看上海的差距

（一）“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”城市的主要特征

從世界上具有“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”性質(zhì)的主要城市來看，大多具備以下一些特征：（1）跨國(guó)公司總部集聚。這是具有“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”性質(zhì)的“全球城市”的主要特征。因?yàn)橹挥锌鐕?guó)公司才具有建立全球經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)、實(shí)行全球性的資源調(diào)配的需要和能力。一個(gè)城市的跨國(guó)公司集聚越多，其全球資源配置的能力也就越強(qiáng)。（2）現(xiàn)代服務(wù)業(yè)（特別是金融服務(wù)業(yè)）比較發(fā)達(dá)。如上所述，具有“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”性質(zhì)的“全球城市”之所以會(huì)吸引大量的跨國(guó)公司總部集聚，主要是由于跨國(guó)公司對(duì)全球范圍內(nèi)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的管理與控制必須依賴于專業(yè)性的服務(wù)企業(yè)的支撐，只有那些現(xiàn)代服務(wù)業(yè)比較發(fā)達(dá)的大城市才可能成為跨國(guó)公司總部或地區(qū)總部的首選之地。（3）通常為貿(mào)易或航運(yùn)的樞紐。一個(gè)城市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)達(dá)往往有其歷史和地理上的原因。這就是說，這些城市由于其區(qū)位上的優(yōu)勢(shì)，往往在歷史上就是一個(gè)重要的貿(mào)易集散地、主要港口或交通樞紐，從而導(dǎo)致其貿(mào)易、物流等功能逐步發(fā)達(dá)，并由此推進(jìn)其他現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的不斷發(fā)展。（4）市場(chǎng)擴(kuò)展面廣。由于跨國(guó)公司總部和全球性資源交易平臺(tái)的存在，具有“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”性質(zhì)的“全球城市”往往有巨大的、甚至是遍布全球的市場(chǎng)擴(kuò)展能力。世界各國(guó)的市場(chǎng)都會(huì)有來自這些城市的企業(yè)的產(chǎn)品；世界各國(guó)的企業(yè)也會(huì)到這些城市來投資或開展交易。（5）經(jīng)濟(jì)影響力大。正由于具有“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”性質(zhì)的“全球城市”擁有全球網(wǎng)絡(luò)的控制能力，能吸引世界各國(guó)的企業(yè)前來投資或開展交易，這些城市往往也在一些主要產(chǎn)業(yè)中擁有了信息發(fā)布權(quán)、價(jià)格引導(dǎo)權(quán)和發(fā)展主導(dǎo)權(quán)，從而對(duì)全球的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生很強(qiáng)的影響力。與之相應(yīng)，這些城市的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)（特別是金融業(yè)）也會(huì)因此而產(chǎn)生對(duì)全球同類產(chǎn)業(yè)的影響力。甚至由于金融等產(chǎn)業(yè)的資本性和衍生性，這些城市進(jìn)而能夠?qū)θ虻慕?jīng)濟(jì)產(chǎn)生很大的影響。前不久由紐約華爾街的金融危機(jī)所導(dǎo)致的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)充分證明了這一點(diǎn)。

（二）上海與其他“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”型城市的差距

在以上幾個(gè)主要特征方面，上海與世界上幾個(gè)主要的具有“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”性質(zhì)的“全球城市”相比還有不少差距。

第一，從跨國(guó)公司總部或地區(qū)總部的集聚度來看，上海目前的數(shù)量不多，功能也不強(qiáng)。根據(jù)2013年《財(cái)富》雜志所做的統(tǒng)計(jì)，世界500強(qiáng)企業(yè)中，總部在上海的僅為8家（其中還有一部分是不具有全球控制能力的國(guó)內(nèi)企業(yè)，如上海百聯(lián)集團(tuán)），而紐約有19家，倫敦有6家，東京有47家①。另外，跨國(guó)公司地區(qū)總部在上海的僅有353家（2011年），而在香港的有1340家，在新加坡的則有4000多家（參見表1）。更何況，目前在上海的一些跨國(guó)公司總部或地區(qū)總部大多只是行政管理機(jī)構(gòu)，并不具有進(jìn)行全球資源調(diào)配的運(yùn)營(yíng)功能。

表1 上海、香港、新加坡跨國(guó)公司地區(qū)總部入駐情況比較 單位：家

第二，從服務(wù)業(yè)占GDP的比重來看，上海較長(zhǎng)時(shí)間處在60%以下，只是近兩年才有所上升，2012年達(dá)到60.44%，與香港和新加坡相比還是相當(dāng)落后的（參見表2）。紐約、倫敦、東京的服務(wù)業(yè)占比也都在80%以上。

表2 服務(wù)業(yè)占GDP比重的城市間比較 單位：%

第三，從金融機(jī)構(gòu)的集聚情況來看，上?，F(xiàn)在雖然已有160多家銀行機(jī)構(gòu)，但其中外資銀行機(jī)構(gòu)只有74家。相比而言，除東京外，紐約、倫敦、新加坡、香港的外資銀行機(jī)構(gòu)的數(shù)量在107至321家之間（參見表3）。

表3 銀行機(jī)構(gòu)的城市間比較 單位：家

從證券交易所上市公司的數(shù)量上也能反映出一個(gè)城市的金融國(guó)際化程度。目前在上海證券交易所上市的公司總量?jī)H為954家，而且全部為國(guó)內(nèi)公司。而在紐約、倫敦、東京、新加坡和香港的證券交易所中，不僅上市公司數(shù)量眾多，而且國(guó)外公司也占了相當(dāng)大的比重（參見表4）。

表4 證券交易所上市公司數(shù)量和性質(zhì)的城市間比較單位：家

第四，城市轉(zhuǎn)口貿(mào)易和港口國(guó)際集裝箱的中轉(zhuǎn)數(shù)量、比重也是體現(xiàn)城市國(guó)際化程度和全球資源配置能力的重要指標(biāo)。盡管上海2012年轉(zhuǎn)口貿(mào)易的比重已上升到45.5%，但其中大部分屬于上海向內(nèi)地各省市的轉(zhuǎn)口貿(mào)易，并非國(guó)際轉(zhuǎn)口貿(mào)易。而香港、新加坡的轉(zhuǎn)口貿(mào)易不僅比重很大，而且大多數(shù)是國(guó)際轉(zhuǎn)口貿(mào)易。

從國(guó)際集裝箱中轉(zhuǎn)情況來看，上海同亞洲一些主要港口間的差距就更大了。盡管上海港集裝箱的吞吐量已經(jīng)是世界第一（2011年為3173萬TEU），但國(guó)際集裝箱中轉(zhuǎn)的比重只有5%左右（2011年為158.7萬TEU）。與新加坡的85%、香港的60%、韓國(guó)釜山港的45%相比差距極大（杜旭峰等，2012），還難以體現(xiàn)出國(guó)際航運(yùn)中心的特征（參見表5）。

表5 2011年亞太地區(qū)主要樞紐港集裝箱吞吐狀況

第五，從服務(wù)貿(mào)易的情況來看，上海同主要的“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”型城市相比也是落后的。香港2009年的服務(wù)貿(mào)易總額就已達(dá)到1307億美元，新加坡為1480億美元（參見表6），而上海到2012年服務(wù)貿(mào)易總額才達(dá)到1480億美元②。

表6 上海、香港、新加坡服務(wù)貿(mào)易規(guī)模的比較 單位：億美元

根據(jù)以上的比較可以看出，上海在建設(shè)“四個(gè)中心”、發(fā)展“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”和實(shí)現(xiàn)成為“全球城市”的戰(zhàn)略目標(biāo)方面差距較大。究其原因，從總體上講，還是由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的開放度不高，在貿(mào)易自由化、投資自由化和金融國(guó)際化方面仍然存在很多限制，資源在國(guó)內(nèi)外的流動(dòng)存在諸多障礙，從而不僅影響了國(guó)際金融、貿(mào)易（特別是服務(wù)貿(mào)易）、航運(yùn)等方面的快速發(fā)展，而且也因此降低了上海對(duì)主要跨國(guó)公司總部或地區(qū)總部的吸引力。中央政府這次在上海設(shè)立自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，按高標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易新規(guī)則開展貿(mào)易自由化、投資自由化和金融國(guó)際化的試點(diǎn)，并以此推動(dòng)行政管理體制、法律法規(guī)體系和監(jiān)管系統(tǒng)的改革，必將在一定程度上提高經(jīng)濟(jì)的開放度，促進(jìn)上海“四個(gè)中心”的建設(shè)，為上海真正變成具有“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”性質(zhì)的國(guó)際化大都市創(chuàng)造有利條件。

五、上海自貿(mào)區(qū)相關(guān)試點(diǎn)政策對(duì)建設(shè)“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”城市的促進(jìn)作用

如前所述，中央政府在上海設(shè)立自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的主要?jiǎng)右蚴窍胪ㄟ^擴(kuò)大開放的試點(diǎn)，進(jìn)一步融入全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新潮流，以掌握在全球經(jīng)濟(jì)（特別是亞太經(jīng)濟(jì)）發(fā)展中的主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)。所以在自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的試點(diǎn)任務(wù)和相應(yīng)政策中，相當(dāng)大的部分是與提升全球資源配置能力以及促進(jìn)“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”城市建設(shè)直接相關(guān)的。在此，我們對(duì)其一一進(jìn)行解讀。

1.與促進(jìn)跨國(guó)公司總部或地區(qū)總部集聚有關(guān)的政策。在自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的試點(diǎn)方案中明確提出：“鼓勵(lì)跨國(guó)公司（在自貿(mào)區(qū)內(nèi)）建立亞太地區(qū)總部，建立整合貿(mào)易、物流、結(jié)算等功能的營(yíng)運(yùn)中心?！边@意味著吸引跨國(guó)公司的地區(qū)總部入駐自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)將是自貿(mào)區(qū)試點(diǎn)的一項(xiàng)重要任務(wù)。因?yàn)榭鐕?guó)公司的總部或地區(qū)總部是控制其在全球生產(chǎn)和分銷網(wǎng)絡(luò)的中心與節(jié)點(diǎn)，其總部或地區(qū)總部在某一區(qū)域的入駐必將有效地提升該區(qū)域的全球資源配置能力。而且，在這里還特別強(qiáng)調(diào)了這樣的總部應(yīng)當(dāng)是能“整合貿(mào)易、物流、結(jié)算等功能的營(yíng)運(yùn)中心”，而不是單純的行政機(jī)構(gòu)。因?yàn)橹挥芯哂小盃I(yíng)運(yùn)中心”功能的地區(qū)總部才真正具有全球資源的配置能力。

要使跨國(guó)公司的地區(qū)總部真正具有資源配置能力，其中重要的問題是其是否具有公司在全球范圍的資金集中調(diào)配能力。在自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的試點(diǎn)方案中也提出：“深化跨國(guó)公司總部外匯資金集中運(yùn)營(yíng)管理試點(diǎn)，促進(jìn)跨國(guó)公司（在自貿(mào)區(qū)內(nèi)）設(shè)立區(qū)域性或全球性資金管理中心?！边@就使進(jìn)入自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的跨國(guó)公司地區(qū)總部能真正擁有全球資源的配置能力，從而也就能使上海向具有全球資源配置能力的“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”和“全球城市”發(fā)展邁出實(shí)質(zhì)性的步伐。

2.與建立商品和資金流轉(zhuǎn)交易平臺(tái)相關(guān)的政策。除了吸引跨國(guó)公司總部之外，建立起商品和資金的流轉(zhuǎn)交易平臺(tái)也是促使資源配置能力提升和形成“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”模式的重要條件。在自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的試點(diǎn)方案中提出：“探索在試驗(yàn)區(qū)內(nèi)設(shè)立國(guó)際大宗商品交易和資源配置平臺(tái)，開展能源產(chǎn)品、基本工業(yè)原料和大宗農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易”；“深化國(guó)際貿(mào)易結(jié)算中心試點(diǎn)，拓展專用賬戶的服務(wù)貿(mào)易跨境收付和融資功能”；等等。這些都將有效地推動(dòng)商品和資金流轉(zhuǎn)交易平臺(tái)的建立。因?yàn)閲?guó)際大宗商品交易平臺(tái)的建立和運(yùn)營(yíng)，不僅能使上海成為亞太地區(qū)國(guó)際大宗商品交易和流轉(zhuǎn)的一個(gè)主要市場(chǎng)和節(jié)點(diǎn)，而且有可能對(duì)一些主要大宗商品的國(guó)際交易價(jià)格產(chǎn)生示范性影響。而國(guó)際貿(mào)易結(jié)算中心若能建立和運(yùn)營(yíng)，則能改變目前我國(guó)大量國(guó)際貿(mào)易由于金融環(huán)境的限制而不得不異地結(jié)算的問題。這不僅能提高上海在國(guó)際貿(mào)易方面的功能和效應(yīng)，而且也可能使上海成為世界各國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的一個(gè)重要結(jié)算平臺(tái)，從而進(jìn)一步提升上海在全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的資源配置能力。

3.與改善金融和貿(mào)易環(huán)境有關(guān)的政策。如上所述，要真正建立起商品和資金的國(guó)際流轉(zhuǎn)交易平臺(tái)，還必須依賴于金融和貿(mào)易環(huán)境的改善。因此，在自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的試點(diǎn)方案中，有很多政策和改革措施是涉及金融和貿(mào)易環(huán)境改善的。

首先，在金融管理改革和金融國(guó)際化方面的幾項(xiàng)重大舉措將在很大程度上改善國(guó)際商品和資金流轉(zhuǎn)交易的區(qū)域環(huán)境。如在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，在自貿(mào)實(shí)驗(yàn)區(qū)試行“人民幣資本項(xiàng)目可兌換，金融市場(chǎng)利率市場(chǎng)化，人民幣跨境使用”；“探索面向國(guó)際的外匯管理改革試點(diǎn)，建立與自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)相適應(yīng)的外匯管理體制”；以及“對(duì)符合條件的外資金融機(jī)構(gòu)全面開放，支持在試驗(yàn)區(qū)內(nèi)設(shè)立外資獨(dú)資銀行和中外合資銀行”；等等。因?yàn)橹挥新鋵?shí)這些與商品和資金的國(guó)際流轉(zhuǎn)交易有關(guān)的金融改革措施，才有可能促成國(guó)際結(jié)算中心等平臺(tái)的建設(shè)，才有可能使跨國(guó)公司總部在上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)真正實(shí)現(xiàn)對(duì)外匯資金的集中運(yùn)營(yíng)管理，也才可能為在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)建設(shè)國(guó)際大宗商品貿(mào)易和資源配置的交易平臺(tái)創(chuàng)造可行條件。

其次，在促使貿(mào)易便利化方面的許多政策必將有效地推動(dòng)國(guó)際商品交易平臺(tái)的建設(shè)。如貨物可憑倉單“先入?yún)^(qū)，后報(bào)關(guān)”，“簡(jiǎn)化進(jìn)出境備案清單，簡(jiǎn)化國(guó)際中轉(zhuǎn)、集拼和分撥等業(yè)務(wù)進(jìn)出境手續(xù)”；實(shí)行“進(jìn)境檢疫，適當(dāng)放寬進(jìn)出口檢驗(yàn)”；構(gòu)建相對(duì)獨(dú)立的貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易的分區(qū)管理措施；“允許在特定區(qū)域設(shè)立保稅展示交易平臺(tái)”；以及“加強(qiáng)電子賬冊(cè)管理，推動(dòng)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)貨物在各海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域之間和跨關(guān)區(qū)便捷流轉(zhuǎn)”；等等。這將大大改善國(guó)際商品和服務(wù)貿(mào)易在進(jìn)出關(guān)和進(jìn)出境時(shí)的便利程度，從而降低跨國(guó)公司和其他國(guó)際貿(mào)易商的直接成本與間接成本，促使他們把上海作為開展國(guó)際貿(mào)易和進(jìn)行商品交易流轉(zhuǎn)的首選地之一。

最后，在自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)內(nèi)適度開放國(guó)內(nèi)的金融市場(chǎng)也是推動(dòng)資源配置平臺(tái)建設(shè)的重要舉措。在自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的試點(diǎn)方案中提出：“允許金融市場(chǎng)在試驗(yàn)區(qū)內(nèi)建立面向國(guó)際的交易平臺(tái)”，“逐步允許境外企業(yè)參與商品期貨交易”等措施，以推動(dòng)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)向全球開放，這對(duì)于促進(jìn)資本在全球范圍內(nèi)流動(dòng)，吸納和有效配置全球資源是一個(gè)重大的推動(dòng)。

4.鼓勵(lì)企業(yè)積極參與全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和利用全球資源的相關(guān)政策。要建設(shè)“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”和全球資源配置中心，提升國(guó)內(nèi)企業(yè)的國(guó)際化程度也是很重要的。在自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的試點(diǎn)方案中，一部分政策主要是針對(duì)于此的，如“鼓勵(lì)企業(yè)統(tǒng)籌開展國(guó)際國(guó)內(nèi)貿(mào)易，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外貿(mào)一體化發(fā)展”；“鼓勵(lì)企業(yè)充分利用境內(nèi)外兩種資源、兩個(gè)市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)跨境融資自由化。深化外債管理方式改革，促進(jìn)跨境融資便利化”等。因?yàn)橹挥挟?dāng)國(guó)內(nèi)企業(yè)能夠積極參與全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和充分利用境內(nèi)外兩種資源，才可能有更多的國(guó)際資源集中于自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、集中于上海。特別是，中國(guó)擁有廣大的腹地市場(chǎng)，作為“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”城市的發(fā)展模式必然成為有效配置國(guó)內(nèi)外（境內(nèi)外）兩種資源的樞紐和節(jié)點(diǎn)，也是國(guó)內(nèi)企業(yè)提升國(guó)際化程度的重要倚賴。

在自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的試點(diǎn)方案中還特別強(qiáng)調(diào)了“支持試驗(yàn)區(qū)內(nèi)企業(yè)發(fā)展離岸業(yè)務(wù)”和“允許試驗(yàn)區(qū)內(nèi)符合條件的中資銀行開辦離岸業(yè)務(wù)”。離岸業(yè)務(wù)（特別是離岸金融業(yè)務(wù)）的發(fā)展往往是“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”和“全球城市”的重要標(biāo)志。20世紀(jì)50年代，倫敦作為最大的美元離岸業(yè)務(wù)中心，促使其成為著名的世界金融中心。香港從2003年開始逐步開展人民幣的離岸金融業(yè)務(wù)，至2011年10月，香港的人民幣存款余額就達(dá)6185億元，貸款余額190億元，貿(mào)易結(jié)算總額14909億元，發(fā)行人民幣債券1663億元，成為人民幣離岸業(yè)務(wù)中心（林建楊，2011）。新加坡從20世紀(jì)60年代末逐步開展離岸金融業(yè)務(wù)，至今在存貸款、貿(mào)易結(jié)算、發(fā)行債券和吸引外國(guó)公司發(fā)行股票等離岸金融業(yè)務(wù)方面發(fā)展迅速，從而提高了對(duì)東南亞及國(guó)際金融市場(chǎng)的影響力。所以，如果自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)中的企業(yè)離岸業(yè)務(wù)和銀行離岸金融業(yè)務(wù)能得到迅速的發(fā)展，必將對(duì)上海成為真正意義上的國(guó)際金融中心和貿(mào)易中心、成為“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”型城市產(chǎn)生很大的推動(dòng)作用。

5.推動(dòng)上海建設(shè)國(guó)際航運(yùn)中心和國(guó)際樞紐港的有關(guān)政策。上海作為中國(guó)重要的港口城市，是其成為具有全球資源配置能力的“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”城市的有利條件。然而在航運(yùn)和港口業(yè)務(wù)方面的開放程度則會(huì)對(duì)其能否成為真正意義上的國(guó)際樞紐港產(chǎn)生很大影響。其中國(guó)際航運(yùn)公司和國(guó)際船舶管理公司的港口注冊(cè)登記率對(duì)港口的國(guó)際化程度具有重要的作用。在自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的試點(diǎn)方案中提出：“放寬中外合資、中外合作國(guó)際船舶運(yùn)輸企業(yè)的外資股比限制”；“允許設(shè)立外商獨(dú)資國(guó)際船舶管理企業(yè)”；“簡(jiǎn)化國(guó)際船舶運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可流程，形成高效率的船籍登記制度”；“積極發(fā)展航運(yùn)金融、國(guó)際船舶運(yùn)輸、國(guó)際船舶管理、國(guó)際航運(yùn)經(jīng)紀(jì)等產(chǎn)業(yè)”；等等。這些政策必將在吸引國(guó)際大型航運(yùn)公司和國(guó)際船舶公司在上海港進(jìn)行船籍登記方面起到很大的推動(dòng)作用。若能成功落實(shí)，將有力地助推上海國(guó)際航運(yùn)中心和國(guó)際樞紐港的形成。

6.促進(jìn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展，建立高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化服務(wù)貿(mào)易平臺(tái)的有關(guān)政策。如前所述，具有“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”性質(zhì)的“全球城市”往往是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)最為發(fā)達(dá)的城市，因?yàn)榉?wù)業(yè)的發(fā)達(dá)能夠有效地幫助跨國(guó)公司總部或地區(qū)總部實(shí)行對(duì)全球生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)的控制以及進(jìn)行全球資源的配置。而現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)達(dá)有賴于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的開放。在自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的試點(diǎn)方案中對(duì)于服務(wù)業(yè)的開放是相當(dāng)重要的一個(gè)部分，共列出了涉及18個(gè)行業(yè)的23項(xiàng)開放措施。除了前面已經(jīng)提到的金融、航運(yùn)等服務(wù)業(yè)的開放措施外，在電信、律師、資信調(diào)查、人才中介、工程設(shè)計(jì)、建筑承包、旅游、文藝、娛樂、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域都有不同程度的開放措施。試點(diǎn)方案中還提出要“推動(dòng)生物醫(yī)藥、軟件信息、管理咨詢、數(shù)據(jù)服務(wù)等外包業(yè)務(wù)發(fā)展”；“允許和支持各類融資租賃公司在試驗(yàn)區(qū)內(nèi)設(shè)立項(xiàng)目子公司并開展境內(nèi)外租賃服務(wù)”；“鼓勵(lì)設(shè)立第三方檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)，按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)采信其檢測(cè)結(jié)果”；要求“加快對(duì)外文化貿(mào)易基地建設(shè)”。開放的力度雖然不大，但還是在一些方面有所突破。這些開放措施的落實(shí)，也將在很大程度上推動(dòng)上?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)和服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，為建設(shè)“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”型城市創(chuàng)造更好的環(huán)境條件。

六、以自貿(mào)區(qū)為契機(jī)加快推進(jìn)上?！捌脚_(tái)經(jīng)濟(jì)”建設(shè)的政策建議

以建設(shè)具有全球資源配置能力的國(guó)際經(jīng)濟(jì)中心、金融中心、貿(mào)易中心、航運(yùn)中心為戰(zhàn)略目標(biāo)的上海，實(shí)際上就是將“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”作為了自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。而正由于上海自貿(mào)區(qū)中的各項(xiàng)試點(diǎn)政策對(duì)于形成具有強(qiáng)大資源配置能力的“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”模式具有明顯的推動(dòng)力，所以上海一定要利用這一先試先行的契機(jī)，加快推進(jìn)自身的“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”建設(shè)。盡管自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)僅限于28.87平方公里，而且目前尚處于試點(diǎn)階段，上海市的政府、企業(yè)以及各行政管理部門還是應(yīng)該以積極主動(dòng)的態(tài)度，充分利用自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)各項(xiàng)相關(guān)政策的影響力和擴(kuò)散效應(yīng)，推動(dòng)上?！捌脚_(tái)經(jīng)濟(jì)”的建設(shè)。

1.努力創(chuàng)造條件，積極推進(jìn)自貿(mào)區(qū)各項(xiàng)政策的落地實(shí)施。自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)落地于上海，上海在其試驗(yàn)和運(yùn)營(yíng)中必將承擔(dān)主要的責(zé)任。因?yàn)槭窃圏c(diǎn)，所以目前上海自貿(mào)區(qū)的各項(xiàng)政策都面臨著進(jìn)一步細(xì)化落實(shí)的問題。從上海自貿(mào)區(qū)現(xiàn)有的方案來看，基本上可分為三種情況：一是政策已經(jīng)比較明確可行，只需進(jìn)行組織與操作層面上的細(xì)化落實(shí)即可（如貨物貿(mào)易、企業(yè)備案、航運(yùn)業(yè)務(wù)、對(duì)外投資服務(wù)等方面）；二是政策已經(jīng)明確，但在實(shí)施中還存在需要進(jìn)一步銜接和協(xié)調(diào)的問題（如服務(wù)業(yè)開放中行業(yè)內(nèi)部及其與相關(guān)管理部門之間的協(xié)調(diào)問題）；三是政策只作原則性表述，尚需進(jìn)一步研究和探索的問題（如金融業(yè)開放以及稅收監(jiān)管政策的進(jìn)一步調(diào)整問題）。在現(xiàn)有試點(diǎn)方案中，有多處用了“探索”、“研究”、“逐步”之類的詞語，說明試點(diǎn)仍然存在諸多不確定因素和風(fēng)險(xiǎn)。而上海各有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)在充分認(rèn)識(shí)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)對(duì)上海實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)之重要性的基礎(chǔ)上，根據(jù)各項(xiàng)政策對(duì)上海建設(shè)“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”的不同影響程度，有重點(diǎn)、有步驟地推進(jìn)相關(guān)政策盡快落地實(shí)施。為此，一方面要積極主動(dòng)地加強(qiáng)同各方面的溝通與協(xié)調(diào)；另一方面要勇于探索，敢于創(chuàng)新，在相關(guān)試點(diǎn)政策的原則下，制定出加快落實(shí)的措施和方案。

2.做好跟進(jìn)規(guī)劃，充分利用自貿(mào)區(qū)的輻射和擴(kuò)散效應(yīng)。上海自貿(mào)區(qū)與原綜合保稅區(qū)最大的區(qū)別在于其已突破單純貨物貿(mào)易的范疇，而在投資與服務(wù)貿(mào)易方面有了較大幅度的開放。而從服務(wù)業(yè)的特點(diǎn)來看，其市場(chǎng)范圍是很難用“封關(guān)”的措施來加以限制的（如律師、醫(yī)療、旅游、教育培訓(xùn)和跨境電子商務(wù)等）。同時(shí)，試點(diǎn)方案中還規(guī)定“試驗(yàn)區(qū)內(nèi)企業(yè)原則上不受地域限制，可到區(qū)外再投資或開展業(yè)務(wù)”。這就意味著自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)在市場(chǎng)和空間上的擴(kuò)散效應(yīng)不可能僅限于28平方公里范圍之內(nèi)，而會(huì)在全市范圍甚至更大范圍內(nèi)進(jìn)行擴(kuò)散。試驗(yàn)區(qū)內(nèi)企業(yè)的一些分支機(jī)構(gòu)也完全有可能延伸到區(qū)外。所以上海應(yīng)當(dāng)對(duì)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)這種輻射擴(kuò)散效應(yīng)進(jìn)行認(rèn)真和全面的評(píng)估。首先要考慮到其機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)的擴(kuò)散可能產(chǎn)生的對(duì)市場(chǎng)與空間的各類需求，通過準(zhǔn)確預(yù)計(jì)，做好跟進(jìn)規(guī)劃；其次要考慮到這種輻射與擴(kuò)散效應(yīng)對(duì)上?？傮w或局部的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所可能帶來的積極和消極的影響，做好各種應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。更重要的是，應(yīng)主動(dòng)利用這種“關(guān)不住”的輻射和擴(kuò)散效應(yīng)，積極推進(jìn)區(qū)外有利于“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”建設(shè)的各項(xiàng)工作。

3.深化體制改革，大力推動(dòng)自貿(mào)區(qū)內(nèi)外體制機(jī)制同步創(chuàng)新。上海自貿(mào)區(qū)的一項(xiàng)重要任務(wù)是按照國(guó)際化、法制化的要求，進(jìn)行行政管理體制的改革，以適應(yīng)高標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際投資和貿(mào)易規(guī)則體系。毫無疑問，進(jìn)行這項(xiàng)改革的目的就是為了進(jìn)一步提高對(duì)包括各主要跨國(guó)公司地區(qū)總部在內(nèi)的外國(guó)投資者的吸引力，以增強(qiáng)試驗(yàn)區(qū)對(duì)全球資源的配置能力。而建設(shè)具有全球資源配置能力的“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”同時(shí)也是上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，所以要提升全上海（而不僅僅是試驗(yàn)區(qū)）對(duì)跨國(guó)公司地區(qū)總部及資源配置中心的吸引力，這種行政管理體制的改革肯定不能僅限于28平方公里，而應(yīng)當(dāng)在一切可能的情況下，在全市范圍內(nèi)同步進(jìn)行。事實(shí)上對(duì)于行政管理體制的改革，地方政府是擁有相應(yīng)權(quán)限的，何況自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)中的許多行政管理的改革，中央也是委托上海市政府設(shè)計(jì)和推行的，同時(shí)上海浦東新區(qū)更是國(guó)務(wù)院所批準(zhǔn)的綜合配套改革示范區(qū)，所以上海完全有條件在其權(quán)限范圍內(nèi)，借助自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)的推動(dòng)，加快行政管理體制和其他經(jīng)濟(jì)管理體制的同步改革。因此，上海市政府部門應(yīng)當(dāng)對(duì)照自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)中對(duì)行政管理體制改革所提出的各種需要，發(fā)現(xiàn)目前體制中所存在的各種問題，下定決心，克服困難，主動(dòng)改革，積極創(chuàng)新，以使整個(gè)上海都能率先形成最有利于吸引各跨國(guó)公司地區(qū)總部及其資源配置中心集聚的體制環(huán)境。

4.積極做好準(zhǔn)備，努力爭(zhēng)取自貿(mào)區(qū)模式在同城率先復(fù)制。國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)上海率先進(jìn)行自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的建設(shè)，就是希望通過試點(diǎn)形成“可復(fù)制、可推廣”的經(jīng)驗(yàn)。也就是說，試點(diǎn)的目的還是為了進(jìn)行復(fù)制和推廣。在方案中也明確了“根據(jù)先試先行推進(jìn)情況以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展和輻射帶動(dòng)需要，逐步拓展實(shí)施范圍和試點(diǎn)政策范圍，形成與上海四個(gè)中心建設(shè)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制”。這意味著，在試點(diǎn)順利的情況下，上海完全有可能對(duì)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的相關(guān)機(jī)制和政策進(jìn)行同城率先復(fù)制。這對(duì)上海建設(shè)“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”發(fā)展模式不僅是相當(dāng)有利的，而且是必須的。作為“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”城市，擁有多個(gè)享有特殊政策的自由貿(mào)易園區(qū)是很正常的，如新加坡就有8個(gè)類似的自由貿(mào)易園區(qū)。上海應(yīng)當(dāng)及早規(guī)劃，確定對(duì)自貿(mào)區(qū)進(jìn)行同城復(fù)制的區(qū)域，并著手進(jìn)行規(guī)劃與配套建設(shè)，以便在條件成熟時(shí)對(duì)自貿(mào)區(qū)的功能與政策率先進(jìn)行同城復(fù)制。從目前來看，至少有兩個(gè)區(qū)域是很適宜進(jìn)行自貿(mào)區(qū)功能復(fù)制與擴(kuò)展的：一是臨港新城，由于緊鄰自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)中的洋山港綜合保稅區(qū)，且距市中心較遠(yuǎn)，若能在條件成熟時(shí)作為自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)擴(kuò)區(qū)的空間，則是比較合適的；二是虹橋商務(wù)區(qū)，這是緊鄰虹橋交通樞紐的一個(gè)新興商務(wù)區(qū)，有較好的系統(tǒng)規(guī)劃和預(yù)期的商務(wù)效應(yīng)，也可以作為自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)擴(kuò)區(qū)的預(yù)選之地。上海若能以此為目標(biāo)，積極規(guī)劃和準(zhǔn)備，就能為適當(dāng)?shù)臅r(shí)候申請(qǐng)擴(kuò)區(qū)創(chuàng)造有利條件。

5.推進(jìn)區(qū)域聯(lián)動(dòng)，充分發(fā)揮自貿(mào)區(qū)對(duì)長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)效應(yīng)。從國(guó)際上已有的“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”城市的經(jīng)驗(yàn)來看，那些具有“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”特征的國(guó)際城市（全球城市）與其毗鄰的周邊城市有著強(qiáng)大的內(nèi)在聯(lián)系，形成了所謂的全球城市區(qū)域（周振華，2006）。這是由于具有“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”性質(zhì)的全球城市往往會(huì)表現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)鏈的系統(tǒng)性和層次性組合。處于產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的公司間有著相當(dāng)密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，但這些不同的公司對(duì)于空間布局的要求則因其業(yè)務(wù)特征和市場(chǎng)特征的差異而有所不同，不一定會(huì)集中在主要城市，這就形成了在主要的全球城市周邊的廣泛布局，從而構(gòu)成所謂的“全球城市區(qū)域”。上海如果發(fā)展成一個(gè)具有“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”特征的全球城市的話，其產(chǎn)業(yè)鏈的系統(tǒng)布局也肯定會(huì)向周邊延伸，從而也會(huì)使長(zhǎng)三角發(fā)展成一個(gè)“全球城市區(qū)域”。所以在上海建設(shè)“自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)”的過程中，也必須充分關(guān)注區(qū)內(nèi)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈形態(tài)及其空間布局的需求，積極推動(dòng)整個(gè)“長(zhǎng)三角”地區(qū)的區(qū)域聯(lián)動(dòng)，利用長(zhǎng)三角各城市和地區(qū)的綜合優(yōu)勢(shì)，提升和鞏固上?！叭虺鞘小钡牡匚?，強(qiáng)化其“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”的功能。

注釋：

①根據(jù)2013年Fortune 500強(qiáng)數(shù)據(jù)整理所得，http：／／www.fortunechina.com／fortune500。

②2012年服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)來源于《2013年上海商務(wù)發(fā)展報(bào)告》。

［1］Abrahamson M.Global cities［M］.London：Oxford University Press，2003：12-13.

［2］Friedmann J.The world city hypothesis［J］.Development and Change，1986，17：69-84.

［3］Hall P.The world cities［M］.London：Weidenfeld and Nicolson，1966.

［4］Hill G C and Kim J W.Global cities and development states：New York，Tokyo and Seoul［J］.Urban Studies，2000，37（12）：2167-2195.

［5］Sassen S.The global city［M］.NJ：Princeton University Press，1991.

［6］Sassen S.Cities in a world economy［M］.London：Pine Forge Press，1994.

［7］Taylor P J and Walker D R F.World cities：A first multivariate analysis of their service complexes［J］.Urban Studies，2001，38（1）：23-47.

［8］杜旭峰，趙楠.關(guān)于洋山港提升國(guó)際級(jí)裝箱中轉(zhuǎn)能力的探討［J］.中國(guó)港口，2012，（11）：23-26.

［9］林建楊.2011年香港人民幣離岸業(yè)務(wù)取得顯著發(fā)展［OL］.新華網(wǎng)，2011-12-04.

［10］史健勇.優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)——平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的微觀運(yùn)營(yíng)機(jī)制研究［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2013，（8）：85-89.

［11］蘇多永.全球城市中心功能建設(shè)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及其上海的相關(guān)戰(zhàn)略舉措［J］.區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，2010，（4）：74-91.

［12］蘇雪串.全球城市體系形成的經(jīng)濟(jì)機(jī)理分析［J］.山東經(jīng)濟(jì)，2010，（6）：25-47.

［13］余佳，丁金宏.全球化、新國(guó)際勞動(dòng)分工與全球城市的崛起［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，（9）：98-104.

［14］周振華.全球化、全球城市網(wǎng)絡(luò)與全球城市的邏輯關(guān)系［J］.社會(huì)科學(xué)，2006，（10）：17-26.

［15］周振華.全球城市區(qū)域，我國(guó)國(guó)際大都市的生長(zhǎng)空間［J］.開放導(dǎo)報(bào)，2006，（5）：21-26.