《救荒本草》中野生姜等植物品種圖考

杜丹，王家葵，蔣淼，劉海

《救荒本草》在農(nóng)學(xué)、藥物學(xué)上的地位自不待言，因其圖例皆是作者朱橚組織畫工面對(duì)原植物寫真，故對(duì)確定古今植物名實(shí)關(guān)系有重要意義。伊博恩（Bernard E. Read）曾出版《Faming foods listed in the chiu huang pen ts’ao》，對(duì)《救荒本草》中的原植物有所研究[1]，石聲漢校注的《農(nóng)政全書》所收載《救荒本草》及《野菜譜》的植物學(xué)名王作賓作了修訂[2]，近年王家葵等《救荒本草校釋與研究》[3]、倪根金等《救荒本草校注》也涉及該書植物考證[4]。 本文在《救荒本草校釋與研究》的基礎(chǔ)上，對(duì)書中野生姜、石竹、黃芪、大薊的原植物作進(jìn)一步考證。

1 野生姜

劉寄奴始載于《新修本草》，謂其“莖似艾蒿，長(zhǎng)三四尺，葉似蘭草尖長(zhǎng)，子似稗而細(xì)，一莖上有數(shù)穗，葉互生”。古書中的“蘭草”多指菊科佩蘭，葉片3全裂或深裂，中裂片較大，長(zhǎng)橢圓狀披針形，邊緣有鋸齒。由此描述來(lái)看，大致能與今天所稱的“南劉寄奴”即菊科奇蒿Artemisia anomala S. Moore.相當(dāng)。據(jù)謝宗萬(wàn)先生在《中藥材品種論述》中的意見(jiàn)，《證類本草》與《紹興本草》所繪之滁州劉寄奴皆是本種。

《救荒本草》以野生姜為正名，謂“本草名劉寄奴”，敘述其產(chǎn)地及形態(tài)云：“生江南，其越州、滁州皆有之，今中牟南沙崗間亦有之。莖似艾蒿，長(zhǎng)二三尺余，葉似菊葉而瘦細(xì)，又似野艾蒿葉，亦瘦細(xì)，開花白色，結(jié)實(shí)黃白色，作細(xì)筒子蒴兒，蓋蒿之類也?！币敛┒鳎˙ernard E. Read）在《救荒本草》的英譯注釋本中將其定為菊科千里光屬羽葉狗頭草Senecio palmatus pall．[1]，此說(shuō)似源于日本植物學(xué)家小野蘭山等的意見(jiàn)，但與本草描述不類。

按《救荒本草》所言劉寄奴的植物特征，雖然提到“艾蒿”、“菊葉”、“野艾蒿”、“蒿之類”等與菊科有關(guān)的詞匯，但謂其開花結(jié)實(shí)“作細(xì)筒子蒴兒”卻是菊科所不具備者。《救荒本草》嘉靖四年（1525）山西太原重刻本為今存年代最早的版本，多次影印，《救荒本草校釋與研究》、《救荒本草校注》皆取為底本。但該版本野生姜藥圖（見(jiàn)圖1）不太清晰，不妨再參考《農(nóng)政全書》中的藥圖（見(jiàn)圖2）[5]，其果實(shí)之“作細(xì)筒子蒴兒”狀，頗為明顯。結(jié)合《中國(guó)高植物圖鑒》玄參科陰行草Siphonostegia chinensis Benth.墨線圖（見(jiàn)圖3），所謂“細(xì)筒子蒴兒”，應(yīng)該是形容陰行草蒴果包于宿存萼筒內(nèi)的狀態(tài)[6]。據(jù)《中藥志》，此即華北、東北地區(qū)使用的劉寄奴品種，亦稱“北劉寄奴”[7]，由此，將《救荒本草》之野生姜（劉寄奴）確定為本種，應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題。

圖1 《救荒本草》野生姜

圖2 《農(nóng)政全書》野生姜

圖3 《中國(guó)植物志》陰行草

有需要說(shuō)明者，謝宗萬(wàn)先生不贊同《救荒本草》品種為陰行草，理由是“惟其花白色，與陰行草花為黃色者不符”[8]，而認(rèn)為《本草原始》之劉寄奴才是陰行草[9]。推考《救荒本草》此段文字，乃是以《蜀本草圖經(jīng)》的描述為框架添補(bǔ)修訂而成?！妒癖静荨吩模骸叭~似菊，高四五尺，花白，實(shí)黃白作穗，蒿之類也?！被蛟S朱橚在撰寫文字時(shí)，忽略了陰行草花冠紫紅色或黃色的真實(shí)情況，仍沿用《蜀本草》所說(shuō)的“白色”，遂成為一種不倫不類的格式。

2 石竹

今之石竹Dianthus chinensis L.與瞿麥D. superbus L.為石竹科同屬植物，二者形態(tài)近似，石竹花單瓣5枚，亦有復(fù)瓣者，先端呈鋸齒狀，瞿麥花瓣亦5枚，先端深裂呈流蘇狀，以此為別。

《本草經(jīng)集注》瞿麥條共提到三種植物：“今出近道，一莖生細(xì)葉，花紅紫赤可愛(ài)，合子葉刈取之，子頗似麥，故名瞿麥。此類乃有兩種：一種微大，花邊有叉椏，未知何者是。今市人皆用小者。復(fù)一種，葉廣，相似而有毛，花晚而甚赤。”其中較大而“花邊有叉椏”者應(yīng)為瞿麥D. superbus；另一種則為石竹D. chinensis；至于葉廣有毛者，或?yàn)長(zhǎng)ychnis屬（剪秋羅屬）植物[10]。陶弘景說(shuō)“今市人皆用小者”，乃知當(dāng)時(shí)所用的瞿麥正品應(yīng)該是石竹。

石竹的名字出現(xiàn)在唐代，并作為庭院觀賞植物種植，詩(shī)人吟詠亦多，其著名者如李白《宮中行樂(lè)詞》“山花插寶髻，石竹繡羅衣”，杜甫《山寺》“麝香眠石竹，鸚鵡啄櫻桃”?？煽白⒁獾氖?，唐宋以來(lái)贊詠石竹的詩(shī)詞中，幾乎沒(méi)有描摹流蘇狀花瓣的詞句，在金銀器和銅鏡上的石竹花圖案也沒(méi)有流蘇，故皆可認(rèn)為是D. chinensis，而非D. superbus。

《日華子本草》始言瞿麥又名石竹，《證類本草》中絳州瞿麥藥圖，花瓣先端有刻缺，當(dāng)是石竹。《救荒本草》也以瞿麥、石竹為一物，更以石竹子為瞿麥的正名。按，石竹子之名非《救荒》首創(chuàng)，南宋《咸淳臨安志》卷58記載物產(chǎn)，其藥品類有石竹子，小字注釋“名瞿麥”。從《救荒本草》圖例來(lái)看，這種名“石竹子”的瞿麥，仍然是石竹，伊博恩將其釋為D. superbus，應(yīng)非妥當(dāng)。

從瞿麥的歷史來(lái)看，《爾雅》云：“大菊，蘧麥?！惫弊ⅲ骸耙幻溇浣?，即瞿麥?！薄墩f(shuō)文》云：“蘧，蘧麥也。”則“蘧麥”可能是這一植物的本名，入藥則異寫作“瞿麥”。其名稱中的“麥”字，陶弘景說(shuō)：“子頗似麥，故名瞿麥?！睉?yīng)該不差。至于“石竹”之“竹”字，當(dāng)是形容其莖葉依稀若細(xì)竹。宋代以來(lái)本草藥圖所繪瞿麥，明代以來(lái)畫譜中描繪的石竹，皆顯示其為植物石竹，而非瞿麥。因此，古代文獻(xiàn)中的瞿麥與石竹可以認(rèn)為是一物，主要指D.chinensis。

另有需要說(shuō)明者，《救荒本草》石竹子圖（圖4）中披針形葉片的對(duì)生狀態(tài)較為準(zhǔn)確，其花繪圖稍嫌簡(jiǎn)略?！掇r(nóng)政全書》乃將其改繪（圖5），重點(diǎn)突出5枚花瓣，并著意刻畫花瓣頂端的鋸齒狀，瓣片倒三角形特征也更加清晰，這可能是畫工根據(jù)繪畫經(jīng)驗(yàn)改造，未必重新寫生。

圖4 《救荒本草》石竹

圖5 《農(nóng)政全書》石竹

3 黃芪

黃芪的植物形態(tài)描述見(jiàn)于《新修本草》，有云：“此物葉似羊齒或如蒺藜，獨(dú)莖或作叢生?！笔挶端穆暠静荨诽峒包S芪的“花黃”，《本草圖經(jīng)》記載較詳：“根長(zhǎng)二三尺以來(lái)，獨(dú)莖，作叢生，枝干去地二三寸，其葉扶疏作羊齒狀，又如蒺藜苗。七月中開黃紫花，其實(shí)作莢子，長(zhǎng)寸許。八月中采根用。其皮折之如綿，謂之綿黃耆?！辈⒏健皯椫蔹S耆”圖（見(jiàn)圖6），為《證類本草》轉(zhuǎn)載。憲州黃耆沒(méi)有繪出花實(shí)，《本草綱目》則突出半橢圓形莢果。綜合各家本草對(duì)黃芪的形態(tài)描述及圖例，此與今藥典品種膜莢黃芪Astragalus membranaceus (Fisch.) Bunge相一致，再結(jié)合產(chǎn)地分布，可以肯定此即古代黃芪的主流品種。

《救荒本草》對(duì)黃芪的描述雖與《本草圖經(jīng)》大致相同：“根長(zhǎng)二三尺，獨(dú)莖，叢生枝干，其葉扶疏，作羊齒狀，似槐葉微尖小，又似蒺橚葉闊大而青白色，開黃紫花，如槐花大，結(jié)小尖角，長(zhǎng)寸許?！钡綀D（見(jiàn)圖7）則有不同，其重要差別在于具短柄的條索狀莢果。從圖例看，此既非膜莢黃芪，也不似伊博恩所說(shuō)烏拉特黃芪A. hoantchy，頗接近于《河南植物志》記載的雞峰山黃芪A.kifonsanicus，（圖8），此或即《救荒本草》之黃芪品種。

圖6 《圖經(jīng)本草》憲州黃芪

圖7 《救荒本草》黃芪

4 大薊

《救荒本草》描述大薊云：“舊不著所出州土，云生山谷中，今鄭州山野間亦有之。苗高三四尺，莖五棱，莖葉俱多刺，其葉多皺，葉中心開淡紫花?！币敛┒鲗⑵淇级榫湛艭nicus屬（藏掖花屬）未知何據(jù)；王作賓認(rèn)為是薊屬植物魁薊Cirsium leo Nakai et Kitag.，從形態(tài)來(lái)看，確有相似，但魁薊頭狀花序單生莖頂端，與《救荒本草》圖例所繪（見(jiàn)圖8）枝端頭狀花2~3枚不合，恐亦非是。此外，謝宗萬(wàn)先生在《中藥品種理論與應(yīng)用》中認(rèn)為《救荒本草》大薊圖與《植物名實(shí)圖考》大薊第一圖，其原植物皆是薊屬植物大薊Cirsium japonicum DC.。[11]今考《植物名實(shí)圖考》卷11大薊條，雖引用《救荒本草》大薊葉可食的記載，圖例系重繪，有幾處與《救荒本草》明顯不同：（1）突出地下宿根多枚；（2）葉抱莖的狀態(tài)圖繪準(zhǔn)確；（3）葉裂缺不及《救荒本草》深刻；（4）尤其重要者，莖光潔無(wú)翅棱。（見(jiàn)圖9）故《植物名實(shí)圖考》所繪者為C. japonicum沒(méi)有問(wèn)題，但若認(rèn)為《救荒本草》也是此種，似不太妥當(dāng)。

今根據(jù)本書描述大薊莖有五棱，莖上有刺，圖例中莖上翅狀棱隱約可見(jiàn)，推斷其為菊科Carduus屬（飛廉屬）植物，比較可能是飛廉Carduus crispus L.或節(jié)毛飛廉Carduus acanthoides Linn.。

圖9 《救荒本草》大薊

圖10 《植物名實(shí)圖考》大薊

[1] Bemard E. Read.Faming foods listed in the chiu huang pen ts’ao [M].Shanghai：Henry Lester Institute of Medical Research Shanghai,1946:9.

[2] (明)徐光啟撰,石聲漢校注.農(nóng)政全書校注.上海:上海古籍出版社, 1979.

[3] (明)朱橚原著,王家葵等校注.救荒本草校釋與研究.北京:中醫(yī)古籍出版社, 2006,7.

[4] 朱橚撰,倪根金校注.救荒本草校注.北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2009,1.

[5] 明?徐光啟著,陳渙良,羅文華校注.農(nóng)政全書(下)[M].湖南:岳麓書社,2002:773.

[6] 中國(guó)科學(xué)院植物研究所.中國(guó)高等植物圖鑒(第4冊(cè))[M].北京:科學(xué)出版社,1975,4:96.

[7] 中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院藥用植物資源開發(fā)研究所.中藥志(第4冊(cè))[M] 北京:人民衛(wèi)生出版社,1988,4.

[8] 謝宗萬(wàn).中藥材品種論述(中冊(cè))第2版[M].上海:上海科學(xué)技術(shù)出版社,1994:372.

[9] 謝宗萬(wàn).陰行草作“金鐘茵陳”和“劉寄奴”的藥用歷史研究[J].中國(guó)中藥雜志,1989,14(6):7.

[10] 周鳳琴,李建秀,張照榮,等.中藥瞿麥的本草考證[J].中藥材,1995,18(11):581.

[11] 謝宗萬(wàn).中藥品種理論與應(yīng)用[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:946.