怎樣使網(wǎng)絡監(jiān)督更有效

文/孔繁玲 黃冠龍 莊雁冰

作者:孔繁玲為華南農(nóng)業(yè)大學公共管理學院教授

網(wǎng)絡監(jiān)督是互聯(lián)網(wǎng)時代的一種民間監(jiān)督新形式，從技術上突破了傳統(tǒng)民間監(jiān)督方式的多種局限性，也是對傳統(tǒng)民間監(jiān)督腐敗方式的強化與完善。網(wǎng)絡監(jiān)督的興起，使反腐敗參與結構發(fā)生重組，為扭轉反腐敗嚴峻形勢注入了具有深度功效的民間動力。但是，網(wǎng)絡監(jiān)督在不同社會環(huán)境中產(chǎn)生的功能不同，其作用力大小也各異。要推動網(wǎng)絡監(jiān)督持續(xù)生存與發(fā)展，須立足我國當前社會條件，按照信息時代規(guī)律采取必要管理措施，而不是簡單倚重管制。

一、網(wǎng)絡實名制應倡導，但不應強制實行

互聯(lián)網(wǎng)與反腐敗之所以能夠產(chǎn)生交集，在很大程度上是網(wǎng)民可以用一組代碼替代真實身份監(jiān)督腐敗行為，極大地提高了網(wǎng)絡檢舉人的安全感，對網(wǎng)民監(jiān)督腐敗具有重要的積極作用。遺憾的是，這種匿名性還攜帶造蔽功能，在網(wǎng)絡監(jiān)督中常常產(chǎn)生“泥沙俱下”魚目混珠的虛假舉報信息，有時會激發(fā)網(wǎng)民非理性表達的沖動，甚至釀成網(wǎng)絡群體事件，給網(wǎng)絡空間和現(xiàn)實社會制造傷害。對此“網(wǎng)上”與“網(wǎng)下”關于互聯(lián)網(wǎng)實名制問題的爭論不斷升級，其中有三種代表性看法：其一持反對態(tài)度，認為網(wǎng)絡實名制并不能阻止網(wǎng)絡負面信息，反而會削弱網(wǎng)民反腐積極性，不具備可操作性；其二持贊成態(tài)度，認為網(wǎng)絡實名制應該盡快出臺，網(wǎng)民注冊真實身份信息，可約束并增強網(wǎng)民反腐責任感，遵守基本道德底線，從而減少或阻止以反腐為名掩蓋誹謗之實的網(wǎng)絡言論傳播；其三持折中態(tài)度，認為采用網(wǎng)民在網(wǎng)站后臺注冊真實身份信息，在前臺仍用虛擬身份信息的方式，既可制約不良信息傳播，又可提高網(wǎng)民發(fā)言自由度。

從理論分析角度，這三種看法對于整治網(wǎng)絡監(jiān)督秩序似乎都具有一定道理。但在實踐中，堅持反對網(wǎng)絡實名制，任其虛假反腐信息擾亂網(wǎng)民視線，網(wǎng)絡監(jiān)督將難有大作為；堅持贊成網(wǎng)絡實名制，在法治社會尚未形成，特別是檢舉人保障法還沒出臺的歷史時期，實名制將成為網(wǎng)絡監(jiān)督持續(xù)推進的桎梏；堅持有限實名制，在網(wǎng)站安全保密技術還不夠發(fā)達、網(wǎng)絡管理機制仍不完善的情況下，其實用價值也難以應對嚴酷的挑戰(zhàn)。在韓國曾經(jīng)實行的網(wǎng)絡實名制中，曾有3500多萬名網(wǎng)民（當時韓國總人口4800萬）真實身份注冊信息被泄露，使政府意識到，這將帶來比網(wǎng)絡誹謗更嚴重的多種巨大威脅，被迫宣布取消網(wǎng)站實名注冊。歐洲許多國家也曾提出實行網(wǎng)絡有限實名制，其結果都是無疾而終。根據(jù)憲法原則，公民利用媒體發(fā)表個人看法，無論采用實名還是匿名方式，都具有自由選擇權利。同理，網(wǎng)民以何種身份揭發(fā)檢舉腐敗也有選擇的自主權。按照憲法精神，從網(wǎng)絡實名制只能倡導，不能強制推行的邏輯出發(fā)，網(wǎng)絡監(jiān)督隊伍將不斷得以壯大。至于網(wǎng)絡監(jiān)督中涌現(xiàn)出的種種問題，須采取常態(tài)化措施，從網(wǎng)絡安全技術、偵查技術、監(jiān)管方法以及法治建設等方面尋找突破口，探索其解決問題路徑。

二、官員隱私權應克減，不應等同于百姓

隱私權作為一種公民基本權利，已經(jīng)得到國際社會普遍認可與法律保護。在我國憲法中，雖然沒有直接提及隱私權，但已經(jīng)闡明隱私權受憲法保護之意，如第38條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯?！睉椃ǖ?0條規(guī)定：“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護，除因國家安全或者追究刑事犯罪的需要，由公安機關或檢察機關依照法律規(guī)定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?！边@是憲法保護公民人權的綱領，是保障公民私生活免遭侵擾的準則。然而，官員隱私權應如何界定？這在我國現(xiàn)行憲法及其法律法規(guī)中目前還找不到答案。正因為如此，自從網(wǎng)絡監(jiān)督問世以來，官員隱私權便成為我國法學界很有爭議的命題。一些網(wǎng)絡檢舉人行走在道德與法律邊緣，糾纏于合法與違法之中。“官員也是國家公民，其隱私權當然受憲法保護”的說法，困繞著一些網(wǎng)絡監(jiān)督案件裁決。在這種情況下，官員隱私權成為一些網(wǎng)絡舉報人蒙受打擊報復的借口，甚至成為一些官員掩蓋腐敗的盾牌乃至貪官的免死牌。

在上世紀30年代，美國從法律角度提出，當獻身公共事業(yè)的公職人員私人生活無法與所從事之事業(yè)完全分開時，其隱私權不存在。官員屬于公眾人物，尤其是手握重權的官員都涉及公共利益，因此官員隱私的保護應是最低程度的保護，這一國際慣例被稱為“官員無隱私”。國際人權領域公認，隱私權是一種可克減的權利，只能在國家生存受到威脅或其他緊急關頭，由法律對其明文界定。據(jù)此可以推論，在事關政息國亡的腐敗與反腐敗交鋒中，官員隱私權應具有克減性。那么，應克減到何種程度呢？恩格斯早就闡明過，“個人隱私一般應受到保護，但當個人私事甚至因隱私與最重要的公共利益——政治生活發(fā)生聯(lián)系的時候，個人的私事就已經(jīng)不是一般意義的私事，而屬于政治生活的一部分，它不受隱私權的保護，應成為歷史記載和新聞報道不可回避的內(nèi)容?！睋?jù)此可以判斷，官員作為人民主權的代理者，在網(wǎng)絡監(jiān)督中其隱私權已被政治化，不應等同于百姓，其隱私權應克減至無窮小，即零隱私。如果以此為網(wǎng)絡監(jiān)督立法的邏輯原點，將為攻克網(wǎng)絡表達權、監(jiān)督權、知情權、參與權行使中產(chǎn)生的諸多難題提供重要依據(jù)與線索。

三、網(wǎng)絡治理應采用復合手段，不應單靠管制

由于互聯(lián)網(wǎng)本身存在著難以治愈的缺陷，再加之錯綜復雜的社會因素，網(wǎng)絡謠言、網(wǎng)絡誹謗、網(wǎng)絡竊密、網(wǎng)絡恐嚇等不斷干擾網(wǎng)絡監(jiān)督正常發(fā)揮作用，致使網(wǎng)絡監(jiān)督面臨重重危機。為此我國不斷加大互聯(lián)網(wǎng)治理力度，陸續(xù)出臺互聯(lián)網(wǎng)管理制度規(guī)范，如《中華人民共和國計算器信息系統(tǒng)安全保護條例》《中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心域名注冊實施細則》《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所管理條例》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》《非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務備案管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務管理規(guī)定》《中華人民共和國電子簽名法》《中華人民共和國侵權責任法》《全國人大常委會關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》等。這些法律法規(guī)在網(wǎng)絡監(jiān)督中已產(chǎn)生一定功效，但在有些場合中，網(wǎng)絡違法現(xiàn)象并沒有因此消失，網(wǎng)絡監(jiān)督的良好秩序也沒有因此真正建立起來。這說明網(wǎng)絡空間的有序性，不是單純依靠法制形成的，還需要采用多種治理手段相互配合。因此，完善互聯(lián)網(wǎng)治理技術監(jiān)管機制不可小覷，開發(fā)便捷高效的防范非法網(wǎng)絡信息與行為的技術手段，其作用在一定程度上將超越法律效能。此外，對于規(guī)范網(wǎng)絡監(jiān)督而言，還須建立官員財產(chǎn)申報公示與政務公開的透明行政機制，以此粉碎扭曲事實真相的網(wǎng)絡言行，使其在網(wǎng)絡監(jiān)管中無可乘之機。依靠過硬的治理技術、堅實的法律保障與透明的行政機制形成“三位一體”的復合型治理模式，才能使網(wǎng)絡監(jiān)督更加有效。