瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后對(duì)公司的責(zé)任承擔(dān)

朱亞南

摘 要：股東瑕疵出資的情形現(xiàn)今已屢見(jiàn)不鮮，其本身就是對(duì)公司財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種侵犯，而由此產(chǎn)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛難免對(duì)公司利益造成侵害，當(dāng)然，同時(shí)不利于涉及的其他守約股東及公司債權(quán)人利益。我國(guó)目前對(duì)于股東瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的相關(guān)民事責(zé)任承擔(dān)尚有較多未達(dá)成一致意見(jiàn)的問(wèn)題，如瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力、轉(zhuǎn)讓后責(zé)任承擔(dān)的主體等。瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后對(duì)公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，希望公司在瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛下利益可以得到較好保護(hù)，保障我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

關(guān)鍵詞：瑕疵出資；股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)还驹O(shè)立協(xié)議

中圖分類(lèi)號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）23-0168-02

一、瑕疵出資股權(quán)的概念

“瑕疵”在合同法領(lǐng)域主要包含三個(gè)方面，即標(biāo)的物的瑕疵、意思表示瑕疵和履行行為瑕疵。瑕疵出資是指股東違反法律法規(guī)或公司章程規(guī)定的出資義務(wù)，用存在缺陷的財(cái)產(chǎn)完成出資或出資行為不適當(dāng)?shù)某鲑Y行為。其主要包括根本未出資與不適當(dāng)出資兩種形式。關(guān)于抽回出資或抽逃出資是否屬于瑕疵出資存在著爭(zhēng)議，因?yàn)槎甙l(fā)生在出資之后。關(guān)于此爭(zhēng)議，最高人民法院在就《公司法司法解釋三》答記者問(wèn)中解釋為“由于股東抽逃出資導(dǎo)致的法律后果與未盡出資義務(wù)導(dǎo)致的法律后果基本相同，所以在界定抽逃出資的民事責(zé)任時(shí)，應(yīng)做出與未盡出資義務(wù)的民事責(zé)任基本相同的規(guī)定?！惫蚀蠖鄬W(xué)者將抽逃出資歸為瑕疵出資情形。

通常意義上，我們所說(shuō)的“瑕疵股權(quán)”是指“因出資義務(wù)、股權(quán)記載、登記程序等環(huán)節(jié)存在違法違規(guī)或違約等瑕疵因素導(dǎo)致權(quán)利本身存在缺陷的股權(quán)，也即瑕疵股權(quán)未具備或者完全不具備我國(guó)《公司法》有關(guān)股權(quán)取得的形式和實(shí)質(zhì)要件?！辫Υ贸鲑Y是產(chǎn)生瑕疵股權(quán)的主要原因之一。

綜上所述，筆者認(rèn)為瑕疵出資股權(quán)的概念可以界定為：股東由于違反法律法規(guī)或公司章程規(guī)定的出資義務(wù)而造成其取得的股權(quán)本身存在缺陷的股權(quán)。

二、瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)

（一）違約責(zé)任

我國(guó)《公司法》第28條、第31條、第84條規(guī)定了瑕疵出資股東的責(zé)任。第28條第2款：“股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任?！庇纱藯l款規(guī)定的表面含義看，瑕疵出資股東對(duì)其他守約股東承擔(dān)違約責(zé)任，此點(diǎn)毋庸置疑，但對(duì)公司承擔(dān)補(bǔ)繳出資義務(wù)，并未明確規(guī)定是否還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。武漢大學(xué)的李新天教授對(duì)此則認(rèn)為：出資義務(wù)是股東和發(fā)起人基于公司章程的約定而產(chǎn)生的一種私法義務(wù)，當(dāng)其違反出資義務(wù)時(shí)即可以類(lèi)推的適用合同法中的違約責(zé)任。出資義務(wù)更側(cè)重股東和發(fā)起人對(duì)公司的出資，而非股東或者發(fā)起人內(nèi)部的違約，因此在公司存續(xù)期間瑕疵出資股東理所當(dāng)然應(yīng)對(duì)公司承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

主張瑕疵出資股東對(duì)公司承擔(dān)違約責(zé)任的學(xué)者主要依據(jù)是公司章程的契約性，由此引出的問(wèn)題是對(duì)公司章程如何定性，它到底僅僅是股東之間的意思表示產(chǎn)物，還是股東與公司之間約定的產(chǎn)物，抑或是股東同時(shí)與其他股東和公司之間約定的產(chǎn)物。這即關(guān)系到違約股東承擔(dān)責(zé)任的對(duì)象問(wèn)題，筆者建議從以下兩個(gè)方面分析。

第一，在公司成立前，發(fā)起人為設(shè)立公司而制定的調(diào)整相關(guān)權(quán)利義務(wù)的協(xié)議在此設(shè)立階段被稱(chēng)為公司設(shè)立協(xié)議，而非真正的公司章程。公司設(shè)立協(xié)議的性質(zhì)是主要約束發(fā)起人在公司設(shè)立過(guò)程中的合伙協(xié)議。由于此時(shí)公司尚在設(shè)立中并未成立，因此不具備作為締約一方所應(yīng)具有的權(quán)利能力，即無(wú)法律主體資格。固此時(shí)當(dāng)然就無(wú)對(duì)公司的違約或侵權(quán)之說(shuō)。

第二，在公司成立后，公司設(shè)立協(xié)議的效力即終止，此時(shí)它可能內(nèi)容不變的轉(zhuǎn)化為公司章程，發(fā)起人也可以在此基礎(chǔ)上增加其與公司之間的權(quán)利義務(wù)，或者增加新加入股東的權(quán)利義務(wù)以及公司增資、減資、合并和分立、終止等內(nèi)容作為公司章程。公司設(shè)立協(xié)議和公司章程的區(qū)別主要體現(xiàn)在其約束對(duì)象上，前者僅僅是股東或發(fā)起人之間的任意性合同，根據(jù)合同的相對(duì)性，其約束范圍僅限于簽約的主體。而我國(guó)《公司法》第11條規(guī)定：“設(shè)立公司必須依法制定公司章程。公司章程對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員具有約束力?！惫境闪⒑笠丫邆渚喖s權(quán)利能力，且受到公司章程的約束，固可推斷公司章程是在股東之間約定的基礎(chǔ)上再與公司約定的混合產(chǎn)物。所以在公司成立后“違約的對(duì)象不僅僅包括守約股東，也包括公司。股東的出資義務(wù)也是具有法定性的，違反出資義務(wù)股東的補(bǔ)繳責(zé)任應(yīng)對(duì)公司承擔(dān)，原則上公司為請(qǐng)求權(quán)主體。”因此，為避免對(duì)此條規(guī)定的誤解，筆者建議把《公司法》第28條修改為：“股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)在公司成立后對(duì)公司和按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。”而且，公司不得放棄這種請(qǐng)求權(quán)，若公司不積極行使，其他股東有權(quán)提起衍生訴訟或直接訴訟。但另一方面，公司成立后應(yīng)該對(duì)其在設(shè)立階段產(chǎn)生的相關(guān)債權(quán)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

（二）侵權(quán)責(zé)任

侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件有以下四個(gè)：一是有違法性的侵害行為；二是有損害事實(shí)發(fā)生；三是侵害行為與損害之間有因果關(guān)系；四是行為人有過(guò)錯(cuò)。瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓直接侵犯公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其行為符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，故公司也可以主張股東的侵權(quán)責(zé)任。此時(shí)即出現(xiàn)了侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合狀態(tài)，公司可以擇一對(duì)其更為有利的提出主張，在選擇時(shí)應(yīng)該考慮以下幾個(gè)因素：訴訟管轄與訴訟時(shí)效、賠償?shù)姆秶?、舉證責(zé)任、免責(zé)條件及責(zé)任的構(gòu)成等。

三、瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方對(duì)公司責(zé)任承擔(dān)的分配

針對(duì)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的民事責(zé)任承擔(dān)主體這一問(wèn)題，目前理論界有四種學(xué)說(shuō)：轉(zhuǎn)讓股東完全承擔(dān)說(shuō)、受讓股東完全承擔(dān)說(shuō)、受讓股東和轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任說(shuō)、根據(jù)受讓股東的意思表示確認(rèn)說(shuō)。此四種學(xué)說(shuō)的具體內(nèi)容在此不做詳細(xì)說(shuō)明，筆者更傾向于受讓股東與轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)承擔(dān)連帶清償責(zé)任說(shuō)，原因主要基于以下幾點(diǎn)。

首先，受讓股東和轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)連帶責(zé)任較全面的體現(xiàn)了商事思維和民事思維的價(jià)值取向。第一，二者承擔(dān)連帶責(zé)任可以方便公司或公司債權(quán)人等利益相關(guān)者主張其受侵害的權(quán)利。防止聯(lián)系不到一方或者一方清償能力不足等情況的出現(xiàn)以拖延商事交易的順利完成，以更快更大限度的保護(hù)受害者權(quán)益?！暗茏屓嗽谙蚬緜鶛?quán)人承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向出讓股東追償，或者向法院提起合同撤銷(xiāo)或變更之訴。”這充分體現(xiàn)了商事思維快捷安全的核心價(jià)值追求。第二，如果僅以受讓方明知或者應(yīng)知股權(quán)有瑕疵，受讓方與出讓方承擔(dān)連帶責(zé)任為條件將極不利于對(duì)公司債權(quán)人利益的維護(hù)，且姑息了受讓人在轉(zhuǎn)讓過(guò)程中應(yīng)盡的審慎注意義務(wù)；另一方面，受讓人接受轉(zhuǎn)讓往往出于對(duì)工商登記機(jī)關(guān)公示信息的信賴，如果完全由受讓人承擔(dān)則顯然對(duì)其不公，這體現(xiàn)民事思維中的公平價(jià)值。

其次，瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓大多數(shù)情況是股東之間或者對(duì)外的部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)⒉灰鸸镜暮喜?、分立或者終止。公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中仍然處于正常運(yùn)營(yíng)的狀態(tài)，產(chǎn)生的股權(quán)糾紛極有可能影響其正常經(jīng)營(yíng)，如受讓款的不及時(shí)支付而導(dǎo)致無(wú)法按時(shí)購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)原料或被迫放棄難得的商業(yè)機(jī)會(huì)，造成公司利潤(rùn)的減少或陷入與合作方的違約糾紛，進(jìn)而影響整個(gè)生產(chǎn)交易計(jì)劃。受讓方和轉(zhuǎn)讓方對(duì)公司已經(jīng)造成損失承擔(dān)連帶責(zé)任就不容易引起公司陷入困境，可以保證公司此時(shí)的正常運(yùn)營(yíng)，從而避免公司甚至整個(gè)市場(chǎng)“因小失大”的情形。

最后，受讓方與轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)連帶責(zé)任在司法實(shí)務(wù)中已經(jīng)成為一種主流趨勢(shì)。我國(guó)《公司法司法解釋三》第13條第3款規(guī)定：“原告要求發(fā)起人與被告對(duì)瑕疵轉(zhuǎn)讓后之公司資本充實(shí)責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任的，法院應(yīng)予以支持?！贝颂庴w現(xiàn)了有限責(zé)任公司的“人和性”，另外“全體股東應(yīng)對(duì)資本充實(shí)承擔(dān)連帶責(zé)任，之所以使其他股東或發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任是因?yàn)樵趯徟袑?shí)踐中其他股東對(duì)出資瑕疵的發(fā)生往往是明知的，甚至參與共謀以虛假文件騙取公司登記?！绷硗?，對(duì)國(guó)外立法例而言，《法國(guó)商事公司法》、《意大利民法典》、《德國(guó)有限責(zé)任公司法》等均直接或間接地承認(rèn)因瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓的民事責(zé)任由受讓人與轉(zhuǎn)讓人共同承擔(dān)。

四、瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后對(duì)公司責(zé)任承擔(dān)的方式

對(duì)于瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后給公司造成侵害應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的具體方式，主要有以下幾種。

首先，公司股東與公司之間事前約定違約金。公司為預(yù)防股東瑕疵股權(quán)糾紛的發(fā)生可以與股東約定違約金、約定損失的賠償方式、利息罰則等。比如，如果是由于股東瑕疵出資或瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司財(cái)產(chǎn)造成損失，使公司資產(chǎn)不足以清償公司債權(quán)人的債務(wù)，由此使公司對(duì)外陷入違約糾紛等困境而遭受經(jīng)濟(jì)上或資信上損失的，可以約定此損失由瑕疵股權(quán)股東來(lái)承擔(dān)。

其次，公司在瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的救濟(jì)。主要有兩個(gè)途徑：第一，公司可請(qǐng)求相關(guān)股東繼續(xù)履行。即首先應(yīng)承擔(dān)差額補(bǔ)繳責(zé)任，受讓人如果明知或應(yīng)知出資存在瑕疵則與轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)連帶差額補(bǔ)繳責(zé)任，若主張自己是善意則應(yīng)對(duì)此負(fù)舉證責(zé)任。 “經(jīng)過(guò)公司追繳，股東仍然不完全履行出資義務(wù)的，公司可請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)強(qiáng)制執(zhí)行?！钡诙拗乒蓶|的權(quán)利。《公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）第17條明確規(guī)定：“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或股東會(huì)議決議對(duì)其利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利做出相應(yīng)的合理限制，該股東請(qǐng)求該限制無(wú)效的，人民法院不予支持?！?/p>

另外，請(qǐng)求損害賠償。從理論上說(shuō)此損失是指給公司造成的實(shí)際損失，應(yīng)該包括直接損失和間接損失。對(duì)于直接損失較易計(jì)算，在此不多贅述。關(guān)于間接損失主要指可得利益的減少，在計(jì)算時(shí)較為復(fù)雜，注意計(jì)算過(guò)程中考慮計(jì)入因素的合理性。在實(shí)踐中一般采用收益平均法，也可采用同類(lèi)比照法。 損害賠償是最基本的責(zé)任，其他責(zé)任主張的同時(shí)并不影響損害賠償?shù)恼?qǐng)求，即其可與其他救濟(jì)手段并用。

最后，剝奪股東資格，即宣告失權(quán)或股東的除名制度。此制度主要基于有限責(zé)任公司的人和性，它對(duì)既有損害的彌補(bǔ)并無(wú)很大意義，出于防止對(duì)公司未來(lái)出現(xiàn)更大損失之考慮?！豆痉ń忉?zhuān)ㄈ返?8條第1款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或返還出資，公司以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格，該股東請(qǐng)求確認(rèn)該解除行為無(wú)效的，人民法院不予支持?！蔽覈?guó)目前仍沒(méi)有建立較完善的失權(quán)制度，在此建議立法及其相關(guān)解釋可以對(duì)此做出更詳細(xì)的規(guī)定以保護(hù)公司利益及其人和性。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘福仁.股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛[M].北京：法律出版社，2007.

[2]馬金平，陳濤.股東瑕疵出資的法律問(wèn)題探討[J].浙江學(xué)刊，2008，（1）.

[3]李中原.股東瑕疵出資責(zé)任[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2010.

[4]柯芳枝.公司法論[M].北京：三民書(shū)局，1985.

（責(zé)任編輯：田 苗）