高職學(xué)生的個性品質(zhì)研究

□劉松林 謝利民

一、研究緣由

美國心理學(xué)家艾森克-阿諾德和梅利認(rèn)為：“個性通常指的是情感——意動的特定品質(zhì)、情操、態(tài)度、心理狀況、無意識的機(jī)制、興趣和理想，它們能確定人的特性或特有的行為和思想”。大衛(wèi)·豐塔在此基礎(chǔ)上直接將個性視作為 “特殊的品質(zhì)”，指出“個性是人的生理機(jī)制和周圍環(huán)境相互作用的結(jié)果，是一種特殊的品質(zhì) （即每一種個性都是獨特的）”[1]。本研究認(rèn)為個性亦可稱作為人格、個性品質(zhì)，是個體穩(wěn)定的、具有傾向性、獨特的、能決定人的行為、思想、言語、態(tài)度等的品質(zhì)，是人的生理機(jī)制與周圍世界相互作用的結(jié)果，包括需要、動機(jī)、興趣、理想、信念、世界觀、情操、態(tài)度、能力、氣質(zhì)、性格、自我認(rèn)識、自我體驗、自我控制和自我調(diào)節(jié)等方面。個性的內(nèi)涵十分豐富，本研究側(cè)重在忠誠、明理、道德、勤奮、熱情、團(tuán)隊精神、創(chuàng)造性、開拓性、文明禮貌等。

高職界對個性品質(zhì)教育實踐與研究的探索比較少。以同時滿足“高職”、“高職學(xué)生”等共4對關(guān)鍵詞為搜索條件在中國知網(wǎng)精確搜索從1979年1月到2011年8月的相關(guān)文獻(xiàn)信息，搜索結(jié)果如下：以“高職”與“職業(yè)技能”、“高職學(xué)生”與“職業(yè)技能”為關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)信息分別為257條、142條，以“高職”與“個性”、“高職學(xué)生”與“個性”為關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)信息分別是8條、10條，以“高職”與“個性品質(zhì)”、“高職學(xué)生”與“個性品質(zhì)”為關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)信息分別是 5 條、13 條，以“高職”與“職業(yè)道德”、“高職學(xué)生”與“職業(yè)道德”為關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)信息分別為162條、209條。這表明高職院校課程與教學(xué)改革的注意力集中在專業(yè)技能、職業(yè)技能和職業(yè)道德的培養(yǎng)上，而對個性或個性品質(zhì)的培養(yǎng)關(guān)注較少，在個性或個性品質(zhì)中更關(guān)注職業(yè)道德。但現(xiàn)實中，用人單位非常注重員工的個性品質(zhì)。企業(yè)普遍反映高職畢業(yè)生缺乏對企業(yè)的忠誠，動輒不打招呼就跳槽，造成企業(yè)的損失。 在我們組織的對“企業(yè)用人”的調(diào)查中，企業(yè)在回答“貴企業(yè)對高職畢業(yè)生在能力素質(zhì)方面的要求，最注重的是哪些？”時，八個選項中，企業(yè)選擇的前三項分別是“學(xué)習(xí)能力”（43.4%）、“團(tuán)隊精神”（33%）、“專業(yè)知識”（30.3%）。 在回答“您認(rèn)為學(xué)校在對高職人才培養(yǎng)和教學(xué)方面應(yīng)該主要做哪些改革”時，在七個選項中，企業(yè)選擇的前三項分別是 “加強競爭意識和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)”（51.1%）、“加強人際溝通協(xié)調(diào)能力的培養(yǎng)”（46.1%）、“加強專業(yè)技能的培養(yǎng)”（41.3%）。 可見，企業(yè)非常重視學(xué)習(xí)能力、團(tuán)隊合作、競爭意識、創(chuàng)新能力、溝通協(xié)調(diào)等品質(zhì)，在企業(yè)看來個性品質(zhì)的培養(yǎng)比專業(yè)知識、專業(yè)技能的培養(yǎng)更重要。美國學(xué)者的一項研究結(jié)果顯示個人的工作效率與其畢業(yè)學(xué)校的名望并不相關(guān)，而與其心理特點，如信念、態(tài)度等相關(guān)度較高。[2]高職教育的追求與企業(yè)的需要形成強烈反差，因此，深入研究高職生的個性品質(zhì)培養(yǎng)狀況，對進(jìn)一步改進(jìn)高職生個性品質(zhì)的培養(yǎng)顯得極有意義。

二、研究思路與方法

（一）研究思路

可以從不同的渠道調(diào)查高職生個性品質(zhì)，而最了解社會對個體個性品質(zhì)要求的是個體本身、高職畢業(yè)生雇主、客戶和教師。由于客戶的不確定性，本課題將研究對象定為高職教師、校友和雇主。要研究高職生的個性品質(zhì)，需要先弄清楚從業(yè)人員適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會應(yīng)具有的個性品質(zhì)，需要了解高職畢業(yè)生畢業(yè)時或進(jìn)入工作崗位時個性品質(zhì)狀況，并以從業(yè)人員應(yīng)具有的個性品質(zhì)作為參考值衡量高職畢業(yè)生的個性品質(zhì)，由此而推斷出高職個性品質(zhì)培養(yǎng)的狀況。為此，本研究從該領(lǐng)域從業(yè)者個性的重要性程度（Employee’s Personality,EP）與高職學(xué)生畢業(yè)時所具有的個性狀況 （Graduate’s Personality,GP）兩個維度入手，調(diào)查從業(yè)人員應(yīng)具有個性品質(zhì)情況、高職畢業(yè)生畢業(yè)時具有的個性品質(zhì)情況，及高職學(xué)生個性品質(zhì)的達(dá)成度。通過對從業(yè)人員所需的個性品質(zhì)和高職畢業(yè)生畢業(yè)時所具有的個性品質(zhì)的一元方差分析，揭示不同群體對從業(yè)者個性品質(zhì)的態(tài)度及高職畢業(yè)生個性品質(zhì)實現(xiàn)程度的評價。

（二）被試

本研究抽取了福建省高職院校校友、福建省高職院校教師及企業(yè)作為研究樣本。采取分層抽樣技術(shù)從國家示范性建設(shè)高職、省級示范性建設(shè)高職、一般高職和民辦高職院校中按比例隨機(jī)抽取7所高職學(xué)院，再從7所高職中按文、工科分層隨機(jī)整群抽取高職教師。教師調(diào)查問卷發(fā)放174份，回收160份，剔除無效問卷14份，有效問卷146份，有效回收率83.9%，發(fā)放校友調(diào)查問卷200份，回收174份，剔除不合格問卷4份，有效卷為170份，有效回收率為85%，符合教育統(tǒng)計與測量要求。企業(yè)樣本的抽取也先采用分層抽樣，再用隨機(jī)抽樣技術(shù)抽取，確定從機(jī)械冶金、電子信息、醫(yī)藥化工、輕工紡織、商業(yè)與服務(wù)等行業(yè)各抽取一定樣本。發(fā)放企業(yè)樣本問卷90份，回收71份，剔除無效卷6份，有效問卷為65份，有效回收率72.2%，符合教育統(tǒng)計與測量的要求。

（三）研究工具

本研究根據(jù)美國錫拉丘茲大學(xué)人類發(fā)展學(xué)院編制的《校友調(diào)查表》[3]改造成校友、教師、企業(yè)調(diào)查問卷，從個性品質(zhì)對所在領(lǐng)域從業(yè)人員的重要性程度與新入行畢業(yè)生具有該個性品質(zhì)程度兩個維度就忠誠、明理、道德、勤奮、熱情、團(tuán)隊精神、創(chuàng)造力、說服力、冒險精神、儀容儀表等10個方面的個性品質(zhì)進(jìn)行調(diào)查。問卷采用1、2、3、4四點記分法，從從業(yè)人員個性品質(zhì)的“重要性程度”、校友“掌握該技能的程度”兩個維度搜集信息。

問卷的信效度。采用極端組檢驗法對各問卷的題目進(jìn)行項目分析，采用內(nèi)部一致性信度分析法對各問卷的信度進(jìn)行分析，采用專家法對各問卷的內(nèi)容進(jìn)行內(nèi)容效度檢驗。經(jīng)過SPSS13.0的分析，“教師卷”的項目分析顯示各題目P＜0.05，存在顯著差異?！靶Ｓ丫怼表椖糠治鲲@示PZ12.1的P值為0.56，大于0.5，由于其值在置信區(qū)間邊緣，考慮到其在問卷中是成對出現(xiàn)，為了比較的方便，仍保留該題，其他各題目P＜0.05，有顯著性差異。問卷的內(nèi)部一致性信度檢驗cronbach’s α系數(shù)為0.966?！靶Ｓ丫怼备黝}目的項目分析P＜0.05，存在顯著差異，問卷的內(nèi)部一致性信度檢驗cronbach’s α系數(shù)為0.974?！捌髽I(yè)卷”各題目的項目分析P＜0.05，問卷的cronbach’s α 系數(shù)為 0.922。 一般認(rèn)為整卷 cronbach’s α系數(shù)不應(yīng)低于0.6，否則就應(yīng)重新修訂問卷。以上分析表明本研究的 “教師卷”、“校友卷”、“企業(yè)卷”各題目都具有較好的鑒別水平，各問卷的題目之間具有一致的方向，但又彼此獨立，每個題目與整個問卷之間具有良好的一致性，本研究的三份問卷的cronbach’s α系數(shù)都達(dá)到了0.9以上，具有較高的可接受程度。

本研究采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析。

三、研究結(jié)果

“教師卷”、“校友卷”和“企業(yè)卷”對從業(yè)人員個性品質(zhì)的重要性程度和高職生畢業(yè)時所具有的品質(zhì)進(jìn)行了調(diào)查。從業(yè)人員個性品質(zhì)的重要性程度也可以理解為從業(yè)人員應(yīng)具有的個性品質(zhì)。高職生的個性品質(zhì)從兩方面分析，一是對高職生個性品質(zhì)達(dá)成度的描述性統(tǒng)計，即以高職生畢業(yè)或新入行時所具有的品質(zhì)的算術(shù)平均數(shù)與從業(yè)人員應(yīng)具有的品質(zhì)的算術(shù)平均數(shù)之比表示高職生畢業(yè)時或新入行時個性品質(zhì)的達(dá)成度。二是通過教師、校友、企業(yè)人員對從業(yè)人員品質(zhì)重要性程度及高職生畢業(yè)時或參加工作所具有的品質(zhì)程度評價進(jìn)行一元方差統(tǒng)計分析，檢驗教師、校友、企業(yè)在從業(yè)人員的品質(zhì)水平與高職生的品質(zhì)水平上是否存在顯著差異。

（一）教師對高職生個性品質(zhì)達(dá)成度的描述性分析

教師認(rèn)為從業(yè)人員應(yīng)具有的前四位品質(zhì)依次是：團(tuán)隊精神（3.79）、勤奮（3.78）、道德（3.76）、忠誠（3.74），表明教師比較看重從業(yè)人員的團(tuán)結(jié)、勤奮、道德和忠誠。教師給予從業(yè)人員應(yīng)具有品質(zhì)的最低評價的后四位依次是：冒險精神 (2.93)、說服力(3.43)、儀容儀表(3.44)和創(chuàng)造性（3.46）。 教師認(rèn)為個性品質(zhì)達(dá)成度比較高的前四位依次是冒險精神（93.52%）、熱情（89.26%）、儀容儀表（88.37%）、道德（86.7%），這些方面體現(xiàn)了年青人的干勁、闖勁，也體現(xiàn)了高職文明、道德教育成功的一面。教師對高職生品質(zhì)達(dá)成度比較低的是說服力（80.47%）、創(chuàng)造性（80.64%）、團(tuán)隊精神（81.53%）和勤奮（82%），說明高職生在交往、領(lǐng)導(dǎo)、創(chuàng)新方面的不足。

表1 教師對高職生個性品質(zhì)達(dá)成度的描述統(tǒng)計

（二）校友關(guān)于高職生個性品質(zhì)達(dá)成度的描述性分析

表2 校友關(guān)于高職生個性品質(zhì)達(dá)成度的描述統(tǒng)計

從表2可知，高職校友對畢業(yè)生個性品質(zhì)的達(dá)成度給予了很高的評價。畢業(yè)生對從業(yè)人員應(yīng)具有的個性品質(zhì)較高評價的前四位依次是：道德（3.53）、團(tuán)隊精神（3.53）、勤奮（3.49）和熱情（3.44），給予最低評價的后四位分別是：冒險精神（3.22）、說服力（3.31）、創(chuàng)造性（3.37）與儀容儀表（3.37）。 實現(xiàn)度最好的前四位依次是冒險精神 （104.04%）、忠誠 （103.85%）、 說服力 （101.82%） 和勤奮（101.72%）。實現(xiàn)度最差的后四位是：創(chuàng)造性（96.74%）、團(tuán)隊精神(99.71%)、熱情(100.29%)和道德（100.85%）。

（三）企業(yè)關(guān)于高職生個性品質(zhì)達(dá)成度的描述性分析

從表3可知，企業(yè)對從業(yè)人員要求最高的前四位品質(zhì)依次是：勤奮（3.92）、道德（3.83）、團(tuán)隊精神（3.80）和忠誠（3.80）。對從業(yè)人員要求最低的后四位品質(zhì)分別是：冒險精神（2.68）、儀容儀表（3.26）、說服力（3.34）和創(chuàng)造性（3.38）。高職生在個性品質(zhì)上實現(xiàn)度最好的前四位依次是：冒險精神（101.49%）、儀容儀表（96.32%）、熱情（96.06%）和勤奮（90.05%）。實現(xiàn)度最差的后四位依次是：創(chuàng)造性（81.07%）、說服力(85.63% )、忠誠(86.32%)和團(tuán)隊精神（87.37%）。

表3 企業(yè)關(guān)于高職生個性品質(zhì)達(dá)成度的描述統(tǒng)計

（四）從業(yè)人員及高職畢業(yè)生個性品質(zhì)的方差分析

以上是采用描述性的方法分析高職生個性品質(zhì)的達(dá)成度，現(xiàn)在再用推斷統(tǒng)計的方法檢驗教師、校友和企業(yè)對從業(yè)人員品質(zhì)水平、高職生畢業(yè)所具有的品質(zhì)是否存在顯著差異。

表4 從業(yè)人員、高職畢業(yè)生個性品質(zhì)的描述統(tǒng)計和方差統(tǒng)計量表

表4給出了教師組、校友組、企業(yè)級有關(guān)PZ.employee、PZ.graduate 的樣本數(shù) （N）、 平均值（Mean）、標(biāo)準(zhǔn)差（Std.Deviation）、標(biāo)準(zhǔn)誤（Std.Error）、F值與P值。從表5可知，PZ.employee的P值為0.002，教師、校友和企業(yè)至少一組在從業(yè)人員的個性品質(zhì)上存在顯著差異，PZ.graduate的P值為0.000，教師、校友與企業(yè)至少一組在高職畢業(yè)生的個性品質(zhì)上存在極其顯著差異。

表5 教師、校友、企業(yè)對關(guān)于從業(yè)人員個性品質(zhì)評價的多重事后比較

從表5的多重事后比較可知，在關(guān)于從業(yè)人員應(yīng)具有的個性品質(zhì)上，教師組與校友組存在極其顯著差異，校友組與教師組相比較為-1.654，教師比校友更看重從業(yè)人員的個性品質(zhì)。教師組與企業(yè)組、校友組與企業(yè)組不存在顯著差異。

從表6可知，多重事后比較發(fā)現(xiàn)在高職畢業(yè)生畢業(yè)時所具有的品質(zhì)上，教師組與校友組、企業(yè)組與校友組之間存著極其顯著差異，教師與企業(yè)組不存在顯著差異。教師組與校友組相比得分為-4.277，教師組比校友組對高職生畢業(yè)時的個性品質(zhì)評價更低。企業(yè)組與校友組相比較的得分為-2.994，企業(yè)組比校友組對高職生畢業(yè)時的個性品質(zhì)評價更低。研究顯示教師與企業(yè)對高職畢業(yè)生的個性品質(zhì)評價更低。

從數(shù)據(jù)可以推斷教師對從業(yè)人員個性品質(zhì)的期望更大，而企業(yè)與校友因同在職業(yè)崗位工作更了解企業(yè)的實際情況，他們之間沒有顯著差異。從學(xué)生的個性品質(zhì)達(dá)成情況看，企業(yè)和教師組對高職畢業(yè)生個性評價比高職校友組要低，這是一個重要發(fā)現(xiàn)?？傮w看，高職課程對培養(yǎng)高職學(xué)生品質(zhì)的效果不樂觀。

表6 教師、校友、企業(yè)對關(guān)于高職畢業(yè)生個性品質(zhì)評價的多重事后比較

四、結(jié)論與討論

（一）職業(yè)崗位從業(yè)人員應(yīng)具有的最重要的個性品質(zhì)是勤奮、道德、團(tuán)隊精神和忠誠。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示教師、雇主完全同意勤奮、道德、團(tuán)隊精神和忠誠是從業(yè)人員最應(yīng)具有的個性品質(zhì)，只是個別的排序稍不一樣。而校友對此也持基本同意態(tài)度，只是在他們認(rèn)為“熱情”比“忠誠”更重要?！扒谀苎a拙是良訓(xùn)，一分辛苦一分才”。人的稟賦有差別，智力有高低，但勤奮可以彌補稟賦、智力的不足，天才出自勤奮?？v觀歷史，勤奮是所有成功者的基石，因而，雇主將其列為了第一位的個性品質(zhì)，教師將其列為第二位，校友將其例為第三位。從此可以看出，雇主或企業(yè)非?？粗貑T工的勞動態(tài)度。道德是衡量人的言行、整體評判一個人德行的基本準(zhǔn)繩。良好的道德行為是促進(jìn)人與人、人與組織、人與社會之間和諧共處的重要因素，是促進(jìn)普遍幸福的必要條件。團(tuán)隊是介于組織與個人之間的特殊組織，團(tuán)隊精神是指一群完成特定任務(wù)的人們?yōu)橹餐睦婧湍繕?biāo)，既最大限度切實履行各自崗位的功能，發(fā)揮各自的優(yōu)勢，又互相協(xié)作，配合默契，共同實現(xiàn)組織目標(biāo)。由于科學(xué)技術(shù)之間相互滲透、集成，現(xiàn)代社會生產(chǎn)組織之間的合作更加普遍，組織中成員間的相互協(xié)調(diào)配合日愈重要。廣義上的忠誠是指對人、理想、信念、傳統(tǒng)、習(xí)俗、組織、國家的信任狀態(tài)或程度。這里，忠誠主要指對職業(yè)、事業(yè)的執(zhí)著追求。忠誠不僅是一種品德、能力、義務(wù)，而且也是一種信仰，它激發(fā)人們攻堅克難、開拓創(chuàng)新、團(tuán)結(jié)奮斗、爭取勝利。忠誠是雙方的互動，只有忠誠于企業(yè)的員工，才能在企業(yè)的發(fā)展中實現(xiàn)自我的價值，獲得更大的回報。勤奮是一種工作的狀態(tài)，道德是做人的美德，團(tuán)隊精神是凝聚人心粘合劑，忠誠是一種奉獻(xiàn)精神，它們由此而得到教師、雇主或企業(yè)管理、校友的推崇。

（二）從業(yè)人員個性品質(zhì)中重要性程度最低的是冒險精神、說服力、儀容儀表。教師、企業(yè)一致認(rèn)為從業(yè)人員的冒險精神、說服力、儀容儀表不是最重要的個性品質(zhì)，而將他們列于十種個性品質(zhì)的最后三位。高職校友認(rèn)為重要性程度最低的是冒險精神、說服力和創(chuàng)造性。冒險精神是敢想敢干，盡管冒險精神是每個人應(yīng)具有的品質(zhì)，但其體現(xiàn)在不同個體身上程度不一樣，即不同群體冒險的勁頭有差異。企業(yè)主、技術(shù)研發(fā)人員等群體需要更強的冒險精神，而一般操作人員、家政服務(wù)業(yè)者等就不一定需要很強烈的冒險精神。說服力是一種以人際關(guān)系為基礎(chǔ)，吸引人的注意力，使談話一方自覺地接受另一方觀點、理念、理論和計劃的能力。馬庫斯·白金漢與唐納德·克里夫頓認(rèn)為說服力就是一種 “贏得他人贊同或支持”的才能。[4]說服力是溝通能力的一種形式，也是一種個性品質(zhì)。說服力與冒險精神一樣在不同的職業(yè)崗位上體現(xiàn)的重要性有差異，因此，三個群體都將他們看作為十項個性品質(zhì)中最不重要的兩種品質(zhì)。隨著國民生活水平和文明程度的提高，文明禮儀和個人形象已成為人基本素質(zhì)，因而教師與企業(yè)更不看重儀容儀表。高職畢業(yè)生處在青年中期，這時是他們交友、戀愛、擇偶的最佳時期，他們更關(guān)注個人的外表、形象，因而，他們比教師群體更看重儀容儀表是可以理解的。

（三）高職畢業(yè)生實現(xiàn)程度最好的個性品質(zhì)是冒險精神、儀容儀表、熱情。教師、企業(yè)一致認(rèn)為冒險精神、儀容儀表、熱情是高職生身上實現(xiàn)程度最好的個性品質(zhì)。高職校友認(rèn)為高職畢業(yè)生實現(xiàn)程度最好的個性品質(zhì)分別是冒險精神、說服力和創(chuàng)造性，與教師、企業(yè)的看法有一些差距。剛進(jìn)入職業(yè)崗位高職畢業(yè)生有一股“初生牛犢不怕虎”的闖勁，對工作具有新鮮感，也有熱情。近年來，各高職院校加強了高職學(xué)生就業(yè)生涯指導(dǎo)和禮儀教育，隨著生活水平的提高，剛進(jìn)入青年期的畢業(yè)生比較注重儀容儀表。冒險精神、儀容儀表、熱情成為高職生畢業(yè)時實現(xiàn)程度最高的品質(zhì)主要是因為從業(yè)人員對其要求也是最低。

（四）高職畢業(yè)生實現(xiàn)程度最低的個性品質(zhì)是創(chuàng)造性、說服力、團(tuán)隊精神。關(guān)于創(chuàng)造性的定義眾說紛紜，其定義往往是針對特定的學(xué)科和領(lǐng)域。本研究的創(chuàng)造性是指一般意義的創(chuàng)造性。程良道與但漢禮認(rèn)為“創(chuàng)造性是由創(chuàng)造意識與動機(jī)、創(chuàng)造精神與個性、創(chuàng)造能力（創(chuàng)造性思維與技能）等因素構(gòu)成的一個多維結(jié)構(gòu)的復(fù)合體”[5]。而從個性品質(zhì)看，創(chuàng)造性是指“哪些成功地啟動、推動、導(dǎo)向、維持和強化創(chuàng)造活動的個性品質(zhì)”[6]，包括好奇心、想象力、挑戰(zhàn)性、批判性思維、堅韌意志等品質(zhì)。創(chuàng)造性程度實現(xiàn)最低與錯誤理解高職教育培養(yǎng)目標(biāo)有關(guān)。在高職教育界，專業(yè)技能培養(yǎng)強勁，而創(chuàng)新能力培育式微，絕大部分高職人才培養(yǎng)方案都不涉及創(chuàng)新能力培育。團(tuán)隊精神實現(xiàn)程度低與獨生子女有一定關(guān)系，另有研究表明“大學(xué)生對目前合作精神的總體狀況評價不甚滿意”[7]。

（五）勤奮、道德、團(tuán)隊精神和忠誠等重要個性品質(zhì)未達(dá)到職業(yè)崗位的要求，高職課程與教學(xué)在個性品質(zhì)的培養(yǎng)上存在缺陷。研究表明從業(yè)人員應(yīng)具有的最重要的個性品質(zhì)是勤奮、道德、團(tuán)隊精神和忠誠，而高職畢業(yè)生實現(xiàn)程度最好的個性品質(zhì)是冒險精神、儀容儀表、熱情等，兩者對比發(fā)現(xiàn)職業(yè)崗位從業(yè)者最需要、最重要的個性品質(zhì)與對從業(yè)人員的要求還存在差距，一定程度上影響了高職畢業(yè)生的就業(yè)，影響了他們職業(yè)崗位職能的履行，影響了他們事業(yè)的發(fā)展。

（六）當(dāng)前高職教育存在著教師重視而學(xué)校方或高職界輕視個性品質(zhì)教育的矛盾。從描述統(tǒng)計看，教師、校友和企業(yè)中，教師對從業(yè)人員個性品質(zhì)給予了最高的評價，一元方差檢驗也表明教師與校友在從業(yè)人員個性品質(zhì)重要程度方面存在顯著差異，教師得分比校友高，這表明教師更重視從業(yè)人員的個性品質(zhì)。但現(xiàn)實的窘?jīng)r是高職界對高職生的個性品質(zhì)教育研究很少，高職院校的課程、教學(xué)、評價對個性品質(zhì)教育的關(guān)注不夠，存在著重專業(yè)技能和職業(yè)技能，輕基礎(chǔ)技能和個性品質(zhì)的現(xiàn)象，在課程設(shè)置、課程內(nèi)容、課程實施與課程評價中未能處理好專業(yè)技能、職業(yè)技能與基礎(chǔ)技能、個性品質(zhì)的關(guān)系。

（七）高職畢業(yè)生個性品質(zhì)未達(dá)到人才培養(yǎng)目標(biāo)的要求。一元方差檢驗表明教師組與校友組、企業(yè)組與校友組在高職生進(jìn)入職場時的個性品質(zhì)上存顯著差異，且教師組、企業(yè)組的得分低于校友組，表明教師與企業(yè)對高職畢業(yè)生個性品質(zhì)的整體評價低于高職畢業(yè)生，高職生畢業(yè)生的個性品質(zhì)狀況與職業(yè)崗位的要求尚存在一定差距。

（八）高職畢業(yè)生在自我個性品質(zhì)的認(rèn)識上還存在過分自信、自視過高的現(xiàn)象。從對教師、校友、企業(yè)對高職畢業(yè)生進(jìn)入職業(yè)崗位時個性品質(zhì)的評價看，校友對自我的評價高過教師、企業(yè)，表明高職畢業(yè)生還不能完全認(rèn)識自我。從高職畢業(yè)生個性品質(zhì)達(dá)成度看，教師評價的達(dá)成度為83.88%，企業(yè)評價的達(dá)成度為90.23%，高職校友評價的達(dá)成度為101.03%，高職校友的評價最高。一元方差的檢驗發(fā)現(xiàn)教師組與校友組、企業(yè)組與校友組都存在顯著差異，校友組比教師組、企業(yè)組得分高表明校友組對高職畢業(yè)生的個性品質(zhì)評價更高。

對高職學(xué)生個性品質(zhì)的研究表明，高職要加強對個性品質(zhì)教育的研究，設(shè)置個性品質(zhì)教育課程，在現(xiàn)有課程中增加個性品質(zhì)培養(yǎng)內(nèi)容，在教學(xué)中，注重在專業(yè)教學(xué)與通識教育或基礎(chǔ)課程的教學(xué)中滲透個性品質(zhì)教育，改進(jìn)評價方式，將個性品質(zhì)教育作為課程評價、學(xué)生評價的重要內(nèi)容，使高職畢業(yè)生的個性品質(zhì)符合職業(yè)崗位要求，提高人才培養(yǎng)的質(zhì)量。

[1][英]大衛(wèi)·豐塔納.教學(xué)與個性[M].鄭桂泉，等譯.北京：春秋出版社，1989.

[2]陳國海.組織行為學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006：44.

[3][美]羅伯特·M·戴爾蒙德.課程與課程體系的設(shè)計與評價指南[M].黃小平，譯.杭州:浙江大學(xué)出版社，2006：226.

[4][美]謝爾·穆薩.說服力[M].吳丹蘋，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[5]程良道，但漢禮.創(chuàng)造教育新論[M].北京：中國少兒出版社，2001：254.

[6]劉文霞.廣義創(chuàng)造論 創(chuàng)造教育的哲學(xué)理念與實踐[M].海拉爾：內(nèi)蒙古文化出版社，2002：56.

[7]李穎，袁利.大學(xué)生合作精神狀況的調(diào)查和思考[J].學(xué)理論，2010（19）：111.