• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      論環(huán)境侵權(quán)中純經(jīng)濟(jì)損失的賠償

      2013-08-15 00:52:14
      關(guān)鍵詞:責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)損失因果關(guān)系

      閆 思

      (華中師范大學(xué) 法學(xué)院,湖北 武漢 430079)

      一、環(huán)境侵權(quán)中純經(jīng)濟(jì)損失的界定

      (一)純經(jīng)濟(jì)損失的含義

      純經(jīng)濟(jì)損失,又稱純經(jīng)濟(jì)利益損失、純粹經(jīng)濟(jì)損失或純粹經(jīng)濟(jì)利益損失(pure economic loss)。對于純經(jīng)濟(jì)損失,各國尚未形成統(tǒng)一清晰的概念。德國學(xué)者馮·巴爾教授在其所著的《歐洲比較侵權(quán)行為法》(下卷)一書中,通過對歐洲各國關(guān)于純經(jīng)濟(jì)損失規(guī)定的比較研究,提出:“對于什么是純粹經(jīng)濟(jì)損失,各國規(guī)定一直都有很大區(qū)別,但仍可以總結(jié)出兩個(gè)主要流派:其一是,所謂純粹經(jīng)濟(jì)損失是指那些不依賴于物的損害或者身體及健康損害而發(fā)生的損失;其二是,非作為權(quán)利或受到保護(hù)的利益侵害結(jié)果存在的損失?!蔽覈_(tái)灣及大陸學(xué)者對此問題多是持第一種觀點(diǎn)。王澤鑒先生認(rèn)為:“所謂純粹經(jīng)濟(jì)上損失,系指被害人直接遭受財(cái)產(chǎn)上的不利益,而非因人身或者物被侵害而發(fā)生。”[1](P77)而王利明教授則將其定義為,純經(jīng)濟(jì)損失是行為人的行為給他人造成的人身傷害和有形財(cái)產(chǎn)損害之外的純經(jīng)濟(jì)損失。

      綜上所述,筆者認(rèn)為,純經(jīng)濟(jì)損失是并非由于行為人的行為對他人的人身或財(cái)產(chǎn)造成損害的一種經(jīng)濟(jì)損失。它從根本上講是一種財(cái)產(chǎn)上的不利益,是一種利潤損失。

      (二)環(huán)境侵權(quán)純經(jīng)濟(jì)損失

      環(huán)境侵權(quán)純經(jīng)濟(jì)損失是指以環(huán)境資源為經(jīng)濟(jì)依托的企業(yè)或個(gè)人(除非是養(yǎng)殖業(yè)主或沙灘、湖泊、池塘等自然資源的所有人)其獲取經(jīng)濟(jì)利益的外部資源受到環(huán)境污染所產(chǎn)生的利潤損失。

      環(huán)境侵權(quán)中的純經(jīng)濟(jì)損失主要表現(xiàn)為兩種形式:第一種形式是直接引致的純經(jīng)濟(jì)損失(directly caused economic harm)。例如,在海洋環(huán)境污染中,漁業(yè)損失和旅游業(yè)損失是海洋環(huán)境損害中利潤損失最主要的部分。第二種形式是相應(yīng)而生的純經(jīng)濟(jì)損失(consequent ail pure economic harm),是伴隨著人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)受損而產(chǎn)生的費(fèi)用。[2]例如,在水污染事故中,污染水域周圍的居民因?yàn)槭褂昧耸芪廴镜乃鴮?dǎo)致?lián)p害由此而減少的收入、因治療所花費(fèi)的費(fèi)用和交通費(fèi)用等。這種形式的純經(jīng)濟(jì)損失對人身和財(cái)產(chǎn)有較大的依附性,有別于純經(jīng)濟(jì)損失的定義。因此,不宜籠統(tǒng)的規(guī)定相應(yīng)純經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍,否則會(huì)導(dǎo)致賠償范圍無限擴(kuò)大。

      在把握我國環(huán)境侵權(quán)中純經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍時(shí),應(yīng)當(dāng)明確侵權(quán)責(zé)任法的立法目的在于救濟(jì)而非懲罰。并且,我國尚處于社會(huì)主義初級階段,經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平不高,若過分放寬純經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍必然會(huì)打擊市場主體的積極性,限制其活動(dòng)自由,從而不利于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以不可過分放寬對純經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍,需要對其進(jìn)行必要的限制。

      筆者認(rèn)為,恢復(fù)生態(tài)環(huán)境所需費(fèi)用應(yīng)當(dāng)列入純經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍。它是一種針對損害行為而產(chǎn)生的費(fèi)用,其本質(zhì)表現(xiàn)為一種財(cái)產(chǎn)上的不利益,符合純經(jīng)濟(jì)損失中的純粹性的特征和基本定義。而生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用則不應(yīng)列入其中。首先,生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用并非一種利潤上的損失;其次,由于環(huán)境侵權(quán)行為侵犯的客體是客觀存在的生態(tài)環(huán)境,其損害結(jié)果與生態(tài)環(huán)境聯(lián)系密切,且損害結(jié)果的間接性不明。因而,我們不能將其作為純經(jīng)濟(jì)損失的一種類型進(jìn)行賠償,可把它作為一種單獨(dú)的賠償項(xiàng)目。

      二、環(huán)境侵權(quán)中純經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)谋匾?/h2>

      第一,從完善傳統(tǒng)侵權(quán)法學(xué)理論的角度,環(huán)境侵權(quán)純經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)被納入賠償范圍。傳統(tǒng)法學(xué)理論認(rèn)為,法律上所稱的物應(yīng)以人力所能支配者為限,凡人力所不能支配者,僅以物理上之物,而非法律上之物。[3](P83)因此,水、海灘、野生水生物等環(huán)境資源在民法中均被視為無主物,但是以環(huán)境資源作為獲取經(jīng)濟(jì)利益渠道的經(jīng)營者卻并不對上述資源享有所有權(quán),因而即使其權(quán)益受損也不能向法院主張自己的權(quán)利。

      傳統(tǒng)侵權(quán)行為一般是加害行為直接作用于個(gè)別受害人的財(cái)產(chǎn)與人身,損害具有直接性,因果關(guān)系較易認(rèn)定;而環(huán)境侵權(quán)則需要以生態(tài)環(huán)境為媒介再作用于人身和財(cái)產(chǎn),其侵害的對象更為廣泛且復(fù)雜,由于其環(huán)境侵權(quán)中的損害具有積累性、潛在性、滯后性。所以,損害結(jié)果有時(shí)不能立即顯現(xiàn)出來,因果關(guān)系也難以判斷。環(huán)境侵權(quán)由于其特性已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)侵權(quán)法學(xué)理論的范疇,若再按照傳統(tǒng)法學(xué)理論調(diào)整環(huán)境侵權(quán)法律關(guān)系,將環(huán)境侵權(quán)中的純經(jīng)濟(jì)損失排除在外則難以滿足現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展需要。

      第二,從修復(fù)生態(tài)環(huán)境的角度,環(huán)境侵權(quán)純經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)被納入賠償范圍?,F(xiàn)代社會(huì),伴隨著石油工業(yè)、海上航運(yùn)業(yè)的迅速發(fā)展,由此引發(fā)的大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生,已經(jīng)給我們的生存環(huán)境和生產(chǎn)活動(dòng)造成了嚴(yán)重?fù)p害。但加害方卻往往可以利用法律的漏洞來逃脫巨額的賠償責(zé)任,借此獲得高額的利潤。

      要實(shí)現(xiàn)構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo),人與自然和諧相處,經(jīng)濟(jì)增長與生態(tài)保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展,就必須將環(huán)境侵權(quán)中的純經(jīng)濟(jì)損失納入賠償范圍,以修復(fù)在工業(yè)生產(chǎn)過程中造成的生態(tài)損害。

      第三,從保護(hù)受害者利益的角度,環(huán)境侵權(quán)純經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)被納入賠償范圍。環(huán)境侵權(quán)中最主要的損失即純經(jīng)濟(jì)損失,且純經(jīng)濟(jì)損失具有數(shù)額巨大、波及區(qū)域廣、持續(xù)時(shí)間長等特點(diǎn)。一旦發(fā)生大范圍的環(huán)境污染,隨之而來的損害往往是長期的甚至是永久的,勢必給當(dāng)?shù)匾原h(huán)境資源為依托的相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶來巨大的打擊。如果依照現(xiàn)行司法實(shí)踐,受害者難以獲得賠償,則顯然有違社會(huì)的公平正義,不利于維護(hù)國家生態(tài)安全和保障公民的合法權(quán)益。

      三、環(huán)境侵權(quán)中純經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)脑瓌t

      (一)利益均衡原則

      利益的均衡體現(xiàn)在社會(huì)、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)各方面利益關(guān)系的協(xié)調(diào)。一方面環(huán)境侵權(quán)的原因行為往往本身就是必要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的副產(chǎn)品。因此,為了保證市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有序進(jìn)行,國家在生態(tài)系統(tǒng)自身能夠承受的范圍內(nèi),允許一定程度的排污行為。此時(shí),這種排污行為被認(rèn)為是合法的。但是當(dāng)這種排污行為對環(huán)境的影響超過生態(tài)系統(tǒng)的承受能力,就會(huì)導(dǎo)致環(huán)境污染,造成環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象。因此,為了保證市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的順利進(jìn)行,對于造成環(huán)境侵權(quán)的原因行為,既不能完全禁止,也不能完全放任;而應(yīng)在權(quán)衡社會(huì)、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)等各種利益的基礎(chǔ)之上,尋找各方都能接受的“利益平衡點(diǎn)”。這種“利益均衡點(diǎn)”在環(huán)境法上表現(xiàn)為各種環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。國家據(jù)此對環(huán)境侵權(quán)的原因行為進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制,對國家的生態(tài)安全和公民的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全進(jìn)行保護(hù)。

      另一方面,對純經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償時(shí)要在權(quán)利保護(hù)和活動(dòng)自由這兩種對立價(jià)值中尋求平衡。承認(rèn)任何受保護(hù)的權(quán)利和利益都會(huì)限制其他人的活動(dòng)自由,若責(zé)任負(fù)擔(dān)過于沉重則必然會(huì)阻礙現(xiàn)代社會(huì)自由經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。歐美侵權(quán)法學(xué)界對于純經(jīng)濟(jì)損失不予賠償?shù)脑瓌t主要是建立在“訴訟閥門”理論的基礎(chǔ)之上,給予某些純經(jīng)濟(jì)損失索賠,會(huì)引起訴訟洪潮。

      然而面對現(xiàn)代社會(huì)中頻繁發(fā)生的大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)行為,廣泛存在的受害群體若基于訴訟閥門理論則難以獲得賠償,利益無法得到有效保障。即使以“索賠洪潮”為代價(jià),以法院工作過多為由拒絕救濟(jì)只是對法院無能的供認(rèn)。[5]

      (二)因果關(guān)系蓋然性原則

      因果關(guān)系是控制損害賠償范圍的最重要原則,它是限制純經(jīng)濟(jì)損失賠償范圍的閥門??梢哉f因果關(guān)系是純經(jīng)濟(jì)損失能否最終得到賠償?shù)淖钪匾囊蛩亍?/p>

      由于環(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)和因果關(guān)系本身的屬性,在認(rèn)定因果關(guān)系時(shí)比一般侵權(quán)更為困難。一方面,因果關(guān)系是事物之間獨(dú)立存在的客觀聯(lián)系,是客觀規(guī)律的一般反映,不以人的意志為轉(zhuǎn)移,體現(xiàn)了其客觀屬性。我們需要借助于科學(xué)合理的手段來認(rèn)定事物之間是否具有因果關(guān)系;另一方面,人們對于因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)必然受到人類認(rèn)知水平的限制,體現(xiàn)了其價(jià)值屬性,即人們只能依據(jù)現(xiàn)有的知識(shí)積累對事物之間的因果關(guān)系做出一種可能性的判斷,尤其是體現(xiàn)了法官的價(jià)值傾向。因此,有必要發(fā)揮法官在認(rèn)定環(huán)境侵權(quán)中因果關(guān)系的重要作用。

      筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)使用蓋然性規(guī)則來確立環(huán)境侵權(quán)中的因果關(guān)系證明標(biāo)準(zhǔn)。所謂蓋然性規(guī)則是指由于受到主觀和客觀上的條件限制,司法上要求法官就某一案件事實(shí)的認(rèn)定,依據(jù)庭審活動(dòng)對證據(jù)的調(diào)查、審查、判斷之后形成的一種證明規(guī)則。[6](P635)按照大陸法系的概念,蓋然性即法官通過對各種證據(jù)的調(diào)查、庭審活動(dòng)的開展所直接形成的一種心證,當(dāng)這種心證在內(nèi)心深處達(dá)到相當(dāng)高度時(shí),法官便可對某一案件事實(shí)加以認(rèn)定。

      鑒于環(huán)境侵權(quán)的極端特殊性,為體現(xiàn)法律對受害人的特殊保護(hù),也為了有效遏制環(huán)境侵權(quán)行為的發(fā)生,筆者認(rèn)為在證明環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系存在時(shí),應(yīng)以初級蓋然性標(biāo)準(zhǔn)[7]為宜,即只要達(dá)到大致可能存在因果關(guān)系的心證程度,就可以認(rèn)定因果關(guān)系存在。

      (三)風(fēng)險(xiǎn)分散原則

      風(fēng)險(xiǎn)分散原則是現(xiàn)代社會(huì)各國在面對大規(guī)模侵權(quán)事故中所采取的基本原則。該原則實(shí)質(zhì)上是以一種柔性的做法來平衡社會(huì)利益,其目的不僅僅是風(fēng)險(xiǎn)的分散化,其最終的目的更是實(shí)現(xiàn)損失的社會(huì)化。由于環(huán)境侵權(quán)行為引發(fā)的損害往往數(shù)額特別巨大,對于一些企業(yè)來講巨額的損害賠償金往往會(huì)給企業(yè)帶來沉重的負(fù)擔(dān),而不得不退出在當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)經(jīng)營活動(dòng),這雖然從法律責(zé)任的角度上講有利于當(dāng)?shù)厥芎φ邫?quán)益的保護(hù),但是一旦該企業(yè)因?yàn)椴豢爸刎?fù)而宣告破產(chǎn)會(huì)使得受害方的損失無法獲得全面有效的賠付。

      風(fēng)險(xiǎn)分散原則事實(shí)上體現(xiàn)了現(xiàn)代侵權(quán)法功能由事后救濟(jì)向事先預(yù)防的轉(zhuǎn)變,它不僅僅表現(xiàn)為原告和被告基于侵權(quán)行為帶來的風(fēng)險(xiǎn)的分散負(fù)擔(dān),也體現(xiàn)在侵權(quán)行為方自身將風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理的分配,以防范由于生產(chǎn)經(jīng)營的不善而引發(fā)的大規(guī)模侵權(quán)行為所導(dǎo)致的巨額損害賠償。

      目前,各國用于分散風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)損失社會(huì)化的途徑主要包括政府救濟(jì)、社會(huì)保險(xiǎn)、基金模式和環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)等制度。而目前各國廣泛運(yùn)用的途徑則主要是基金模式和環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。

      賠償基金制度發(fā)展得相對成熟。賠償基金由污染企業(yè)出資,交由獨(dú)立機(jī)構(gòu)(主要是社會(huì)公益組織)進(jìn)行管理,受害者只要提供其受到損害的證明,并簽訂不予起訴的協(xié)議,就可以獲得一定數(shù)額的賠償金。最為典型的賠償基金案例是美國9.11事件后設(shè)立的賠償基金和墨西哥灣漏油事故賠償基金。

      我國由于客觀條件的限制,尚未形成完整的賠償基金運(yùn)行機(jī)制。三鹿奶粉事件開啟了我國設(shè)立損害賠償基金的先例,之后的渤海灣溢油事故中則并未沿用這一制度,而是采用以協(xié)議的方式代替賠償基金,由農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)處理漁民的索賠,康菲公司只負(fù)責(zé)提供款項(xiàng)用以支付賠償。

      環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度目前則廣泛應(yīng)用于歐美等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的國家。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度是指以被保險(xiǎn)人因污染環(huán)境而應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境賠償或治理責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險(xiǎn),是企業(yè)分散運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)的一種有效機(jī)制。保險(xiǎn)人可以通過再保險(xiǎn)、共同保險(xiǎn)、巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化等手段分散可能發(fā)生的巨大環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。目前國際上有三種環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度模式:一是,德國的兼用強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保作為環(huán)境損害賠償?shù)闹贫?;二是,美國和瑞典的?qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度;三是,法國和英國的任意保險(xiǎn)為原則、強(qiáng)制保險(xiǎn)為例外的模式。

      由于我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有限,保險(xiǎn)制度尚不完善,若強(qiáng)行推行環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度必然困難重重。因此,筆者認(rèn)為賠償基金制度更適合我國社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的需要。

      四、環(huán)境侵權(quán)中純經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)倪m用限制

      環(huán)境侵權(quán)作為一種新型的侵權(quán)方式,在探討其純經(jīng)濟(jì)損失的賠償問題時(shí),有必要在傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法基礎(chǔ)上,結(jié)合其特殊性探討純經(jīng)濟(jì)損失的賠償原則。

      在傳統(tǒng)侵權(quán)法領(lǐng)域,針對純經(jīng)濟(jì)損失的賠償,英美法通過判例確立了過失致人純經(jīng)濟(jì)損失不予賠償?shù)囊?guī)則。這一規(guī)則首先是由英國王座法院于1875年通過Cattle v.Stockton(1875)L.R.10 Q.B.453和1871年的Simpson v.Thomson(1877)3 App.Cas.279以及1911年的Societe Anoyme de Remorquage a Helice v.Bennetts[1911]1 K.B.243(Commercial Court)[8]這三則案例的判決確立下來。后來伴隨社會(huì)生活的發(fā)展,這項(xiàng)規(guī)則雖偶有突破,但其仍然是英美法中關(guān)于純經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)囊豁?xiàng)基本原則。

      法國法主要依據(jù)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件對純經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償,即同時(shí)滿足:過失、損害、因果關(guān)系。法國法主要是通過損害的確定性和直接性,將可賠償?shù)膿p失從不可賠償?shù)膿p失中分離出來。

      德國法對純經(jīng)濟(jì)損失的保護(hù)不同于法國法和英美法,更顯其獨(dú)特性。由于德國侵權(quán)法在按照其法律傳統(tǒng),將權(quán)益價(jià)值做出等級劃分,純經(jīng)濟(jì)損失作為較低層次的權(quán)益一直不受重視,在法律中也沒對其做出明確規(guī)定。此后,為了克服過于嚴(yán)格的侵權(quán)行為規(guī)則,德國法開始從法律和理論途徑為純經(jīng)濟(jì)損失的賠償尋找依據(jù)。

      綜合其他國家對純經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)姆椒ê蛻B(tài)度,我們可以從以下方面來對純經(jīng)濟(jì)損失的賠償進(jìn)行限制。

      第一,損害的可預(yù)見性。對于環(huán)境侵權(quán)中的純經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借鑒英美普通法系中的“可預(yù)見說”。該學(xué)說認(rèn)為,對于一個(gè)構(gòu)成事實(shí)上的原因行為,損害結(jié)果應(yīng)當(dāng)是在行為人能夠預(yù)見的范圍內(nèi)??深A(yù)見說體現(xiàn)了法律之公平內(nèi)涵,符合公正與正義情感。它既避免了行為人承擔(dān)超出其合理預(yù)見的毀滅性法律負(fù)擔(dān),又使受害人受損利益得到了最大限度的補(bǔ)償。

      在判定損害的可預(yù)見性時(shí)應(yīng)當(dāng)基于中立客觀的立場,不能過分寬泛,否則會(huì)限制行為主體的活動(dòng)自由,又不能過分狹窄,否則不利于保護(hù)受害人的利益。因此在確定損害的可預(yù)見性尤其是環(huán)境侵權(quán)中可預(yù)見的純經(jīng)濟(jì)損失時(shí),不得不考慮該國的國家政策和法官的價(jià)值傾向。

      第二,損害的確定性。對于純經(jīng)濟(jì)損失而言這種確定性是相對的而非絕對的。純經(jīng)濟(jì)損失是金錢利益上的損失,不涉及精神上的損害,因而,該損失可以用金錢進(jìn)行量化。在確定損害的確定性時(shí),法國最高法院提出了著名的“機(jī)會(huì)損失理論”。該理論主要適用于獲取某種利益的可能性的剝奪,因?yàn)楂@得利益的機(jī)會(huì)代表著受害人的財(cái)富,在其財(cái)產(chǎn)中,依舊具有可以根據(jù)可能性予以計(jì)算和確定的價(jià)值。

      [1]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究[M].北京:中國政法出版社,1998.77.

      [2]朱廣新.論純粹經(jīng)濟(jì)上損失的規(guī)范模式——我國侵權(quán)行為法對純粹經(jīng)濟(jì)上損失的規(guī)范樣式[J].當(dāng)代法學(xué),2006,(5):112.

      [3]梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社,1996.83.

      [5]William Prosser.International of Mental Suffering:a New Tort,Michigan Law Review[J].1939,(877):37.

      [6]羅玉珍,高委.民事證明制度與理論[M].北京:法律出版社,2002.635.

      [7]鄒雄.論環(huán)境侵權(quán)中因果關(guān)系的認(rèn)定[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào),2010,(2):83.

      [8]李昊.論英美侵權(quán)法中過失引起的純經(jīng)濟(jì)上損失的賠償規(guī)則[J].比較法研究,2005,(5):65.

      猜你喜歡
      責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)損失因果關(guān)系
      交通運(yùn)輸部關(guān)于海上交通事故等級劃分的直接經(jīng)濟(jì)損失標(biāo)準(zhǔn)的公告
      美國供水與清潔基礎(chǔ)設(shè)施不足造成每年85.8億美元經(jīng)濟(jì)損失
      玩忽職守型瀆職罪中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任與重大損害后果的因果關(guān)系
      探討國內(nèi)電梯責(zé)任保險(xiǎn)制度的推廣
      做完形填空題,需考慮的邏輯關(guān)系
      江蘇環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)緣何“一枝獨(dú)秀”?
      幫助犯因果關(guān)系芻議
      燒傷創(chuàng)面感染直接經(jīng)濟(jì)損失病例對照研究
      推進(jìn)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)當(dāng)立法
      介入因素對因果關(guān)系認(rèn)定的影響
      霍城县| 大悟县| 涿州市| 河曲县| 绥化市| 白银市| 武汉市| 屏南县| 德昌县| 固始县| 柳江县| 中超| 安岳县| 鄂尔多斯市| 马龙县| 江西省| 凌海市| 扬州市| 花莲市| 邯郸市| 井研县| 赞皇县| 伊春市| 石渠县| 任丘市| 新密市| 临桂县| 壶关县| 板桥市| 武功县| 新竹市| 科技| 平安县| 宣汉县| 定边县| 遂昌县| 岳池县| 武隆县| 上高县| 鹿邑县| 临猗县|