淺談放棄繼承權(quán)聲明公證

王 恒

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 法學(xué)院，湖北 武漢 430205）

一、何謂“放棄繼承權(quán)聲明書公證”

公證文書也稱公證書，是指由依法設(shè)立的公證機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請，在其職權(quán)范圍內(nèi)，依法定的程序作出的，證明法律行為、有法律意義的文書和事實(shí)的真實(shí)性、合法性的證明文書。公證書是一種可靠的證據(jù)，具有證明公證對象真實(shí)、合法的證明力，這種證據(jù)效力也是公證書的最基本的效力。放棄繼承權(quán)聲明書公證是國家公證機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的申請，依法證明繼承人放棄自己享有的繼承他人遺產(chǎn)權(quán)利的意思表示的真實(shí)性、合法性的活動。辦理放棄繼承權(quán)聲明書公證時(shí)需提供以下證明材料：申請人的戶口簿、居民身份證或其他身份證明原件及復(fù)印件；被繼承人的死亡證明原件及復(fù)印件一份（未銷戶的，由醫(yī)院出具的醫(yī)學(xué)死亡證明；已銷戶的，由派出所出具的死亡證明）；放棄繼承的財(cái)產(chǎn)憑證（如房屋產(chǎn)權(quán)證、股票、存款憑證等）原件及復(fù)印件；放棄繼承人與被繼承人的親屬關(guān)系證明 （一般由被繼承人或放棄繼承人檔案所在單位人事部門證明，也可以由以上主體所在地公安機(jī)關(guān)證明。居民可以由居委會和街道辦事處證明，村民可以由村委會和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府證明）；公證員認(rèn)為辦理該項(xiàng)公證需提供的其他證件或證明材料。

二、辦理放棄繼承權(quán)聲明公證的注意事項(xiàng)

（一）申請放棄繼承權(quán)公證，必須由放棄繼承權(quán)一方親自向公證機(jī)關(guān)提出申請，提交身份證和戶口簿復(fù)印件，核查原件，然后親自填寫申請表并留檔待查，不得委托他人代理；同時(shí)必須接受公證員依程序規(guī)定進(jìn)行的身份比對、拍照和指紋的采集等審查手續(xù)，拒絕審查的不予公證。如果涉案公證書在制作時(shí)并非由放棄繼承權(quán)聲明人的申請并提交書證，作為公證申請人，主體不適格，不能確保公證的客觀性、中立性。冒名頂替或以其他虛假手段騙取公證書的，移送公安機(jī)關(guān)依法追究法律責(zé)任。

（二）繼承人放棄繼承聲明時(shí)必須具有完全行為能力，對年老或患病難以判斷是否具有完全行為能力的，繼承人應(yīng)提供醫(yī)學(xué)證明書，以證明本人具有完全行為能力，拒絕提供的不予辦理公證；放棄繼承權(quán)聲明書的意思表示必須明確、遺產(chǎn)范圍必須清楚，公證后不得撤銷。

（三）當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向公證機(jī)構(gòu)如實(shí)說明申請公證事項(xiàng)的有關(guān)情況，提交的證明材料應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法、充分。公證機(jī)構(gòu)在審查中，對申請公證事項(xiàng)的真實(shí)性、合法性有疑義的，認(rèn)為當(dāng)事人的情況說明或者提供的證明材料不充分、不完備或者有疑義的，可以要求當(dāng)事人做出說明或者補(bǔ)充證明材料。當(dāng)事人拒絕說明有關(guān)情況或者補(bǔ)充證明材料的，將不予辦理公證。

（四）《公證法》第二條規(guī)定：“公證是公證機(jī)關(guān)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動。”《公證程序規(guī)則》第五十四條第一款規(guī)定：“公證機(jī)構(gòu)派員外出辦理保全證據(jù)公證的，由二人共同辦理，承辦公證員應(yīng)當(dāng)親自外出辦理?！惫C書所附的《放棄繼承權(quán)聲明》上如無公證員署名，公證處檔案中無公證詢問筆錄等公證工作留底待查資料，則不能證明公證員到達(dá)了現(xiàn)場親自見證，不能證明被委派的公證人員確實(shí)到達(dá)公證現(xiàn)場履行了監(jiān)督并進(jìn)行公證的職責(zé)，不符合《公證法》、《公證程序規(guī)則》的規(guī)定。

三、放棄繼承權(quán)聲明公證違法的救濟(jì)途徑

公證權(quán)是一種證明權(quán)，其主要內(nèi)容是：證明法律行為；證明有法律意義的文書；證明有法律意義的事實(shí)；證明債權(quán)文書有強(qiáng)制執(zhí)行的效力；保全證據(jù)、保管遺囑和其他文件。公證書正確與否，直接關(guān)系到公證當(dāng)事人及公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人的民事權(quán)利以及其他合法權(quán)益。放棄繼承權(quán)聲明公證違法的救濟(jì)途徑主要有以下三種方式：

（一）公證當(dāng)事人及公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人認(rèn)為公證書有錯誤的，可以向出具該公證書的公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查

根據(jù)《公證法》的規(guī)定，公證書自出具之日起生效?！豆C法》第三十九條規(guī)定：“當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人認(rèn)為公證書有錯誤的，可以向出具該公證書的公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查。公證書的內(nèi)容違法或者與事實(shí)不符的，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)撤銷該公證書并予以公告，該公證書自始無效；公證書有其他錯誤的，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以更正?！痹摋l款規(guī)定，向公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查的主體是公證當(dāng)事人及公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人，與公證事項(xiàng)沒有利害關(guān)系的人則不能向公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查。其次，向公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查的前提是公證當(dāng)事人及公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人認(rèn)為公證書有錯誤。一般來說，只要當(dāng)事人有證據(jù)證明公證書有錯誤，就可以向公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查。最后，必須是向出具該公證書的公證機(jī)構(gòu)提出。對于內(nèi)容違法或者與事實(shí)不符的公證書，公證機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷并通過一定的方式讓當(dāng)事人及公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人知道，被撤銷的公證書應(yīng)當(dāng)收回。根據(jù)《公證法》的規(guī)定，公證書不具有行政性質(zhì)。如認(rèn)為公證書確有錯誤的，不能提起行政訴訟要求法院來撤銷，可以向公證機(jī)構(gòu)提出，由公證機(jī)構(gòu)予以撤銷或更正并予以公告，該公證書自始不發(fā)生法律效力。同時(shí)，公證機(jī)構(gòu)之間沒有上下級的關(guān)系，因此，也不存在要求“上級”公證機(jī)構(gòu)審查“下級”的公證書。當(dāng)然，公證處已經(jīng)做出不予撤銷的決定，寄希望公證處自己糾正錯誤不太現(xiàn)實(shí)。

（三）當(dāng)事人、公證事項(xiàng)利害關(guān)系人對公證書的內(nèi)容有爭議的，可以就該爭議向人民法院提起民事訴訟

在公證人事務(wù)所制下，公證機(jī)關(guān)與當(dāng)事人之間是一種典型的民事法律關(guān)系，而不再是行政法律關(guān)系，公證機(jī)關(guān)（公證人）通過自己的知識和能力為當(dāng)事人提供法律服務(wù)，當(dāng)事人為此支付相應(yīng)的報(bào)酬，公證機(jī)關(guān)與當(dāng)事人之間達(dá)成的這種雙向合意的行為實(shí)際上是一種社會契約行為，公證機(jī)關(guān)與當(dāng)事人是處于平等的民事主體地位，由此而產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)屬于平等的民事主體之間的權(quán)益之爭，因此彼此間的爭議自然應(yīng)通過民事訴訟而非行政訴訟的途徑解決。當(dāng)事人對公證機(jī)關(guān)做出的公證行為不服若能提供相反證據(jù)證明，則法院可直接對公證機(jī)關(guān)所做出的公證文書予以否定，不予采納，當(dāng)事人無須再通過另外的訴訟途徑去尋求救濟(jì)，若沒有相反的證據(jù)但有其他證據(jù)表明公證機(jī)關(guān)所做出的公證行為違反法律規(guī)定或者涉及對公證機(jī)關(guān)的公證行為請求公證賠償?shù)?，?dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。

《公證法》第四十條規(guī)定：“當(dāng)事人、公證事項(xiàng)利害關(guān)系人對公證書的內(nèi)容有爭議的，可以就該爭議向人民法院提起民事訴訟?！睋?jù)此，當(dāng)事人、公證事項(xiàng)利害關(guān)系人對公證書內(nèi)容有爭議的可以提起民事訴訟，“本案”審理的過程中向法院提出撤銷公證書，法院一般不會采納。因?yàn)?，每一場官司只解決一個關(guān)系?！氨景浮迸c請求撤銷公證書涉及到兩個不同的法律關(guān)系，必須另行提起訴訟確認(rèn)公證書錯誤。如果另行提起訴訟，并且法院已經(jīng)受理該案，可以向法院遞交書面申請，請求法院裁定中止“本案”的審理，等民事訴訟判決生效后再繼續(xù)“本案”的審理。人民法院在受理此類案件時(shí)應(yīng)把握三點(diǎn)：首先，不是所有的爭議都可以提起訴訟，在性質(zhì)上必須是民事爭議，才能提起民事訴訟。如果當(dāng)事人、利害關(guān)系人的爭議是非民事性質(zhì)的爭議比如說是行政性爭議，則不能提起民事訴訟，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)行政部門解決或者提起行政訴訟予以解決；其次，只有在當(dāng)事人、利害關(guān)系人對公證事項(xiàng)所涉及的實(shí)體權(quán)利義務(wù)有爭議，才可以提起民事訴訟，不是實(shí)體性的權(quán)利義務(wù)爭議則不能提起民事訴訟。同時(shí)，向人民法院提起訴訟還應(yīng)符合其他民事案件起訴的條件。當(dāng)然，爭議的解決途徑不僅僅只有提起民事訴訟一種方式，可供當(dāng)事人選擇的還有和解、調(diào)解、仲裁等；最后，如果是公證債權(quán)文書，人民法院裁定不予執(zhí)行的，才能提起民事訴訟。

（四）公證書嚴(yán)重違背法定程序，合法性存在明顯瑕疵，對該公證書所證明的事實(shí)，法院應(yīng)不予采信

我國《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中均明確規(guī)定，人民法院在審理案件時(shí)，對所有證據(jù)都必須審查、核實(shí)。而且凡是作為認(rèn)定案件事實(shí)和判決依據(jù)的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法庭辯論和質(zhì)證的法定程序，才能確認(rèn)其證據(jù)力。公證書作為一方當(dāng)事人或雙方當(dāng)事人持有的文書，欲成為支持己方的證據(jù)，理應(yīng)在法庭上出示并經(jīng)質(zhì)證，同時(shí)人民法院還應(yīng)按照證據(jù)的審查原則，不僅審查其形式要件，同時(shí)還應(yīng)對其是否符合證據(jù)的客觀真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。如果出現(xiàn)內(nèi)容不真實(shí)、不合法，或是毀損、篡改的公證文書此類情況的，當(dāng)然不能作為認(rèn)定事實(shí)和判案的根據(jù)。公證文書作為證據(jù)應(yīng)當(dāng)質(zhì)證，如果公證書不質(zhì)證，不僅違反審判程序，而且實(shí)際上剝奪了對方當(dāng)事人提供反駁證據(jù)的權(quán)利。

我國《民事訴訟法》明確規(guī)定：“經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外?！薄豆C法》第三十六條規(guī)定：“經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但是有相反證據(jù)足以推翻該項(xiàng)公證的除外?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，已為有效公證文書所證明的事實(shí)，當(dāng)事人無須舉證證明，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。據(jù)此，如果當(dāng)事人對公證書提出異議，并有相反證據(jù)足以推翻公證文書的，該公證文書不具有證明效力。也就是說，如果當(dāng)事人或第三人指出公證文書是錯證，并提供足夠證據(jù)足以推翻公證文書的，人民法院應(yīng)將公證文書視同其他證據(jù)一樣不予采信。此外還有一種特例，即經(jīng)過法庭質(zhì)證當(dāng)事人雙方對公證書均無異議，但公證書的內(nèi)容違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的情況，人民法院在對公證文書進(jìn)行真實(shí)性、合法性等審查時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)公證文書確有錯誤，也應(yīng)不予采信。

涉案公證書嚴(yán)重違背法定程序，合法性存在明顯瑕疵，對該涉案公證書所證明的事實(shí)，法院應(yīng)不予采信。近年來作此處理的典型案例有：河北省高級人民法院判決唐納森公司與河北省固安福利康興濾芯廠侵犯專利權(quán)糾紛案（2010）冀民三終字第53號、湖南省高級人民法院判決北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司與張家界日報(bào)社著作權(quán)糾紛案（2009）湘高法民三終字第19號、武漢市中級人民法院判決安慶帝伯格茨活塞環(huán)有限公司與任海兵侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案（2010）武知初字第135號等。

公證雖然要對所公證的事項(xiàng)進(jìn)行形式審查和實(shí)質(zhì)審查，并且必須符合法定的程序，但是公證文書出現(xiàn)錯誤的可能性是存在的。雖然“公證并非證據(jù)的必要形式”，但如將公證書作為證明的所謂重要證據(jù)，而公證書未依照《公證法》、《公證程序規(guī)則》的規(guī)定，明顯不具備合法性要求，在法院對公證書的真實(shí)性、客觀性、公正性存在合理懷疑而權(quán)利人未能進(jìn)行合理解釋、并消除懷疑的情況下，對公證書所證明的事實(shí)，將不予采信，權(quán)利人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。