宋元時(shí)期華南的鹽政運(yùn)作與區(qū)域社會(huì)——以東莞鹽場(chǎng)地區(qū)為中心

（中山大學(xué) 歷史系，廣州510275）

鹽政制度完善于唐宋，歷經(jīng)元明而逐漸貫徹，并影響著傳統(tǒng)時(shí)期中國(guó)東南沿海社會(huì)的變遷。宋元是鹽政制度尤其是鹽場(chǎng)制度確立的重要時(shí)期，加深對(duì)其考察，不僅能夠深化鹽政制度史的考察，更有助于我們更好地理解傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的運(yùn)作。

宋元的制度對(duì)于后世尤其明清時(shí)期有著極為重要的影響，以往研究多從宗族和民間信仰來(lái)闡述這一過(guò)程，分析東南沿海社會(huì)的運(yùn)作機(jī)制，其核心在于討論邊緣地區(qū)的“國(guó)家認(rèn)同”過(guò)程。與此不同，“在傳統(tǒng)中國(guó)，對(duì)食鹽生產(chǎn)和供應(yīng)的控制一直是貢賦經(jīng)濟(jì)與國(guó)家權(quán)力體系的重要一環(huán)。在東南沿海邊疆地區(qū)，國(guó)家為控制鹽業(yè)設(shè)立的機(jī)構(gòu)往往成為食鹽生產(chǎn)最早納入國(guó)家控制系統(tǒng)的主要機(jī)制。”①鹽場(chǎng)是為保障國(guó)家食鹽專賣制度得以施行而對(duì)食鹽生產(chǎn)進(jìn)行管理的機(jī)構(gòu)。它由一套中央制定并逐步推行到地方上的制度所維系，是鹽政制度極為重要的組成部分。

但鹽場(chǎng)實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)地方的鹽業(yè)生產(chǎn)控制也并非一蹴而就，而是在長(zhǎng)期的歷史過(guò)程中隨著王朝制度在區(qū)域社會(huì)的展開(kāi)，并與區(qū)域社會(huì)的互動(dòng)過(guò)程中最終得以實(shí)現(xiàn)的。對(duì)于這個(gè)過(guò)程，學(xué)界的關(guān)注較少，多側(cè)重于食鹽專賣制度、鹽戶制度和鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)的研究②。本文試圖通過(guò)宋元時(shí)期以東莞地區(qū)為中心的華南鹽場(chǎng)制度與社會(huì)變遷的個(gè)案，考察在充滿著聯(lián)系的區(qū)域社會(huì)時(shí)空中展示王朝鹽政制度在華南地區(qū)逐步推行的過(guò)程，亦即鹽場(chǎng)體制如何在區(qū)域鹽政改革和社會(huì)變遷中逐步確立和完善的過(guò)程。

一、從“聽(tīng)民煮鹽”到“專司監(jiān)管”

一般認(rèn)為，鹽場(chǎng)就是按地域劃分的生產(chǎn)食鹽的場(chǎng)所，因此也常常將鹽場(chǎng)的設(shè)置等同于地方食鹽生產(chǎn)管理制度的建立。但在華南地區(qū)，食鹽生產(chǎn)管理的建立，卻是經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程。

唐代嶺南地區(qū)尚未實(shí)行鹽榷，直到北宋平定嶺南以后，食鹽專賣制度才逐漸建立起來(lái)?！段墨I(xiàn)通考·征榷考二》卷五云：“初平嶺南，令民煮鹽?！本暗v元年（1034）右班殿前龍惟亮也稱：“廣州瀕海，煎鹽戶輸官鹽，每斤給錢六文”③，“廣州收買海下人戶鹽”④?？梢?jiàn)，與淮浙地區(qū)不同，宋初嶺南的食鹽生產(chǎn)基本還是聽(tīng)從沿海居民自

東莞位于珠江口東岸，宋代境內(nèi)有靜康、大寧、東莞、官富、疊福、黃田等鹽場(chǎng)、鹽柵，其設(shè)置始于何時(shí)，由于文獻(xiàn)闕如，不得而知。最早關(guān)于東莞鹽場(chǎng)的記載是成書(shū)于北宋元豐三年（1080）的《元豐九域志》，據(jù)載：“東莞，……（有）靜康、大寧、東莞三鹽場(chǎng)，海南、黃田、歸德三鹽柵?！雹?/p>

這些鹽場(chǎng)在明代中期以前一直是廣東食鹽的重要產(chǎn)區(qū)。據(jù)稱：“（天圣以前，即1023年）廣州東筦、靜康等十三場(chǎng)，歲鬻二萬(wàn)四千余石，以給本路及西路之昭桂州、江南之南安軍?！薄疤焓ヒ院螅瑬|西海場(chǎng)十三，皆領(lǐng)于廣州，歲煮鹽五十一萬(wàn)三千六百八十六石，以給東西二路?！雹鄸|莞鹽場(chǎng)的建置至少在天圣以前就已經(jīng)出現(xiàn)。但林日舉認(rèn)為，此時(shí)廣東地區(qū)的“亭戶”尚未成型，鹽場(chǎng)并未“拘籍鹽民在場(chǎng)生產(chǎn)”，只是“鬻鹽之地”，是一種“單一性的官府買賣場(chǎng)。”⑨雖然沒(méi)有足夠令人信服的材料證明這種說(shuō)法，但《宋會(huì)要》卷二三之三四天圣六年（1027）八月二十八日條記：“太常少卿陳從易言：廣州管下鹽場(chǎng)，差鹽丁盤運(yùn)，勞煩民力，欲令自備人船赴州送納，便給價(jià)錢?！庇志暗v元年（1034）龍惟亮稱：“廣州收買海下人戶鹽”⑩?？梢?jiàn)，東莞鹽場(chǎng)雖在天圣六年（1027）已有鹽丁，但龍惟亮在景祐元年（1034）所見(jiàn)卻仍在官為收買食鹽，可見(jiàn)鹽場(chǎng)可能并未實(shí)際驅(qū)使鹽戶進(jìn)行食鹽生產(chǎn)。林日舉據(jù)“勞煩民力”的說(shuō)法認(rèn)為此處“鹽丁”指的是一般煎鹽戶，而非拘籍于亭場(chǎng)的“亭戶”?。

在關(guān)于北宋廣南鹽民和鹽場(chǎng)的文獻(xiàn)中，也未見(jiàn)關(guān)于設(shè)官管理鹽戶的記載。廣南鹽民真正被“拘籍”，一般認(rèn)為要到南宋紹興初年。據(jù)《宋會(huì)要輯稿》食貨二六記載：紹興元年（1131），提舉廣南路茶鹽公事司見(jiàn)“南恩州陽(yáng)江縣管下海陵朝林鄉(xiāng)地名神前等處各有鹽田咸潮浸”，認(rèn)為“堪以置場(chǎng)”，遂“勸誘到民戶開(kāi)墾鹽田”，“置灶六十七眼”，并“蓋造到監(jiān)官廨宇、專司司房、鹽敖錢庫(kù)”?。至少在紹興元年（1131），鹽場(chǎng)已經(jīng)是一個(gè)專屬機(jī)構(gòu)，地方上“置場(chǎng)”、“置灶”，并建造了“監(jiān)官廨宇、專司司房、鹽敖錢庫(kù)”等辦公場(chǎng)所。

東莞靜康等鹽場(chǎng)也在紹興年間“招置鹽戶”。紹興三十年（1160），廣東提鹽司稱：“稟義郎高立前監(jiān)廣州靜康、大寧、海南三鹽場(chǎng)，任內(nèi)同專典宋初，招置鹽戶莫演等六十二名，灶六十二眼，乞推賞?！?監(jiān)官，即“監(jiān)修置場(chǎng)官”，主要負(fù)責(zé)鹽場(chǎng)的食鹽征收和招墾鹽灶。據(jù)《宋史》卷一六七《職官》記載：“掌茶、鹽、酒稅場(chǎng)征輸冶鑄之事。諸州軍隨事置官，其征榷場(chǎng)務(wù)有定額，歲終課其額之等耗以為舉刺。凡課利所入，日具數(shù)以申于州?！钡O(jiān)官只是宋代鹽場(chǎng)眾多官員中的一個(gè)，當(dāng)時(shí)鹽場(chǎng)官員，“諸處置場(chǎng)差官太多，既有監(jiān)倉(cāng)官，又有買納官，又有催煎官，又有管押袋鹽官，又有支鹽官。”?但在廣南鹽場(chǎng)似乎也沒(méi)有如此完整的設(shè)官?！端螘?huì)要輯稿》卷二六稱：“（紹興二年）除廣州已有監(jiān)官外，三州（潮州、惠州、南恩州）久例止是本州官兼領(lǐng)”。而早在熙寧年間（1068—1077）已經(jīng)推行于淮浙鹽區(qū)的、用于控制鹽民的主要組織方式——團(tuán)柵制、灶甲制，并不見(jiàn)其在廣南地區(qū)的推行。

紹興三十年（1160）靜康等場(chǎng)的“招置鹽戶”實(shí)際上反映了地方政府對(duì)鹽戶控制的加強(qiáng)。靜康等場(chǎng)早已有鹽民在進(jìn)行食鹽生產(chǎn)，“招置鹽戶”有可能為了建立固定的產(chǎn)鹽人群，控制食鹽的生產(chǎn)和流通，但效果并不明顯。紹興三年（1133），“廣東鹽戶微少，又苦于私販，其弊多在鹽場(chǎng)，支給價(jià)不盡及，般到鹽不及時(shí)，交秤以此鹽戶樂(lè)于私販交易，而以中賣為難。”?又紹興十二年（1142），“五月六日，戶部言兩廣鹽，……其逐州鹽倉(cāng)，并廣州靜康大寧、海南柵、歸德柵，潮、惠、南恩州鹽場(chǎng)專系支遣客鈔，其余場(chǎng)分并系買納相兼，搬運(yùn)赴廣州都鹽倉(cāng)?！?宋朝在廣東實(shí)行官般官賣法并不十分成功，紹興八年（1138）以前，官賣與鈔法并行，紹興八年（1138）以后，不得已，在廣東全路推行鈔法?。從私鹽盛行、廣鹽官運(yùn)上的困難也可以想見(jiàn)鹽場(chǎng)管理的松散。

從北宋的“聽(tīng)民煮鹽”到兩宋之際的“專司監(jiān)管”，朝廷試圖在廣東建立穩(wěn)定的鹽政管理，但推行的過(guò)程卻十分艱難。但南宋朝廷也沒(méi)有因此而加強(qiáng)鹽場(chǎng)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，而側(cè)重于對(duì)私鹽流通的打擊，其對(duì)華南鹽政的核心在于獲得穩(wěn)定的鹽稅收入。

二、禁私販與鹽場(chǎng)催煎：南宋對(duì)廣南鹽場(chǎng)的鹽政策略

南宋朝廷，“自南渡以來(lái)，國(guó)計(jì)所賴者唯鹽?！?東南沿海的鹽稅收入可以說(shuō)是國(guó)庫(kù)財(cái)政的重要來(lái)源，宋王朝對(duì)此極為重視。為了獲得穩(wěn)定的稅收，朝廷也加強(qiáng)了對(duì)華南鹽政的干預(yù)尤其是流通領(lǐng)域的控制。中央王朝對(duì)華南地方鹽政的策略也影響著華南鹽業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展和地方管理。

廣鹽稅收對(duì)于地方財(cái)政極為重要，據(jù)稱：“本路漕郡計(jì)，全賴榷鹽”?，“上供及州郡經(jīng)費(fèi)，全仰鹽息應(yīng)辦”?。北宋在廣南實(shí)行官鬻，“自靖康之后始行官般官賣，至紹興年復(fù)行客鈔”?。廣東鹽法雖幾經(jīng)改變，但終南宋一朝，客鈔之法未曾改變。

宋代廣鹽的產(chǎn)量尚屬豐富，對(duì)于中央王朝來(lái)說(shuō)，華南鹽政的難處在于食鹽的銷售。自北宋以來(lái)，華南地區(qū)私鹽肆行，導(dǎo)致地方鹽政難以推行。開(kāi)寶四年（971），廣南轉(zhuǎn)運(yùn)使王明稱：“廣州鹽價(jià)甚賤，慮私販至荊湖諸州，侵奪課利，望行條約”?。又《宋會(huì)要·食貨》稱：“廣州收買海下人戶鹽，斤六文?！?又景祐元年（1034）三月“丙寅，右班殿直龍惟亮言，廣州瀕海煎鹽戶輸官鹽，每斤給錢六文，廣、惠、端三州官鬻鹽，斤為錢十五文，故民間多私販者?！?《長(zhǎng)編》卷一九六嘉祐七年（1062）二月辛巳條載：“江西則虔州地連廣南，而福建之汀州亦與虔接，鹽既弗善，汀故不產(chǎn)鹽，二州民多盜販廣南鹽以射利。每歲秋冬，田事既畢，往往數(shù)十百為群，持甲兵旗鼓，往來(lái)虔、汀、漳、潮、循、梅、惠、廣八州之地?！彼闻睚斈辍吨固眉肪硪弧墩摾籽┲悶殛幨⑶株?yáng)之證疏》載：“廣東摧鋒一軍及大奚山一帶，人皆以販鹽為活，官鹽既不流通，并歸罪于私販，萬(wàn)一禁防稍密，盜賊便興?！彼禁}泛濫，不僅導(dǎo)致地方鹽政難以推行，也影響了鹽稅的正常征收。如何打擊私鹽，并將這一部分貿(mào)易的稅收納入國(guó)家財(cái)政，才是廣南鹽政的核心。換句話說(shuō)，廣南鹽政的目的在于禁私而不在于鹽場(chǎng)控制?！端问贰肪硪话侔耸弧妒池浿镜谝话偃摹芬喾Q：“天下鹽利皆歸縣官。官鬻、通商，隨州郡所宜，然亦變革不常，而尤重私販之禁?！币蜷_(kāi)銷路就必須禁止私鹽貿(mào)易，對(duì)于食鹽生產(chǎn)者賣私的控制是禁私的有效方法之一。

東莞大奚山事件便是廣南鹽場(chǎng)私鹽貿(mào)易的一次集中反映。大奚山，位于東莞縣南端，“孤峙海中，去州一潮汐，民煮鹽，自業(yè)漁采”?，“不事農(nóng)桑，不隸征徭，以魚(yú)鹽為生”?。關(guān)于此次事件，《建炎以來(lái)朝野雜記》中記載：“慶元三年，提舉徐安國(guó)捕鹽，島民嘯聚為盜劫，萬(wàn)登為首，殺平民百三十余人?！?據(jù)記載，南宋紹興年間（1131—1162），為了控制海中的大奚山島民，“朝廷招降朱祐等，選其少壯為水軍，老弱者放歸，立為外寨，差水軍使臣一員彈壓，官無(wú)供億，但寬魚(yú)鹽之禁，謂之腌造鹽?！?似乎朝廷通過(guò)立為水軍和立為外寨兩個(gè)辦法成功控制了大奚山居民，并讓外寨居民自由從事魚(yú)鹽生產(chǎn)。乾道元年（1165），又有廣州布衣容寅上書(shū)朝廷，言大奚山私鹽興販之弊，于是宋廷以“大奚山私鹽大盛”，“令廣東帥臣遵依節(jié)次，已降指揮常切督責(zé)彈壓官并澳長(zhǎng)等嚴(yán)行禁約，毋得依前停著逃亡等人販賣私鹽，如有違犯，除犯人依條施行外，仰本司將彈壓官并澳長(zhǎng)、船主具申尚書(shū)省?！?嚴(yán)私鹽之禁，是朝廷加強(qiáng)稅收的重要舉措。

宋廷對(duì)大奚山販私的重視正說(shuō)明了廣東地區(qū)的鹽稅受到了威脅。淳熙十二年（1185）又命令：“廣東水軍統(tǒng)領(lǐng)兼以巡察海道私鹽，帶銜每考批書(shū)，必會(huì)鹽司有無(wú)透漏縱容大奚山私販?zhǔn)鹿?jié)，方與放行。如有捕獲私鹽數(shù)目，卻與依格推賞?！?以水軍統(tǒng)領(lǐng)兼理稽查私鹽，朝廷想通過(guò)禁私來(lái)節(jié)制東莞鹽場(chǎng)之心昭然可見(jiàn)。慶元三年（1197），在“峻行禁戢”之下，終于引發(fā)了島民的反抗。此次大奚山暴動(dòng)，規(guī)模不小，驚動(dòng)了朝廷。宋廷出兵，“悉夷滅之”，然后“差摧鋒水軍三百名往戍”?，“列柵山上，分兵戍之”?。這種軍隊(duì)控制的局面并沒(méi)有維系太久，終因“兵戍孤遠(yuǎn)，久亦生事”，于慶元六年（1200）“復(fù)請(qǐng)減戍卒之半，屯于官富，宋季悉罷”?。

不可否認(rèn)，經(jīng)歷北宋初的整頓，南宋的鹽場(chǎng)業(yè)已形成一定的規(guī)模，據(jù)《乾道會(huì)要》（1165—1173）載：

廣州一十六萬(wàn)一百八十六石三斗四升。靜康、大寧、海南場(chǎng)三萬(wàn)三千五百二十八石三斗四升。東莞場(chǎng)三萬(wàn)一千二百四十八石。香山金斗場(chǎng)一萬(wàn)一千五百石。廣田場(chǎng)七千石。歸德場(chǎng)二萬(wàn)四千九百八十石。疊福場(chǎng)一萬(wàn)五千石。都斛場(chǎng)九千六百石。矬崗場(chǎng)八千五百石?。

這些數(shù)字所反映的是地方鹽政運(yùn)作中的需求，數(shù)字只在于方便對(duì)食鹽買納的管理和控制，實(shí)際運(yùn)作上遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能及此。在距大奚山事件不出十年的嘉定年間（1208—1224），廣東便發(fā)生裁罷鹽場(chǎng)的事情。經(jīng)略陳規(guī)認(rèn)為廣州所屬鹽場(chǎng)“僻遠(yuǎn)，非商賈經(jīng)由之地”，“歲入無(wú)幾，徒為民害”，請(qǐng)求將全部除罷。據(jù)稱，當(dāng)時(shí)東莞、靜康、歸德、矬峒、官富、海晏、橫崗、石疆等八場(chǎng)“全年額催稅錢總計(jì)貳阡壹伯柒拾陸貫有奇”。當(dāng)時(shí)，“廣鹽每籮一百斤納鈔面錢七貫”?。按此計(jì)算，該八場(chǎng)產(chǎn)鹽量也就在三萬(wàn)斤左右。雖此后朝廷以東莞、靜康、歸德、海晏四場(chǎng)，“元系管催煎鹽課，自仍其舊”?。并沒(méi)有完全將鹽場(chǎng)裁革，但這也顯示了宋代對(duì)食鹽生產(chǎn)管理的松散，大部分鹽場(chǎng)仍似乎沒(méi)有專門的官員進(jìn)行管理，且可隨意裁并。

梁庚堯認(rèn)為，南宋廣南管理鹽業(yè)生產(chǎn)的基層組織，在場(chǎng)、柵之下亦如淮浙、福建鹽場(chǎng)一樣，以灶為煎鹽的單位?。但實(shí)際上，廣東鹽業(yè)生產(chǎn)技術(shù)與淮浙略有不同，廣東的“灶”也與淮浙等地十分不同?；凑沱}場(chǎng)主要使用鐵盤進(jìn)行煎煮鹽斤，鐵盤制作精密，非官不能辦，因此鹽戶往往易于控制。廣東鹽場(chǎng)，據(jù)宋應(yīng)星《天工開(kāi)物》記載：“南海有編竹為之者，將主編成闊丈深尺，糊以蜃灰，附于釜背，火燃釜底，滾沸，延及成鹽”?。與淮浙使用盤鐵不同，廣東以竹編盤煎鹽。竹子隨處可得，而且鹽場(chǎng)“地處海濱，河鹵水結(jié)，稻草化煎，皆能成鹽”?，要通過(guò)生產(chǎn)工具來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)鹽戶的控制似乎不大可能。

南宋東莞等鹽場(chǎng)主要職能在于催煎和買納。隆興二年（1164），提舉廣東茶鹽司以廣州官富等四場(chǎng)，“各系僻遠(yuǎn)，所產(chǎn)鹽貨微薄，所收課利不足以充監(jiān)官俸給”為由，“欲將四場(chǎng)廢罷，撥附鄰近鹽場(chǎng)所管”。廢場(chǎng)之后，仰撥附諸場(chǎng)，“逐場(chǎng)通認(rèn)鹽額，催煎、買納鹽貨”。同時(shí)將原來(lái)鹽場(chǎng)的監(jiān)官全部減罷，并“依舊法差本州不訐差文武官或職官一員兼監(jiān)給納鹽貨”?。可見(jiàn)，鹽場(chǎng)已經(jīng)有了固定的鹽額，即使鹽場(chǎng)裁撤，也需要撥附鄰近鹽場(chǎng)認(rèn)領(lǐng)，并催煎、買納。據(jù)稱，紹熙元年（1190），廣西“廉州白石場(chǎng)、化州官寨場(chǎng)、雷州蠶村場(chǎng)，系買納一路鹽課去處。其逐場(chǎng)鹽丁，全仰官中買納為生。自都鹽司以銀大價(jià)折支，虧損本錢，以致鹽丁逃散或私煎盜賣”?。鹽場(chǎng)鹽丁需要依仗官府對(duì)食鹽的收買才能獲得生計(jì)，一旦有虧本錢，便或逃散或私煎。從“鹽丁逃散”、“私煎盜賣”也可以看出，鹽丁在一定程度上已經(jīng)被納入固定的管轄之下，而這個(gè)機(jī)構(gòu)就是鹽場(chǎng)。鹽丁不可以自由燒煎，私煎即是違法。

與鹽場(chǎng)管理的松弛相應(yīng)的，是地方豪族的發(fā)展。晏殊《馬忠肅公亮墓志銘》記載，馬亮知廣州時(shí)，見(jiàn)“瀕海鹽夫有負(fù)課而乏資者，妻孥質(zhì)于豪族”?。馬亮，于北宋大中祥符二年（1009）“知廣州軍州事”?，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)瀕海地方豪族之勢(shì)力。又，宋末靖康場(chǎng)李元亨一次性“捐已田百畝余入寺供僧”，后其子李彥忠“撥舍田五十畝歸之寺”?。此后乃至元代，靖康場(chǎng)李氏有任元廣州路鈔庫(kù)大使，有任惠州路儒學(xué)教授等等，在地方影響極大，成為元明鹽場(chǎng)大族?。這正是鹽場(chǎng)豪族的一個(gè)側(cè)面的寫(xiě)照。

南宋廣南鹽政的核心在于鹽稅，對(duì)于鹽的生產(chǎn)和流通的管理也是基于這一核心出發(fā)，因此在具體的制度推行過(guò)程當(dāng)中，主要還是沿著有利于稅收的方面開(kāi)展，而廣南地區(qū)自紹興初年以后，一直行客鈔之法，打擊私鹽、疏通鹽路才是鹽政的重點(diǎn)。對(duì)于鹽場(chǎng)，則雖形成一定的催煎制度，但在地方上，鹽場(chǎng)豪族才是主要力量。

元代“國(guó)家經(jīng)費(fèi)，鹽利居十八”。元朝統(tǒng)治者吸收了金代鹽務(wù)的管理方式，形成了完備的鹽務(wù)管理機(jī)構(gòu)和鹽官設(shè)置，并推及全國(guó)，成為明清效法的模板。元代中央集權(quán)的加強(qiáng)，更努力將這一制度滲透到社會(huì)的各個(gè)角落?。平定嶺南以后，朝廷在逐步恢復(fù)和穩(wěn)定宋代以來(lái)的鹽業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和范圍的同時(shí)，也在地方上推行這一制度。但同時(shí)，宋代鹽場(chǎng)勢(shì)力形成的地方秩序，也與鹽政結(jié)合，隨著制度的推行，逐漸形成與鹽場(chǎng)緊密聯(lián)系的鄉(xiāng)豪勢(shì)力格局。

元初華南地區(qū)的食鹽制度屢有變更，直到大德年間才終有定制。至正十三年，“因宋之舊，從實(shí)辦課”，在廣州煎辦鹽課。十六年，隸江西鹽鐵茶都轉(zhuǎn)運(yùn)司。二十二年，并入廣東宣慰司。二十三年，置市舶提舉司。大德四年，改廣東鹽課提舉司。提舉一員，從五品；同提舉一員，從六品；副提舉一員，從七品?。元朝政府直到至元十六年（1279）將廣東鹽課劃歸江西鹽鐵茶都轉(zhuǎn)運(yùn)司管轄，才開(kāi)始對(duì)廣東鹽場(chǎng)征收課稅，該年廣東僅“六百二十一引”?。六年后，即至元二十二年（1285），鹽課并入宣慰司，辦鹽增至“一萬(wàn)八百二十五引”?。至元三十年又定辦鹽二萬(wàn)一千五百七十五引二百斤。大德六年，更新為三萬(wàn)引?。“自后累增至三萬(wàn)五千五百引，延祐間又增余鹽，通正額計(jì)五萬(wàn)五百五十二引”。泰定間（1324—1328），“減免余鹽一萬(wàn)五千引”。元統(tǒng)元年（1333），“都省以支持不敷，權(quán)將已減余鹽，依舊煎辦”。元統(tǒng)三年（1335），又議定以該年為始，“廣東提舉司所辦余鹽，量減五千引”[51]。當(dāng)時(shí)廣東鹽課提舉司下轄鹽場(chǎng)十三所，包括東莞的靖康、歸德、東莞、黃田等場(chǎng)，四場(chǎng)歲辦鹽共5110 引[52]。鹽場(chǎng)“每所司令一員，從七品；司丞一員，從八品；管勾一員，從九品”[53]。但并非每所鹽場(chǎng)都設(shè)置有這些官員，如香山場(chǎng)，就無(wú)司令、司丞，只設(shè)“管勾一員，副管勾一員，典吏一名，場(chǎng)吏二名”[54]。

至元年間，元朝對(duì)廣南鹽政的整頓，對(duì)鹽課稅的恢復(fù)等，卻引起地方私販聚眾反抗，尤其至元年間爆發(fā)的東莞鹽民起義，轟動(dòng)一時(shí)。至元二十年（1283），“時(shí)盜梗鹽法，陳良臣扇東莞、香山、惠州負(fù)販之徒萬(wàn)人為亂”，幸合剌普華任廣東都運(yùn)轉(zhuǎn)鹽使，“先驅(qū)斬渠魁，以訊馘告，躬抵賊巢，招誘余黨復(fù)業(yè)，仍條言鹽法之不便者，悉除其害”[55]。當(dāng)時(shí)，廣寇“聚至千艘，所過(guò)州縣傾動(dòng)”[56]，鹽場(chǎng)地方勢(shì)力的強(qiáng)大可見(jiàn)一斑。這次動(dòng)亂，在朝廷的鎮(zhèn)壓下，雖最終平定下來(lái)，但卻加速了元朝鹽政政策在東莞地區(qū)的推行，尤其是在鹽場(chǎng)的管理和鹽戶的身份界定上。在王朝制度規(guī)定中，元政府十分強(qiáng)調(diào)對(duì)灶戶人身的管理，鹽戶必須世代從事制鹽，不得改業(yè)。他們有特殊的戶籍，與民戶分開(kāi)，固定在一定的鹽場(chǎng)上，不能隨便移動(dòng)，平時(shí)由本管鹽司“理問(wèn)”，“不統(tǒng)于有司”，除非“犯搶竊盜賊、偽造寶鈔、販賣人口、發(fā)冢、放火、犯奸及諸死罪”，才“并從有司歸問(wèn)”[57]。朝廷對(duì)食鹽生產(chǎn)實(shí)行官督民制，將鹽全由官收，元世祖時(shí)規(guī)定：灶戶“中鹽到場(chǎng)，須隨時(shí)收納”[58]。王朝對(duì)鹽戶身份的強(qiáng)調(diào)，使得鹽場(chǎng)也多通過(guò)身份控制來(lái)介入地方管理。段雪玉結(jié)合廣州香山鹽場(chǎng)的社會(huì)變遷，對(duì)較早定居于此的“譚、陸、洪、蕭”四姓與后來(lái)的“鮑、吳、黃”等姓圍繞鹽灶煙火、地界等事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、糾紛甚至械斗的復(fù)雜關(guān)系的描述，重構(gòu)了元代鹽民起義之后地方社會(huì)所發(fā)生的變化：官府的逐步介入，在鹽場(chǎng)劃分出歸順者和“抵禁”者，從而實(shí)現(xiàn)鹽場(chǎng)的控制[59]。

但這并不意味著鹽場(chǎng)制度就在東莞地區(qū)嚴(yán)格得到貫徹。至元二年（1336），監(jiān)察御史韓承務(wù)在討論該地鹽稅時(shí)仍稱該地“貧窮之家，經(jīng)歲淡食，額外辦鹽，賣將誰(shuí)售”，“灶戶鹽丁，十逃三四，官吏畏罪，止將見(jiàn)存人戶，勒令帶煎”[60]。顯然，地方官府對(duì)于鹽場(chǎng)的控制并沒(méi)有如淮浙等其他地區(qū)那么嚴(yán)密。實(shí)際上，在鹽場(chǎng)中，鄉(xiāng)豪才是地方上的主導(dǎo)力量，當(dāng)時(shí)“刑罰不中，鄉(xiāng)豪武斷，貴凌賤，富欺貧”[61]。如元末明初在珠江三角洲叱咤風(fēng)云的何真，其妻廖氏便是黃田場(chǎng)鹽官女，也曾出任淡水場(chǎng)管

三、元代的地方鹽政與鹽場(chǎng)鄉(xiāng)豪

勾，后來(lái)更依附于歸德場(chǎng)的文仲舉。鄉(xiāng)豪勢(shì)力的壯大，與元代鹽場(chǎng)制度對(duì)鹽戶的重視，尤其默許鹽戶的貧富差距，使得鹽場(chǎng)大戶逐漸壯大有關(guān)。在《元典章》中就出現(xiàn)“富上灶戶”與“貧苦灶戶”之分[62]。這些富上鹽戶不僅擁有很大的資產(chǎn)，而且有相當(dāng)高的政治地位，在地方上，往往成為朝廷控制、管理一般鹽戶的中間勢(shì)力。如在兩浙鹽場(chǎng)，每“灶”都有“主戶”，當(dāng)鹽戶“煎鹽了畢”，便由“主戶”斛收入倉(cāng)，“工本”也由他們經(jīng)手發(fā)給[63]。這樣一來(lái)，也積聚了鹽場(chǎng)的地方勢(shì)力。如靖康場(chǎng)李氏，據(jù)稱自宋南渡以后，便逐漸“宗支蕃衍，為邑巨族”，在“元季兵亂，海濱擁兵自固”之下，李氏后人李本初竟能“遷居咸西避之，筑水心亭，貯經(jīng)史其中自?shī)省保梢?jiàn)該族自身的力量[64]。又如靖康場(chǎng)蔡氏，宋季遷靖康場(chǎng)，“是后族大以蕃”，家“饒于資”，有蔡懷祖者，三代“俱以積善稱于鄉(xiāng)”，“見(jiàn)人窮約若自已，致必盡力賑恤”[65]。

至正十一年（1351）以后，廣東地區(qū)潛伏的各種地方力量紛紛崛起，東莞縣“邑中土豪各據(jù)一方”[66]，東莞境內(nèi)勢(shì)力最強(qiáng)的鄉(xiāng)豪占據(jù)著鹽場(chǎng)、鹽柵，他們不僅控制食鹽生產(chǎn)和運(yùn)銷，也控制著這些地區(qū)的鹽民[67]。靖康鹽場(chǎng)、歸德鹽場(chǎng)、東莞鹽場(chǎng)分別由李確、文仲舉、吳彥明等人占據(jù)，而鹽場(chǎng)附近的西鄉(xiāng)、黃田、鹽田、厚街等地，也分別由當(dāng)時(shí)東莞境內(nèi)勢(shì)力較大的鄭潤(rùn)卿、蕭漢明、王慧卿等鄉(xiāng)豪占據(jù)[68]。后來(lái)經(jīng)歷元末明初，這些割據(jù)力量先后被何真所兼并[69]，但這些人物能夠占據(jù)一方，也充分說(shuō)明了其在當(dāng)?shù)氐牧α坎蝗菪∮U。這些人在明代以后的地方族譜幾乎找不到他們的姓名，但是卻仍然能給我們一點(diǎn)提示，這些人確實(shí)代表了當(dāng)時(shí)鹽場(chǎng)地方的豪族，如李姓在明初為靖康場(chǎng)大族、文姓為歸德場(chǎng)大族、西鄉(xiāng)以鄭姓一族為大，王姓則占據(jù)厚街等等。

由此可見(jiàn)，即使在對(duì)廣東鹽政管理較為嚴(yán)密的元代，官府的力量也沒(méi)能完全滲透到鹽場(chǎng)社會(huì)，鹽場(chǎng)上鄉(xiāng)豪的勢(shì)力十分強(qiáng)大，到元末地方動(dòng)亂之中更是據(jù)鹽場(chǎng)雄霸一方。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，鹽場(chǎng)在地方上實(shí)現(xiàn)食鹽生產(chǎn)和生產(chǎn)者的管理，是經(jīng)過(guò)一個(gè)比較長(zhǎng)的過(guò)程，這與區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)和中央王朝決策息息相關(guān)。就東莞地區(qū)而言，從北宋開(kāi)始，鹽業(yè)生產(chǎn)以沿海居民自由煎煮，后由官府收購(gòu)；南渡以后，鹽為國(guó)計(jì)所賴，朝廷加強(qiáng)管理，大力打擊鹽戶私販以及貫徹鹽場(chǎng)催煎、買納的管理；元代重建廣南鹽政機(jī)構(gòu)之后，才更注重鹽場(chǎng)灶戶的身份和食鹽生產(chǎn)的管理，建立起較為完善的鹽場(chǎng)設(shè)官和管理機(jī)構(gòu)，成為明清效法的模板。但在這個(gè)過(guò)程中，地方鹽場(chǎng)的管理還是更多的倚重地方家族，他們又反過(guò)來(lái)對(duì)鹽政的運(yùn)作產(chǎn)生互動(dòng)作用，形成元末割據(jù)鹽場(chǎng)地方的鄉(xiāng)豪集團(tuán)。

宋元時(shí)期華南鹽政運(yùn)作在地方的推行過(guò)程，只是地方社會(huì)納入國(guó)家系統(tǒng)的一種表現(xiàn)。在制度、經(jīng)濟(jì)上“國(guó)家化”的同時(shí)，宋元嶺南文化也經(jīng)歷了一個(gè)國(guó)家認(rèn)同的過(guò)程?？拼笮l(wèi)指出，從北宋到清中葉，珠江三角洲地區(qū)的禮儀演變，經(jīng)歷了從地方官在地方推行正統(tǒng)祭祀禮儀，再到地方理學(xué)家的提倡，宗族禮儀慢慢又與地方宗族土地控制結(jié)合起來(lái)，使得祖先祭祀成為正統(tǒng)化的禮儀，逐漸完成了地方社會(huì)與國(guó)家整合的轉(zhuǎn)變[70]。

本文側(cè)重于從制度推行的層面探討國(guó)家通過(guò)鹽場(chǎng)的形式逐漸實(shí)現(xiàn)對(duì)地方鹽業(yè)生產(chǎn)的管理的過(guò)程，但與此同時(shí)也存在著一個(gè)地域社會(huì)的族群自下而上獲取身份認(rèn)同的過(guò)程。在鹽場(chǎng)為主的沿海社會(huì)中，這兩個(gè)過(guò)程相互相成，從而形成相對(duì)較具特色的鹽場(chǎng)文化[71]。

注釋：

①劉志偉：《珠三角鹽業(yè)與城市發(fā)展（序）》，《鹽業(yè)史研究》2010年第4 期。

②戴裔煊：《宋代鈔鹽制度研究》，中華書(shū)局1980年版；郭正忠：《宋代鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)史》，人民出版社1990年版；張國(guó)旺：《元代榷鹽與社會(huì)》，天津古籍出版社2009年版，等等。

③《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一百一十四，景祐元年元年三月丙寅條。

④徐松：《宋會(huì)要輯稿》食貨二十三之三七。

⑤脫脫：《宋史》卷一百八十三《食貨志》。

⑥徐松：《宋會(huì)要輯稿》食貨二十三之二二。

⑦王存：《元豐九域志》卷九。

⑧脫脫：《宋史》卷一百八十三《食貨下五》。

⑨林日舉：《北宋廣南的鹽政》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2002年第1 期。

⑩徐松：《宋會(huì)要輯稿》食貨二十三之三七。

?林日舉：《北宋廣南的鹽政》。

?徐松：《宋會(huì)要輯稿》食貨二十六之一。

?徐松：《宋會(huì)要輯稿》食貨二十七之三。

?徐松：《宋會(huì)要輯稿》食貨二十七之十四。

?徐松：《宋會(huì)要輯稿》食貨二十六之十。

?徐松：《宋會(huì)要輯稿》食貨二十六之二七。

?郭正忠主編：《中國(guó)鹽業(yè)史》（古代編），人民出版社1997年版，第367 頁(yè)。

?李心傳：《建炎以來(lái)系年要錄》卷八十。

?徐松：《宋會(huì)要輯稿》食貨二十八之十。

?徐松：《宋會(huì)要輯稿》食貨二十六之三十。

?徐松：《宋會(huì)要輯稿》食貨二十七之三十。

?徐松：《宋會(huì)要輯稿》食貨二十三之一九。

?徐松：《宋會(huì)要輯稿》食貨二十三之三七。

?《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一百一十四，景佑元年三月丙寅條。

?《錢公墓志銘》，葉適：《葉適集》卷十八。

?道光《廣東通志》卷五《前事略》。

?轉(zhuǎn)引自王象之：《輿地紀(jì)勝》卷八十九《廣州東路·古跡》。

?天順《東莞縣志》卷一《山川》。

?徐松：《宋會(huì)要輯稿》食貨二十八之一八、一九。

?徐松：《宋會(huì)要輯稿》食貨二十八之二四。

?大德《南海志》卷六；并參見(jiàn)天順《東莞縣志》卷一《山川》。

?《錢公墓志銘》，葉適：《葉適集》卷十八。

?大德《南海志》卷六；并見(jiàn)天順《東莞縣志》卷一《山川》。

?轉(zhuǎn)引自徐松：《宋會(huì)要輯稿》食貨二十三之十七。

?徐松：《宋會(huì)要輯稿》食貨二十七之二六。

?天順《東莞縣志》卷三《合屬衙門·鹽場(chǎng)》。

?梁庚堯：《南宋鹽榷——食鹽產(chǎn)銷與政府控制》，臺(tái)灣大學(xué)出版中心2010年版，第316 頁(yè)。

?宋應(yīng)星：《天工開(kāi)物》卷上。

?《雍正元年知縣于梓詳文》，民國(guó)《東莞縣志》卷二十三。

?徐松：《宋會(huì)要輯稿》食貨二十七之十六。

?徐松：《宋會(huì)要輯稿》食貨二十八之十。

?《名臣碑傳琬琰集》，趙鐵寒編：《宋史資料萃編》第2輯，臺(tái)北文海出版社1968年版。

?光緒《廣州府志》卷十七《職官表一》。

?李春叟：《慶林寺陳氏舍田記》，宣統(tǒng)《東莞縣志》卷九十一《金石略三》。

?陳璉：《故處士李公墓志銘》，陳璉：《琴軒集》卷二十七，康熙刻本。

?張國(guó)旺：《元代榷鹽與社會(huì)》，第1-2 頁(yè)。

?宋濂：《元史》卷九十一《志第十一上》。

?大德《南海志》卷十《局務(wù)倉(cāng)庫(kù)》。

?宋濂：《元史》卷九十四《食貨二》。

?大德《南海志》卷六《鹽課》。

[51]宋濂：《元史》卷九十七《志第四十五下》。

[52]大德《南海志》卷六《鹽課》。

[53]宋濂：《元史》卷九十一《志第十一上》。

[54]嘉靖《香山縣志》卷五《官師志第五·官制·鹽場(chǎng)》

[55][66]張伯淳：《養(yǎng)蒙文集》卷四。

[57]參見(jiàn)陳高華：《元代鹽政及其社會(huì)影響》，載《陳高華文集》，上海辭書(shū)出版社，2005年；并參見(jiàn)危素：《翰林侍講學(xué)士黃公墓志銘》，《危太樸文續(xù)集》卷二，嘉業(yè)堂叢書(shū)凈本，第19頁(yè)上；《元史》卷一百〇四，《刑法·盜賊》，第12 頁(yè)上；卷一百〇四，《食貨》，第1 頁(yè)下。

[58]吳慧：《遼金元鹽法考略》，《鹽業(yè)史研究》1988年第1 期。

[59]段雪玉：《宋元以降華南鹽場(chǎng)社會(huì)變遷初探——以香山鹽場(chǎng)為例》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2012年第1 期。

[60]以上皆引自宋濂：《元史》卷九十七《食貨五》。

[61]《廬江郡何氏家記》，《玄覽堂叢書(shū)續(xù)集》第4 冊(cè)，第8 頁(yè)。

[62]《元典章》卷二十二《新降鹽法事理》，第31 頁(yè)上。

[63]陳高華：《元代鹽政及其社會(huì)影響》；并參見(jiàn)陳旅：《運(yùn)司副使東潁李公去思碑》，《兩浙鹽法志》卷二十三，第19 頁(yè)上。

[64]參見(jiàn)陳璉：《李君幼勤墓表》，《琴軒集》卷二十九；陳璉：《故處士李公墓志銘》，《琴軒集》卷二十七。

[65]陳璉：《蔡府君墓表》，《琴軒集》卷二十九。

[66]宣統(tǒng)《東莞縣志》卷三十《前事略二》。

[67]段雪玉：《鄉(xiāng)豪、鹽官與地方政治：<廬江郡何氏家記>所見(jiàn)元末明初的廣東社會(huì)》，《鹽業(yè)史研究》2010年第4 期。

[68]《廬江郡何氏家記》，《玄覽堂叢書(shū)續(xù)集》第4 冊(cè)，第8 頁(yè)。

[69]湯開(kāi)建：《元明之際廣東政局演變與東莞何氏家族》，《中國(guó)史研究》2001年第1 期，第103-121 頁(yè)。

[70]科大衛(wèi)：《國(guó)家與禮儀：宋至清中葉珠江三角洲地方社會(huì)的國(guó)家認(rèn)同》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，1999年第5 期。

[71]參見(jiàn)段雪玉：《宋元以降華南鹽場(chǎng)社會(huì)變遷初探——以香山鹽場(chǎng)為例》；李曉龍：《宋以降鹽場(chǎng)基層管理與地方社會(huì)——以珠江三角洲地區(qū)為中心》，《鹽業(yè)史研究》2010年第4 期。