他者的集市——對《阿拉比》的拉康式解讀

⊙楊穎淑［云南師范大學外國語學院， 昆明 650500］

作 者：楊穎淑，云南師范大學外國語學院2010級碩士在讀研究生，主要研究方向為英語語言文學。

引 言

愛爾蘭小說家及詩人喬伊斯被認為是英國20世紀最偉大的作者之一。他的作品個人風格強烈，寓意深刻，語言卻精煉簡潔，可謂是20世紀英國現代主義小說的先驅者之一。其作品對后世的作者具有巨大的影響力。短篇小說集《都柏林人》中的《阿拉比》,講述了一個關于青春期少年“幻滅”以及“頓悟”的故事。作品問世至今仍為許多評論家所津津樂道。對于作品主題的解讀涉及宗教、女性主義以及文化，等等，然而運用拉康的心理分析理論對文章進行解讀國內外學者也少有涉及。無論是從宗教、文化，還是主題意象的角度出發(fā)，大部分國內外評論家都認為，小男孩阿拉比集市之旅都象征著解放、象征著醒悟。文章的最后給讀者留下了一個謎團：當他站在阿拉比集市一家即將打烊的商店前卻沒有購買任何東西？大部分評論家認為這是由于男孩夢想的幻滅。當看到真實阿拉比也同樣黑暗無趣時，購買已失去了意義，殘酷的現實使他清醒，使他成熟。拉康的理論提供了新的解讀。主角小男孩如同所有社會中的個體一般在故事的最終橋段與象征秩序形成了身份認同。他在他者欲望的驅使下漫無目的地找尋著自以為屬于自己的欲望。而欲望永無止境且永遠無法實現。這趟“逃離”之旅并沒有使他實現解放，實現真正的領悟，反而讓他徹底“囚禁”于象征秩序中。

一、里士滿街：象征秩序的具象化

拉康把兒童成長的早期階段命名為鏡像階段。在這個階段中孩童處于一種主客不分的狀態(tài)；沒有一個中心的自己將主體和客體區(qū)分開來。兒童通過鏡子（并不一定是實際的鏡子）使得自己破碎的自我形象得以統一并且漸漸開始構建一個想象的“自我”?！叭欢鴥和恼J識其實是誤識，其欲望的投射也是誤投”（朱，2006：151）隨著父親出現，兒童也開始獲得了語言。此時的兒童逐漸進入了由男性生殖器（phallus）所代表的超驗“能指”的秩序中去，那便是象征秩序（symbolic order）。在這個先在的代表著社會家庭等一切規(guī)則的秩序當中，孩童區(qū)別了自己與他者，自我得到了不斷建構。能指和所指也不再一致，取而代之的是，當孩童表達需求時，只能簡單地從一個所指滑向另外一個所指，而后墜入到語言系統永無止境的鏈條當中，最終留下的不是滿足而是欲望?！皟和诓粩嘌渝吹霓D喻鏈中追尋不斷逃脫的欲望物”（朱，2006：151），如同能指在所指鏈中不斷滑動。所以，拉康對欲望過程的理解是“一個所指到另外一個所指永無止境的潛在運動過程”，因此，“欲望來自于缺失”（Eagleton，2004：145），并且欲望永不可到達。而無論是在鏡像階段還是象征階段，個體都在尋找客體，想要得到身份認同。因此，個體的欲望實際上依賴于客體即他者的欲望。而本質上，該欲望是被那個永恒的所指即象征秩序所驅使的。

故事《阿拉比》中，里士滿街便是象征秩序的具象。它象征著規(guī)則以及主客之間的界限。成長中的男孩體驗了如同所有個體在通過他者鏡像構建個體身份時的困惑。他在曼根姐姐身上傾注了自己的熱情，而這其實是一種身份的誤識。作品中曼根姐姐的實際形象無非是由男孩眼中一些破碎且模糊的局部影像所構成。女孩的完整形象卻在男孩的想象中獲得了完整構建?？梢哉f，曼根姐姐就是男孩身份認同的對象，是欲望的所指，阿拉比集市是他者欲望的投射。

二、想象的阿拉比：他者欲望的所指

《阿拉比》中的男孩一如喬伊斯作品中的其他角色一樣敏感且善于觀察。那個被男孩形容為陰暗、潮濕、封閉、寂靜的里士滿街代表著秩序，代表著壓抑男孩無意識欲望的力量，如同父親的角色。孩童作為未完全成形的主體，他們的反抗體現在成人無法進入的無意識活動中，比如游戲。游戲實際上就是對成人秩序或象征秩序的反抗。故事一開始孩子們的奔跑與呼喊由潛意識中被壓抑的欲望所驅使，與里士滿封閉的街道陰暗、潮濕、寂靜的氛圍顯現出了巨大的對比。

由男孩所就讀的基督教兄弟學校可以得知，宗教在里士滿街是一種準則。故事中后起居室成為了男孩在里士滿街唯一能夠躲避準則的場所。在這個封閉的太久的空間里，象征教堂的司鐸已死，意味著這里不再受到象征秩序的管控。司鐸保留在房間內的三本書籍《修道院長》《虔誠的教友》以及《維多契回憶錄》，第一本與第二本表達了對宗教的虔誠，而第三本講述了一個具有盜賊與警察雙重身份的警長的故事，這也是男孩最喜歡的一本。由后來的故事可知，男孩的虔誠并沒有獻給宗教而是獻給了曼根的姐姐。盡管是無意識的表達，男孩的確如同第三本書中的主角一般違背了秩序。在穿過市場的時候，男孩把自己想象為一個手捧圣杯的“騎士”，“做著古怪的祈禱和贊美”，而祈禱以及贊美的對象不是上帝，而是曼根的姐姐?！八拿殖３_口而出，我自己也不明白這些祈禱和贊美。我的雙眼常常熱淚盈眶（我卻不知道為何如此），有時候一陣狂潮從心底噴涌而出，像是要充溢我的胸膛”（喬伊斯，2012：23）。

拉康認為，在構建“自我”的過程當中，個體仍處于鏡像階段。這里的鏡像并不是真正意義上的鏡像而指的是主體在構建身份時意圖達到身份認同的無數他者。個體“迷戀”于一個個虛幻的鏡像，誤把他們當做自己，試圖實現當初與母親代表的對象的完滿。然而，隨著象征秩序的介入，當初的珍貴的對象已不會再現，有的只是拉康認為的“對象a”即珍貴對象的替代品。但這并不能完全阻止孩童潛意識中尋找當初那個珍貴對象的欲望。曼根的姐姐就充當了男孩的“對象a”。在男孩想象中她是他的一切，成為了他自己。“但我的軀體就像一架豎琴，她的一言一笑、一舉手一投足就像在琴弦上劃過的手指”（喬伊斯，2012：23）。男孩甚至沒有期望和她真正意義上的對話。因為個體一旦與對象達成認同，那么對話就顯得多余。所以在他們的第一次對話中，男孩“茫然得都不知該怎么回答她才好”（23）。如同拉康對《哈姆雷特》中奧菲利亞的理解，此時的曼根姐姐并不是真實的她而是男孩的一個鏡像，一個欲望投射的對象。在虛幻的鏡像上，男孩投射了先前被規(guī)則壓抑的無意識欲望，盡管表達時被偽裝為宗教式的虔誠。她的名字“像一聲傳喚，會調動我全身血液噴發(fā)愚蠢的激情”（22）。當進入到了那個與秩序隔絕的后起居室后，男孩的欲望得到了釋放，他感激他無法看到外面的世界，因為外面的世界便是秩序便是壓抑，是阻礙他與客體結合的障礙。當他“所有的知覺好像都渴望把自己遮掩起來”時，他表達了自己在“對象”上投注的欲望?！拔亦卣f：“哦，愛！哦，愛！說了好多次”（23）。在與曼根姐姐的第一次對話中，男孩得知她的愿望是能去里士滿街外的阿拉比集市。此時的男孩當然不會拒絕。因為他和“鏡像”得到身份認同，“鏡像”就是自己，他者的欲望成為了男孩自己的欲望。阿拉比集市對男孩具有了強大的吸引力?！斑@個詞的每個音節(jié)都通過靜默在我周圍回蕩著，把一種東方的魔力施加在我全身上下”（24）。

三、黑暗的阿拉比：象征秩序的欲望所指

在成人的秩序當中，阿拉比集市只不過是一個幼稚的兒戲。男孩嬸嬸話語中的“禮拜六”（the night of Our Lord）也提醒了男孩自己身處的秩序。但此時的男孩已完全沉浸于他者的欲望當中，象征秩序在男孩眼中反而由“嚴肅”轉為了“兒戲”，是“擋在我和我的愿望之間”的障礙，在他看來“它就好像是兒戲，丑陋單調的兒戲”（喬伊斯，2012：24）。如同一個孩童想要掙脫父親的阻礙，此時的他只想離開代表著秩序的里士滿街道。然而，如此一個讓他迫不及待的旅程卻逐漸變得沒有當初想象得那么令人著魔。他迫切地渴望受到冷遇。那輛開往集市的列車“緩緩駛出車站”，“它向前爬行，經過了破爛廢棄的房屋，又跨越了波光粼粼的大河”（26）。里士滿之外沒有獨特的奇景，一切顯得平淡甚至是荒涼。當列車到達韋斯特蘭·羅車站時，一群人涌向了列車卻被乘務員阻止，并說這是去往阿拉比的專列，男孩仍然孤獨地坐在車內。在去往欲望目的地的旅程中個體永恒孤單。所謂與他者的完滿無法實現。一旦個體與他者被區(qū)分開來，并進入的象征秩序，與他者的交流就只能在語言系統中進行而也正是被語言所阻礙。

當男孩最終到達了集市，眼前的一切也并不如他所料。入口處的看門人滿面倦色?！皫缀跛械臄偽欢际諗偭?，廳里大部分地方都在昏暗中”（26）。集市里的那種寂靜的氛圍甚至讓他聯想到了禮拜結束后教堂里充溢的那種靜默。旅程的目的從旅途一開始便逐漸開始在男孩腦海中褪色。當他勉強記起了自己為什么到這兒來時，他來到了一家攤位前。在那里，一位女士正和兩位年輕紳士的進行著一段無聊對話，爭論著那位女士到底有沒有說過某一句話，如同在語言中，能指永遠無法找到真正的所指，只能在能指鏈中不斷滑動，也預示著男孩的真正的欲望如同所指一樣永遠不在場。當年輕女士用并不殷勤的語調詢問他是否想要買些什么時，此行的目的已完全被男孩放棄。阿拉比這個所指已失去了指代能指的作用。能指與所指再次斷裂，個體與他者之間的身份認同也隨之破裂。男孩的欲望又重新滑向了所指鏈條中去。個體永遠無法達到與客體真正的完滿，只有所謂的與象征秩序的完滿。因為在拉康的體系當中，象征秩序是一個有特權的所指，它幫助所有的能指取得與其所指的統一性。因此故事的最后，男孩站在黑暗的阿拉比集市，“抬頭凝視著黑暗，發(fā)覺自己是受虛榮驅動又受虛榮愚弄的可憐蟲”（27）。 他眼里的痛苦與憤怒意味著他與象征秩序達成了一致，此時黑暗成為了合理。他最終蛻變?yōu)橥暾闹刃蛑械囊粋€主體。而在這里，真實永遠無法被理解，欲望永遠無法被實現，他們仍存在于其所能及的其他地方。

結 語

作為小說集《都柏林人》中的一個重要短篇，《阿拉比》仍然圍繞都柏林為中心，講述了一個關于男孩夢想幻滅與頓悟的故事。在拉康式解讀中，夢想便是欲望，夢想的幻滅便是欲望的所指（曼根的姐姐或是阿拉比集市）與能指的再次斷裂。頓悟并不是真正達到了真相，而是男孩與象征秩序完成了身份認同，而真相永遠存在于真相所能及的其他地方。如同《都柏林人》的主題癱瘓的中心所要傳達的那樣，個體如同語言中的能指一般徘徊在真相外，追逐著永遠無法實現的欲望。

[1]Eagleton.T.Literary Theory:an Introduction[M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2004.

[2]喬伊斯.都柏林人[M].徐曉雯譯.上海：譯林出版社，2012.

[3]朱剛.二十世紀西方文論[M].北京：北京大學出版社，2006.